Mit diesem Postulat der Kommission f\u00fcr Wirtschaft und Abgaben unseres Rates soll der Bundesrat beauftragt werden, eine Studie \u00fcber einen m\u00f6glichen Paradigmenwechsel im schweizerischen Steuersystem durchzuf\u00fchren. Es geht darum, herauszufinden, ob Einnahmen aus der Einkommenssteuer wegfallen k\u00f6nnten, weil Arbeitnehmende im grossen Umfang durch k\u00fcnstliche Intelligenz ersetzt werden. Diese Studie soll Folgendes aufzeigen: Szenario-Analysen zu den Auswirkungen von KI auf den Schweizer Arbeitsmarkt; potenzielle Ausf\u00e4lle bei den Steuereinnahmen und m\u00f6gliche Kompensationsmechanismen; Besteuerungsmodelle, die auf der durch KI geschaffenen Wertsch\u00f6pfung basieren; wirtschaftliche Chancen und Risiken f\u00fcr den Standort Schweiz und schliesslich internationale Vergleiche und adaptive Umsetzungsstrategien. Dies alles soll vom Bundesrat erarbeitet und analysiert werden.
\nBegr\u00fcndet wird dieser Vorstoss damit, dass die Schweiz, wie alle Industriel\u00e4nder, vor einem grossen Wandel des Arbeitsmarktes steht. K\u00fcnstliche Intelligenz entwickelt sich rasant und beginnt, qualifizierte Berufe zu ersetzen. Es geht darum, rechtzeitig die Auswirkungen einer m\u00f6glichen Ver\u00e4nderung im Arbeitsmarkt zu untersuchen und m\u00f6gliche Folgen abzusch\u00e4tzen. Es geht um vorausschauendes Nachdenken \u00fcber m\u00f6gliche Ver\u00e4nderungen auf dem Arbeitsmarkt. Die Kommission hat mit 12 zu 12 Stimmen mit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten beschlossen, dieses Kommissionspostulat einzureichen.
\nDie Gegner dieses Kommissionsvorstosses argumentierten in der Kommission, es sei das falsche Timing. In vielen Firmen gebe es diverse Pilotprojekte, aber ein Grossteil davon werde wieder abgebrochen. Es sei zu fr\u00fch f\u00fcr dieses Postulat. Zudem \u00e4usserten sich diverse Personen mit dem Argument gegen dieses Postulat, dass sie gegen neue Steuern seien. Im Weiteren wurde argumentiert, dass das Postulat Walti Beat 23.3752, \"Attraktiv bleiben, Finanzen sichern. Die Schweiz braucht eine langfristige Steuer- und Standortstrategie\", angenommen worden sei und dass der Bundesrat zurzeit einen Bericht erarbeite. Darin geht es darum, eine langfristige Steuer- und Standortstrategie aufzustellen. Dabei wird auch beurteilt, wie das Steuersystem ausgestaltet sein[NB]m\u00fcsste. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu erw\u00e4hnen, dass KI weder im Text noch in der Begr\u00fcndung des Postulates erw\u00e4hnt wird, dass davon keine Rede ist. Dies in den Vorstoss hineininterpretieren zu wollen, ist unserer Meinung nach schon etwas mutig.
\nDie Bef\u00fcrworter argumentieren, dass man sich rechtzeitig mit den durch KI ausgel\u00f6sten m\u00f6glichen Ver\u00e4nderungen mit Blick auf das Steuersystem und den Arbeitsmarkt auseinandersetzen m\u00fcsse. Es sei unsere Pflicht, dar\u00fcber nachzudenken. Es sei nie zu fr\u00fch, \u00fcber solche Ver\u00e4nderungen nachzudenken, solche Fragen m\u00fcsse man rechtzeitig kl\u00e4ren. Wenn diese Entwicklungen dann eingetreten seien, sei es zu sp\u00e4t f\u00fcr eine grundlegende Beurteilung. Zudem k\u00f6nne die Abkl\u00e4rung gem\u00e4ss dem vorliegenden Postulat auch im Zusammenhang mit anderen, \u00e4hnlichen Abkl\u00e4rungen verbunden werden. Der Bundesrat habe die M\u00f6glichkeit, diese verschiedenen Fragen miteinander zu kombinieren und in einem Bericht zusammenzufassen.
\nEs geht also darum, vorausschauend eine Analyse vorzunehmen, ob KI auf unseren Arbeitsmarkt und insbesondere auch auf unser Steuersystem Auswirkungen hat oder nicht. Es ist unsere Aufgabe, \u00fcber solche Fragen nachzudenken.
\nIch bitte Sie deshalb, dieses Postulat anzunehmen und dem Bundesrat zur Bearbeitung zu \u00fcberweisen.
\nR\u00e9unie en s\u00e9ance de commission les 12 et 13 janvier dernier, votre Commission de l'\u00e9conomie et des redevances a d\u00e9pos\u00e9 un postulat qui charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de mener une \u00e9tude sur un changement de paradigme dans le syst\u00e8me fiscal suisse face aux \u00e9volutions caus\u00e9es sur le march\u00e9 du travail par l'intelligence artificielle. Je souhaite d'embl\u00e9e rappeler un \u00e9l\u00e9ment essentiel[NB]: ce postulat ne vise aucune r\u00e9forme fiscale concr\u00e8te. Il charge simplement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tudier une question qui devient centrale pour toutes les \u00e9conomies avanc\u00e9es. Cette question est la suivante[NB]: comment les transformations du travail li\u00e9es \u00e0 l'intelligence artificielle pourraient-elles affecter les bases de notre syst\u00e8me fiscal[NB]?
\nL'intelligence artificielle progresse \u00e0 une vitesse remarquable. Elle modifie d\u00e9j\u00e0 l'organisation du travail dans de nombreux secteurs[NB]: l'administration, la finance, l'industrie, la logistique, la sant\u00e9 ou encore les services. Personne ne peut dire aujourd'hui avec certitude quelle sera l'ampleur de ces transformations, mais une chose est largement reconnue par les \u00e9conomistes[NB]: le march\u00e9 du travail \u00e9voluera. Ces \u00e9volutions pourraient par exemple se traduire par des gains de productivit\u00e9 importants, une transformation de nombreux m\u00e9tiers, une modification de la structure de l'emploi et potentiellement un d\u00e9placement d'une partie de la valeur ajout\u00e9e du travail humain vers des syst\u00e8mes automatis\u00e9s.
\nOr, notre syst\u00e8me fiscal repose encore largement sur la taxation du travail et des revenus qui en d\u00e9coulent, ainsi que [PAGE 465] sur les cotisations sociales li\u00e9es \u00e0 l'emploi. La question pos\u00e9e par ce postulat est donc une question de pr\u00e9paration et d'anticipation. Si la structure du travail \u00e9volue profond\u00e9ment, notre syst\u00e8me fiscal restera-t-il adapt\u00e9[NB]? Il ne s'agit pas d'annoncer des bouleversements ni de c\u00e9der \u00e0 un quelconque d\u00e9terminisme technologique. L'histoire nous montre que les r\u00e9volutions technologiques cr\u00e9ent \u00e9galement de nombreux emplois et de nouvelles activit\u00e9s.
\nMais l'histoire nous montre \u00e9galement autre chose[NB]: les pays qui s'en sortent le mieux sont ceux qui anticipent les transformations plut\u00f4t que de les subir. C'est exactement l'esprit de ce postulat. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral serait charg\u00e9 d'analyser plusieurs \u00e9l\u00e9ments[NB]: les effets possibles de l'intelligence artificielle sur l'emploi et le revenu du travail, les cons\u00e9quences potentielles sur les recettes fiscales et les syst\u00e8mes de financement public, et les diff\u00e9rentes pistes discut\u00e9es au niveau international pour adapter les cadres fiscaux \u00e0 ces \u00e9volutions. Je souligne une nouvelle fois qu'il s'agit d'une \u00e9tude et non d'une proposition de r\u00e9forme[NB]; le Parlement restera bien entendu souverain pour d\u00e9cider, le moment venu, s'il souhaite agir ou non.
\nUne minorit\u00e9 de la commission propose de rejeter le postulat. Compte tenu de la rapidit\u00e9 des changements et des grandes incertitudes li\u00e9es \u00e0 l'intelligence artificielle, elle estime qu'il est pr\u00e9matur\u00e9 de commander d\u00e9j\u00e0 une \u00e9tude \u00e0 ce sujet. La majorit\u00e9 de la commission ne partage pas cette appr\u00e9ciation. Premi\u00e8rement, l'intelligence artificielle fait d\u00e9j\u00e0 l'objet d'analyses \u00e9conomiques approfondies dans de nombreux pays et au sein d'organisations internationales. Ignorer ces d\u00e9bats ne les fera pas dispara\u00eetre. Deuxi\u00e8mement, demander un rapport au Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'engage en rien le Parlement \u00e0 modifier le syst\u00e8me fiscal. Cela permet simplement de disposer d'une base d'analyse solide pour des d\u00e9bats futurs. Troisi\u00e8mement, la Suisse a toujours eu int\u00e9r\u00eat \u00e0 anticiper les grandes transformations \u00e9conomiques. Notre prosp\u00e9rit\u00e9 repose pr\u00e9cis\u00e9ment sur notre capacit\u00e9 \u00e0 adapter nos institutions aux mutations technologiques et structurelles. Refuser d'\u00e9tudier la question reviendrait en quelque sorte \u00e0 dire[NB]: \"Nous pr\u00e9f\u00e9rons ne pas savoir.\" La commission, par 12 voix contre 12 et avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de[NB]son[NB]pr\u00e9sident,[NB]estime[NB]au[NB]contraire que le Parlement doit disposer d'informations s\u00e9rieuses et prospectives sur un ph\u00e9nom\u00e8ne qui pourrait transformer durablement l'\u00e9conomie mondiale.
\nL'intelligence artificielle pr\u00e9sente \u00e0 la fois une immense opportunit\u00e9 \u00e9conomique et un d\u00e9fi \u00e9galement pour nos institutions. Elle peut renforcer la productivit\u00e9, cr\u00e9er de nouveaux secteurs et soutenir la comp\u00e9titivit\u00e9 de la Suisse. Mais elle pourrait aussi modifier les \u00e9quilibres sur lesquels reposent aujourd'hui certaines de nos politiques publiques. Dans ce contexte, demander au Conseil f\u00e9d\u00e9ral une analyse approfondie n'est ni alarmiste ni id\u00e9ologique[NB]; c'est simplement faire preuve de responsabilit\u00e9 politique.
\nPour toutes ces raisons, la majorit\u00e9 de la commission vous invite \u00e0 accepter ce postulat.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter le postulat. Une minorit\u00e9 Dobler et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de rejeter le postulat.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 100 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 88 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme des Postulates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Dobler, Aeschi, Amaudruz, Buffat, Burgherr, Feller, H\u00fcbscher, Matter Thomas, Pamini, Schneeberger, Tuena, Walti Beat)[GZ]
\nAblehnung des Postulates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter le postulat
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Dobler, Aeschi, Amaudruz, Buffat, Burgherr, Feller, H\u00fcbscher, Matter Thomas, Pamini, Schneeberger, Tuena, Walti Beat)[GZ]
\nRejeter le postulat
\nDer Bundesrat nimmt die im Postulat angesprochenen Entwicklungen sehr ernst. Die rasanten Fortschritte im Bereich der k\u00fcnstlichen Intelligenz werfen wichtige Fragen auf, f\u00fcr den Arbeitsmarkt, f\u00fcr die Wertsch\u00f6pfung, aber auch f\u00fcr die \u00f6ffentlichen Finanzen. Der Bundesrat verfolgt diese Entwicklungen aufmerksam. Hinsichtlich der Auswirkungen auf das Steuersystem ist wichtig, zu verstehen, dass unser Steuersystem im Grundsatz sowohl Arbeitseinkommen als auch Kapitaleinkommen erfasst. Auch wenn es also durch KI zu Verschiebungen der Einkommen von der Arbeit zum Kapital kommt, folgt daraus nicht automatisch eine Erosion der Steuereinnahmen.
\nBeim Bund laufen bereits Arbeiten zu den Auswirkungen der k\u00fcnstlichen Intelligenz. Im ersten Halbjahr 2026 plant der Bundesrat, den Bericht zum Postulat Walti Beat 23.3752 zu verabschieden. Es trifft zu, dass Herr Walti in seinem Postulat nicht expressis verbis die KI erw\u00e4hnt. Das stimmt, Herr Nationalrat M\u00fcller. Aber dieser Bericht wird eine Auslegeordnung zu verschiedenen Steuerthemen beinhalten und sich unter anderem auch mit technologischen Entwicklungen im Bereich der k\u00fcnstlichen Intelligenz befassen.
\nIm Weiteren wird im Jahr 2027 erneut ein Monitoringbericht zu den Auswirkungen der Digitalisierung auf den Arbeitsmarkt erscheinen. Dieser Bericht analysiert die Chancen und Risiken der digitalen Transformation.
\nEs ist also etwas ein Streit um des Kaisers Bart bei diesem Postulat. Ich glaube, in der Grundstossrichtung sind wir uns einig. Den Postulanten der WAK-N und auch dem Bundesrat ist dieses Thema wichtig. Wir wollen das Thema im Bericht [PAGE 466] zum Postulat Walti Beat adressieren und erachten es als entbehrlich, hier einen zus\u00e4tzlichen Bericht zu erarbeiten.
\nDeshalb beantragen wir Ihnen die Ablehnung des Postulates.
\nDieses Postulat verlangt eine Studie \u00fcber einen m\u00f6glichen Paradigmenwechsel im Steuersystem f\u00fcr den Fall, dass die k\u00fcnstliche Intelligenz im grossen Umfang zu einer Reduktion von Arbeitspl\u00e4tzen f\u00fchrt. Es sollen Szenarien untersucht und Kompensationsmassnahmen entwickelt werden, was nichts anderes bedeutet, als dass neue, zus\u00e4tzliche Steuern eingef\u00fchrt werden, und dies aufgrund von Personalentwicklungen durch einen einzigen technologischen Trend, wobei alle anderen vernachl\u00e4ssigt werden. Es gibt wirklich viele Gr\u00fcnde, dieses Postulat, wie es Ihnen auch der Bundesrat empfiehlt, abzulehnen.
\n1.[NB]Es ist unklar, was genau mit der Reduktion von Arbeitspl\u00e4tzen im grossen Umfang gemeint ist. Ist die Arbeitslosigkeit gemeint oder die Entwicklung der Gesamtbundeseinnahmen? Ist eine Erh\u00f6hung der Arbeitslosigkeit um 1 Prozent ein grosser Umfang und erfordert einen Paradigmenwechsel im Steuersystem? Oder ist gemeint, dass die Gesamtsteuereinnahmen nicht mehr gleich stark wie heute wachsen? Aufgrund des unklaren Auftrags in Koppelung mit der Tatsache, dass Vorhersagen \u00fcber die Auswirkungen von KI auf das Steuersubstrat schwierig oder unseri\u00f6s sind, ist dieses Postulat abzulehnen.
\n2.[NB]Der Bundesrat wird im Rahmen des Postulates 23.3752 bereits auf die steuerpolitischen Herausforderungen und insbesondere den Einsatz von KI eingehen. Zudem wird er im n\u00e4chsten Jahr einen Monitoringbericht zu den Auswirkungen der Digitalisierung auf den Arbeitsmarkt publizieren; darin wird er auf die Chancen und Risiken eingehen.
\n3.[NB]Nat\u00fcrlich ist KI ein aktueller Hype. Mir erschliesst sich aber nicht, warum dieses Postulat einzig die KI adressiert und nicht grunds\u00e4tzlich die technologische Entwicklung und die Auswirkungen auf das Steuersubstrat von Themen wie z.[NB]B. Robotik, E-Commerce, autonomes Fahren oder 3D-Druck anspricht. Das ist inkonsistent.
\n4.[NB]Gerade in Branchen mit Fachkr\u00e4ftemangel wie im Gesundheitswesen, im Bau, in der Informatik oder auch in der Verwaltung sind Effizienzsteigerungen durch KI erw\u00fcnscht. Sie w\u00fcrden die Zuwanderung und die B\u00fcrokratie reduzieren und gleichzeitig die Qualit\u00e4t erh\u00f6hen. Sollen diese Effizienzsteigerungen mit neuen Steuern belegt werden, die uns im internationalen Vergleich schlechterstellen und einen Standortnachteil schaffen?
\n5.[NB]Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine Anzeichen daf\u00fcr, dass sich die Entwicklung der KI in diesen Punkten fundamental von fr\u00fcheren technologischen Entwicklungen unterscheidet und gravierende Auswirkungen auf das Gesamtsteuersubstrat h\u00e4tte. Es ist zu fr\u00fch, auf Vorrat und ohne konkreten Bedarf teure Studien f\u00fcr neue Steuerbelastungen in Auftrag zu geben.
\n6.[NB]Die Firmen sammeln derzeit Erfahrungen mit KI. Besonders innovative Unternehmen testen das Potenzial, und nur ein Bruchteil der Projekte wird operativ eingesetzt. Grosse Firmen berichten, dass vier F\u00fcnftel der Projekte wegen zu geringen Nutzens abgeschrieben werden. Welche Auswirkungen dieser Trend in zehn Jahren auf den Gesamtarbeitsmarkt haben wird, ist nicht absehbar.
\n7.[NB]Als letzten Grund f\u00fcr die Ablehnung m\u00f6chte ich den Zeitpunkt nennen. Der Bundesrat hat dieses Thema bereits an mehreren Orten aufgenommen. Es gibt kein belastbares Zahlenmaterial, und die Annahmen und Szenarien sind nicht pr\u00e4zise genug, um daraus etwas ableiten zu k\u00f6nnen. Es ist schlicht zu fr\u00fch f\u00fcr eine solche Studie, selbst wenn man das Anliegen teilen w\u00fcrde.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, dieses Postulat abzulehnen.
\n