Pr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Die Kommission und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\nAbgelehnt - Rejet\u00e9
\nAuch der Bundesrat will, dass die Beh\u00f6rden von Bund und Kantonen gemeinsam gegen den Terrorismus vorgehen. Dazu braucht es koordinierte Massnahmen und eine enge Zusammenarbeit. Essenziell sind Fachwissen und der regelm\u00e4ssige Austausch aktueller Informationen. Nur so kann Terrorismus wirksam bek\u00e4mpft werden.
\nBei einem zentralen Punkt will die Motion jedoch eine T\u00fcre aufstossen, die schon offen steht. Die Bundesanwaltschaft verf\u00fcgt bereits \u00fcber eine spezialisierte Abteilung f\u00fcr terroristische Straftaten. Eine ebenfalls spezialisierte Einheit der zum Fedpol geh\u00f6renden Bundeskriminalpolizei unterst\u00fctzt die Bundesanwaltschaft. Diese Zusammenarbeit hat sich bew\u00e4hrt. Entsprechend empfiehlt Ihnen auch der Bundesanwalt mit Schreiben vom 15.[NB]Januar 2026, die Motion abzulehnen. In diesem Schreiben \u00e4ussert die Bundesanwaltschaft ihre Bedenken, ob die Schaffung einer neuen Strafverfolgungseinheit nicht sogar zu einer Fragmentierung und damit zu Synergieverlusten f\u00fchren w\u00fcrde.
\nDie Handlungsm\u00f6glichkeiten der Bundesanwaltschaft und des Fedpol wurden in den vergangenen Jahren gesetzgeberisch erweitert. Mit dem Beitritt der Schweiz zum \u00dcbereinkommen des Europarates zur Bek\u00e4mpfung des Terrorismus wurden sch\u00e4rfere Strafnormen gegen Terrorismus eingef\u00fchrt, und mit dem Bundesgesetz \u00fcber polizeiliche Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung von Terrorismus wurde das Instrumentarium um neue pr\u00e4ventiv-polizeiliche Massnahmen erg\u00e4nzt. Daher erachtet der Bundesrat organisatorische Anpassungen und neue Zust\u00e4ndigkeiten f\u00fcr terroristische Straftaten nicht als zielf\u00fchrend.
\nFolglich empfiehlt er Ihnen, dem einstimmigen Entscheid Ihrer Kommission zu folgen und die Motion abzulehnen.
\nLa Commission des affaires juridiques a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen de la pr\u00e9sente motion. Celle-ci avait \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e le 28 mai 2025 par le Conseil national, par 104 voix contre 75 et 4 abstentions, contre l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. La motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de mettre en place un parquet f\u00e9d\u00e9ral antiterroriste qui permettrait de f\u00e9d\u00e9rer les comp\u00e9tences, mais aussi de mieux ma\u00eetriser la complexit\u00e9 des enqu\u00eates et d'am\u00e9liorer la connaissance des m\u00e9canismes de la coop\u00e9ration et de l'entraide p\u00e9nale internationales.
\nL'auteure de la motion rel\u00e8ve que la multiplicit\u00e9 des acteurs et actrices aux diff\u00e9rents \u00e9chelons - Minist\u00e8re public, Fedpol et service de renseignement pour la Conf\u00e9d\u00e9ration[NB]; minist\u00e8re public et police pour les cantons - constitue un syst\u00e8me complexe, mais qui fonctionne bien. Elle rel\u00e8ve \u00e9galement que, dans les cas de radicalisation des jeunes, la comp\u00e9tence judiciaire revient aux tribunaux cantonaux des mineurs qui ne sont pas sp\u00e9cialis\u00e9s dans les d\u00e9lits terroristes.
\nNotre commission partage enti\u00e8rement l'appr\u00e9ciation de l'auteure de la motion selon laquelle la Suisse n'\u00e9chappe pas \u00e0 la menace terroriste dans le contexte g\u00e9opolitique actuel. Elle juge \u00e9galement qu'une action coordonn\u00e9e entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, un \u00e9change d'informations efficace et une collaboration \u00e9troite entre les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales, les minist\u00e8res publics cantonaux et la police sont essentiels dans la lutte contre le terrorisme. Toutefois, apr\u00e8s examen de la [PAGE 292] motion, notre commission s'est rang\u00e9e \u00e0 l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui propose de la refuser. Elle juge suffisants les instruments existants en mati\u00e8re de droit p\u00e9nal et de droit policier au niveau f\u00e9d\u00e9ral et estime que la cr\u00e9ation d'une autorit\u00e9 sp\u00e9ciale charg\u00e9e de la poursuite d'infractions sp\u00e9cifiques ne serait pas judicieuse. Cet avis est du reste partag\u00e9 par le Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration qui a adress\u00e9 le 15 janvier dernier une lettre sign\u00e9e du procureur g\u00e9n\u00e9ral, invoquant les \u00e9l\u00e9ments suivants[NB]: il existe d\u00e9j\u00e0, au sein du Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration, une division sp\u00e9cialis\u00e9e qui s'occupe exclusivement de la poursuite p\u00e9nale des infractions terroristes. En cr\u00e9ant une instance suppl\u00e9mentaire, on instituerait ainsi une structure parall\u00e8le, source de complexit\u00e9, qui engendrerait des co\u00fbts de mise en place importants. S'agissant des cas de radicalisation des personnes mineures, dont la comp\u00e9tence judiciaire \u00e9choit aux tribunaux cantonaux correspondants, le Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration indique par ailleurs qu'il a r\u00e9cemment intensifi\u00e9 sa collaboration avec les autorit\u00e9s cantonales de poursuite p\u00e9nale.
\nDans ce contexte, notre commission propose de rejeter la motion, sans opposition, et vous invite \u00e0 en faire de m\u00eame.
\n