Gesch\u00e4tzter Kollege H\u00e4ssig, eine betagte Person st\u00fcrzt bei Schnee und Eis und hat grosse Schmerzen. Sie vermutet einen Handgelenkbruch und sucht den Notfall auf. Ein kleiner operativer Eingriff ist n\u00f6tig. Das ist ein klarer Notfall. Gem\u00e4ss der Mehrheit, der knappen Mehrheit der Kommission muss diese Person eine Notfallgeb\u00fchr bezahlen. Macht das wirklich Sinn?
\nWenn sie mit dem Rettungswagen zur Notfallstation kommt - und davon gehe ich aus; wenn eine \u00e4ltere Person in der Stadt Z\u00fcrich auf der Strasse hingefallen ist, werden wahrscheinlich Passantinnen und Passanten die Rettungssanit\u00e4t rufen -, dann muss diese Person keine Geb\u00fchr bezahlen.
\nIch h\u00e4tte sehr viele Fragen; ich darf hier nur eine stellen. Meine Frage kn\u00fcpft an das an, was Sie gesagt haben. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die Geb\u00fchr bezahlt werden muss, wenn die Spitex ein Taxi bei einem Notfall bestellt, um die Patientin auf den Notfall zu schicken, und diese Notfallgeb\u00fchr nicht bezahlt werden muss, wenn sie die viel teurere Ambulanz ruft? K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass das korrekt ist und dass es absolut im Sinne dieser Motion gewesen ist, die Bagatellf\u00e4lle einer Geb\u00fchr zu unterwerfen? [PAGE 504]
\nDie absolut beste Variante ist, wenn diese Person oder die Spitex einen 24-Stunden-Notfalldienst anruft. Dann muss sie diese Geb\u00fchr nicht bezahlen.
\nGesch\u00e4tzter Kollege H\u00e4ssig, ich habe eine praktische Frage. Nehmen wir an, der Kanton Z\u00fcrich w\u00fcrde im Gesetz eine Notfallpauschale festhalten. Ich lebe im Kanton Schaffhausen, und wenn ich jetzt einen Notfall im Kanton Z\u00fcrich aufsuchen m\u00fcsste, ohne \u00dcberweisung von einer \u00c4rztin oder von einem Arzt, m\u00fcsste ich dann diese Pauschale bezahlen oder nicht? Wie sieht hier das Vorgehen aus?
\nMonsieur H\u00e4ssig, vous avez indiqu\u00e9 dans votre introduction et la pr\u00e9sentation du projet issu de cette initiative parlementaire qu'il serait de la comp\u00e9tence des cantons d'introduire cette taxe. Vous n'avez pas mentionn\u00e9 dans votre rapport les r\u00e9sultats de la consultation des cantons sur ce projet. Pouvez-vous indiquer combien de cantons sont d'accord avec l'introduction de cette taxe[NB]?
\nAlso ich bin grunds\u00e4tzlich gegen Chaos-Initiativen. Ich w\u00fcrde aber nicht sagen, dass dieses Chaos hier entsteht. Ich glaube, Sie beschw\u00f6ren eher ein Chaos herauf, ohne dass es tats\u00e4chlich eines geben w\u00fcrde.
\nKollege H\u00e4ssig, Sie haben jetzt ganz schlau die Vernehmlassungsantworten ausgeklammert. K\u00f6nnen Sie - ich mache es Ihnen ganz einfach, Sie k\u00f6nnen mit Ja oder Nein antworten - best\u00e4tigen, dass 90 Prozent der Vernehmlassungsantworten, von Fachverb\u00e4nden, Leistungserbringern wie auch von 21 Kantonen, gegen diese Vorlage sind und Sie jetzt einfach etwas durchbringen m\u00f6chten, das Berufsverb\u00e4nde wie auch Personen, die t\u00e4glich an der Basis arbeiten, nicht wollen?
\nMeine Frage, Herr Kommissionssprecher, geht eigentlich in dieselbe Richtung. Finden Sie dieses Chaos und diesen Wirrwarr sinnvoll, die entstehen, wenn ich in einem Kanton wohne, in welchem die Geb\u00fchr vorgesehen ist, und mich dann in einem anderen Kanton aufhalte, in welchem sie nicht gilt? Ich beziehe mich auch auf die Frage von vorhin, auf die Absurdit\u00e4t, dass eine Ambulanz bestellt werden m\u00fcsste, statt dass man mit dem Taxi oder mit einem Privatauto zum Notfall gebracht wird, weil vielleicht auch der Hausarzt gesagt hat, man solle doch einfach schnell auf den Notfall gehen. Meine Frage ist: Macht es Sinn, hier ein Chaos zu implementieren?
\nNein, das w\u00e4re eine falsche Idee, weil man einen Patienten, der im Koma liegt, auch nicht sterben l\u00e4sst.
\nMonsieur H\u00e4ssig, \u00eates-vous conscient qu'avec cette d\u00e9cision toute personne qui n'est pas assur\u00e9e en vertu de la loi sur l'assurance-accidents (LAA), c'est-\u00e0-dire assur\u00e9e par la LAMal contre les accidents, \u00e0 savoir tous les jeunes en formation, les ind\u00e9pendants et les retrait\u00e9s, devra payer une taxe de 50 francs en cas d'accident[NB]? Lors d'un accident de ski, on se casse le poignet, on arrive aux urgences et on doit payer 50 francs, parce qu'on n'est pas couvert par la LAA. Comment pouvez-vous justifier une telle in\u00e9galit\u00e9 de traitement[NB]?
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege, ich h\u00e4tte auch ganz viele Fragen. Wir k\u00f6nnten beispielsweise \u00fcber Unterversorgung mit Haus\u00e4rztinnen und Haus\u00e4rzten sprechen - das ist ein grosses Thema, das sicher damit zu tun hat, es ist hier aber nicht das Thema. Ich habe eine Frage: Sie haben am Anfang selber gesagt, dass das eine uralte Geschichte sei, wenn ich das so salopp formulieren darf. Mir kommt diese parlamentarische Initiative wie ein Patient vor, den man k\u00fcnstlich am Leben erh\u00e4lt - seit Jahren im Koma, nur noch knapp am Leben. Eigentlich findet niemand diese Idee so richtig gut. W\u00e4re es nicht besser, diesen Patienten sterben zu lassen?
\nCher coll\u00e8gue H\u00e4ssig, la part sur les primes des pharmacies est de 3,1 pour cent. C'est la plus petite part[NB]; celle qui co\u00fbte le moins cher aux assur\u00e9s. En pharmacie, vous devez faire du conseil sans achat, vous devez faire les d\u00e9nonciations pour les femmes victimes de violences conjugales et celles pour les personnes \u00e2g\u00e9es victimes d'abus, vous \u00eates un centre de renseignement, vous prenez la tension, vous faites les pansements pour les enfants et pour toute la petite bobologie. En clair, en pharmacie, le nombre de services gratuits est \u00e9norme. Et l\u00e0, vous nous proposez un nouveau service gratuit qui serait, en fait, que les pharmacies deviennent un ticket d'entr\u00e9e aux urgences. Quand est-ce que vous allez arr\u00eater de charger le travail des pharmacies[NB]? Notre travail n'est pas d'\u00eatre le fourre-tout de l'\u00c9tat. Qu'est-ce que vous pensez de cela[NB]? Est-ce qu'un jour vous penserez aussi aux services des pharmacies et aux services de proximit\u00e9[NB]?
\nIch kann nicht f\u00fcr alle meine Kolleginnen und Kollegen sprechen, Herr Graber, das ist klar. Aber ich best\u00e4tige, was Sie sagten. Das sind [PAGE 505] Berufsverb\u00e4nde oder sonstige Verb\u00e4nde, die meistens nicht am Ort arbeiten, wo es tats\u00e4chlich geschieht. Ich m\u00f6chte ihnen nicht etwas unterstellen, aber Sie haben nat\u00fcrlich recht, und das wollte ich vorhin schon mit der Antwort an Frau Rumy sagen: Viele Menschen, die im Gesundheitswesen arbeiten, hinterfragen das aktuelle Geschehen. Hier k\u00f6nnten wir etwas bieten, n\u00e4mlich dass die Kantone auf freiwilliger Basis eine Regelung mit maximal 50 Franken einf\u00fchren k\u00f6nnten.
\nOui, je le confirme, un grand nombre des organisations \u00e9taient contre.
\nHerr Kollege H\u00e4ssig, Frau Kollegin Rumy hat vorhin die Vernehmlassungsantworten der Fachverb\u00e4nde erw\u00e4hnt. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es sich dabei nur um die Vernehmlassungsantworten von Verb\u00e4nden, also von Lobbyorganisationen, handelt? Und k\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es in der Praxis ganz anders aussieht? Das stellt man fest, wenn man mit Leuten an der Front spricht - sie sehen dieses Bed\u00fcrfnis, sie unterstreichen das hinter vorgehaltener Hand, sie untermauern das und sagen mit Nachdruck: Wir brauchen jetzt eine entsprechende Regelung, wir schaffen es nicht mehr, wir k\u00f6nnen dieses Bed\u00fcrfnis gar nicht mehr erf\u00fcllen. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es an der Front ganz anders aussieht als in den Vernehmlassungsantworten von Fachverb\u00e4nden?
\nSi j'ai bien compris la question[NB]: oui, la taxe d'urgence doit \u00eatre appliqu\u00e9e par le biais de la quote-part, mais pas par tout le monde - par une minorit\u00e9, que l'on a estim\u00e9e \u00e0 46 pour cent - \u00e0 chaque cas d'urgence, ind\u00e9pendamment de si ce dernier est abusif ou non. Tr\u00e8s clairement, c'est une taxe sur les urgences.
\nCher coll\u00e8gue, dans le texte qui nous est propos\u00e9, on parle de cas b\u00e9nins. Vous partez donc du principe que tous les citoyens suisses sont cens\u00e9s savoir ce qu'est un cas b\u00e9nin. Ils vont \u00e0 l'h\u00f4pital, ils ont un probl\u00e8me, ils sont angoiss\u00e9s et ils doivent conna\u00eetre le diagnostic avant d'y aller. Est-ce v\u00e9ritablement logique[NB]?
\nVous avez raison. Dans l'intitul\u00e9 de l'initiative parlementaire, c'\u00e9tait la formulation utilis\u00e9e, mais cette distinction a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e du projet. Aujourd'hui, on ne parle pas que des cas b\u00e9nins dans le projet mis en place, probablement pour la raison que vous \u00e9voquez.
\nWir sprechen hier \u00fcber Krankheiten; man k\u00f6nnte das sp\u00e4ter auch auf Unf\u00e4lle ausdehnen, wenn man m\u00f6chte. Ich glaube, das ist ein Anfang. Wir haben im Moment weder Zahlen noch Daten, wir bewegen uns in einem unsicheren Raum. Mit den Krankheiten und der Regelung zur Krankenkasse und diesen 50 Franken k\u00f6nnten wir einen ersten Schritt machen.
\nHerr Kollege H\u00e4ssig, k\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass diese Vorlage vor allem chronisch kranke Menschen, \u00e4ltere Menschen und armutsbetroffene Menschen betrifft?
\nCher coll\u00e8gue, ne pensez-vous pas que, pour \u00e9viter les encombrements dans les urgences avec des cas b\u00e9nins, on aurait plut\u00f4t avantage \u00e0 renforcer les t\u00e2ches de conseil, par exemple des pharmaciens qui le font de mani\u00e8re gratuite aujourd'hui et qui op\u00e8rent finalement ce tri de cas b\u00e9nins[NB]?
\nWir entscheiden hier eigentlich gar nichts, sondern wir schaffen f\u00fcr diejenigen Kantone, die das m\u00f6chten, eine gesetzliche Grundlage. Wenn der Kanton Z\u00fcrich, Frau De Ventura, sagt, er m\u00f6chte den Zuschlag, sagt vielleicht der Kanton Schaffhausen danach, weil es im Kanton Z\u00fcrich gute Erfahrungen gegeben hat, er mache das auch. Dann sind Sie herzlich eingeladen, dies zu tun. Wenn Sie nicht wollen, dass es einen Flickenteppich gibt, wenn das Ihre Angst ist, dann k\u00f6nnen Sie dem Antrag der Minderheit I (Rechsteiner Thomas) zustimmen, diese m\u00f6chte den Zuschlag landesweit einf\u00fchren; Sie haben hier ebenfalls eine Auswahl.
\nIch antworte Ihnen sehr gerne mit Ja oder Nein, m\u00f6chte aber nach meiner Antwort noch einen Satz anf\u00fcgen.
\nJa, das haben Sie richtig gesagt, das best\u00e4tige ich. Nur, wissen Sie, wenn ich mit Kolleginnen und Kollegen spreche, die auf einer Notfallstation arbeiten, dann stelle ich fest, dass diese den Vorstoss bef\u00fcrworten. Selbstverst\u00e4ndlich gilt das nicht f\u00fcr alle, man ist sich nicht hundertprozentig sicher, ob das jetzt die Idee einer eierlegenden Wollmilchsau ist, mit der alle Probleme aus der Welt geschaffen werden. Aber ich sage Ihnen, Frau Rumy - Sie arbeiten auch in einem Spital -: Reden Sie einmal mit den Leuten. Viele Menschen[NB]verstehen[NB]nicht, dass gewisse Leute in den Notfall kommen, die teuerste m\u00f6gliche Behandlung mit den besten medizinischen Ger\u00e4ten, wenn doch auch in Apotheken, einer Permanence, via Hausarzt oder Telmed Hilfe geleistet werden k\u00f6nnte. Wenn dann indiziert ist, dass jemand eine Notfallbehandlung braucht, dann soll man bitte auf den Notfall gehen. Gehen Sie auf den Notfall!
\nDiese Vorlage ist keine Vorlage, die die Menschen vom Notfall abhalten soll, im Sinne von: Ich gehe nicht, weil ich dann etwas bezahlen muss. Das Angebot in der Schweiz bleibt dasselbe, und viele meiner Kolleginnen und Kollegen sagen: F\u00fchrt das ein, versucht es! Und das machen wir hier.
\nWir behandeln eine parlamentarische Initiative aus dem Jahr 2017. Neun Jahre lang tingelte dieser Vorstoss durch die R\u00e4te, Kommissionen und die Wandelhalle. Heute also nehmen wir einen neuen Anlauf, um in der Causa Notfallpauschalen N\u00e4gel mit K\u00f6pfen zu machen. Es sind zugegeben schwache N\u00e4gel, aber es sind immerhin N\u00e4gel. Ich erl\u00e4utere Ihnen nun, warum und weshalb Ihnen Ihre Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit beantragt, auf die Vorlage zur Umsetzung dieser parlamentarischen Initiative einzutreten und jeweils der Mehrheit zu folgen.
\nDie Notfallstationen von Akutspit\u00e4lern in der Schweiz werden von vielen Menschen als prim\u00e4re Anlaufstation verwendet, wenn sie tats\u00e4chlich oder vermeintlich ein gesundheitliches Problem haben, selbst wenn es sich dabei nicht um einen Notfall handelt. Damit binden diese Menschen die bereits sehr knappen Ressourcen von Notfallstationen und verursachen zudem auch noch deutlich h\u00f6here Gesundheitskosten, als wenn sie sich zuerst bei einer Telefonauskunft, bei einer Allgemein\u00e4rztin oder einem Apotheker gemeldet h\u00e4tten.
\nMit 13 zu 12 Stimmen hat die SGK-N Eintreten auf eine Vorlage beschlossen, die einen ersten kleinen Schritt machen will, um diese Tatsache anzugehen. Mit der Vorlage soll eine gesetzliche Grundlage geschaffen werden, damit die Kantone freiwillig eine Notfallpauschale von maximal 50 Franken auf alle Notfallbesuche erheben k\u00f6nnen.
\nWie Sie h\u00f6ren, ist man in der Kommission vom urspr\u00fcnglichen Vorhaben einer Geb\u00fchr f\u00fcr Bagatellf\u00e4lle abger\u00fcckt. Warum m\u00f6chte man nicht mehr nur Bagatellen mit einer Geb\u00fchr versehen? Der Grund ist folgender: Eine Mehrheit der Kommission hat es als schwierig erachtet, eine Bagatelle korrekt zu definieren. Daher ist man auf eine L\u00f6sung von maximal 50 Franken f\u00fcr alle Notfallbesuche gekommen, mit - und das ist nun ganz wichtig - vielen zentralen Ausnahmen. In keinem Fall eine Notfallgeb\u00fchr zahlen m\u00fcssen erstens Kinder bis 18 Jahre; zweitens Schwangere; drittens Personen, die von einem Arzt oder einer \u00c4rztin, einem Zentrum f\u00fcr Telemedizin wie z.[NB]B. \u00c4rztefon, via eine Apotheke oder \u00fcber eine kantonale Notfallnummer schriftlich in die Notfallstation eines Spitals \u00fcberwiesen werden; und viertens Personen, welche von einem Transport- oder Rettungsunternehmen in den Spitalnotfall eingeliefert werden. Die Notfallpauschale betrifft also nur erwachsene Personen, die aus eigener Kraft durch die Vordert\u00fcre in den Notfall gelangen, ohne dass sie vorher eine Konsultation bei einem telemedizinischen Angebot - was \u00fcbrigens 24/7 m\u00f6glich ist -, in einer Apotheke oder einer Hausarztpraxis durchgef\u00fchrt haben.
\nDiese zus\u00e4tzliche Kostenbeteiligung von maximal 50 Franken greift erst nach der ausgesch\u00f6pften Franchise und kommt danach zum greifenden Selbstbehalt dazu. Wir haben gesetzlich 10 Prozent des Rechnungsbetrages, jedoch maximal 700 Franken als Selbstbehalt zu tragen. Zu diesem Selbstbehalt w\u00fcrde diese Notfallpauschale von 50 Franken dazugerechnet werden, sofern die Kantone das m\u00f6chten.
\nIch komme zu den Gr\u00fcnden und Argumenten, weshalb die Mehrheit der SGK-N Ihnen beantragt, diese Mehrheit mitzutragen.
\n1.[NB]Nur wenn es gewisse Kantone versuchen, erhalten wir Daten und Erfahrungen und k\u00f6nnen dann tats\u00e4chlich herausfinden, ob dieses Gesetz und eine Notfallgeb\u00fchr die erw\u00fcnschte Wirkung erzielen oder nicht. Es gibt Kantone, die dieses Vorgehen bef\u00fcrworten, z.[NB]B. bev\u00f6lkerungsreiche Kantone wie Z\u00fcrich oder auch Bern. Sie w\u00fcrden das gerne machen.
\n2.[NB]Die Mehrheit der Kommission stellt die Sensibilisierung der Bev\u00f6lkerung in den Vordergrund. Es ist die Sensibilisierung dahin gehend, dass wir heute und in Zukunft die Menschen darauf aufmerksam machen m\u00f6chten, dass es f\u00fcr viele F\u00e4lle schlicht nicht n\u00f6tig ist, den teuersten m\u00f6glichen Ort, n\u00e4mlich die Notfallstation eines Akutspitals, aufzusuchen. Viele, sehr viele F\u00e4lle k\u00f6nnen in Apotheken, via Telefonangebote oder Haus\u00e4rztinnen oder Kinder\u00e4rzte abgefangen und behandelt werden. Das sage ich auch aus meiner eigenen Erfahrung als Pflegefachmann in einer Notfallstation.
\n3.[NB]Eine Notfallpauschale bedeutet nicht, dass unsere Bev\u00f6lkerung einen schlechteren Zugang zu unserer professionellen Gesundheitsversorgung hat. Es ist nur eine von vielen Massnahmen, welche wir angehen respektive weiterf\u00fchren m\u00fcssen, um die Menschen in der Schweiz im richtigen Moment mit der richtigen und ad\u00e4quaten Behandlung zu versorgen.
\nEs werden bei diesem Gesch\u00e4ft zwei Konzepte gegen\u00fcbergestellt, einerseits das Konzept der Mehrheit, welches ich Ihnen erl\u00e4utert habe, und andererseits das Konzept der Minderheit III (Wyss) und einiger anderer Minderheiten, welche Ihnen gleich vorgestellt werden.
\nIm Namen der Kommissionsmehrheit bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und \u00fcberall der Mehrheit zu folgen.
\nJ'ai deux \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse \u00e0 votre question. Premi\u00e8rement, ce n'est pas parce qu'une proposition est faite qu'une autre ne peut pas l'\u00eatre \u00e9galement. Vous avez raison sur ce point. Secondement, certains pharmaciens ne souhaitent pas assumer cette t\u00e2che. Toutes les propositions qui vont dans la direction d'un all\u00e8gement des urgences rencontrent une certaine opposition de diff\u00e9rents milieux. Aujourd'hui, c'est un signal clair pour aller de l'avant sur une proposition qui, je l'ai dit, n'est pas une proposition miracle. Elle donne un signal clair dans le bon sens.
\nLes pharmaciens orientent d\u00e9j\u00e0 les patients qui se pr\u00e9sentent \u00e0 la pharmacie et qui en ont besoin vers les urgences. Cependant, ce que vous proposez dans votre texte, c'est que le ticket d'entr\u00e9e aux urgences passe par la pharmacie. Vous rendez-vous bien compte que cela d\u00e9placera le probl\u00e8me vers les pharmacies[NB]?
\nDas kann ich so nicht best\u00e4tigen. Es kann aber sein oder es ist wahrscheinlich so, dass Menschen, die \u00e4lter sind, oder chronisch Kranke eher Behandlungen brauchen, selbstverst\u00e4ndlich; das ist ja klar. Aber wir h\u00e4tten auch f\u00fcr diese Menschen viele Angebote. Sie k\u00f6nnten zuerst das Telefon in die Hand nehmen und sagen: Hey, ich habe folgendes Problem. Es geht vielmals um das Abholen der \u00c4ngste der Bev\u00f6lkerung, um eine Einordnung der aktuellen Situation; das merke ich immer wieder. Es sind \u00c4ngste da. Wenn jemand am Telefon, in einer Permanence oder in einer Apotheke zuerst zuh\u00f6ren und das Bed\u00fcrfnis einsch\u00e4tzen kann, dann ist das doch vielleicht eine bessere Abfederung, als wenn jemand in eine Notfallstation geht und dort viele Menschen beansprucht, angefangen bei der Aufnahme \u00fcber die Pflegefachperson, die die Triage macht. Dann kommt die Person in die Koje; dann kommt mindestens ein Arzt; dann kommt nochmals mindestens eine Pflegefachperson - es ist eine andere als vorhin, eine zweite. Wenn die Person nach dieser Behandlung dann den Notfall verl\u00e4sst, kommt noch das Reinigungspersonal dazu: Alles muss desinfiziert werden. All dieser Aufwand in vielen Bereichen ist nicht immer verh\u00e4ltnism\u00e4ssig, darum geht es.
\nHerr Bl\u00e4si, ich habe mit einigen Apothekerinnen und Apothekern gesprochen, und ich war auch dabei, als der Apothekerverband der Schweiz vor ein paar Monaten eine Aktion gestartet hat. Er hat gesagt: Bringen wir die Menschen schneller und f\u00fcr eine Beratung, f\u00fcr eine Erstkonsultation in die Apotheken. Ich war dabei. Ich habe am selben Strick gezogen mit den Apothekerinnen und Apothekern, die gefordert haben, dass die Apotheke die Erstanlaufstelle sein soll. Ich finde das super - ich sage ja genau das: Gehen Sie bitte zuerst in die Apotheke, denn das sind Profis. Sie k\u00f6nnen in vielen Situationen eine Ersteinsch\u00e4tzung vornehmen, vieles verbinden, erste Medikamente abgeben, \u00c4ngste nehmen - da sind sie die absolut beste Anlaufstelle. Und ich glaube, die Apothekerinnen und Apotheker sind nicht abgeneigt, wenn ein paar Menschen mehr in ihre Apotheken kommen. Ich w\u00fcrde behaupten, dass das besser ist, als wenn die Menschen nicht mehr kommen, denn die Apothekerinnen und Apotheker k\u00f6nnen durch ihre Beratung weitere Dienstleistungen und schlussendlich auch Produkte verkaufen.
\nSehr geehrter Herr Kollege Aellen, ich bitte Sie um eine Pr\u00e4zisierung: K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es sich nicht um Bagatellgeb\u00fchren, sondern um Notfallgeb\u00fchren handelt?
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege, ich habe eine Frage. Was passiert, wenn eine Frau nicht weiss, dass sie schwanger ist, und sie dann auf den Notfall geht: Muss sie dann die Notfallpauschale bezahlen oder nicht?
\nSehr geehrter Herr Nationalrat Aellen, k\u00f6nnen Sie mir best\u00e4tigen, dass die Bagatellnotf\u00e4lle auf der Notfallstation ein grosses Problem sind, das Kosten im Bereich von dreistelligen Millionenbetr\u00e4gen verursacht? K\u00f6nnen Sie nochmals kurz erkl\u00e4ren, warum die vorgeschlagene L\u00f6sung der Anfang eines Ansatzes ist, um dieses Problem zu bew\u00e4ltigen?
\nCe que vous dites, Monsieur Bl\u00e4si, n'est pas exact. Les pharmacies sont une des exceptions qui permettent d'\u00eatre dispens\u00e9 de cette taxe. Avec ce projet de loi, il ne sera pas n\u00e9cessaire de passer par la pharmacie.
\nMerci pour la question. Ce n'est pas un Zurichois qui vous r\u00e9pond, mais un Genevois, donc issu d'un canton romand. C'est exact de dire que les cantons romands y sont oppos\u00e9s. Cependant, vous savez qu'en politique, bien souvent, les cantons sont oppos\u00e9s. Ils l'\u00e9taient par exemple sur la taxation individuelle et la population \u00e9tait d'un avis diff\u00e9rent.
\nCher coll\u00e8gue Aellen, tous les cantons de Suisse romande disent non \u00e0 cette taxe d'urgence. J'ai l'impression qu'il s'agit d'une \"lex turicensis\", c'est-\u00e0-dire d'une loi zurichoise. Est-ce juste[NB]?
\nLe projet trouve son origine dans l'initiative parlementaire d\u00e9pos\u00e9e en septembre 2017 par le conseiller national Thomas Weibel. Cette initiative visait l'introduction d'une taxe d'environ 50 francs pour les patients se rendant aux urgences hospitali\u00e8res pour des cas b\u00e9nins, avec certaines exemptions. L'objectif \u00e9tait de lutter contre la surcharge croissante des urgences caus\u00e9e notamment par une multiplication des consultations de faible gravit\u00e9, qui g\u00e9n\u00e8rent du stress pour le personnel, des d\u00e9lais d'attente excessifs et parfois des risques pour les v\u00e9ritables urgences.
\nLe parcours parlementaire du projet a \u00e9t\u00e9 long et fortement discut\u00e9. Diff\u00e9rentes auditions ont mis en \u00e9vidence de fortes r\u00e9serves concernant la faisabilit\u00e9 d'une taxe directe. Apr\u00e8s la proc\u00e9dure de consultation et afin de renforcer l'effet dissuasif de l'initiative, la commission a finalement opt\u00e9, en avril 2025, pour un suppl\u00e9ment direct \u00e0 la quote-part applicable aux assur\u00e9s se rendant aux urgences. Le projet pr\u00e9voit donc d'introduire un suppl\u00e9ment pouvant aller jusqu'\u00e0 50 francs \u00e0 la quote-part pour chaque consultation aux urgences hospitali\u00e8res apr\u00e8s \u00e9puisement de la franchise. Ce suppl\u00e9ment s'ajoute \u00e0 la participation ordinaire aux co\u00fbts m\u00eame si le plafond annuel de la quote-part a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 atteint. Cette mesure n\u00e9cessite donc l'introduction de modifications dans l'article 64 LAMal. La commission a \u00e9cart\u00e9 l'id\u00e9e d'une taxe directe de 50 francs jug\u00e9e inconstitutionnelle et incompatible avec la LAMal. Afin d'\u00e9viter toute ins\u00e9curit\u00e9 juridique et toute charge administrative excessive, la commission a renonc\u00e9 \u00e0 distinguer les cas b\u00e9nins des v\u00e9ritables urgences. Le suppl\u00e9ment serait donc appliqu\u00e9 de mani\u00e8re syst\u00e9matique, avec des exceptions clairement d\u00e9finies. Enfin, et c'est important, la commission a choisi de laisser au canton la libert\u00e9 d'appliquer ou non ce suppl\u00e9ment afin de tenir compte des disparit\u00e9s r\u00e9gionales dans le recours aux urgences.
\nEnviron 54 pour cent des assur\u00e9s qui \u00e9puisent leur franchise chaque ann\u00e9e seraient potentiellement concern\u00e9s. La r\u00e9glementation s'appliquerait uniquement aux personnes assur\u00e9es et \u00e0 l'assurance obligatoire des soins. Il est important de souligner que seraient exempt\u00e9s de ce suppl\u00e9ment les enfants jusqu'\u00e0 18 ans, les femmes enceintes, les personnes adress\u00e9es par \u00e9crit par un m\u00e9decin, un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine, un pharmacien ou un num\u00e9ro d'urgence cantonal ainsi que les personnes transport\u00e9es par les services de secours. Ces exemptions visent \u00e0 garantir que le suppl\u00e9ment ne s'applique pas aux v\u00e9ritables situations d'urgence ou aux cas m\u00e9dicalement justifi\u00e9s.
\nDans son avis d'ao\u00fbt 2025, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a recommand\u00e9 la non-entr\u00e9e en mati\u00e8re. Il a estim\u00e9 que la mesure ne permettrait pas de d\u00e9sengorger efficacement les urgences, qu'elle entra\u00eenerait une charge administrative suppl\u00e9mentaire et qu'elle pourrait dans certains cas freiner l'acc\u00e8s aux soins. Ces objections doivent \u00eatre entendues, mais elles doivent aussi \u00eatre relativis\u00e9es. Ce projet n'a jamais pr\u00e9tendu \u00eatre une solution miracle. Il s'inscrit toutefois comme un instrument parmi d'autres dans une politique plus large de [PAGE 506] responsabilisation des patients et de meilleure orientation dans les syst\u00e8mes de soins. Lors de la s\u00e9ance de commission d'ao\u00fbt 2025, l'administration a expos\u00e9 en d\u00e9tail la position n\u00e9gative du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Tous les arguments ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9battus. Ce qui est d\u00e9cisif, c'est le choix politique. La commission a finalement accept\u00e9, par 13 voix contre 12, d'entrer en mati\u00e8re. Ce vote est extr\u00eamement serr\u00e9 et montre \u00e0 quel point ce d\u00e9bat est sensible, mais il montre aussi qu'une majorit\u00e9 estime que le statu quo n'est plus acceptable. Ce projet ne ferme pas l'acc\u00e8s aux urgences, \u00e0 personne. Chacun peut continuer de se rendre aux urgences en tout temps. Il ne s'agit pas d'une barri\u00e8re, mais d'un signal d'orientation.
\nDans la pratique, les vraies urgences ne sont pas p\u00e9nalis\u00e9es. Celui qui est r\u00e9ellement en d\u00e9tresse ne va pas attendre un tampon administratif pour consulter. \u00c0 cela s'ajoute que le syst\u00e8me pr\u00e9voit pr\u00e9cis\u00e9ment des exceptions larges pour les enfants, les femmes enceintes, les hospitalisations et les patients orient\u00e9s m\u00e9dicalement. Ce projet permet de redonner une vraie place \u00e0 la m\u00e9decine de premier recours. Aujourd'hui, trop de patients vont directement aux urgences par manque de lisibilit\u00e9 du syst\u00e8me. La mesure r\u00e9introduit un parcours de soins plus coh\u00e9rent dans lequel l'h\u00f4pital revient \u00e0 ce qu'il doit \u00eatre[NB]: le lieu des vraies urgences et de la m\u00e9decine lourde. M\u00eame si l'effet n'est pas massif, un effet partiel est d\u00e9j\u00e0 un progr\u00e8s.
\nPersonne ne pr\u00e9tend que 50 francs vont r\u00e9volutionner le syst\u00e8me, mais si cela permet d'\u00e9viter ne serait-ce que quelques pour cent de passages inutiles, l'effet sur la charge de travail du personnel hospitalier sera, lui, imm\u00e9diatement perceptible. L'argumentation de la charge administrative doit \u00eatre relativis\u00e9e et mise en perspective avec les gains de la proposition. Aujourd'hui d\u00e9j\u00e0, les urgences trient, \u00e9valuent et documentent. L'ajout d'un crit\u00e8re d'orientation ne bouleversera pas radicalement le syst\u00e8me, mais permettra au contraire de mieux structurer ce qui se fait d\u00e9j\u00e0 dans les faits. Ne rien faire n'est pas une option responsable. Ce projet ne r\u00e8gle pas tout, mais il envoie un signal clair[NB]: l'urgence hospitali\u00e8re n'est pas un guichet universel, elle doit rester un lieu r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ce qui est r\u00e9el.
\nAccepter l'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur ce projet de loi, c'est accepter de mettre en place une mesure, avec des garde-fous, avec des exceptions et avec un suivi politique. C'est dire oui \u00e0 la responsabilisation, oui \u00e0 la priorit\u00e9 aux vrais cas urgents et oui \u00e0 une meilleure coordination des soins.
\nPour toutes ces raisons, la commission est favorable \u00e0 un vote d'entr\u00e9e en mati\u00e8re et elle vous invite \u00e0 en faire de m\u00eame.
\nLa r\u00e9alit\u00e9 est que les oppositions sont de nature tr\u00e8s diff\u00e9rente. On a affaire \u00e0 des injonctions contradictoires en fonction des intervenants. Il est \u00e9vident que quand vous demandez une t\u00e2che administrative suppl\u00e9mentaire, ceux qui sont charg\u00e9s de la faire sont oppos\u00e9s et ne prennent pas en compte la consid\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale. Dans ce domaine, comme dans beaucoup d'autres, la r\u00e9sistance au changement est immense. C'est pour cela qu'on ne fait g\u00e9n\u00e9ralement pas grand-chose, que les co\u00fbts de la sant\u00e9 augmentent et que les primes d'assurance pour les citoyennes et citoyens de ce pays augmentent sans arr\u00eat.
\nJe vous le confirme.
\nCher coll\u00e8gue Aellen, cela a \u00e9t\u00e9 dit, l'ensemble des fournisseurs de prestations, et donc des personnes qui travaillent sur le terrain, est oppos\u00e9 \u00e0 ce projet. Votre coll\u00e8gue rapporteur disait que c'\u00e9tait parce que ces personnes n'\u00e9taient pas au courant de ce qu'il se passait vraiment dans les h\u00f4pitaux. Est-ce aussi votre explication[NB]? Pourquoi les fournisseurs de prestations disent-ils que c'est dangereux et inutile et pourquoi ne devrait-on pas les \u00e9couter[NB]?
\nHerr Kollege Aellen, Ihr Vorredner aus der Kommission hat vorhin meines Wissens Unwahrheiten erz\u00e4hlt. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass Personalverb\u00e4nde, einschliesslich des Notfall- und des Pflegepersonals, \u00c4rzteverb\u00e4nde, Leistungserbringer wie z.[NB]B. Prio Swiss, FMH, SBK sowie beispielsweise auch gewisse Kantone in der Vernehmlassung dagegen waren?
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hess Lorenz, Crottaz, Durrer, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Roduit, Rumy, Weichelt, Wyss)[GZ]
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hess Lorenz, Crottaz, Durrer, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Roduit, Rumy, Weichelt, Wyss)[GZ]
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nJe confirme deux des trois \u00e9l\u00e9ments que vous soulevez. Effectivement, l'engorgement des urgences pour des cas qui ne sont pas urgents est une r\u00e9elle probl\u00e9matique qui est reconnue par tout le monde. En revanche, je ne peux pas confirmer les chiffres qui sont donn\u00e9s, mais je vous confirme que ceux-ci sont importants. Tr\u00e8s clairement, le signal qui est donn\u00e9 aujourd'hui avec cette taxe de 50 francs \u00e0 imputer sur la quote-part une fois la franchise atteinte va dans le bon sens, m\u00eame si ce [PAGE 507] n'est pas une solution miracle. Ce n'est pas pour rien si la commission a mis bient\u00f4t neuf ans pour d\u00e9boucher sur ce projet, c'est parce qu'aucune solution n'est id\u00e9ale. Mais le pire, \u00e0 mon sens, serait de ne rien faire.
\nMonsieur le conseiller national Sormanni, cette proposition vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts de la sant\u00e9 et \u00e0 \u00e9viter l'engorgement des urgences, qui sont n\u00e9cessaires pour l'ensemble de la population, mais aussi pour les personnes les plus vuln\u00e9rables. C'est donc une proposition qui prend la peine de pr\u00e9server un syst\u00e8me pr\u00e9cis\u00e9ment pour ceux qui en ont le plus besoin.
\nMonsieur Aellen, vous venez de le dire \u00e0 de multiples reprises[NB]: ce n'est pas du tout une solution miracle. Preuve en est, tous les gens dans la consultation s'y opposent. Maintenant, quelle est votre solution miracle pour g\u00e9rer le probl\u00e8me des urgences le dimanche et la nuit[NB]?
\nJe n'ai pas une baguette magique, donc je ne suis pas dans la possibilit\u00e9 de vous proposer une solution miracle, mais je vous propose un signe clair aujourd'hui, au nom de la commission, qui va dans le bon sens. C'est une premi\u00e8re mesure et il en faudra d'autres, vous le savez. J'esp\u00e8re que la commission sera capable de prendre toutes les mesures n\u00e9cessaires pour lutter contre le d\u00e9sengorgement des urgences des h\u00f4pitaux, qui constitue un grave probl\u00e8me pour la qualit\u00e9 des soins, en particulier pour ceux qui ont de r\u00e9elles urgences.
\nIch h\u00e4tte eine Frage. Sie haben vorhin die Grundversorgung angesprochen. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die FDP-Fraktion im Zuge des Entlastungspaketes 2027 bei der Grundversorgung 25 Millionen Franken einsparen wollte?
\nGesch\u00e4tzte Kollegin, Frau Wyss, k\u00f6nnen Sie hier auch noch best\u00e4tigen, dass die Notfallaufnahmen haupts\u00e4chlich von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern genutzt werden?
\nGem\u00e4ss der Helsana-Studie ist es so, dass die Zahl der Bagatellf\u00e4lle auf den Notfallstationen zur\u00fcckgeht. Gem\u00e4ss den neuen Statistiken ist es so, dass Ausl\u00e4nder weniger Gesundheitskosten verursachen als Schweizerinnen und Schweizer. Aber das ist hier \u00fcberhaupt kein Thema.
\nMonsieur le conseiller national, ne pensez-vous pas que rajouter encore 50 francs \u00e0 la quote-part p\u00e9nalisera ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 le plus de peine dans ce pays et dans nos cantons en ce qui concerne les prestations et l'acc\u00e8s aux soins m\u00e9dicaux, d'autant plus qu'on est dans un contexte - on l'a vu il y a quelques jours - d'une augmentation de la franchise minimale[NB]?
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Monsieur le conseiller national H\u00e4ssig, Mme Rumy vous avait propos\u00e9 de r\u00e9pondre par oui ou par non. Vous auriez donc pu accepter la proposition.
\nSelbstverst\u00e4ndlich kann ich Ihnen das sagen. Ihre Kollegin, Frau Rumy, hat ja vorhin schon gesagt, dass in der Vernehmlassung die Zahl der bef\u00fcrwortenden Kantone knapp ausgefallen ist, und das bestreite ich auch gar nicht: 21 Kantone sagen Nein. Sie h\u00e4tten das auch selbst sagen k\u00f6nnen, aber ich kann es gerne auch wiederholen; dazu stehe ich, und das ist auch kein Problem. 21 Kantone sagen Nein; Z\u00fcrich als bev\u00f6lkerungsreichster Kanton - und \u00fcbrigens als Kanton mit den meisten Gesundheitsinstitutionen im Land - ist daf\u00fcr, ebenso die Kantone Bern, Tessin, Glarus und Appenzell Ausserrhoden. Das heisst, es gibt kein Muster im Stil von \"Nur die Romandie m\u00f6chte es, aber die Deutschschweiz nicht\" oder \"Nur die kleinen Kantone m\u00f6chten es, die grossen nicht\" oder \"Nur die st\u00e4dtischen Kantone m\u00f6chten es, die l\u00e4ndlichen nicht\" usw., sondern wir haben hier ein sehr heterogenes Bild. Und wenn gewisse Kantone das versuchen m\u00f6chten, dann k\u00f6nnen wir ihnen doch als Parlament die gesetzliche Grundlage daf\u00fcr geben, und dann d\u00fcrfen sie in den Kantonen selbst entscheiden, ob sie das m\u00f6chten. Ich verstehe ehrlich gesagt den Aufruhr nicht.
\nEs ist unbestritten, dass wir einsparen m\u00fcssen, aber hier geht es jetzt um die Notf\u00e4lle und die L\u00f6sung, die wir daf\u00fcr haben. Wir wollen hier nicht Verhinderer sein, sondern Erm\u00f6glicher f\u00fcr die Kantone, die hier wirklich einen Pilotversuch starten wollen. Das ist uns sehr wichtig.
\nHerr Kollege, ich m\u00f6chte gerne das Postulat Ihres Kollegen erw\u00e4hnen: Postulat 22.3103, \"Kostensenkung im Gesundheitswesen und Minderung der Pr\u00e4mienlast durch Abbau unn\u00f6tiger b\u00fcrokratischer Regulierungen in der medizinischen Versorgung und Pflege\". K\u00f6nnen Sie mir sagen, wie jenes Postulat zur Haltung Ihrer Fraktion zu diesem B\u00fcrokratiemonster hier passt?
\nDas ist doch kein B\u00fcrokratiemonster, das l\u00e4sst sich ganz einfach l\u00f6sen. Sehen Sie, wenn Sie in Thailand oder in Dubai - dort war ich schon - in den Notfall m\u00fcssen, nehmen Sie als Erstes die Kreditkarte in die Hand. Zuerst wird ein kleiner Betrag belastet, ganz einfach, unb\u00fcrokratisch und schnell.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Je vous rappelle que vous devez poser une question pr\u00e9cise sur un point, et non refaire chaque fois le d\u00e9bat, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas tout \u00e0 l'heure.
\nJa, sehen Sie, es ist ja bekannt, dass niemand will, dass in diesem Bereich gespart wird - keiner. Und eine L\u00f6sung ist es.
\nDas ist ganz einfach. Wenn man 50 Franken bezahlen muss, wird sich manch einer \u00fcberlegen, ob er wirklich hingehen will; das ist ganz einfach. Es wird, meine ich, niemand deswegen, wegen dieser 50 Franken, sterben. Die Schwelle zu einer schweizerischen Notfallabteilung \u00fcberschreiten zu d\u00fcrfen, muss doch etwas kosten. Das muss doch etwas wert sein.
\nSehr geehrter Herr Kollege B\u00e4umle, Sie haben in Ihrem Votum auch den Urheber dieses Gesch\u00e4fts erw\u00e4hnt. K\u00f6nnen Sie mir best\u00e4tigen, dass das, was er fordert, mit der vorliegenden Vorlage nicht \u00fcbereinstimmt? Denn der Urheber will namentlich, dass alle Patienten, die eine Spitalnotfallaufnahme aufsuchen, vor Ort eine Geb\u00fchr von beispielsweise 50 Franken bezahlen; diese ist nicht an die Franchise oder die Kostenbeteiligung gekoppelt. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die jetzige Vorlage genau das nicht beinhaltet?
\nLa position du groupe socialiste est claire[NB]: nous refusons d'entrer en mati\u00e8re sur ce projet. En quelques mots, il nous para\u00eet \u00e0 la fois inefficace, irr\u00e9aliste et profond\u00e9ment in\u00e9galitaire.
\nApr\u00e8s plus de huit ans de discussions autour de l'initiative parlementaire 17.480, force est de constater que ce projet ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me qu'il pr\u00e9tendait traiter, \u00e0 savoir l'engorgement des services d'urgence par des cas dits b\u00e9nins. Premi\u00e8rement, ces cas ne repr\u00e9sentent qu'une part marginale des consultations aux urgences et leur proportion diminue. Les consultations pour les cas dits b\u00e9nins repr\u00e9sentaient environ 10 pour cent en 2014. Ces cas ne repr\u00e9sentaient plus que 6,4 pour cent en 2024. On construit donc une r\u00e9forme [PAGE 509] enti\u00e8re pour un probl\u00e8me limit\u00e9 et en recul. Deuxi\u00e8mement, la notion m\u00eame de \"cas b\u00e9nin\" n'est pas clairement d\u00e9finie par la pratique m\u00e9dicale.
\nLa taxe de 50 francs \u00e0 payer sur place ayant \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e anticonstitutionnelle, le projet pr\u00e9voit d\u00e9sormais une majoration de la quote-part de 50 francs - donc une taxe d'urgence - pour toute personne se pr\u00e9sentant aux urgences sans d\u00e9l\u00e9gation \u00e9crite d'un m\u00e9decin, d'un pharmacien ou d'un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine. Cette mesure est fondamentalement injuste. Le recours aux urgences est souvent la seule option possible, notamment la nuit ou le week-end. Elle p\u00e9nalise en particulier les personnes les plus vuln\u00e9rables[NB]: les retrait\u00e9s, les ind\u00e9pendants ou encore les personnes au ch\u00f4mage ou en formation qui ne b\u00e9n\u00e9ficient pas d'une assurance-accidents selon la LAA. Une personne salari\u00e9e qui se casse la jambe ne paiera rien. Une personne au ch\u00f4mage, elle, devra payer. Le projet ne tient pas non plus compte des[NB]personnes[NB]atteintes[NB]de[NB]maladies chroniques ni de la r\u00e9alit\u00e9 des EMS, o\u00f9 des d\u00e9cisions doivent souvent \u00eatre prises dans l'urgence.
\nAvec les annonces du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de la semaine pass\u00e9e, qui font suite \u00e0 la mise en oeuvre d'une motion, la franchise minimum sera augment\u00e9e de 100 francs pour passer \u00e0 400 francs, charge suppl\u00e9mentaire que devront encore assumer les plus vuln\u00e9rables. Comme si les assur\u00e9s ne payaient pas d\u00e9j\u00e0 assez[NB]!
\nEnfin, presque tous les acteurs du syst\u00e8me de sant\u00e9 et 21 cantons - ce n'est donc pas \"knapp\" - se sont oppos\u00e9s \u00e0 ce projet lors de la consultation. Comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, le groupe socialiste vous invite donc \u00e0 suivre la minorit\u00e9 et \u00e0 refuser l'entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nEigentlich haben wir hier ja eben eine Bagatelle. Wenn Sie aber auf die Fahne und die Tatsache blicken, dass diese Beratung schon im achten Jahr ist, scheint dem doch nicht so zu sein. In Wahrheit ist es aber so.
\nUm den Wald vor lauter B\u00e4umen nicht aus den Augen zu verlieren, es geht um Folgendes: Der Notfall ist schon lange nicht mehr nur Notfall. Er dient zunehmend als Abk\u00fcrzung f\u00fcr eine medizinische Konsultation harmloser Natur. Es ist ja auch total praktisch. Der Notfall hat immer offen, man muss nicht einmal einen Termin wie beim Hausarzt machen. Es kostet nichts, zumindest die Nutzenden nicht oder zumindest nicht auf den ersten Blick. Ganz wichtig ist: Bei dieser Vorlage geht es einzig und allein um F\u00e4lle, die harmlos sind und problemlos bis zu einem regul\u00e4ren Hausarzttermin warten k\u00f6nnen. Werden Sie aber auf den Notfall getragen, verursachen Sie unn\u00f6tige Kosten und unn\u00f6tigen Stress auf dem Notfall. Das wiederum ist in echten Notf\u00e4llen garantiert nicht dienlich.
\nDie Notaufnahme hat sich zur Convenience-Dienstleistung f\u00fcr Bagatellen ver\u00e4ndert. Die tiefe Geb\u00fchr ist ein Denkanstoss, sich zu \u00fcberlegen, ob man den Notfall aufsuchen will oder nicht. Es ist, wenn Sie so wollen, eine Lenkungsabgabe. Die parlamentarische Initiative wollte eigentlich nur f\u00fcr Bagatellf\u00e4lle eine Notfallgeb\u00fchr. Da man aber zum Schluss gekommen ist, dass das nicht gehe, sollen die Kantone gem\u00e4ss der Mehrheit die M\u00f6glichkeit erhalten, eine Notfallgeb\u00fchr einzuf\u00fchren, indem bei jeder Konsultation ein Zuschlag zur Selbstbeteiligung erhoben wird. Da es sich um einen Zuschlag zum Selbstbehalt handelt, wird dieser bereits geschuldet, sobald die Franchise aufgebraucht wurde. Somit greift diese zus\u00e4tzliche Kostenbeteiligung fr\u00fcher als in der Variante der Minderheit, die eine Erh\u00f6hung des maximalen Selbstbehaltes will. Diese L\u00f6sung w\u00e4re dann wirklich Makulatur.
\nIch bin bei Ihnen, dass die vorgeschlagene L\u00f6sung der Kommissionsmehrheit viele Ausnahmen hat. Acht Jahre Debatte haben sie ein bisschen stumpf werden lassen. Und dennoch ist sie richtig. Erstens setzt sie ein klares Zeichen: Der Besuch des Notfalls ist nicht einfach ein normaler Arzttermin. Zweitens, und das ist zentral: Die Kantone regeln es selbst. Wer will, darf diese Regelung einf\u00fchren. Wer sie nicht will, muss nicht. Lassen Sie sich dabei von den Unkenrufen nicht irritieren. Die Antr\u00e4ge der Kommissionsmehrheit sind kein administratives Monster, sondern dienen als Denkanstoss, der die Notaufnahmen entlastet. Und es gibt sie, die Kantone, die dieses Gesetz wollen. Also m\u00fcssen wir ihnen auch die M\u00f6glichkeit geben, das Personal auf der Notaufnahme zu entlasten und eine Konzentration auf die wesentlichen F\u00e4lle herbeizuf\u00fchren. Mit diesen 50 Franken passiert schon ein grosser Teil der Triage.
\nInsofern bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nComme nous l'avons entendu, le projet \u00e9labor\u00e9 dans le cadre de la pr\u00e9sente initiative parlementaire pr\u00e9voit d'introduire un suppl\u00e9ment de 50 francs sur la quote-part \u00e0 la charge de la personne assur\u00e9e qui se rend aux urgences sans demande \u00e9crite de transfert, que celle-ci \u00e9mane d'un m\u00e9decin, d'un pharmacien, d'un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine ou d'un num\u00e9ro d'urgence cantonal. Cette disposition ne s'appliquerait ni aux femmes enceintes, ni aux enfants, ni aux personnes emmen\u00e9es par les entreprises de transport ou de sauvetage.
\nVorab m\u00f6chte ich auf eine Analyse eines grossen Krankenversicherers hinweisen. Diese kommt zum Schluss, dass die Spitalnotfallstationen zwar \u00fcberlastet sind, aber nicht wegen leichter F\u00e4lle. Deren Anteil an den Spitalnotf\u00e4llen ist gem\u00e4ss den Abrechnungsdaten des Versicherers in den letzten zehn Jahren von \u00fcber 8 auf rund 5 Prozent gesunken.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral comprend l'objectif fondamental du projet, mais il est convaincu que le texte tel qu'il est propos\u00e9 ne permet pas d'atteindre l'objectif. C'est pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re.
\nJe vous propose de pr\u00e9senter plus en d\u00e9tail six arguments principaux. Premi\u00e8rement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage l'avis de la grande majorit\u00e9 des acteurs concern\u00e9s selon lequel ce projet entra\u00eenerait une charge administrative suppl\u00e9mentaire consid\u00e9rable, tant pour les fournisseurs de prestations que pour les assureurs. L'\u00e9mission et le contr\u00f4le des demandes \u00e9crites de transfert prendraient du temps, mobiliseraient des ressources, que ce soit au sein des cabinets m\u00e9dicaux ou des h\u00f4pitaux. Pour chaque admission en urgence, une consultation pr\u00e9alable en cabinet, en pharmacie ou via un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine serait n\u00e9cessaire. Cette pratique serait nouvelle et soul\u00e8verait plusieurs questions de mise en oeuvre et, vous en conviendrez, constituerait une charge administrative suppl\u00e9mentaire.
\nJe prends un exemple[NB]: un patient appelle le cabinet de sa g\u00e9n\u00e9raliste, demande une consultation en urgence[NB]; l'assistante m\u00e9dicale lui r\u00e9pond qu'il n'y a pas de place dans l'imm\u00e9diat et qu'il doit se rendre plut\u00f4t \u00e0 l'h\u00f4pital. Cette situation, qui est tr\u00e8s fr\u00e9quente actuellement, ne serait pas consid\u00e9r\u00e9e comme un transfert valable au sens du projet, car il manque une demande \u00e9crite de la g\u00e9n\u00e9raliste elle-m\u00eame. Les assureurs-maladie devraient d\u00e9terminer si une personne est all\u00e9e aux urgences avec ou sans demande de transfert ou s'il s'agit d'une exception. D\u00e8s que la franchise est atteinte, il devrait alors r\u00e9percuter le suppl\u00e9ment dans la facture. Cette complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire rendrait le contr\u00f4le des factures encore plus difficile pour les assureurs.
\nEs ist dem Bundesrat ein grosses Anliegen, die administrative Belastung der Leistungserbringer auf ein vertretbares Mass zu beschr\u00e4nken. Damit k\u00f6nnen diese ihre bereits knappen personellen Ressourcen f\u00fcr die medizinische Leistungserbringung einsetzen. Es wird bef\u00fcrchtet, dass es mit dieser Vorlage in die entgegengesetzte Richtung geht.
\nDeuxi\u00e8me argument[NB]: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que la r\u00e9glementation propos\u00e9e aurait peu d'impact, car une grande partie des assur\u00e9s ne serait pas concern\u00e9e. En effet, le projet pr\u00e9voit que seules les personnes qui ont atteint leur franchise paieront le suppl\u00e9ment de 50 francs. Or, 54 pour cent des assur\u00e9s adultes atteignent la franchise. Autrement dit, d'entr\u00e9e de jeu, le projet ne s'appliquerait pas \u00e0 la moiti\u00e9 de la population adulte. Il y aurait en plus beaucoup d'exceptions, comme cela a \u00e9t\u00e9 dit[NB]: les enfants, les femmes enceintes et les personnes emmen\u00e9es aux urgences par des entreprises de transport ou de sauvetage.
\nTroisi\u00e8me argument[NB]: le projet comporte le risque de rendre plus difficile l'acc\u00e8s rapide aux urgences hospitali\u00e8res, et cela m\u00eame lorsque cet acc\u00e8s est absolument n\u00e9cessaire. L\u00e0 aussi, un exemple[NB]: vous remarquez que vous-m\u00eame ou votre partenaire pr\u00e9sente des sympt\u00f4mes d'un AVC ou d'un infarctus et vous allez directement aux urgences, et ce, \u00e0 raison bien s\u00fbr. Vous paierez alors le suppl\u00e9ment. Ici aussi, il faudrait passer par un cabinet m\u00e9dical ou une pharmacie pour obtenir la demande de transfert, alors qu'il s'agit visiblement d'une urgence. Vous en conviendrez, il y a une dimension absurde.
\nQuatri\u00e8me argument[NB]: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que le projet entra\u00eenera des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. \u00c0 l'avenir, un examen m\u00e9dical serait n\u00e9cessaire afin de pouvoir se rendre aux urgences. Cela prendra du temps, co\u00fbtera de l'argent. Si cet examen devait conclure qu'il n'y a pas besoin d'aller aux urgences, les co\u00fbts resteraient plus ou moins les m\u00eames. En effet, les cabinets m\u00e9dicaux ou les services ambulatoires des h\u00f4pitaux appliquent les m\u00eames tarifs, que ce soit dans le cadre de Tardoc ou des forfaits. Cependant, si le transfert s'av\u00e9rait n\u00e9cessaire, il y aurait un grand risque de traitement \u00e0 double. Il pourrait aussi y avoir des surco\u00fbts en raison des traitements retard\u00e9s, notamment si une personne ne va pas aux urgences ou qu'elle s'y rend trop tard et que cela n\u00e9cessite ensuite davantage de soins.
\nCinqui\u00e8me argument[NB]: le projet entra\u00eene des r\u00e9glementations suppl\u00e9mentaires et comporte encore de nombreuses questions qui sont non clarifi\u00e9es concernant la mise en oeuvre. Par exemple, ni la loi sur les produits th\u00e9rapeutiques ni la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (LAMal) ne pr\u00e9voient actuellement qu'un pharmacien puisse d\u00e9cider si un patient ou une patiente doit \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 aux urgences. Les co\u00fbts des pharmacies ne pourraient donc pas \u00eatre factur\u00e9s \u00e0 la charge de l'assurance-maladie et les patients devraient les payer de leur poche. De plus, le projet parle de centres de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine. Toutefois, ce terme n'est pas encore d\u00e9fini dans la[NB]LAMal. Or, l'assurance-maladie ne peut prendre en charge que les prestations fournies par des prestataires reconnus. En cons\u00e9quence, seuls les m\u00e9decins pourraient \u00e9tablir un diagnostic et demander un transfert \u00e0 la charge de l'assurance-maladie. Les num\u00e9ros d'urgence cantonaux ne sont pas non plus des fournisseurs de prestations au sens de la[NB]LAMal et ne sont pas financ\u00e9s par l'assurance-maladie. Il faut donc partir du principe que le premier triage serait effectu\u00e9 par du personnel non m\u00e9dical alors que, selon le projet, le transfert doit imp\u00e9rativement \u00eatre demand\u00e9 par un m\u00e9decin ou par un pharmacien.
\nJa, ich kann das best\u00e4tigen, und es wurde auch klar best\u00e4tigt. Das Thema ist jetzt ein ganz anderes als am Anfang. Es geht nicht nur um die Frage der Bagatellf\u00e4lle.
\nF\u00fcr die Kinder gibt es, wie gesagt, eine gesetzliche Regelung.
\nIl n'y a pas de taxe pour les enfants. Elle est sortie du projet - ja.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Eintreten ... 96 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 91 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nMan kann es nicht anders sagen: Ich glaube, noch selten wurde eine solche Menge an Zeit, Personalressourcen und finanziellen Mitteln in einen Rohrkrepierer investiert.
\nVor knapp zehn Jahren hat es mein damaliger Kollege Weibel gut gemeint und eine gute Idee gehabt. Der Titel seines Vorstosses hiess \"Geb\u00fchr f\u00fcr Bagatellf\u00e4lle in der Spitalnotfallaufnahme\". Das war das Thema. Jetzt, nach zehn Jahren Irrfahrt in diesem Gesch\u00e4ft, sprechen wir tats\u00e4chlich nicht mehr von einer Geb\u00fchr f\u00fcr Bagatellf\u00e4lle, sondern wir sprechen von einer Notfallgeb\u00fchr ohne Unterscheidung zwischen Bagatelle und Nichtbagatelle. Wir sind also weitestgehend vom urspr\u00fcnglichen Zweck des Vorstosses entfernt.
\nDie einzige Unterscheidung, die man noch macht, das ist die Unterscheidung, ob man mit einer schriftlichen \u00dcberweisung auf den Notfall kommt oder nicht. Diese \u00dcberweisung, so ist es vorgesehen, w\u00fcrde durch \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, durch telemedizinische Dienste oder Apotheken erteilt. Vorhin habe ich vom Kommissionssprecher noch geh\u00f6rt, dass offenbar bereits das Auflesen einer Person auf der Strasse, die man in den Notfall bringt, eine \u00dcberweisung ist. Wir hatten eigentlich immer von den schriftlichen \u00dcberweisungen gesprochen.
\nJetzt steht eine gute Frage im Raum: Wie stellt z.[NB]B. ein Telemedizinanbieter eine schriftliche \u00dcberweisung aus? Wie bringt man diese dann mit? Oder zeigt man auf dem Handy, dass man telefoniert hat? Es reicht ja, dass ich telefoniert habe. Eine zweite gute Frage, auch ungel\u00f6st, ist: Wie werden die Apothekerinnen und Apotheker entsch\u00e4digt, die eine Fallaufnahme machen und dann entscheiden m\u00fcssten, ob es sich um einen Notfall handelt oder nicht? Ja, Sie denken vielleicht, die machen das gratis, es braucht ja nur eine Viertelstunde oder 20 Minuten, um diesen Patienten anzuschauen.
\n87 Prozent, das wurde heute schon mehrfach gesagt, der Direktbetroffenen lehnen die Vorlage ab. Wenn wir jetzt die Rolle der Verb\u00e4nde zu hinterfragen beginnen, dann gilt das dann \u00fcberall, dann gilt das von Economiesuisse bis zum Arbeitgeberverband und den Arbeitnehmerverb\u00e4nden. Ich glaube, es ist schon nicht unwesentlich, dass 87 Prozent der betroffenen Verb\u00e4nde und Interessenvertreter das ablehnen, inklusive Spit\u00e4lern, aller Anbieter und der Kantone. Warum? Es funktioniert nicht. Wenn man sagt, man h\u00e4tte mit Menschen aus der Praxis gesprochen, dann entgegne ich: Ich bin in einer fr\u00fchen Phase einmal zu einem Chef eines Notfalldienstes gegangen. Er hat mir kurz erkl\u00e4rt, warum das nicht funktioniert. Wenn man sagt, die Leute w\u00fcrden es gut finden, man habe mit Leuten gesprochen, dann ist diese Haltung klar. Denn diese meinen, das wirke, es gebe dann weniger Leute auf dem Notfall.
\nDie abschreckende Wirkung bleibt aus. Der urspr\u00fcngliche Ansatz, dass fast am Eingang h\u00e4tte bezahlt werden m\u00fcssen, h\u00e4tte vielleicht abgeschreckt. Aber ohne grosse Informationskampagne, und von der wurde in der Kommission auch schon gesprochen, kriegt das gar niemand mit, oder ein grosser Teil der Versicherten weiss es nicht. Die abschreckende Wirkung dieses Selbstbehalts ist also absolut unrealistisch.
\nNur am Rand erw\u00e4hnt seien die rechtlichen Folgen, z.[NB]B. im Bereich Patientensicherheit oder Haftung, insbesondere der Haftung f\u00fcr die Apothekerinnen und Apotheker. Man kann sich die Rechtsh\u00e4ndel ausmalen, wenn ein Apotheker eine falsche Fallbeurteilung mit gravierenden Folgen f\u00fcr die Person macht. Das w\u00e4ren dann auch noch interessante Fragen. Interessant w\u00e4ren auch die Wahrnehmung der Aufsicht durch die Kantone und der Verwaltungsaufwand.
\nAber eigentlich sind die Worte eines Kommissionsmitgliedes zutreffend, das die Vorlage bef\u00fcrwortet. Es hat am Schluss gesagt: Ja, ich gebe zu, das bringt nichts, aber man muss es jetzt einfach machen, weil die Leute das gut finden. Es ist eigentlich so, wie wenn man bei einer Quartierstrasse diskutiert, ob man Tempokontrollen machen sollte, und am Schluss erhebt man eine Geb\u00fchr f\u00fcr das Befahren der Quartierstrasse. Oder noch ein bisschen plakativer gesprochen, Sie kennen das sogenannte Indianersprichwort: Von einem toten Pferd gilt es abzusteigen und ihm nicht einen neuen Sattel zu kaufen.
\nNichteintreten ist dringend geboten, so ziehen wir bei diesem Rohrkrepierer die Handbremse. Es ist halt so: Was gut t\u00f6nt, ist nicht zwingend gut. [GZ]
\nIch bitte Sie, nicht einzutreten.
\nCher coll\u00e8gue, Sie haben gesagt, Sie seien kein Gesundheitsspezialist. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die Gesundheitsspezialisten die Vorlage nicht unterst\u00fctzen?
\nIch glaube nicht, dass die meisten Leute einfach zum Notfall gehen w\u00fcrden, wenn sie nicht das Gef\u00fchl h\u00e4tten, dass sie ein Problem haben. Ich kenne das von meiner eigenen Situation. Aber es gibt Auswege; es gibt andere M\u00f6glichkeiten, die eben sehr oft einen Notfallgang - das habe ich selber auch schon erlebt - verhindern k\u00f6nnen. Da kann eben genau Telmed oder auch ein Internetzugang sehr viel helfen. Da ist es so - da hat Herr Glarner leider nicht ganz unrecht -, dass wir auch Leute, die nicht ausreichend der Sprache m\u00e4chtig sind, dazu ermuntern m\u00fcssen, diese Instrumente besser zu nutzen und nicht einfach den einfachsten und teuersten Weg, den Notfall, zu suchen. Aber ich glaube nicht, dass jemand einfach mutwillig auf den Notfall geht. Die betreffende Person trifft pers\u00f6nlich die Einsch\u00e4tzung, dass es ihr oder ihrem Kind nicht gut geht - Kinder sind ohnehin ausgenommen. Das w\u00fcrde ich niemandem unterstellen wollen.
\nVor neun Jahren wurde diese parlamentarische Initiative eingereicht - neun Jahre, das ist in der Gesundheitspolitik nicht einfach lang, das ist pr\u00e4historisch. Genauso wirken auch die Argumente, die uns immer noch pr\u00e4sentiert werden.
\nDer Initiant behauptete damals, die Schweiz kenne die Tradition, dass Haus\u00e4rztinnen und Haus\u00e4rzte die erste Anlaufstelle seien. Das ist falsch. Diese Tradition existiert heute nur noch auf dem Papier. Wir haben massiv zu wenig Haus\u00e4rztinnen und Haus\u00e4rzte, und die, die wir haben, schliessen ihre Praxen um 17 Uhr und \u00fcbers Wochenende. Tradition bedeutet noch nicht Versorgung.
\nDann hiess es in der Begr\u00fcndung, Apotheken seien g\u00fcnstiger als spitalambulante Behandlungen. Das ist falsch. Apotheken gibt es nicht \u00fcberall, und sie d\u00fcrfen medizinisch nur einen Bruchteil dessen tun, was hier suggeriert wird. Wer ihnen mehr Verantwortung zuschiebt, als sie tragen d\u00fcrfen, spielt mit der Sicherheit der Bev\u00f6lkerung.
\nDas Argument der gef\u00e4hrlichen Wartezeiten auf den Notfallstationen ist ebenfalls falsch. Auf dem Notfall gibt es ein einziges Prinzip, die Dringlichkeit. Es gilt nicht das Prinzip, wer zuerst kommt. Es gilt vielmehr, dass derjenige, der nicht in Lebensgefahr ist, wartet. Das ist kein Systemfehler, das ist das System.
\nDiese Initiative ist ein medizinpolitisches Fossil. Sie l\u00f6st kein einziges Problem, sie schafft aber neue Probleme. Warum reden wir nicht \u00fcber das, was wirklich z\u00e4hlt? Warum sorgen wir nicht daf\u00fcr, dass wir gen\u00fcgend Haus\u00e4rztinnen und Haus\u00e4rzte haben? Warum f\u00f6rdern wir keine Versorgungsmodelle, bei denen man rund um die Uhr erreichbar ist? Warum ignorieren wir, dass die Nutzung der Notfallstationen kantonal extrem unterschiedlich ist? Der Kanton Tessin liegt bez\u00fcglich der Inanspruchnahme von Notfallstationen an der Spitze, die Kantone Appenzell Innerrhoden und Zug sind am unteren Ende. Warum? Wer diesen Unterschied versteht, w\u00fcrde auch entsprechende L\u00f6sungen verfolgen.
\nUnd warum - dies zur Frage, die vorhin vonseiten der SVP gestellt wurde - sind Kinder unter sechs Jahren die h\u00e4ufigsten Notfallpatienten? Es sind die Kinder, die am h\u00e4ufigsten Notfallpatienten sind, weil Eltern keine Risiken eingehen wollen, weil kleine Kinder besonders verletzlich sind, weil mitten in der Nacht kein Kinderarzt erreichbar ist. Das ist keine Fehlanwendung des Systems, das ist schlicht menschliche Verantwortung.
\nNun zu den Kosten: Die Pr\u00e4mien und die Selbstbehalte sind in der Schweiz bereits exorbitant. Die Mindestfranchise soll bald steigen, und jetzt sollen auch noch Notfallpauschalen erhoben werden. Diese zus\u00e4tzlichen Abgaben treffen nicht jene, die leichtfertig in die Notaufnahme gehen; sie treffen jene, die keine Wahl haben: Familien, Menschen mit kleinen Einkommen und den Mittelstand.
\nDann noch der Gipfel der Absurdit\u00e4t: Die Mehrheit der SGK will, dass man vor dem Notfall eine schriftliche \u00dcberweisung braucht. Stellen Sie sich das einfach mal praktisch vor. Es ist 2 Uhr morgens, Sie haben starke Bauchschmerzen, die Hausarztpraxis ist geschlossen, die Apotheke ist geschlossen, und jetzt sollen Sie eine Telemedizinnummer suchen, B\u00fcrokratie ausl\u00f6sen und hoffen, dass jemand wach ist, der Ihnen eine schriftliche \u00dcberweisung ausstellt. Das ist nicht [PAGE 510] Versorgung, das ist ein Hindernisparcours. Das Spital muss zuerst pr\u00fcfen, ob die \u00dcberweisung existiert, ob sie g\u00fcltig ist, aus welchem Kanton Sie kommen und ob dort zus\u00e4tzliche Pauschalen \u00fcberhaupt gelten. Das ist einfach nur grotesk, das ist Verwaltung statt Medizin. Wer tr\u00e4gt die Verantwortung, wenn eine Apotheke oder die Telemedizin abr\u00e4t, in die Notfallstation zu gehen, und dies sp\u00e4ter fatale Folgen hat? Diese Fragen habe ich oft in der Kommission gestellt, beantwortet wurden sie nicht, sie sind nicht gekl\u00e4rt.
\nFazit: Die Gr\u00fcne Fraktion sagt klar, dass diese Pauschale den Notfall nicht entlastet. Das sagen nicht nur die Gr\u00fcnen, das sagen 87 Prozent der Vernehmlassungsteilnehmenden.
\nDarum bitte ich Sie: Beenden wir diesen Irrweg heute und jetzt, und treten wir auf die Vorlage nicht ein.
\nGanz offen, ich bin kein Gesundheitsspezialist. Ich sage es aber nochmals: Wir schaffen M\u00f6glichkeiten und Chancen, eine Kann-Bestimmung. Die Resultate werden wir erst sehen, wenn wir diesen Versuch gestartet haben und z.[NB]B. der Kanton Z\u00fcrich, der Kanton Bern oder andere Kantone dies eingef\u00fchrt haben. Dann k\u00f6nnen wir eine Analyse machen und werden sehen, ob die Bef\u00fcrchtungen eintreten, ob wir Anpassungen vornehmen m\u00fcssen oder ob die Massnahme trotzdem jene Wirkung hat, die wir uns als Urheber erhofft haben.
\nHerr Kollege, ich m\u00f6chte trotzdem nochmals auf diese Frage zur\u00fcckkommen. Sie haben es sehr pers\u00f6nlich genommen, dass man diese parlamentarische Initiative jetzt nicht m\u00f6chte. Ich m\u00f6chte Sie schon nochmals fragen: K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die urspr\u00fcngliche Idee Ihres grossartigen Gesundheitspolitikers, dass f\u00fcr Bagatellf\u00e4lle in der Notaufnahme 50 Franken bezahlt werden m\u00fcssen, \u00fcberhaupt nichts mehr mit der heutigen Vorlage zu tun hat und dass man etwas Neues machen m\u00fcsste, wenn man dieses Anliegen ernst nehmen w\u00fcrde? Dazu w\u00e4ren wir sicherlich auch bereit.
\nJe ne me permets pas d'analyser les arguments de la majorit\u00e9 ni de la minorit\u00e9. Par contre, je r\u00e9p\u00e8te ce qui a \u00e9t\u00e9 dit \u00e0 quelques reprises, \u00e0 savoir que ce n'est pas une solution miracle. Elle n'est non seulement pas de l'ordre du miracle, mais elle est plut\u00f4t de l'ordre de la difficult\u00e9 suppl\u00e9mentaire. Un \u00e9l\u00e9ment que je souhaite mentionner, c'est qu'il est r\u00e9guli\u00e8rement fait mention de la n\u00e9cessit\u00e9 d'all\u00e9ger les d\u00e9marches administratives pour tous les prestataires. Avec ce projet, on a probablement quelque chose qui ressemble \u00e0 une usine \u00e0 gaz. D\u00e8s lors, je n'analyse pas, mais je fais une appr\u00e9ciation.
\nIch habe gelesen, dass in der Vernehmlassung sehr viele - \"Gesundheitslobbyisten\" ist das falsche Wort - Gesundheitsteilnehmer sehr skeptisch waren. Ich muss aber sagen: Die Richtschn\u00fcre, die ich habe, sind f\u00fcr mich Verena Diener oder eben auch ein Patrick H\u00e4ssig, der ein Praktiker ist. Sie haben diese Vorlage immer mitgetragen und unterst\u00fctzt und sehen hier Chancen und Vorteile. In diesem Sinne verlasse ich mich lieber auf die Leute, mit denen ich sprechen kann, denen ich vertraue, als, ich sage mal, Vernehmlassungsantworten von Krankenkassenvertretern, von Versicherern, die sehr oft leider auch andere [PAGE 512] Interessen haben als nur das Interesse, im Gesundheitswesen die Kosten zu optimieren.
\nGesch\u00e4tzte Bundesr\u00e4tin, die Vorrednerin hat jetzt wieder von diesen Bagatellf\u00e4llen gesprochen. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass diese Vorlage \u00fcberhaupt nichts mit Bagatellf\u00e4llen zu tun hat, sondern eine Geb\u00fchr f\u00fcr alle Notf\u00e4lle vorsieht?
\nIch habe eine R\u00fcckfrage, Frau Bundesr\u00e4tin. K\u00f6nnen Sie auch best\u00e4tigen, dass Kinder ausgenommen sind und dass die 50 Franken nicht bezahlt werden m\u00fcssen, wenn man wirklich einen Notfall hat?
\nAbsolument pas, je ne peux pas du tout confirmer qu'il y aura une baisse des co\u00fbts de la sant\u00e9. J'ai indiqu\u00e9 qu'il y avait un risque de surcharge administrative ou de d\u00e9marches suppl\u00e9mentaires qui devraient \u00eatre factur\u00e9es \u00e0 la LAMal. Franchement, je ne crois pas que ce soit l'\u00e9l\u00e9ment prioritaire pour ma\u00eetriser les co\u00fbts de la sant\u00e9. C'est un choix - je crois que cela a \u00e9t\u00e9 dit - de laisser les cantons s'organiser ou pas. Mais non, il n'y aura pas de baisse des co\u00fbts de la sant\u00e9.
\n\u00c0 ma connaissance, ce n'est pas le cas. Comme je l'ai indiqu\u00e9, la question est toujours de savoir ce qui peut \u00eatre factur\u00e9 ou pas, en l'occurrence dans le cadre des conseils ou d\u00e9cisions des pharmacies. Non, cela n'a donc pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini.
\nJe m'inqui\u00e8te un peu de devoir le rappeler, mais effectivement, pour arriver \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments qui sont document\u00e9s et argument\u00e9s, nous privil\u00e9gions syst\u00e9matiquement la consultation. Nous prenons en consid\u00e9ration le r\u00e9sultat des consultations, et l\u00e0, comme je l'ai dit, il est rare d'\u00eatre aussi bien accompagn\u00e9 ou autant accompagn\u00e9 par rapport \u00e0 un projet, mais apr\u00e8s, le d\u00e9bat politique a ses joyeuset\u00e9s. Il a \u00e9t\u00e9 dit que le r\u00e9sultat \u00e9tait \"knapp\"[NB]: 21 sur 26, ce n'est pas super \"knapp\". Il y a aussi une forte appr\u00e9ciation des associations. J'entends que les gens parlent, mais la consultation est v\u00e9ritablement un outil d\u00e9mocratique fondamental.
\nSehr geehrte Frau Bundesr\u00e4tin, Sie haben sehr gut erkl\u00e4rt, was alles an dieser Vorlage, \u00fcber die wir jetzt befinden, nicht ideal ist. Das Problem der Bagatellnotf\u00e4lle besteht, wir haben es geh\u00f6rt, es ist seit mindestens acht Jahren auch Thema hier in der Politik. Welchen Vorschlag bringt der Bundesrat, um das Problem zu l\u00f6sen?
\nHerr Kollege, Sie wissen, wie die Ratsarbeit l\u00e4uft. Mein Kollege hatte tats\u00e4chlich eine Idee, die etwas offener formuliert war und etwas weiter gegangen ist. Sie haben das in der Kommission intensiv diskutiert und bringen uns heute einen Konsensantrag, den wir mittragen. Pers\u00f6nlich w\u00fcrde ich selbstverst\u00e4ndlich lieber bei der urspr\u00fcnglichen Vorlage bleiben, aber ich sp\u00fcre Widerstand, und wir m\u00fcssen hier drin Mehrheiten suchen.
\nMir geht es heute darum, dass die Idee meines Vorg\u00e4ngers zumindest als Kann-Bestimmung im Gesetz landet, damit der Kanton Z\u00fcrich und andere Kantone, die das machen wollen, es einf\u00fchren k\u00f6nnen, um zu testen, was es wirklich bringt, ob es eine Teilentlastung der Notf\u00e4lle bringt und entsprechende Kosten reduziert werden k\u00f6nnen. Es w\u00e4re eine mikrokleine Kann-Bestimmung, eine Art Pilotartikel. F\u00fcr solche Dinge sollte man im Gesundheitswesen ein bisschen offener sein und nicht immer nur die eigene Haltung durchstieren wollen, weil man denkt, das andere sei schlechter als die eigene Idee.
\nCher coll\u00e8gue B\u00e4umle, les m\u00e9decins indiquent que cette mesure peut mettre en danger la sant\u00e9 des citoyens. Pouvez-vous d\u00e8s lors m'expliquer comment ce Parlement peut assumer un tel risque dans le seul but de r\u00e9aliser des \u00e9conomies[NB]?
\nStellen Sie sich vor, Sie haben ein Problem, ein grosses, ernsthaftes Problem, und dann kommt jemand mit einer L\u00f6sung. Und diese L\u00f6sung wird beraten und beraten und beraten, bis sie fast ungeniessbar geworden ist. Aber, und das sei allen Kritikern ins Stammbuch geschrieben, es ist eine L\u00f6sung, die eine \u00c4nderung herbeif\u00fchren kann. Gerade im Gesundheitswesen d\u00fcrfen wir nichts unversucht lassen, um die Kosten einzud\u00e4mmen. Alle Akteure, alle Leistungserbringer, aber eben auch die Leistungsbez\u00fcger m\u00fcssen endlich ein Opfer bringen, endlich zur L\u00f6sung beitragen - endlich!
\nWas sind die Vorteile der aufgezeigten L\u00f6sung? Mit der richtigen Steuerung k\u00f6nnen Kosten gespart und die Spitalnotfallaufnahmen entlastet werden. Es gibt eine bessere Steuerung der Patientenstr\u00f6me. Einfache F\u00e4lle gehen zum Hausarzt, in eine Walk-in-Praxis, mittlere F\u00e4lle zum \u00e4rztlichen Notfalldienst und die schweren F\u00e4lle in den Spitalnotfall. Das Spital wird somit zur richtigen Anlaufstelle in wirklich dringenden Situationen. Die Selbstverantwortung wird gest\u00e4rkt. Unn\u00f6tige Untersuchungen in der Spitalnotfallaufnahme k\u00f6nnen vermieden werden, und so werden gef\u00e4hrliche Wartezeiten f\u00fcr echte Notf\u00e4lle verhindert. Die Strukturen der Gesundheitsversorgung werden gest\u00e4rkt.
\nSo k\u00f6nnte eine Grundlage geschaffen werden, damit die Kantone bei Bedarf eine solche Geb\u00fchr einf\u00fchren k\u00f6nnen. Eine Notfallgeb\u00fchr steht nicht im Widerspruch zu anderen lenkenden Massnahmen wie etwa einer Triage via Notfallrufnummer oder einer \u00f6rtlichen Kombination von Hausarztpraxis oder Spitalnotfallaufnahme. Gestatten Sie mir den Vergleich: Die kleine Geb\u00fchr beim Plastiks\u00e4ckli hat eine Reduktion des Gebrauchs von fast 100 Prozent gebracht. Sie sehen, eine Lenkungsabgabe kann eine enorme Wirkung haben.
\nKommen wir noch rasch zu den Vernehmlassungsteilnehmern, diesen ber\u00fchmten 87 Prozent. Ich habe mit Vertretern von zwei Notfallabteilungen gesprochen. Wissen Sie, warum die das nicht wollen? Ich kann Ihnen das ganz offen sagen, beide haben \u00fcbereinstimmend das Gleiche gesagt: Es k\u00f6nnte Probleme mit gewissen Volksgruppen geben. Ja, wenn der Herr Berisha mit der kleinen Aischa kommt, die sich in den Finger geschnitten hat, und meint, es sei ein Notfall, und dann 50 Franken abliefern muss, k\u00f6nnte es Diskussionen geben. Wir wissen von den Notfallaufnahmen, dass es schon heute riesengrosse Diskussionen dar\u00fcber gibt, ob es eben wirklich ein Notfall ist oder ob auch eine halbe Stunde gewartet werden k\u00f6nnte. Nat\u00fcrlich entsteht mit dieser L\u00f6sung ein gewisser b\u00fcrokratischer Aufwand, aber er steht in einem vern\u00fcnftigen Verh\u00e4ltnis zur erhofften Einsparung.
\nHelfen Sie also mit, und treten Sie auf die Vorlage ein.
\nJe vous ai bien \u00e9cout\u00e9 lors de votre argumentation. On a vraiment l'impression, quand on vous \u00e9coute, que les gens vont aux urgences parce qu'ils ne savent pas trop quoi faire, parce qu'il faut s'occuper le week-end et que cette taxe les m\u00e8nera \u00e0 faire une r\u00e9flexion, en leur permettant de se dire \"je pourrais peut-\u00eatre faire autre chose\". Pensez-vous vraiment que les gens se d\u00e9placent aujourd'hui aux urgences parce qu'ils n'ont pas un r\u00e9el probl\u00e8me m\u00e9dical[NB]?
\nMerci beaucoup, Madame la conseill\u00e8re nationale Balmer. Effectivement, la question de la fr\u00e9quentation des services d'urgence, que ce soit par les enfants ou par les adultes, est un probl\u00e8me qui a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 \u00e0 r\u00e9it\u00e9r\u00e9es reprises. Elle est \u00e9galement discut\u00e9e dans le cadre des d\u00e9bats entre les partenaires tarifaires concernant le Tardoc ou les forfaits. On a d\u00fb se poser la question, par exemple, des mod\u00e8les \u00e9conomiques pour des services d'urgence pour les enfants. Je pense qu'il faut \u00eatre tr\u00e8s clair sur ce que signifie un service d'urgence par rapport aux soins stationnaires et par rapport aux m\u00e9decins.
\nC'est un autre d\u00e9bat qui doit avoir lieu de mani\u00e8re plus qualitative et plus fondamentale que simplement un projet sur une taxe qui n'\u00e9tait en priorit\u00e9 d\u00e9volue qu'aux cas bagatelles et qui maintenant se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre pr\u00e9vue pour tous les cas, parce qu'il y aurait eu une incoh\u00e9rence avec la Constitution. Je pense qu'il y a beaucoup d'autres choses \u00e0 faire pour se pr\u00e9occuper des services d'urgence.
\nComment analysez-vous l'insistance de la majorit\u00e9 de ce Parlement et son incompr\u00e9hension face \u00e0 la dimension contre-productive et absurde d'une telle proposition[NB]?
\nMonsieur Glarner, vous nous dites que les consultations inutiles diminueraient avec ce projet[NB]; il y aurait beaucoup moins de cas b\u00e9nins. Maintenant, il n'y a aucune d\u00e9finition m\u00e9dicale de ce qu'est un cas b\u00e9nin, tout simplement parce que, jusqu'\u00e0 preuve du contraire, ce n'est pas forc\u00e9ment b\u00e9nin. Comment pensez-vous donc que l'on va pouvoir diminuer le nombre de consultations[NB]? Ne pensez-vous pas, au contraire, que l'on va augmenter le nombre d'hospitalisations pour des personnes qui auront renonc\u00e9, de peur de devoir payer ces 50 francs[NB]?
\nIch kann nur f\u00fcr Herrn Weibel sprechen, mit dem ich die Vorlage noch besprechen konnte. Er steht auch heute noch hinter der Vorlage, wie wir sie jetzt bringen. Nat\u00fcrlich h\u00e4tte er etwas anderes vorgezogen, aber er steht hinter dieser L\u00f6sung, die wir heute als Ausweg haben. Mit Verena Diener konnte ich leider nicht mehr \u00fcber den letzten Weg dieser Vorlage sprechen.
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, les partisans de cette taxe estiment qu'elle aura une influence sur les co\u00fbts de la sant\u00e9. Pouvez-vous confirmer qu'il peut y avoir une baisse avec cette taxe[NB]?
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, le repr\u00e9sentant du groupe vert'lib\u00e9ral a dit qu'il ne faisait pas confiance aux r\u00e9sultats de la consultation, mais qu'il pr\u00e9f\u00e9rait parler avec des gens qu'il connaissait pour se faire un avis. Pouvez-vous rappeler l'importance du syst\u00e8me de la consultation pour le syst\u00e8me d\u00e9mocratique suisse[NB]?
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Ch\u00e8res et chers coll\u00e8gues, je demande un peu de silence dans la salle.
\nJe vous en suis extr\u00eamement reconnaissante. J'\u00e9tais en train de me dire que si je faisais un AVC, que je devais me rendre aux urgences, personne ne s'en rendrait compte, personne.
\nMerci infiniment, je vous en suis reconnaissante. Je n'ai pas de risque d'AVC, pour l'instant en tous les cas, mais je vous remercie pour votre attention.
\nLe projet risque donc \u00e9galement de soulever de nombreuses questions - elles ont \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9es - de responsabilit\u00e9. Ces derni\u00e8res pourraient amener les personnes habilit\u00e9es \u00e0 se montrer g\u00e9n\u00e9reuses avec les demandes de transfert, ce qui r\u00e9duirait l'effet incitatif souhait\u00e9.
\nSixi\u00e8me argument[NB]: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral comprend, comme je l'ai dit, le souhait de laisser une certaine marge de manoeuvre aux cantons. Si chaque canton \u00e9dicte ses propres r\u00e8gles concernant l'introduction et le montant du suppl\u00e9ment, cela entra\u00eenera une confusion chez les assur\u00e9s et une charge administrative suppl\u00e9mentaire pour les cantons et les assureurs-maladie. Admettons, comme cela a \u00e9t\u00e9 dit - cela ne para\u00eet pas \u00eatre une hypoth\u00e8se -, que le canton de Zurich introduise le suppl\u00e9ment, mais que le canton de Berne, lui, y renonce. Un jour, un Zurichois ou une Zurichoise se rend aux urgences alors qu'il travaille \u00e0 Berne[NB]: il devrait d'abord obtenir une demande de transfert d'un m\u00e9decin ou d'un pharmacien pour aller dans un h\u00f4pital bernois, sans payer le suppl\u00e9ment, tandis qu'\u00e0 l'inverse, un Bernois ou une Bernoise pourrait directement \u00eatre admis dans le m\u00eame h\u00f4pital, et ce, sans demande de transfert.
\nLaissez donc \u00e0 chaque canton le choix d'introduire ou non un suppl\u00e9ment \u00e0 la quote-part serait incompatible avec le syst\u00e8me et c'est pourquoi il vous est propos\u00e9 d'y renoncer pour des raisons de principe \u00e9galement. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est convaincu que le projet entra\u00eenerait une charge administrative cons\u00e9quente, et ce, sans atteindre son v\u00e9ritable objectif. [PAGE 513] Il p\u00e9naliserait les personnes en situation d'urgence et cr\u00e9erait une grande complexit\u00e9, aussi bien pour les patients, que pour les assureurs et le syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bittet Sie der Bundesrat, nicht auf die Vorlage einzutreten; dies auch vor dem Hintergrund, dass die zentralen Akteure - die \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, Spit\u00e4ler, Pflegeverb\u00e4nde, Versicherer, Apotheker und Apothekerinnen, die Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren, aber auch Economiesuisse, der Schweizerische Arbeitgeberverband, der Schweizerische Gewerbeverband und die Schweizerische Gesellschaft f\u00fcr Notfall- und Rettungsmedizin - die Vorlage ablehnen.
\nVous l'aurez compris, je vous invite \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Hess Lorenz et \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re.
\nLe report de charges des urgences sur les pharmacies a-t-il \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 dans la proc\u00e9dure de consultation[NB]?
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Les rapporteurs renoncent \u00e0 prendre la parole. Nous votons sur la proposition de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re de la minorit\u00e9 Hess Lorenz. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose \u00e9galement de ne pas entrer en mati\u00e8re sur le projet de la commission.
\nCher coll\u00e8gue Glarner, vous avez dit en introduction \"das ist die L\u00f6sung\". Le rapporteur a dit qu'il n'est \"pas dans la possibilit\u00e9 de vous proposer une solution miracle\", mais que peut-\u00eatre cela baissera le nombre d'admissions aux urgences de quelques patients. Les professionnels disent \"das ist gar keine L\u00f6sung, das ist sogar gef\u00e4hrlich\". Qui a raison[NB]?
\nWir haben, wie wir schon festgestellt haben, heute zwei Konzepte vor uns, jenes der Mehrheit, die einen Zuschlag zur Kostenbeteiligung vorschl\u00e4gt, und jenes der Minderheit III (Wyss), welches nicht mehr viel bringt. Die Mehrheitsvariante hat eine lenkende Funktion, weil 54 Prozent aller Versicherten, notabene fast 90 Prozent der Versicherten mit Mindestfranchise, potenziell vom Zuschlag von 50 Franken betroffen sind. Das Konzept der Minderheit Wyss hingegen f\u00fchrt zu einer sehr geringen Lenkung, weil die Notfallgeb\u00fchr lediglich Auswirkungen auf 10 Prozent der Versicherten h\u00e4tte. Dies ist zu wenig, als dass das Gesetz Wirkung entfalten k\u00f6nnte.
\nIch rufe Ihnen gerne nochmals in Erinnerung, worum es geht: Die Notaufnahme soll sich um Notf\u00e4lle k\u00fcmmern k\u00f6nnen und nicht als Anbieter von Convenience-Dienstleistungen dienen, weil es halt praktischer ist. Es ist notwendig, dass wir diese Unterscheidung auch gesetzlich fassen. Wir setzen damit ein wichtiges und richtiges Zeichen. Es kann nicht sein, dass das Parlament bei steigenden Gesundheitskosten, die so schwer auf den Menschen in unserem Land lasten, nicht einmal einen solchen Beitrag zur Probleml\u00f6sung leistet. Und nochmals: Es geht um die Notaufnahme, die entlastet werden soll, nicht um den Zugang zum Spital. Es ist aber auch notwendig, dass wir hier lediglich einen Rahmen geben und somit zwingend f\u00f6deralistisch handeln. Eine Umsetzung auf Bundesebene ist nicht n\u00f6tig und nicht richtig. Vielmehr sollen die Kantone in eigener Kompetenz entscheiden k\u00f6nnen, ob sie die Geb\u00fchr erheben oder nicht.
\nInsofern bitten wir Sie, der Mehrheit zu folgen und alle Minderheiten abzulehnen.
\nWir behandeln heute eine parlamentarische Initiative, die ich von meinem Kollegen Thomas Weibel \u00fcbernommen habe. Ich bin schon erstaunt dar\u00fcber, wie hoch die Wogen heute gehen. Man k\u00f6nnte meinen, mit der Annahme dieser Vorlage w\u00fcrde das Gesundheitswesen in der Schweiz geschlossen.
\nAchteinhalb Jahre sind seit der Einreichung vergangen, und heute k\u00f6nnte es gelingen, eine kleine Massnahme im Gesundheitswesen zur Entlastung der Notfallstationen mit einer Notfallpauschale weiterzubringen bzw. die Rechtsgrundlage daf\u00fcr zu schaffen, dass die Kantone eine solche Notfallpauschale einf\u00fchren k\u00f6nnen. Ich m\u00f6chte erw\u00e4hnen, dass Herr alt Nationalrat Weibel weiterhin hinter seiner Idee steht und auch die heutige Vorlage voll unterst\u00fctzt.
\nDer Sprecher der Minderheit, Lorenz Hess, hat kein gutes Haar an dieser Vorlage gelassen. Er hat sich in einer regelrechten Tirade ergangen und damit auch meinen Vorg\u00e4nger fast etwas beleidigt. Dabei hat er es unterlassen, seine Interessenbindung zu erw\u00e4hnen. Er hat die Verb\u00e4nde zwar hoch gelobt, aber vergessen zu erw\u00e4hnen, dass er als Verwaltungsrat der Visana t\u00e4tig ist. Das w\u00e4re das Mindeste an Anstand in diesem Saal.
\nZu den Fakten: Die Notfallstationen der Akutspit\u00e4ler in der Schweiz werden von vielen Menschen, wie wir geh\u00f6rt haben, oft aus nicht zwingenden Gr\u00fcnden als prim\u00e4re Anlaufstation genutzt, wenn sie vermeintlich oder tats\u00e4chlich ein gesundheitliches Problem haben. Damit binden diese Menschen die ohnehin knappen Ressourcen der Notfallstationen und verursachen h\u00f6here Kosten, obwohl es Alternativen g\u00e4be.
\nIhre Kommission hat sehr knapp beschlossen, auf die Vorlage einzutreten - eine Vorlage, die einen kleinen Schritt machen will, um ein bestehendes Problem anzugehen. Mit ihr soll lediglich eine gesetzliche Grundlage geschaffen werden, damit die Kantone freiwillig eine Notfallpauschale von maximal 50 Franken f\u00fcr alle Notfallbesucher erheben k\u00f6nnen, mit zahlreichen Ausnahmen - nicht mehr und nicht weniger.
\nIch verstehe den Widerstand gegen diesen kleinen Schritt zur Optimierung des Gesundheitswesens nicht. Wie wollen wir dann, wenn die R\u00e4te schon bei einem so kleinen Thema so lange brauchen und der Widerstand so gross ist, als ginge es um einen Kahlschlag im Gesundheitswesen, die grossen Aufgaben zur Kostenoptimierung angehen? Ich habe [PAGE 511] meine Zweifel. Ich bin zwar kein grosser Gesundheitspolitiker; dennoch staune ich dar\u00fcber, welche Priorit\u00e4ten hier gesetzt werden. Die Notfallpauschale trifft am Ende nur wenige, und es wurden entsprechende Ausnahmen beschlossen. Ich wiederhole nicht mehr, wer alles betroffen ist und welche Alternativen bestehen; das hat der Kommissionssprecher klargemacht.
\nNoch einmal: Die Umsetzung ist f\u00fcr die Kantone freiwillig. Erst wenn gewisse Kantone die Notfallpauschale einf\u00fchren, wissen wir, wie gut sie wirkt; erst dann k\u00f6nnen wir endlich Daten erheben und Erfahrungen, also Fakten, sammeln. Dann k\u00f6nnen wir auch sehen, ob die Gegner mit ihrer Aussage recht haben, dass die Pauschale zu wenig bringe, oder ob diese tats\u00e4chlich eine kleine erw\u00fcnschte Wirkung im positiven Sinne hat. Ich m\u00f6chte auch klar darlegen, dass es Kantone gibt - dazu geh\u00f6rt insbesondere mein Kanton Z\u00fcrich -, die diese Einf\u00fchrung seit Jahren fordern. Die Z\u00fcrcher[NB]Gesundheitsdirektorin, Natalie Rickli von der SVP, m\u00f6chte eine entsprechende Verordnung verabschieden, kann dies aber ohne gesetzliche Grundlage nicht tun. Deshalb sollten wir diese Grundlage als Kann-Bestimmung schaffen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen auch sagen, dass die Cogr\u00fcnderin der Gr\u00fcnliberalen Partei an meiner Seite, eine ausgewiesene Gesundheitspolitikerin, immer hinter dieser Idee gestanden hat. Umso mehr schmerzt es mich, wenn eine solche Idee heute l\u00e4cherlich gemacht wird. Anders als ich hat sie einen Leistungsausweis im Gesundheitswesen in den Kantonen Z\u00fcrich und Bern, und sie hat diese kleine Massnahme stets unterst\u00fctzt und gesagt, wir m\u00fcssten auch kleine Schritte umsetzen. Passen Sie also etwas auf, wenn Sie eine solche Vorlage l\u00e4cherlich machen, nur weil der B\u00e4umle hier steht, der von diesem Thema weniger versteht als andere. Es geht auch um eine Sensibilisierung der Bev\u00f6lkerung, und wir versprechen uns von dieser Vorlage durchaus positive Effekte.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und die besagte Kann-Bestimmung zu schaffen, damit die Kantone diesen Weg gehen und diesen Schritt machen k\u00f6nnen - nicht mehr und nicht weniger.
\nZu meiner Minderheit: Der zur Diskussion stehende Zuschlag von 50 Franken auf den Selbstbehalt f\u00fcr jede Konsultation auf der Notfallabteilung eines Spitals soll bei jeder nicht schwangeren erwachsenen Person erhoben werden, wenn sie keine schriftliche \u00dcberweisung von einer \u00c4rztin, einer Apothekerin oder von einer Mitarbeiterin der Telemedizin oder einer Mitarbeiterin einer kantonalen Nummer hat. Das ist die Ausgangslage.
\nIch gebe Ihnen ein Beispiel: Frau K.[NB]geht es in der Nacht so richtig schlecht. Sie k\u00e4mpft sich durch alle m\u00f6glichen Telefonnummern. Ihre Hausarztpraxis \u00f6ffnet um 8 Uhr morgens, die Apotheke hat geschlossen, bei der Telemedizin erreicht sie jemanden. Frau Meier von der Telemedizin mailt ihr sofort eine schriftliche \u00dcberweisung f\u00fcr den Notfall. Die Sache ist erledigt. Aber vielleicht nimmt in dieser Nacht nicht Frau Meier das Telefon bei der Telemedizin ab, sondern Frau M\u00fcller. Sie ist der Meinung, dass Frau K.[NB]nur Grippesymptome habe, und mailt ihr keine schriftliche \u00dcberweisung f\u00fcr den Notfall. Frau K.[NB]hat aber keine Grippe, sondern einen Herzinfarkt und stirbt in den Morgenstunden zuhause.
\nWas will ich damit sagen? Die Einsch\u00e4tzung \u00fcber das Telefon ist nicht einfach. Je nachdem, wer Dienst hat, wird eine \u00dcberweisung ausgestellt oder eben nicht. Dazu kommt, dass die einen Patientinnen wortgewandter als andere sind, um ihre Situation zu schildern.
\nWas will ich nun mit meinem Minderheitsantrag? Ich beantrage Ihnen, dass es in jedem Fall eine schriftliche Best\u00e4tigung geben soll, entweder f\u00fcr eine \u00dcberweisung oder f\u00fcr eine Nicht\u00fcberweisung. Aktuell sieht die Vorlage nur vor, dass bei einer \u00dcberweisung eine schriftliche Best\u00e4tigung erfolgen m\u00fcsse. Warum soll dies auch bei einer Nicht\u00fcberweisung der Fall sein? Weil n\u00e4mlich genau dann, wenn die Einsch\u00e4tzung der Fachperson falsch war und aufgrund dieser falschen Einsch\u00e4tzung ein Todesfall oder eine Komplikation eintritt, die haftungsrechtlichen Fragen beginnen. Sie alle im Saal wissen es: Dazu braucht es Schriftlichkeit. Deshalb beantrage ich Ihnen, dass auch ein ablehnender Entscheid schriftlich mitzuteilen sei.
\nDas Gleiche gilt auch f\u00fcr meinen Minderheitsantrag zu Buchstabe cbis, wo es darum geht, dass die Kantone, wenn es im laufenden Jahr zu mehr als einem Besuch einer Notfallstation kommt, beschliessen k\u00f6nnen, dass beim zweiten Fall bereits 100 Franken verlangt werden k\u00f6nnen.
\nJ'ai pris note avec regret du fait que vous avez d\u00e9cid\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re sur le projet. Je ne m'exprimerai pas en d\u00e9tail par rapport aux propositions des minorit\u00e9s ou de la majorit\u00e9. On peut juste observer que toutes les n\u00e9cessit\u00e9s de pr\u00e9cision montrent \u00e0 quel point ce n'est pas simple et \u00e0 quel point on est dans une surbureaucratisation du syst\u00e8me.
\nJe pr\u00e9cise encore une fois que le surcro\u00eet de travail et les co\u00fbts suppl\u00e9mentaires pour toutes les parties prenantes ne sont pas du tout dans la dynamique que l'on souhaite en mati\u00e8re de ma\u00eetrise des co\u00fbts de la sant\u00e9.
\nAbs. 2 Bst. c, 2bis - Al. 2 let. c, 2bis[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit ... 156 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit I ... 29 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen) [PAGE 519]
\nAbs. 2bis Bst. cbis - Al. 2bis let. cbis[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit VI ... 60 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 126 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbs. 2bis Bst. e, f - Al. 2bis let. e, f[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit II ... 61 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 126 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbs. 2 Bst. c, 2bis, 3bis - Al. 2 let. c, 2bis, 3bis[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit III ... 149 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit IV ... 39 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbs. 3bis Bst. cbis - Al. 3bis let. cbis[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit VII ... 62 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 125 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nAbs. 3bis Bst. e, f - Al. 3bis let. e, f[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit V ... 62 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 125 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nAbs. 2 Bst. c, 2bis, 3bis - Al. 2 let. c, 2bis, 3bis[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit ... 96 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit III ... 90 Stimmen[GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nJa, Bagatellen geh\u00f6ren nicht auf den Notfall, das ist korrekt. Aber hier geht es, wir haben es geh\u00f6rt, gar nicht mehr um Bagatellf\u00e4lle, hier geht es um eine zus\u00e4tzliche Notfallgeb\u00fchr, die erhoben wird, obwohl der Selbstbehalt und die Out-of-Pocket-Zahlungen bereits heute sehr hoch sind. Ich muss gestehen, ich habe eigentlich eine Rede vorbereitet, aber ich m\u00f6chte sie gar nicht vorlesen, weil ich nach dieser Diskussion ein bisschen sprachlos bin, was wirklich selten vorkommt.
\nIch habe kein einziges Argument geh\u00f6rt, das f\u00fcr diese Vorlage spricht. Das einzige Argument ist, dass die Z\u00fcrcher es wollen. Das ist das einzige Argument, man k\u00f6nne das machen, wenn die Z\u00fcrcher es wollten. Aber wir m\u00fcssen uns schon fragen, welche Mitnahmeeffekte und welche Konsequenzen das hat, welche negativen Konsequenzen, auf die ich nun kurz eingehen m\u00f6chte: Es handelt sich um ein absolutes B\u00fcrokratiemonster. Stellen Sie sich vor - Sie haben es bereits geh\u00f6rt -, dass Sie dann auch noch f\u00fcr die Apotheke tarifieren m\u00fcssen, weil die das n\u00e4mlich nicht gratis macht; dass Sie schauen m\u00fcssen, ob es gen\u00fcgend Rettungswagen gibt, wenn dann alle pl\u00f6tzlich mit den Rettungswagen fahren wollen, damit sie die Notfallgeb\u00fchr nicht bezahlen m\u00fcssen; dass Sie bei den Krankenkassen, die notabene auch nicht die g\u00fcnstigsten sind, ebenfalls Personal aufbauen m\u00fcssen, um dies alles \u00fcberhaupt abwickeln zu k\u00f6nnen. Und, damit auch das nicht vergessen geht, wir machen es dann auch noch 26-mal anders. Gerade vonseiten der Gr\u00fcnliberalen Fraktion erstaunt mich das schon ein bisschen: Sie wollen eine nationale Spitalplanung, aber gleichzeitig wollen Sie trotzdem dem Kanton Z\u00fcrich eine Sonderregelung zugestehen. Das geht nicht zusammen. Entweder m\u00f6chten Sie wirklich, dass der Bund hier die Z\u00fcgel in die Hand nimmt - wir haben es versucht, und die Vorlage ist nicht gelungen.
\nWir haben nun die M\u00f6glichkeit, nicht darauf einzutreten und dieses tote Pferd, wie mein Kollege gesagt hat, nicht weiter zu reiten. Sie haben nun die Chance, auch ein bisschen kongruent zu sein. Sie sehen, ich bin wirklich ein bisschen sprachlos. Wie kann man bei so vielen Argumenten dagegen \u00fcberhaupt noch eines finden - ausser dem Argument mit Z\u00fcrich -, das daf\u00fcr spricht?
\nIch bitte Sie deshalb, nicht auf diese Vorlage einzutreten. Arbeiten wir doch gemeinsam an guten L\u00f6sungen, damit weniger Bagatellf\u00e4lle in die Notaufnahmen kommen. Daf\u00fcr brauchen wir mehr Haus\u00e4rztinnen und Haus\u00e4rzte, daf\u00fcr brauchen wir ausreichend Personal und eine gute Triage auf dem Notfall.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen der SP-Fraktion, nicht auf diese Vorlage einzutreten.
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 96 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 91 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\nCher coll\u00e8gue, vous et moi n'aimons pas la bureaucratie inutile. J'en reviens \u00e0 la question de base, que j'ai \u00e9galement pos\u00e9e avant \u00e0 la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale. Avec simplement ce projet, on est en train de partir dans une direction extr\u00eamement compliqu\u00e9e. Pourquoi ne souhaitez-vous pas simplement revenir en arri\u00e8re et laisser tomber une mesure qui n'aide en rien la r\u00e9solution du probl\u00e8me, mais, au contraire, fera que les professionnels sur place s'arracheront les cheveux[NB]?
\nMachen wir weiter mit diesem B\u00fcrokratiemonster. Ich schlage Ihnen nun vor, dass ich meine Minderheit III begr\u00fcnde. Bei dieser Variante m\u00fcssen Patientinnen und Patienten pro Besuch in der Spitalnotfallaufnahme 50 Franken mehr Selbstbehalt bezahlen, ausser sie haben, und das haben wir bereits geh\u00f6rt, einen dieser Ausnahmegr\u00fcnde. Meine Minderheit deckt sich deshalb betreffend Selbstbehalt mit dem Konzept der Minderheit IV (Rechsteiner Thomas).
\nNun, es gibt diese zwei Varianten. Weshalb bef\u00fcrworten wir diese Variante? Eigentlich bef\u00fcrworten wir \u00fcberhaupt nichts von dem, um das nochmals klarzustellen; wir finden das alles, was wir hier gerade machen, absurd. Trotzdem: Wenn wir uns entscheiden m\u00fcssen, ob wir die Pest oder die Cholera nehmen, dann nehmen wir die Pest, weil mit dieser Variante nur 10 Prozent der Versicherten \u00fcberhaupt den maximalen Selbstbehalt erreichen, und f\u00fcr alle anderen hat dann diese Regelung keine Auswirkung, keine finanziellen Folgen. Die negativen Folgen dieses Vorstosses w\u00fcrden damit ged\u00e4mpft werden. Aber nat\u00fcrlich ist es auch so, dass die betroffenen Personen dann besonders stark betroffen w\u00e4ren, weil ihr \"out of pocket\" bereits schon gross ist. Da m\u00f6chte ich einfach nochmals erw\u00e4hnen, dass niemand freiwillig krank ist. Ich glaube, das ist nicht ein Hobby, das wir einfach so haben.
\nIch bitte Sie aber aus den genannten Gr\u00fcnden, bei diesen zwei Konzepten der Minderheit III (Wyss) zu folgen.
\nIch erlaube mir jetzt schon noch eine Bemerkung zu der letzten R\u00fcckfrage an die Bundesr\u00e4tin betreffend die Aussage, dass die 50 Franken ja dann r\u00fcckerstattet werden k\u00f6nnen. Ich weiss nicht, ob Sie diese Vorlage gelesen haben. Wir sprechen \u00fcberhaupt nicht davon, dass ein \"F\u00fcnfzigern\u00f6tli\" am Eingang bezahlt werden muss. Wir sprechen dar\u00fcber, dass die Krankenkasse in einem Riesenb\u00fcrokratieprozess im Nachhinein irgendetwas fakturieren muss, wenn man dann weiss, ob \u00fcberhaupt der Selbstbehalt erreicht worden w\u00e4re oder ob die Franchise erreicht worden w\u00e4re. Das ist jetzt das B\u00fcrokratiemonster, \u00fcber das wir reden, Frau Fehr D\u00fcsel. Wir reden nicht \u00fcber das \"F\u00fcnfzigern\u00f6tli\". Und ich kann Ihnen noch etwas Beruhigendes sagen. Sie haben ja immer noch die M\u00f6glichkeit, am Schluss dieser Detailberatung die Vorlage einfach abzulehnen. Damit w\u00e4re dann vielen gedient. Sie haben noch ein bisschen Zeit, die Vorlage zu lesen.
\nTout simplement parce que, j'ai eu l'occasion de l'expliquer pour le compte de la commission, l'analyse que vous faites n'est pas celle qui ressort des travaux de la commission et qui a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e par cette derni\u00e8re.
\nDie Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP wird geschlossen Nichteintreten unterst\u00fctzen.
\nDer eigentliche Grundgedanke ist f\u00fcr uns absolut nachvollziehbar und auch sinnvoll: Wir unterst\u00fctzen die Idee der [PAGE 508] Notfallgeb\u00fchr, dass n\u00e4mlich die Eintrittsschwelle bei Bagatellf\u00e4llen erh\u00f6ht wird. Eine Geb\u00fchr - bei Bagatellf\u00e4llen muss das Portemonnaie gez\u00fcckt werden - w\u00e4re grunds\u00e4tzlich richtig und gut, weil alle diese Sprache verstehen. Die Realit\u00e4t zeigt aber: Es ist anders.
\nWir haben heute \u00fcberlastete Notfallstationen, auff\u00e4lligerweise an Wochenenden. Wir haben eine erh\u00f6hte Arbeitslast der Pflegenden, weil eben viele unn\u00f6tige Konsultationen im Notfall stattfinden. In Notf\u00e4llen gibt es aufgrund der leichteren F\u00e4lle lange Wartezeiten, auch f\u00fcr schwere F\u00e4lle. Die Vorhalteleistungen steigen, und das in Zeiten von Kostensteigerungen. Das sollten wir ja gerade vermeiden.
\nWir erkennen auch grosse Schwierigkeiten bei der Unterscheidung zwischen Notf\u00e4llen und Bagatellf\u00e4llen. Heute k\u00f6nnen wir zuerst telefonisch Kontakt aufnehmen, z.[NB]B. bei Medgate oder anderen Anlaufstellen. Es kann auch sein, dass jemand beim Hausarzt keinen Termin erh\u00e4lt. Zudem hat das Aufsuchen des Hausarztes in vielen Kulturen nicht erste Priorit\u00e4t, wenn ein Leiden vorhanden ist; man geht automatisch in den Notfall. Deshalb finden wir, eine Aufkl\u00e4rung w\u00e4re wichtiger als die Massnahme einer Geb\u00fchr, bei der wir keine wirkliche Wirkung sehen.
\nNotfallstationen werden auch mehrmals aufgesucht: Es gibt z.[NB]B. F\u00e4lle von Leuten, die bei einem Bagatellfall von der ersten Notfallstation abgewiesen werden, dann einfach zur zweiten Station gehen oder einen Tag sp\u00e4ter noch einmal eine entsprechende Konsultation im Notfall in Anspruch nehmen, was die Ressourcen wieder massiv belastet.
\nBeim erw\u00e4hnten Grundanliegen - man steckt Geld in ein K\u00e4sseli, damit die Notfallkonsultation erfolgt - stellt sich auch die Frage, ob Ursache und Wirkung korrekt erkannt werden. Diese Geb\u00fchr wird ja nicht bei der Konsultation, sondern erst sp\u00e4ter eingefordert, also liegen Ursache und Wirkung zu weit auseinander. Dann stellt sich auch die Frage, ob diese 50 Franken \u00fcberhaupt eine gen\u00fcgend grosse Hemmschwelle sind.
\nDeshalb taugt die vorliegende L\u00f6sung in unseren Augen nicht, im Gegenteil: Die gezielte Erh\u00f6hung der Kostenbeteiligung ist rechtlich, administrativ und in der Praxis eine schlechte L\u00f6sung; sie ist keine L\u00f6sung, sondern schafft ein neues Problem. Der allf\u00e4llige Zuschlag von 50 Franken zulasten der versicherten Person beim Aufsuchen der Notfallstation ohne schriftliche \u00dcberweisung verwirrt, und zwar alle, angefangen bei der versicherten Person. Sie geht zum Hausarzt, zum Apotheker, kontaktiert ein Zentrum f\u00fcr Telemedizin, oder sie w\u00e4hlt eine Notfallnummer: Die Beratung am Telefon ist nicht trivial, auch dort k\u00f6nnen Personen haftbar gemacht werden, wenn sie nicht \u00fcberweisen. Deshalb m\u00fcssen wir davon ausgehen, dass diese Personen selbst nach Einf\u00fchrung einer allf\u00e4lligen Bagatellgeb\u00fchr in den Notfall kommen, weil ihre erste Anlaufstelle gesagt hat, es k\u00f6nnte sich[NB]um[NB]einen[NB]Notfall handeln. Die Notfallstationen erhalten \u00dcberweisungen, die offiziell als Notf\u00e4lle gelten, faktisch aber keine sind; die Zahlen sinken kaum, der Abkl\u00e4rungsaufwand steigt.
\nEs gibt bereits jetzt Notfallstationen, die 24 Stunden von Securitas-Leuten bewacht werden, weil es Rangeleien gibt, wer zuerst an der Reihe ist. Ich bin \u00fcberzeugt: Mit einer Geb\u00fchr w\u00fcrden diese Streitereien noch gr\u00f6sser und sicher nicht kleiner.
\nDas Beste kommt zum Schluss: die Abwicklung des Zuschlags auf den Selbstbehalt. Die Versicherer haben zus\u00e4tzliche Aufw\u00e4nde ohne konkreten Nutzen, aber das ist noch nicht alles: Die Kantone k\u00f6nnen entscheiden, ob ein Zuschlag zum Selbstbehalt eingef\u00fchrt wird oder nicht - dann herrscht Chaos pur. Ein Bundesgesetz wie das KVG sollte f\u00fcr die ganze Schweiz gelten. Werden Unterscheidungen gemacht, wird die Wirkung im Ziel verfehlt, oder anders gesagt: Verzichten alle Kantone darauf, ist die ganze Vorlage Makulatur.
\nJetzt k\u00f6nnen wir das noch stoppen. Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP setzt sich f\u00fcr Kostend\u00e4mpfung ein, z.[NB]B. durch Massnahmen bei der Aufkl\u00e4rung, durch Massnahmen f\u00fcr die versicherten Personen, aber sicher nicht mit diesem Zuschlag. Deshalb treten wir nicht ein.
\nC'est vous qui l'affirmez. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral le fait \u00e9galement. Ce n'est pas l'analyse de la commission, qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, s'est battue pour avoir le syst\u00e8me le plus simple possible, qui va \u00e0 l'encontre notamment des propositions de minorit\u00e9 que vous d\u00e9fendez et qui complexifient le syst\u00e8me.
\nComme M.[NB]Hess l'a d\u00e9crit dans le cadre de sa minorit\u00e9 qui proposait de ne pas entrer en mati\u00e8re, le projet de l'auteur de l'initiative a profond\u00e9ment \u00e9volu\u00e9 par rapport \u00e0 l'intention initiale et il n'atteint plus son objectif. L'immense majorit\u00e9 des acteurs de la sant\u00e9 l'a rejet\u00e9 lors de la consultation, y compris les h\u00f4pitaux, pourtant directement concern\u00e9s, car ce projet cumule une multitude de d\u00e9fauts. Ils ont \u00e9t\u00e9 relev\u00e9s lors de la consultation.
\nComme la majorit\u00e9 du Parlement a d\u00e9cid\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re, il est indispensable de corriger au minimum les angles morts les plus graves. La taxe de 50 francs serait donc per\u00e7ue pour toute personne se pr\u00e9sentant aux urgences sans d\u00e9l\u00e9gation \u00e9crite d'un m\u00e9decin, d'un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine ou d'un pharmacien, les seules exceptions pr\u00e9vues \u00e9tant les enfants, les femmes enceintes ou les personnes adress\u00e9es par la centrale[NB]144. C'est pourquoi je d\u00e9fends ici deux exceptions suppl\u00e9mentaires, dont l'absence mettrait en danger des personnes particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables, \u00e0 savoir les urgences psychiatriques et les personnes provenant d'un EMS. L'exclusion explicite des urgences psychiatriques du champ de la taxe n'est pas une simple question administrative, mais une question de s\u00e9curit\u00e9 vitale. Les situations de crise psychique comportent un risque majeur d'aggravation rapide, souvent dans les heures qui suivent. Dissuader une personne en d\u00e9tresse psychique de venir aux urgences, ne serait-ce qu'en ajoutant un obstacle financier de 50 francs, peut mener \u00e0 des passages \u00e0 l'acte, des comportements autodestructeurs, voire \u00e0 un suicide.
\nLes professionnels de la sant\u00e9 mentale le r\u00e9p\u00e8tent[NB]: la porte doit rester ouverte, sans condition, sans barri\u00e8re, car les patients ne sont pas en mesure, dans ces moments, d'analyser rationnellement un co\u00fbt suppl\u00e9mentaire. La simple menace de payer une taxe peut suffire \u00e0 renoncer \u00e0 consulter. Nous devons absolument \u00e9viter ce danger. Ne pas exempter clairement les urgences psychiatriques serait une faute \u00e9thique et une incompr\u00e9hension totale de la nature de ces crises. J'en appelle aux quelques personnes professionnelles de la sant\u00e9 dans cette salle pour comprendre \u00e0 quel point ce serait une faute \u00e9thique.
\nLa deuxi\u00e8me exception que je souhaiterais inscrire dans cette loi concerne les personnes r\u00e9sidentes d'un EMS. Le personnel de ces \u00e9tablissements travaille la nuit, les [PAGE 516] week-ends, souvent avec des effectifs r\u00e9duits, et doit prendre des d\u00e9cisions rapides pour des r\u00e9sidents fragiles. Je peux simplement mentionner une situation v\u00e9cue o\u00f9 une r\u00e9sidente \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite a chut\u00e9 dans sa chambre, sans gravit\u00e9, mais s'est fait une plaie au front qui saignait abondamment. Les soins internes ne pouvant pas en venir \u00e0 bout, il \u00e9tait indispensable de penser \u00e0 effectuer quelques points de suture, cela bien s\u00fbr dans un service d'urgence. Il serait absurde de taxer cette personne sous pr\u00e9texte qu'il n'y a pas de d\u00e9l\u00e9gation m\u00e9dicale formelle, alors que la consultation est m\u00e9dicalement incontournable. D'autres exemples pourraient \u00eatre d\u00e9crits dans lesquels exiger un appel au m\u00e9decin de nuit juste pour obtenir une d\u00e9l\u00e9gation aurait bien s\u00fbr un co\u00fbt et ne changerait rien \u00e0 la d\u00e9cision, en plus de charger encore plus les \u00e9quipes qui sont d\u00e9j\u00e0 sous pression. Ces situations sont fr\u00e9quentes, humaines, et rel\u00e8vent de la bonne pratique clinique. Les EMS agissent par n\u00e9cessit\u00e9 et non par confort. P\u00e9naliser leurs r\u00e9sidents serait profond\u00e9ment injuste et totalement incoh\u00e9rent.
\nComme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, je regrette profond\u00e9ment que notre Parlement soit entr\u00e9 en mati\u00e8re, mais, avec ma minorit\u00e9, je propose qu'au minimum nous n'ajoutions pas un risque suppl\u00e9mentaire pour les personnes en crise psychique et que nous ne p\u00e9nalisions pas les r\u00e9sidents d'EMS, qui ne choisissent pas de se rendre aux urgences[NB]: ils y sont envoy\u00e9s par n\u00e9cessit\u00e9.
\nJe vous remercie de soutenir ces deux exceptions.
\nVous venez de dire en conclusion, Monsieur Aellen, que la simplicit\u00e9 du m\u00e9canisme rend l\u00e9gitime l'introduction de cette taxe de 50 francs, alors que - cela vient d'\u00eatre d\u00e9crit en long et en large, en particulier par la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale - la complexit\u00e9 de ce m\u00e9canisme est extr\u00eame. Elle va conduire \u00e0 une augmentation de la bureaucratie, comme vient de le dire Mme Michaud Gigon, et va probablement engendrer des co\u00fbts administratifs plus \u00e9lev\u00e9s que l'\u00e9conomie pr\u00e9vue. Comment pouvez-vous encore parler de simplicit\u00e9 du m\u00e9canisme[NB]?
\nDie Idee einer Notfallgeb\u00fchr mag im ersten Moment sinnvoll klingen. Wer den Notfall unn\u00f6tig nutzt, [PAGE 517] soll zahlen. Doch in der Realit\u00e4t trifft diese Regel die Verletzlichsten in unserer Gesellschaft. Sie schafft Kosten und unn\u00f6tige B\u00fcrokratie, statt sie zu reduzieren. Diese Meinung vertreten auch knapp 90 Prozent der Vernehmlassungsteilnehmenden, darunter 21 Kantone, Berufsverb\u00e4nde, Leistungserbringer, Versicherer und Patientinnenorganisationen. Wenn Betroffene und diejenigen, die das System tragen und t\u00e4glich darin arbeiten, eine Massnahme derart deutlich zur\u00fcckweisen, sollten wir als Parlament dies ernst nehmen.
\nDie Vorlage trifft \u00e4ltere Menschen, die allein leben und bei Schmerzen kein Risiko eingehen wollen. Es sind chronisch Kranke, die Symptome ernst nehmen m\u00fcssen, weil sich ihr Zustand rasch verschlechtern kann. Es sind Menschen mit tiefen Einkommen, die es sich nicht leisten k\u00f6nnen, falsch zu entscheiden.
\nEine Lenkungsabgabe ist hier keine Massnahme zur Kostend\u00e4mpfung, sondern nur eine Abschreckung. Abschreckung bedeutet jedoch, dass Menschen im Zweifel zu sp\u00e4t kommen. Sp\u00e4ter kommen heisst oft Komplikationen, l\u00e4ngere Hospitalisationen und h\u00f6here Kosten. Auch das Sparpotenzial ist minimal. Die Notfallkosten machen nur einen kleinen Anteil der Gesundheitsausgaben aus. Dem steht ein massiver administrativer Aufwand gegen\u00fcber. Hinzu kommt, dass f\u00fcr sogenannte Bagatellf\u00e4lle, wie es die Motion vorsieht, \u00fcberhaupt keine Definition existiert. Es bleibt eine subjektive Einsch\u00e4tzung. Wer entscheidet also verbindlich? Wer haftet bei einer falschen Entscheidung? Wie wird dokumentiert, und was passiert bei Einsprachen?
\nDie Vorlage verlangt zudem eine vorg\u00e4ngige \u00e4rztliche \u00dcberweisung an die Notfallstation. Eine zus\u00e4tzliche \u00e4rztliche Schleife bedeutet Zeitverlust. Gleichzeitig bleibt unklar, welche rechtlichen Folgen eine fehlende \u00dcberweisung h\u00e4tte und wie sich versicherte Patientinnen und Patienten dagegen wehren k\u00f6nnen. Die Rechtsunsicherheit w\u00e4re gross, sowohl f\u00fcr Patientinnen und Patienten als auch f\u00fcr das Personal.
\nHinzu kommt das f\u00f6derale Chaos. Die H\u00f6he der Geb\u00fchr soll den Kantonen \u00fcberlassen werden. Das w\u00fcrde unterschiedliche Geb\u00fchren, unterschiedliche Regelungen, unterschiedliche Verfahren bedeuten. Wer die Geb\u00fchr nicht bezahlen m\u00f6chte oder kann, l\u00e4sst sich in einem anderen Kanton behandeln. Der Solothurner geht also z.[NB]B. nach Bern, die Z\u00fcrcherin nach Schaffhausen.
\nAuch die Gleichbehandlung der Patientinnen und Patienten ist nicht gew\u00e4hrleistet. Die Geb\u00fchr betrifft nur Personen, die der obligatorischen Krankenpflegeversicherung unterstellt sind. Grenzg\u00e4ngerinnen und Grenzg\u00e4nger, Personen aus dem EU- und dem EFTA-Raum oder Unfallversicherungsf\u00e4lle w\u00e4ren nicht betroffen.
\nWenn wir die Notfallstationen also wirklich entlasten wollen, m\u00fcssen wir die Grundversorgung st\u00e4rken, die Hausarztmedizin sichern, funktionierende Notfalldienste ausbauen und die Gesundheitskompetenz in der Bev\u00f6lkerung f\u00f6rdern. Dort liegt der wirksamste Hebel.
\nDie Vorlage f\u00fchrt zu einer Zweiklassenmedizin, in der sich manche den Notfall ohne Z\u00f6gern leisten k\u00f6nnen und andere zuerst \u00fcberlegen m\u00fcssen, ob sie der Gang in den Notfall nicht in eine finanzielle Notlage bringt. Diese Vorlage spart keine Kosten, sondern schafft ein B\u00fcrokratiemonster, erh\u00f6ht die Rechtsunsicherheit und belastet besonders geringverdienende, \u00e4ltere und chronisch kranke Menschen.
\nDie SP-Fraktion bittet Sie aus den genannten Gr\u00fcnden, die Antr\u00e4ge der Minderheit III (Wyss), der Minderheiten II und V (Crottaz) und der Minderheiten VI und VII (Weichelt) anzunehmen sowie die Antr\u00e4ge der Minderheiten I und IV (Rechsteiner Thomas) abzulehnen und die Vorlage in der Gesamtabstimmung abzulehnen.
\nLes d\u00e9bats autour de la taxe incitative sur les consultations aux urgences ont fait \u00e9merger plusieurs positions minoritaires, r\u00e9v\u00e9latrices avant tout d'une volont\u00e9 de s'opposer par tous les moyens au projet. Quand on dit que c'est trop administratif, on en rajoute une couche, par exemple. Toutes partagent un point commun[NB]: elles affaiblissent, chacune \u00e0 leur mani\u00e8re, la port\u00e9e de la r\u00e9forme et sa capacit\u00e9 r\u00e9elle \u00e0 r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes de l'engorgement des services d'urgence.
\nLa minorit\u00e9 I (Rechsteiner Thomas) refuse que la comp\u00e9tence soit laiss\u00e9e aux cantons et exige une application uniforme \u00e0 l'\u00e9chelle nationale. Elle invoque la coh\u00e9rence du syst\u00e8me LAMal et craint une confusion pour les assur\u00e9s, ainsi qu'une in\u00e9galit\u00e9 de traitement. Pourtant, cette approche m\u00e9conna\u00eet la r\u00e9alit\u00e9 du terrain. Les taux de recours aux urgences varient fortement d'un canton \u00e0 l'autre. Aux yeux de la commission, imposer une solution centralis\u00e9e serait imposer une solution rigide, peu adapt\u00e9e aux besoins locaux et politiquement risqu\u00e9e. La comp\u00e9tence cantonale permet au contraire d'exp\u00e9rimenter, d'ajuster, voire de renoncer si l'effet n'est pas au rendez-vous. Elle respecte aussi l'architecture f\u00e9d\u00e9raliste du syst\u00e8me de sant\u00e9. On ne peut pas \u00e0 la fois faire le reproche de ne pas \u00e9couter les cantons et vouloir, de fa\u00e7on uniforme, aller \u00e0 leur encontre.
\nLes minorit\u00e9s II et V (Crottaz) proposent un \u00e9largissement des exemptions, notamment aux urgences psychiatriques et aux personnes venant des EMS. L'argument est humainement compr\u00e9hensible. En psychiatrie, les r\u00e9sidents d'EMS sont souvent vuln\u00e9rables. Cependant, en multipliant les exceptions, on cr\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le projet cherche \u00e0 \u00e9viter[NB]: une distinction floue, subjective et juridiquement fragile entre les vraies et les fausses urgences. Plus la liste des exemptions s'allonge, plus le syst\u00e8me devient complexe, contestable et difficilement applicable dans la pratique. \u00c0 nouveau, on dit que l'on veut am\u00e9liorer le syst\u00e8me, mais, en r\u00e9alit\u00e9, avec de telles propositions de minorit\u00e9, on le complexifie et l'on rend son application plus difficile.
\nLes minorit\u00e9s VI et VII (Weichelt) proposent que le suppl\u00e9ment de la quote-part pr\u00e9vue par l'article 64 alin\u00e9a 3bis ne puisse \u00eatre per\u00e7u que sur la base d'une d\u00e9cision \u00e9crite formelle et susceptible de recours. Elles invoquent la protection des droits des assur\u00e9s, la transparence des pr\u00e9l\u00e8vements et la n\u00e9cessit\u00e9 de garantir un contr\u00f4le juridique effectif. Cette exigence d\u00e9nature le m\u00e9canisme dans la m\u00eame mesure. Le suppl\u00e9ment est con\u00e7u comme un instrument simple, automatique et facilement applicable. Introduire une d\u00e9cision formelle pour chaque cas reviendrait \u00e0 cr\u00e9er une usine \u00e0 gaz administrative, ce qui pr\u00e9cis\u00e9ment est combattu par les porte-paroles des minorit\u00e9s. De surcro\u00eet, cela conduirait \u00e0 un travail massif pour les assureurs et \u00e0 un allongement des proc\u00e9dures sans r\u00e9elle valeur ajout\u00e9e pour les assur\u00e9s. Le suppl\u00e9ment ne constitue pas une sanction individualis\u00e9e, mais une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale de participation aux co\u00fbts comparable \u00e0 d'autres m\u00e9canismes de la LAMal, qui ne font pas l'objet de d\u00e9cisions \u00e9crites au cas par cas. Exiger une d\u00e9cision formelle transformerait un outil de pilotage simple en un contentieux permanent. Les propositions des minorit\u00e9s Weichelt doivent \u00eatre rejet\u00e9es, car elles compromettraient la faisabilit\u00e9 pratique et l'effet dissuasif du dispositif.
\nLa minorit\u00e9 IV (Rechsteiner Thomas) comme la minorit\u00e9 II (Crottaz) proposent d'exempter du suppl\u00e9ment les personnes amen\u00e9es aux urgences par une entreprise de transport au motif qu'un premier tri aura d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 et que ces patients ne choisissent pas librement de se rendre \u00e0 l'h\u00f4pital. Cette exemption brouille la fronti\u00e8re entre le transport sanitaire, le transport priv\u00e9 et la v\u00e9ritable urgence. Elle ouvre la porte \u00e0 des contournements faciles et \u00e0 une in\u00e9galit\u00e9 de traitement entre patients selon leur mode d'arriv\u00e9e, sans garantie m\u00e9dicale r\u00e9elle. Le crit\u00e8re du transport n'est pas un crit\u00e8re m\u00e9dical pertinent et affaiblit la logique de la d\u00e9responsabilisation du dispositif.
\nAu fond, toutes ces propositions de minorit\u00e9s traduisent une m\u00eame tentation[NB]: r\u00e9duire la port\u00e9e de la mesure, quitte \u00e0 en neutraliser l'efficacit\u00e9. Les rejeter, c'est ne pas faire preuve de rigidit\u00e9 id\u00e9ologique, mais c'est assumer un choix en coh\u00e9rence. Le projet selon la majorit\u00e9 conserve trois qualit\u00e9s essentielles[NB]: la simplicit\u00e9 du m\u00e9canisme, un v\u00e9ritable effet dissuasif et la mise en oeuvre flexible gr\u00e2ce \u00e0 la comp\u00e9tence cantonale. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment cet \u00e9quilibre fragile, mais op\u00e9rationnel, que les minorit\u00e9s, chacune \u00e0 leur mani\u00e8re, risquent de rompre. [GZ]
\nJe vous remercie de les rejeter.
\nMonsieur le pr\u00e9sident, je vous remercie de votre patience et de votre mansu\u00e9tude.
\nCette initiative parlementaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e il y a neuf ans et, en politique de sant\u00e9, neuf ans, c'est une autre \u00e9poque, et je trouve que les arguments que nous entendons aujourd'hui sont, eux aussi, d'une autre \u00e9poque. On nous explique que la Suisse aurait une tradition claire[NB]: les m\u00e9decins de famille, sur qui repose l'ensemble du syst\u00e8me, sont \u00e0 ce stade des saints et des saintes. Or, si l'id\u00e9e de cette tradition est vraie, elle est tr\u00e8s clairement fausse dans la r\u00e9alit\u00e9, puisque dans de nombreuses r\u00e9gions - presque partout en fait -, nous manquons de m\u00e9decins de premier recours. C'est aussi, il faut dire, parce que ce Parlement n'a pas voulu les soutenir correctement. Et ceux qui exercent encore ne travaillent pas 24 heures sur 24, sept jours sur sept, \u00e9videmment. La nuit et le week-end, il n'y a souvent aucune alternative. R\u00eaver d'une tradition ne remplace pas une offre de soins.
\nOn nous dit aussi que les pharmaciens pourraient \u00eatre une alternative. N\u00e9anmoins, si j'appelle de mes voeux plus de pouvoir et de possibilit\u00e9s pour les pharmaciens et les pharmaciennes, il faut rappeler qu'il n'y en a pas partout et que leurs comp\u00e9tences m\u00e9dicales sont limit\u00e9es, y compris par la loi. Leur attribuer un r\u00f4le suppl\u00e9mentaire risque au contraire de fragiliser la s\u00e9curit\u00e9 des patientes et des patients.
\nOn \u00e9voque enfin le temps d'attente aux urgences, mais, aux urgences, il y a un principe clair[NB]: la priorit\u00e9 va \u00e0 la gravit\u00e9 m\u00e9dicale. Les cas graves passent en premier, les autres attendent. Ce n'est pas un dysfonctionnement, c'est comme \u00e7a pr\u00e9cis\u00e9ment que le syst\u00e8me est pens\u00e9.
\nD\u00e8s lors, cette taxe ne r\u00e9sout aucun probl\u00e8me structurel. Elle intervient au contraire dans un contexte o\u00f9 la charge financi\u00e8re pour les assur\u00e9s est d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement lourde, surtout pour celles et ceux qui n'ont pas d'autre choix. J'aimerais le dire encore ici[NB]: personne ne va aux urgences pour le plaisir. Les parents qui y emm\u00e8nent leur enfant en pleine nuit ne surconsomment pas les prestations du syst\u00e8me, ils agissent par responsabilit\u00e9, parce qu'il n'y a tout simplement aucun autre recours.
\nPuisque la majorit\u00e9 de ce Parlement a malheureusement d\u00e9cid\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re sur ce projet saugrenu et inutile, des propositions de minorit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es pour en limiter les d\u00e9g\u00e2ts. Nous vous invitons donc \u00e0 soutenir la minorit\u00e9 III (Wyss) qui permet aux cantons de pr\u00e9voir plut\u00f4t une augmentation du montant maximal de la quote-part, tout en laissant une libert\u00e9 cantonale et en pr\u00e9voyant des exceptions. Ce n'est pas une solution id\u00e9ale, mais elle est clairement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 ce qui est pr\u00e9vu. En revanche, nous vous invitons \u00e0 rejeter les propositions des minorit\u00e9s I et IV (Rechsteiner Thomas), qui souhaitent retirer cette marge de manoeuvre aux cantons. Nous ne souhaitons pas imposer un instrument rigide \u00e0 l'ensemble du pays, alors m\u00eame que les situations cantonales sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes.
\nJe rappelle ici, encore une fois, que la plupart des cantons et la Conf\u00e9rence des directrices et directeurs cantonaux de la sant\u00e9 rejettent l'avant-projet. Laissons donc les cinq cantons qui y sont favorables se d\u00e9brouiller avec cette id\u00e9e, s'ils le souhaitent. Il est bon d'ajouter ici aussi, encore une fois, que les associations fa\u00eeti\u00e8res des communes, des villes et des r\u00e9gions de montagne, les associations fa\u00eeti\u00e8res de l'\u00e9conomie, les associations de d\u00e9fense des consommateurs et des consommatrices, les organisations de patients et de patientes et les fournisseurs de prestations sont oppos\u00e9s au projet. Mais bon, pourquoi s'embarrasser des r\u00e9sultats de la consultation, que la commission, je le rappelle, a elle-m\u00eame demand\u00e9e, puisque ce n'est finalement qu'un fondement de notre d\u00e9mocratie[NB]?
\nCertaines propositions de minorit\u00e9 cherchent \u00e0 corriger les injustices les plus \u00e9videntes. C'est le cas des minorit\u00e9s II et V (Crottaz) qui proposent d'introduire des exceptions suppl\u00e9mentaires, notamment pour les personnes qui se rendent aux urgences psychiatriques et celles qui s\u00e9journent dans un EMS. Ces situations concernent des personnes particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables et il est donc essentiel de pr\u00e9voir ces protections suppl\u00e9mentaires. Je vous invite donc \u00e0 soutenir ces minorit\u00e9s.
\nJe vous invite \u00e9galement, enfin, \u00e0 soutenir les minorit\u00e9s VI et VII (Weichelt) qui apportent une clarification essentielle dans le syst\u00e8me propos\u00e9. Selon le mod\u00e8le pr\u00e9vu, une personne qui souhaite se rendre aux urgences doit d'abord obtenir une demande \u00e9crite d'un fournisseur de prestations - un m\u00e9decin, une pharmacie, blablabla[NB]! Bienvenue dans le pays de la bureaucratie. Encore heureux qu'ils doivent obtenir cette demande \u00e9crite, parce que, sinon[NB]: taxe[NB]! Que se passe-t-il si la personne appelle et que l'on consid\u00e8re \u00e0 tort qu'elle n'a pas besoin d'aller aux urgences[NB]? Les minorit\u00e9s Weichelt [PAGE 518] demandent qu'il y ait dans tous les cas une d\u00e9cision \u00e9crite - parce que pourquoi s'arr\u00eater l\u00e0[NB]? -, qu'elle soit positive ou n\u00e9gative. Car si l'\u00e9valuation est erron\u00e9e et qu'il y a une complication grave, voire qu'un d\u00e9c\u00e8s survient apr\u00e8s avoir encourag\u00e9 une personne \u00e0 ne pas aller aux urgences, la question de la responsabilit\u00e9 juridique se pose imm\u00e9diatement.
\nC'est pour ces raisons que je vous encourage \u00e0 soutenir ces minorit\u00e9s.
\nIch werde meine Minderheiten I und IV erkl\u00e4ren und anschliessend noch die Haltung der Mitte-Fraktion zu den \u00fcbrigen Minderheiten darlegen. Eigentlich kann ich es kurz und knapp halten: Mit der Minderheit I beantrage ich, auf die Delegation an die Kantone zu verzichten und somit den Zuschlag auf den Selbstbehalt schweizweit einzuf\u00fchren.
\nDie Festlegung des Selbstbehalts ist eine Kompetenz des Bundes, der er mit dem KVG nachgekommen ist. Die Einf\u00fchrung einer neuen Kompetenz f\u00fcr die Kantone w\u00fcrde zu unterschiedlichen, ja sehr unterschiedlichen Anwendungen des KVG f\u00fchren. Sie haben es geh\u00f6rt: 21 Kantone wollen das grunds\u00e4tzlich nicht. Man kann davon ausgehen, dass sie von dieser Kompetenz auch nicht Gebrauch machen werden. Das w\u00fcrde so weit gehen, dass Kantone auf den Zuschlag verzichten w\u00fcrden; das ist durchaus denkbar. Es gibt ja auch Kantone, wie z.[NB]B. der Kanton Zug, welche die Krankenversicherungspr\u00e4mien durch die \u00dcbernahme von 99 Prozent der Spitalkosten massiv senken.
\nWenn auf den Zuschlag verzichtet wird, ist die Wirkung der erh\u00f6hten Eintrittsschwelle zum Notfall weg. Die Administration hingegen w\u00fcrde trotzdem steigen. Denken Sie nur an den Fall, dass sich jemand ausserkantonal in den Notfall begibt: Nebst Rechnungsstellung und Mitteilung an die Krankenversicherung m\u00fcsste der Zuschlag auf den Selbstbehalt dann trotzdem eingerechnet werden.
\nJegliche \u00c4nderungen auf kantonaler Ebene in diesem Bereich erschweren kantons\u00fcbergreifende Versorgungen und generieren Verunsicherung bei Versicherten wie bei Leistungserbringern. Deshalb muss in diesem Bereich die Anwendung des KVG in der ganzen Schweiz einheitlich sein. Es steht den Kantonen frei, z.[NB]B. \u00fcber h\u00f6here Beitr\u00e4ge an die Pr\u00e4mienverbilligung ins System einzuwirken; bei der Geb\u00fchr f\u00fcr die Notfallstationen ist es nicht notwendig.
\nIm \u00dcbrigen: Es geht um einen Zuschlag beim Selbstbehalt. Das ist derjenige Betrag, der anf\u00e4llt, wenn die Franchise aufgebraucht ist, bzw. 10 Prozent der dann anfallenden Kosten. Es geht um einen Zuschlag von 50 Franken auf diesen Selbstbehalt bei jeder Konsultation in einer Spitalnotaufnahme.
\nSollte die Geb\u00fchr mit einer Erh\u00f6hung des Selbstbehalts umgesetzt werden, fordere ich mit meiner Minderheit IV, dass keine Delegation an die Kantone erfolgen darf, sprich, dass die Erh\u00f6hung schweizweit eingef\u00fchrt werden muss - aus den gleichen Gr\u00fcnden wie bereits ausgef\u00fchrt. Eine schweizweite Einf\u00fchrung dieser Erh\u00f6hung des Selbstbehalts entspricht der bestehenden Systematik des KVG. Die einheitliche Anwendung des KVG f\u00fcr alle Versicherten ist dann zumindest gew\u00e4hrleistet.
\nZu den \u00fcbrigen Minderheiten: Wir k\u00f6nnen diesen allen nicht folgen. Die Minderheiten VI und VII (Weichelt), wonach die Best\u00e4tigung einer Nicht\u00fcberweisung ausgeh\u00e4ndigt werden m\u00fcsste, erg\u00e4ben eine Ausweitung der Administration. Das w\u00e4re einerseits kaum umzusetzen und w\u00fcrde andererseits grosse Haftungsfragen stellen sowie zu einer Zur\u00fcckhaltung der Leistungserbringer f\u00fchren.
\nDie Minderheit III (Wyss) will die Erh\u00f6hung des Selbstbehalts anstelle eines Zuschlags; das wollen wir beides nicht - weder die Erh\u00f6hung des Selbstbehalts noch einen Zuschlag.
\nDie Minderheiten II und V (Crottaz) lehnen wir ebenfalls ab, auch aus der \u00dcberzeugung, dass bei psychiatrischen Notf\u00e4llen und Notf\u00e4llen aus Pflegeheimen bereits eine Fachperson bekannt ist und deshalb eine \u00dcberweisung mit einer Empfehlung gut m\u00f6glich sein sollte.
\nWir unterst\u00fctzen schlussendlich die Minderheiten I und[NB]IV. Ansonsten folgen wir der Mehrheit. In der Gesamtabstimmung werden wir das Gesch\u00e4ft ablehnen.
\nBundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Selbstbehalt bei Konsultationen der Notaufnahme im Spital)[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (Quote-part pour les consultations aux urgences des h\u00f4pitaux)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung [GZ]
\nAntrag der Kommission: BBl 2025 1706
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction [GZ]
\nProposition de la commission[NB]: FF 2025 1706[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 514]
\n[VS]
\nArt. 64 Abs. 2 Bst. c, 2bis, 3bis[GZ]
\nAntrag der Kommission: BBl 2025 1706
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf SGK-N
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit I [GZ]
\n(Rechsteiner Thomas, Durrer, Hess Lorenz, Roduit)[GZ]
\nAbs. 2 Bst. c [GZ]
\nc.[NB]einem Zuschlag auf den Selbstbehalt von h\u00f6chstens 50 Franken f\u00fcr jede Konsultation der Notaufnahme im Spital.
\nAbs. 2bis [GZ]
\nDer Zuschlag nach Absatz 2 Buchstabe c wird nicht erhoben f\u00fcr:
\na.[NB]Kinder;
\nb.[NB]Schwangere;
\nc.[NB]Personen, die von einem Arzt oder einer \u00c4rztin, einem Zentrum f\u00fcr Telemedizin, einem Apotheker oder einer Apothekerin oder \u00fcber eine kantonale Notfallnummer schriftlich in die Notaufnahme im Spital \u00fcberwiesen werden;
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit III [GZ]
\n(Wyss, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Rumy, Weichelt)[GZ]
\nAbs. 2 Bst. c, 2bis[GZ]
\nStreichen
\nAbs. 3bis [GZ]
\nDie Kantone k\u00f6nnen vorsehen, dass sich der H\u00f6chstbetrag des Selbstbehalts nach Absatz 3 bei jeder Konsultation der Notaufnahme im Spital um 50 Franken erh\u00f6ht. Die Erh\u00f6hung darf nicht vorgesehen werden f\u00fcr:
\na.[NB]Kinder;
\nb.[NB]Schwangere;
\nc.[NB]Personen, die von einem Arzt oder einer \u00c4rztin, einem Zentrum f\u00fcr Telemedizin, einem Apotheker oder einer Apothekerin oder \u00fcber eine kantonale Notfallnummer schriftlich in die Notaufnahme im Spital \u00fcberwiesen werden;
\nd.[NB]Personen, die von einem Transport- oder Rettungsunternehmen in die Notaufnahme im Spital eingeliefert werden.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit IV [GZ]
\n(Rechsteiner Thomas, Durrer, Hess Lorenz, Roduit)[GZ]
\nAbs. 2 Bst. c, 2bis [GZ]
\nStreichen
\nAbs. 3bis [GZ]
\nDer H\u00f6chstbetrag des Selbstbehalts nach Absatz 3 erh\u00f6ht sich bei jeder Konsultation der Notaufnahme im Spital um 50 Franken. Davon ausgenommen sind:
\na.[NB]Kinder;
\nb.[NB]Schwangere;
\nc.[NB]Personen, die von einem Arzt oder einer \u00c4rztin, einem Zentrum f\u00fcr Telemedizin, einem Apotheker oder einer Apothekerin oder \u00fcber eine kantonale Notfallnummer schriftlich in die Notaufnahme im Spital \u00fcberwiesen werden;
\nd.[NB]Personen, die von einem Transport- oder Rettungsunternehmen in die Notaufnahme im Spital eingeliefert werden.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit II [GZ]
\n(Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Rumy, Weichelt, Wyss)[GZ]
\nAbs. 2bis Bst. e [GZ]
\ne.[NB]Personen, die wegen eines psychiatrischen Notfalls die Notaufnahme im Spital aufsuchen;
\nAbs. 2bis Bst. f [GZ]
\nf.[NB]Personen, die sich in einem Pflegeheim aufhalten.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit VI [GZ]
\n(Weichelt, Crottaz, Gysi Barbara, Marti Samira, Meyer Mattea, Piller Carrard, Porchet, Wyss)[GZ]
\nAbs. 2bis Bst. cbis [GZ]
\ncbis.[NB]Bei einer Nicht\u00fcberweisung h\u00e4ndigen die Leistungserbringer gem\u00e4ss Buchstabe c den Entscheid umgehend der Person schriftlich aus;
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit V [GZ]
\n(Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Rumy, Weichelt, Wyss)
\nAbs. 3bis Bst. e [GZ]
\ne.[NB]Personen, die wegen eines psychiatrischen Notfalls die Notaufnahme im Spital aufsuchen;
\nAbs. 3bis Bst. f [GZ]
\nf.[NB]Personen, die sich in einem Pflegeheim aufhalten.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit VII [GZ]
\n(Weichelt, Crottaz, Gysi Barbara, Marti Samira, Meyer Mattea, Piller Carrard, Porchet, Wyss)[GZ]
\nAbs. 3bis Bst. cbis [GZ]
\ncbis.[NB]Bei einer Nicht\u00fcberweisung h\u00e4ndigen die Leistungserbringer gem\u00e4ss Buchstabe c den Entscheid umgehend der Person schriftlich aus;
\n[VS]
\nArt. 64 al. 2 let. c, 2bis, 3bis[GZ]
\nProposition de la commission[NB]: FF 2025 1706
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet CSSS-N
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Rechsteiner Thomas, Durrer, Hess Lorenz, Roduit)[GZ]
\nAl. 2 let. c [GZ]
\nc.[NB]un suppl\u00e9ment de 50 francs au maximum sur la quote-part pour chaque consultation aux urgences des h\u00f4pitaux.
\nAl. 2bis [GZ]
\nLe suppl\u00e9ment vis\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 2 lettre c, n'est pas per\u00e7u pour[NB]:
\na.[NB]les enfants[NB];
\nb.[NB]les femmes enceintes;
\nc.[NB]les personnes adress\u00e9es aux urgences des h\u00f4pitaux sur demande \u00e9crite d'un m\u00e9decin, d'un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine, d'un pharmacien ou par l'interm\u00e9diaire d'un num\u00e9ro d'urgence cantonal[NB];
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 III [GZ]
\n(Wyss, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Rumy, Weichelt)[GZ]
\nAl. 2 let. c, 2bis[GZ]
\nBiffer
\nAl. 3bis [GZ]
\nLes cantons peuvent pr\u00e9voir d'augmenter le montant maximal de la quote-part selon l'alin\u00e9a 3 de 50 francs \u00e0 chaque consultation aux urgences des h\u00f4pitaux. L'augmentation ne peut pas \u00eatre pr\u00e9vue pour[NB]:
\na.[NB]les enfants[NB];
\nb.[NB]les femmes enceintes[NB];
\nc.[NB]les personnes adress\u00e9es aux urgences des h\u00f4pitaux sur demande \u00e9crite d'un m\u00e9decin, d'un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine, d'un pharmacien ou par l'interm\u00e9diaire d'un num\u00e9ro d'urgence cantonal[NB];
\nd.[NB]les personnes emmen\u00e9es aux urgences des h\u00f4pitaux par les entreprises de transport ou de sauvetage.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 IV [GZ]
\n(Rechsteiner Thomas, Durrer, Hess Lorenz, Roduit)[GZ]
\nAl. 2 let. c, 2bis [GZ]
\nBiffer
\nAl. 3bis [GZ]
\nLe montant maximal de la quote-part selon l'alin\u00e9a 3 augmente de 50 francs \u00e0 chaque consultation aux urgences des h\u00f4pitaux. En sont exempt\u00e9s[NB]:
\na.[NB]les enfants[NB];
\nb.[NB]les femmes enceintes[NB];
\nc.[NB]les personnes adress\u00e9es aux urgences des h\u00f4pitaux sur demande \u00e9crite d'un m\u00e9decin, d'un centre de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine, d'un pharmacien ou par l'interm\u00e9diaire d'un num\u00e9ro d'urgence cantonal[NB];
\nd.[NB]les personnes emmen\u00e9es aux urgences des h\u00f4pitaux par les entreprises de transport ou de sauvetage. [PAGE 515]
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 II [GZ]
\n(Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Rumy, Weichelt, Wyss)[GZ]
\nAl. 2bis let. e [GZ]
\ne.[NB]les personnes qui se rendent aux urgences des h\u00f4pitaux pour une urgence psychiatrique[NB];
\nAl. 2bis let. f [GZ]
\nf.[NB]les personnes qui s\u00e9journent dans un \u00e9tablissement m\u00e9dico-social.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 VI [GZ]
\n(Weichelt, Crottaz, Gysi Barbara, Marti Samira, Meyer Mattea, Piller Carrard, Porchet, Wyss)[GZ]
\nAl. 2bis let. cbis [GZ]
\ncbis.[NB]si la personne concern\u00e9e n'est pas adress\u00e9e aux urgences, les fournisseurs de prestations vis\u00e9s \u00e0 la lettre c lui remettent imm\u00e9diatement la d\u00e9cision par \u00e9crit[NB];
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 V [GZ]
\n(Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Rumy, Weichelt, Wyss)
\nAl. 3bis let. e [GZ]
\ne.[NB]les personnes qui se rendent aux urgences des h\u00f4pitaux pour une urgence psychiatrique[NB];
\nAl. 3bis let. f [GZ]
\nf.[NB]les personnes qui s\u00e9journent dans un \u00e9tablissement m\u00e9dico-social.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9 VII [GZ]
\n(Weichelt, Crottaz, Gysi Barbara, Marti Samira, Meyer Mattea, Piller Carrard, Porchet, Wyss)[GZ]
\nAl. 3bis let. cbis [GZ]
\ncbis.[NB]si la personne concern\u00e9e n'est pas adress\u00e9e aux urgences, les fournisseurs de prestations vis\u00e9s \u00e0 la lettre c lui remettent imm\u00e9diatement la d\u00e9cision par \u00e9crit[NB];
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): M.[NB]Thomas Rechsteiner va pr\u00e9senter sa proposition de minorit\u00e9[NB]IV. Il s'exprimera \u00e9galement au nom du groupe du Centre.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le groupe UDC et le groupe vert'lib\u00e9ral renoncent \u00e0 prendre la parole. Ils soutiendront la proposition de la majorit\u00e9.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): L'article 64 contient deux concepts, le concept de la majorit\u00e9, suppl\u00e9ment sur la quote-part, ainsi que le concept de la minorit\u00e9 III (Wyss) et de la minorit\u00e9 IV (Rechsteiner Thomas), augmentation de la quote-part. Nous allons mettre au net les deux concepts avant de les opposer.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous avons mis au net le concept de la majorit\u00e9 et allons maintenant mettre au net le concept de la minorit\u00e9[NB]III (Wyss) et de la minorit\u00e9[NB]IV (Rechsteiner Thomas).
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous avons mis au net le concept de la minorit\u00e9[NB]III (Wyss) et allons maintenant l'opposer \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9.
\nZiff. II [GZ]
\nAntrag der Kommission: BBl 2025 1706
\n[VS]
\nCh. II [GZ]
\nProposition de la commission[NB]: FF 2025 1706[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): L'objet va au Conseil des \u00c9tats.
\n