Frau Kollegin, Sie haben erw\u00e4hnt, dass eine Anpassung angemessen sei. Ich m\u00f6chte Sie jetzt fragen: Ich habe im Januar eine LSVA-Abrechnung in der H\u00f6he von 8142 Franken f\u00fcr einen LKW bekommen. Finden Sie das angemessen, finden Sie das zu viel, oder finden Sie das zu wenig?
\nIch bin der gleichen Meinung.
\nIch gebe Ihnen insoweit recht, als es sicher auch eine Belastung gibt. Aber wir schreiben Gesetze, und im Gesetz steht, dass 650[NB]000 Lastwagen durch den Nord-S\u00fcd-Korridor fahren d\u00fcrfen. Heute sind wir bei 960[NB]000 Fahrzeugen. Die Prognose besagt, dass wir eine Million Fahrzeuge erreichen. Wenn wir hier drin Gesetze machen, die wir selber nicht einhalten, m\u00fcssen wir uns fragen, ob das gewissermassen eine nicht wirklich ernst gemeinte Politik des Parlamentes ist.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kommissionssprecher, meinen Sie hier nicht den Esel und schlagen den Sack? Ist es nicht so, dass es eine ganz geringe Lenkungswirkung im Transitverkehr haben k\u00f6nnte, wenn die LSVA erh\u00f6ht wird, aber die Rechnung mehrheitlich an die Schweizerb\u00fcrgerinnen und -b\u00fcrger geht? Denn diese tragen die LSVA-Erh\u00f6hung \u00fcber ihren Konsum. Denken Sie nicht, dass wir damit einfach die Teuerung sch\u00fcren, die schlussendlich den B\u00fcrger und die B\u00fcrgerin trifft?
\nOn a d\u00e9j\u00e0 eu l'occasion, dans le cadre de la derni\u00e8re r\u00e9vision de la redevance sur le trafic des poids lourds li\u00e9e aux prestations (RPLP) d'en discuter en long et en large. Finalement, on a fait - enfin vous avez r\u00e9ussi \u00e0 faire - des \u00e9conomies d'\u00e0 peu pr\u00e8s 700 millions de francs dans le domaine des transports poids lourds. C'est un grand cadeau aux poids lourds. Cela a \u00e9t\u00e9 fait dans ce sens.
\nMaintenant, je parle au nom de la majorit\u00e9 de la commission. Ce qu'on propose, c'est simplement une adaptation \u00e0 la marge que nous avons dans le cadre des accords internationaux sur le transport terrestre. On a, dans le cadre de ces accords internationaux avec l'Union europ\u00e9enne, une marge de manoeuvre. Ce qu'on propose, c'est d'utiliser cette marge de manoeuvre jusqu'\u00e0 son maximum. Ce n'est pas grand-chose. On atteindra 68 millions de francs suppl\u00e9mentaires, ce n'est donc pas un grand effort qu'on demande au secteur des camions. Dans le cadre de la derni\u00e8re r\u00e9vision de la RPLP, nous avons d\u00e9j\u00e0 fait un cadeau consid\u00e9rable \u00e0 ce secteur.
\nIl s'agit ici d'une motion de la Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications. Elle demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'augmenter les taux de la redevance sur le trafic des poids lourds li\u00e9e aux prestations (RPLP) \u00e0 partir du 1er janvier 2027, de mani\u00e8re \u00e0 exploiter tout le potentiel de la RPLP conform\u00e9ment aux conditions de l'accord sur les transports terrestres (ATT) avec l'Union europ\u00e9enne (UE).
\nLa RPLP constitue un instrument central de la politique suisse des transports. Elle vise \u00e0 internaliser les co\u00fbts du trafic lourd et \u00e0 soutenir le transfert du trafic marchandises de la route vers le rail - on a eu l'occasion de d\u00e9velopper clairement cet outil dans le cadre de la derni\u00e8re r\u00e9vision de la RPLP, et c'est un mandat constitutionnel. Or, force est de constater qu'aujourd'hui, dans sa forme actuelle, la RPLP ne d\u00e9ploie pas pleinement les effets attendus. La politique de transfert se trouve \u00e0 un moment charni\u00e8re parce qu'il y a plusieurs \u00e9volutions r\u00e9centes qui nous interpellent. La premi\u00e8re, c'est l'abandon progressif de la chauss\u00e9e roulante. Ensuite, ce sont la r\u00e9duction des prestations de CFF Cargo et l'augmentation continue du trafic transalpin des poids lourds ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Parall\u00e8lement, le fonds d'infrastructure ferroviaire (FIF) serait soumis \u00e0 des pressions financi\u00e8res importantes - on le sait et on a eu l'occasion d'en parler, notamment dans le cadre du concept Transport '45.
\nDans ce contexte, il est n\u00e9cessaire que la RPLP contribue davantage, tant du point de vue de la politique des transports que de la politique financi\u00e8re, et cela, dans un horizon rapproch\u00e9. Le cadre est pourtant assez clairement d\u00e9fini[NB]: l'ATT conclu avec l'UE fixe des limites admissibles pour le niveau de la redevance. Or, comme le rel\u00e8ve clairement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame dans son message relatif \u00e0 la r\u00e9vision partielle de la loi relative \u00e0 une redevance sur le trafic des poids lourds, ni le taux moyen ni le plafond actuellement appliqu\u00e9 n'atteignent ce cadre.
\nAu regard des d\u00e9fis budg\u00e9taires actuels, du taux de couverture des co\u00fbts, encore insuffisant dans le trafic lourd, et des difficult\u00e9s que rencontre la politique du transfert modal, cette situation appelle une correction que l'on peut facilement faire dans le cadre de cette motion de commission. Une adaptation des tarifs de la RPLP d\u00e8s 2026 jusqu'au niveau maximal autoris\u00e9 par l'accord permettrait de g\u00e9n\u00e9rer des recettes suppl\u00e9mentaires estim\u00e9es \u00e0 environ 68 millions de francs. Ce n'est pas \u00e9norme, mais c'est quand m\u00eame important de le dire, ces 68 millions pourraient facilement \u00eatre atteints. Une part significative de ces moyens serait affect\u00e9e au FIF et contribuerait ainsi \u00e0 stabiliser aussi le d\u00e9veloppement de l'infrastructure ferroviaire, m\u00eame si ce ne serait certainement pas suffisant pour l'ensemble des projets. Mais une telle mesure pr\u00e9sente plusieurs avantages qui convergent. D'abord, elle renforce le transfert modal, quelque chose qui est quand m\u00eame inscrit dans notre propre Constitution, notamment par [PAGE 591] le biais de la RPLP. Elle am\u00e9liore l'\u00e9quit\u00e9 entre la route et le rail. Elle contribue \u00e0 une meilleure couverture des co\u00fbts et produit des effets rapidement, sans n\u00e9cessiter de nouveaux instruments complexes. Dans ces conditions, il appara\u00eet justifi\u00e9 d'exploiter pleinement cette marge de manoeuvre, qui, au fond, existe tr\u00e8s clairement.
\nLa majorit\u00e9 de la commission, que je repr\u00e9sente ici, est convaincue de ceci et a d\u00e9cid\u00e9, par 12 voix contre 11 et 2 abstentions, de d\u00e9poser cette motion de mani\u00e8re \u00e0 exploiter pleinement la marge de manoeuvre existante. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de cela, la majorit\u00e9 de la commission estime qu'une adaptation de la RPLP au niveau maximal autoris\u00e9 constitue une mesure qui est appropri\u00e9e, proportionn\u00e9e et conforme aux objectifs de notre politique des transports et \u00e0 notre responsabilit\u00e9 financi\u00e8re.
\nDie KVF des Nationalrates hat am 25.[NB]und 26.[NB]August 2025 die Weiterentwicklung der LSVA beraten. Die Vorlage hat zum Ziel, die E-Lastwagen der LSVA zu unterstellen. In diesem Zusammenhang hat sich die Kommission auch mit den Abgabes\u00e4tzen besch\u00e4ftigt und unterbreitet Ihnen nun eine Motion.
\nDas Landverkehrsabkommen mit der EU gibt der Schweiz bez\u00fcglich der LSVA einen Handlungsspielraum. Die Motion fordert, diesen Spielraum nun zu nutzen, um der schleichenden R\u00fcckverlagerung auf die Strasse entgegenzuwirken.
\nWie ich beim Gesch\u00e4ft zur LSVA bereits erw\u00e4hnt habe, steht die Schweizer Verlagerungspolitik unter Druck. Das Verlagerungsziel wird heute deutlich verfehlt. Seit dem Jahr 2021 nimmt der Schwerverkehr auf den Strassen durch den Alpenraum sogar wieder zu. Im Jahr 2024 fuhren rund 960[NB]000 Lastwagen \u00fcber die Nord-S\u00fcd-Achsen. Die Transportleistung im Schieneng\u00fcterverkehr sank im letzten Jahr um 2,6 Prozent, w\u00e4hrend jene des Strasseng\u00fcterverkehrs gleichzeitig um 1,4 Prozent angestiegen ist. Der Schieneng\u00fcterverkehr verliert somit weiterhin an Terrain.
\nWir alle m\u00fcssen doch ein Interesse daran haben, dass wir die R\u00fcckverlagerung auf die Strasse verhindern. Die Mehrheit Ihrer Kommission m\u00f6chte den Spielraum nutzen, den das Landverkehrsabkommen uns erm\u00f6glicht.
\nEin weiteres Problem bei der Verlagerungspolitik sind die stark steigenden Kosten. So musste die SBB Cargo die Preise durchschnittlich um 20 Prozent erh\u00f6hen. Auch dies tr\u00e4gt dazu bei, dass die Strasse wieder attraktiver geworden ist. Der Bund geht bis 2050 von einem Wachstum des G\u00fcterverkehrs von rund 30 Prozent aus. Es kann doch niemand ein Interesse daran haben, dass dieser zus\u00e4tzliche Verkehr allein auf der Strasse erfolgt.
\nIch weiss, dass dieser Vorstoss nicht ganz unbestritten ist. Wo wir aber alle \u00fcbereinstimmen, ist bei der Unzufriedenheit mit den n\u00f6rdlichen Bahnzulaufstrecken. Der G\u00fcterverkehr aus dem Norden kommt regelm\u00e4ssig mit grosser Versp\u00e4tung in der Schweiz an. 56 Prozent der Z\u00fcge des kombinierten Schieneng\u00fcterverkehrs kommen 30 Minuten bis \u00fcber 12 Stunden zu sp\u00e4t. 18 Prozent der Z\u00fcge des kombinierten alpenquerenden Schieneng\u00fcterverkehrs haben eine Versp\u00e4tung von mehr als 12 Stunden. Diese Versp\u00e4tungen f\u00fchren zu einem Chaos auf dem Bahnnetz und sind Gift f\u00fcr unsere Verlagerung und somit auch f\u00fcr unsere Wirtschaft. Diese unbefriedigende Situation st\u00f6rt uns alle, und ich glaube, wenn wir als Parlament eine Erh\u00f6hung der LSVA beschliessen, ist dies auch ein klares Signal an unsere Nachbarn. Wir m\u00fcssen hier Druck auf unsere n\u00f6rdlichen Nachbarn aufbauen, sodass sie ihre Hausaufgaben endlich machen und wir nicht von einer Blechlawine auf der Strasse erdr\u00fcckt werden.
\nDie ablehnende Haltung des Bundesrates gegen\u00fcber dieser Motion vermag nicht ganz zu \u00fcberzeugen. Der Bundesrat wird pl\u00f6tzlich zum F\u00fcrsprecher des Gemischten Ausschusses Schweiz-EU. Handeln wir doch wenigstens dort, wo wir Handlungsspielraum haben. \u00dcbrigens plant die EU, die Stahlz\u00f6lle zum Beispiel auch f\u00fcr Importe aus der Schweiz auf 50 Prozent zu erh\u00f6hen; diesbez\u00fcglich hat man uns sehr wahrscheinlich auch nicht konsultiert.
\nDie Einf\u00fchrung der LSVA war - wie auch der Bau der Neat - ein Eckpfeiler unserer Verlagerungspolitik. Die Argumente gegen diese Motion unterscheiden sich in keinem Punkt von der Argumentation vor der Einf\u00fchrung der LSVA. Tun wir also das, was wir k\u00f6nnen, sodass die LSVA die ihr zugedachte Wirkung entfalten kann. [GZ]
\nDie Kommission bittet Sie, ihr zu folgen.
\nDie KVF-N beauftragt den Bundesrat mit der vorliegenden Motion, die Abgabens\u00e4tze der leistungsabh\u00e4ngigen Schwerverkehrsabgabe ab dem 1.[NB]Januar 2027 so zu erh\u00f6hen, dass die Aussch\u00f6pfung gem\u00e4ss Bedingungen des Landverkehrsabkommens mit der EU erreicht wird. Die Verfasser der Motion sind der Ansicht, dass[NB]die[NB]LSVA[NB]derzeit eine ungen\u00fcgende Wirkung auf die Verlagerung des G\u00fcterverkehrs von der Strasse auf die Schiene hat.
\nDer Bundesrat teilt die Ansicht der KVF-N, dass die LSVA ihre Ziele nicht mehr vollumf\u00e4nglich erf\u00fcllt und angepasst werden muss. Daher hat er dem Parlament ja die Botschaft zur \u00c4nderung des Schwerverkehrsabgabegesetzes unterbreitet. Diese Teilrevision, die derzeit auch in Ihrem Rat beraten wird, soll innerhalb der n\u00e4chsten zwei Jahre zu einer Anpassung der Schwerverkehrsabgabeverordnung f\u00fchren. Eine weitere und vorzeitige Revision dieser Verordnung zur Anpassung der LSVA-Tarife bereits ab 2027 ist deshalb nicht angezeigt. Ich denke etwa an die Abklassierung der vielen Lastwagen, die erfolgen wird und wodurch diese entsprechend h\u00f6her taxiert werden.
\nDie mit der Motion geforderte Aussch\u00f6pfung der gem\u00e4ss Landverkehrsabkommen zul\u00e4ssigen LSVA-Tarife sollte, wenn \u00fcberhaupt, erst per 2029 mit dem neuen Gesetz umgesetzt werden. Zudem sollte eben der Ausgang der parlamentarischen Beratungen zum Schwerverkehrsabgabegesetz abgewartet werden, damit sich die Inhalte der Gesetzesvorlage nicht mit den Anliegen der vorliegenden Motion \u00fcberschneiden.
\nDie Umsetzung der Motion h\u00e4tte eine Erh\u00f6hung der Tarife der drei LSVA-Abgabekategorien um rund 4 Prozent per[NB]1.[NB]Januar 2027 zur Folge. Diese 4 Prozent werden irgendwo auf die Preise \u00fcberw\u00e4lzt. Ob das in der aktuellen Zeit angebracht ist, halte ich f\u00fcr fraglich. Die Konsumentenpreise muss ja jemand bezahlen, und das wird am Schluss der Endkonsument der transportierten Ware sein. Diese 4 Prozent bleiben letztlich nicht am Transporteur h\u00e4ngen. Dies sage ich auch in Anbetracht, dass wir erst gerade per 1.[NB]Januar 2025 die[NB]LSVA um ganze 5 Prozent erh\u00f6ht haben. Also denken Sie daran, und lehnen Sie entsprechend diese erneute Anpassung ab, da sie unzeitgem\u00e4ss ist.
\nEine fr\u00fchzeitige Erh\u00f6hung der Abgabes\u00e4tze der LSVA w\u00fcrde der transportierenden Wirtschaft zu wenig Vorlaufzeit geben und die Planungssicherheit beeintr\u00e4chtigen. F\u00fcr die betroffenen Unternehmen ist eine hohe Investitionssicherheit jedoch von grosser Bedeutung. Der Bundesrat erachtet es als nicht angebracht, die Schweizer Wirtschaft angesichts der gegenw\u00e4rtigen Herausforderungen zus\u00e4tzlich zu belasten. [PAGE 592]
\nIm vom Bundesrat am 19.[NB]November 2025 verabschiedeten Verlagerungsbericht wurde eine Anpassung der LSVA-Tarife gepr\u00fcft. Der Bundesrat hat aus den genannten Gr\u00fcnden auf eine rasche Anpassung der LSVA-Tarife verzichtet. Wichtig ist hingegen, dass die in Artikel 42 Absatz 1 des Landverkehrsabkommens festgelegten H\u00f6chstbeitr\u00e4ge der LSVA an die Teuerung angepasst wurden. Wir haben also gegen\u00fcber der EU diesen Handlungsspielraum ausgesch\u00f6pft, auch wenn wir die LSVA jetzt nicht konkret erh\u00f6hen. Dies verschafft dem Bundesrat einen gr\u00f6sseren Spielraum, um dann die LSVA-Tarife, wenn notwendig, zu gegebener Zeit anzupassen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragt Ihnen der Bundesrat, die Motion abzulehnen.
\nPochi giorni fa il Consiglio nazionale ha approvato la revisione della legge sul traffico pesante, dove si \u00e8 deciso con 700 milioni di franchi di andare a favorire, spingere e velocizzare l'elettrificazione delle flotte di veicoli pesanti, ben sapendo che questo \u00e8 nell'interesse del Paese, soprattutto anche nell'interesse del raggiungimento degli obiettivi che ci siamo posti in merito alle emissioni di gas a effetto serra.
\nOra con questa mozione si chiede un ulteriore intervento sulle tariffe della tassa sul traffico pesante commisurata alle prestazioni, dove gi\u00e0 dal 2027 bisognerebbe sfruttare tutto il margine disponibile secondo l'Accordo sui trasporti terrestri con l'Unione europea.
\nA nome della minoranza della commissione invito questo consiglio a respingere la mozione per tre motivi fondamentali:
\n1.[NB]Wir haben die Gesetzesrevision verabschiedet und ein ganz \u00e4hnliches System abgelehnt. Ein zus\u00e4tzlicher Vorstoss, der jetzt eine Tariferh\u00f6hung verlangt, schafft unn\u00f6tige Unsicherheit im System.
\n2.[NB]Der Bundesrat hat zu Recht betont, dass ein solcher Schritt im Gemischten Ausschuss Schweiz-EU abgestimmt werden m\u00fcsste. Das ist keine automatische Indexierung, es w\u00e4re ein eigenst\u00e4ndiger politischer Entscheid.
\n3.[NB]Die wirtschaftliche Situation ist jetzt noch st\u00e4rker angespannt. Eine Tariferh\u00f6hung von rund 40 Prozent, wie in der Motion gefordert, w\u00fcrde nicht nur den Transitverkehr treffen, sondern, wie Kollege Giezendanner erw\u00e4hnt hat, auch den Binnentransport und letztlich alle Konsumentinnen und Konsumenten in der Schweiz.
\nPer tutti questi motivi, la minoranza della commissione invita questo consiglio a respingere una mozione che in questo momento andrebbe semplicemente a creare confusione. Non sarebbe di fatto applicabile automaticamente perch\u00e9 le tariffe sono decise in una discussione che avviene tra l'Unione europea e il Consiglio federale, vi \u00e8 un comitato misto. Inoltre, il momento economico attuale in cui vediamo un aumento dei prezzi dell'energia e quindi dei trasporti farebbe s\u00ec che questo aumento di tariffa andrebbe a pesare ancora in maniera pi\u00f9 importante sulle spalle dei cittadini e delle cittadine, delle consumatrici e dei consumatori di questo Paese, che tutti dicono di voler difendere, ma in questo caso verrebbero gravati da un ulteriore costo.
\nGesch\u00e4tzter Kollege, darf ich Sie noch etwas fragen? Am vergangenen Montag haben wir nicht nur \u00fcber die LSVA gesprochen, sondern auch die Motion 26.3009 der KVF-N, \"Revitalisierung der Verlagerung im transalpinen kombinierten Verkehr. R\u00fcckverlagerung auf die Strasse vermeiden\", behandelt, bei der ich der Minderheit angeh\u00f6rte. Die Mehrheit begr\u00fcndete ihren Entscheid damit, dass man dort Geld sprechen solle, um die LKW auf die Bahn zu verlagern. Das erfolgt sehr gezielt, das darf man sagen, auch wenn man durchaus bestreiten kann, ob das Geld dort am richtigen Ort eingesetzt wird; zumindest erfolgt dies aber gezielt. Was wir hier jedoch machen, ist, dass wir in der Fl\u00e4che Geld sprechen werden. Sind Sie nicht derselben Meinung?
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Farinelli et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 99 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 89 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion [PAGE 590]
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Farinelli, Gianini, Giezendanner, Hurter Thomas, Imark, Quadri, Rutz Gregor, Schnyder Markus, Silberschmidt, Sollberger, Umbricht Pieren)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Farinelli, Gianini, Giezendanner, Hurter Thomas, Imark, Quadri, Rutz Gregor, Schnyder Markus, Silberschmidt, Sollberger, Umbricht Pieren)[GZ]
\nRejeter la motion
\n