Le pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 77 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 118 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral recommande le rejet de la motion. N\u00e9anmoins, il est conscient des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9voyance professionnelle des personnes qui cumulent plusieurs emplois ou encore qui travaillent \u00e0 temps partiel. Je l'ai dit pr\u00e9c\u00e9demment, \u00e0 la suite du rejet de la r\u00e9forme LPP, sur la base des diff\u00e9rentes rencontres avec les acteurs de la pr\u00e9voyance professionnelle, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral examine actuellement l'opportunit\u00e9 de nouvelles mesures.
\nNous avons \u00e9galement d\u00e9pos\u00e9 un rapport en octobre 2025 et nous mentionnions que la meilleure mani\u00e8re d'am\u00e9liorer la pr\u00e9voyance professionnelle des personnes cumulant plusieurs emplois est en fait la compl\u00e9mentarit\u00e9 de diff\u00e9rentes mesures, soit abaisser le seuil d'entr\u00e9e, diminuer la d\u00e9duction de coordination ou encore \u00e9liminer la distinction entre activit\u00e9 principale et activit\u00e9 accessoire. C'est l'ensemble des mesures qui permet d'augmenter tant le nombre des assur\u00e9s que le salaire assur\u00e9.
\nSi l'on prend uniquement une mesure, il convient de relever que les employeurs ne savent pas forc\u00e9ment \u00e0 chaque fois que leurs employ\u00e9s ont d'autres activit\u00e9s lucratives. La [PAGE 786] totalisation des revenus impliquerait donc une mise en oeuvre qui ne serait pas si simple. Il faudrait mettre en place un nouveau syst\u00e8me d'annonce entre les employeurs, les institutions de pr\u00e9voyance et \u00e9galement les caisses de compensation AVS. La somme de salaire effectivement vers\u00e9e ne serait connue que plusieurs mois apr\u00e8s la fin de l'ann\u00e9e civile, une fois que les inscriptions aux comptes individuels de l'AVS ont \u00e9t\u00e9 faites.
\nLes auteurs de la motion demandent \u00e9galement l'affiliation de l'employ\u00e9 aupr\u00e8s d'une seule institution de pr\u00e9voyance. Cela contraindrait les employeurs \u00e0 \u00eatre affili\u00e9s aupr\u00e8s de plusieurs institutions de pr\u00e9voyance avec des plans de pr\u00e9voyance diff\u00e9rents en fonction de la situation de leurs employ\u00e9s, ce qui conduirait \u00e0 une charge administrative suppl\u00e9mentaire. C'est au vu de ces difficult\u00e9s que le Parlement n'avait pas pr\u00e9vu la totalisation des revenus dans le cadre de la derni\u00e8re r\u00e9forme LPP.
\nJe vous propose d'attendre les mesures que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposera.
\nDie Motion besch\u00e4ftigt sich mit der Versicherung von Mehrfachbesch\u00e4ftigten in der zweiten S\u00e4ule. Sie verlangt, dass Arbeitnehmende, die in Diensten mehrerer Arbeitgeber stehen und deren gesamter Jahreslohn 22[NB]050 Franken \u00fcbersteigt, entweder bei der Vorsorgeeinrichtung des Hauptarbeitgebers oder aber bei der Auffangeinrichtung durch die Arbeitgeber versichert werden m\u00fcssen. Der Koordinationsabzug soll prozentual ausgestaltet sein, insbesondere f\u00fcr die j\u00fcngeren Generationen, was eine enge Koordination auch mit den anderen Sozialversicherungen notwendig macht, um neue Benachteiligungen zu vermeiden. Das Ziel muss es sein, dass Mehrfachbesch\u00e4ftigte in der zweiten S\u00e4ule besser versichert sind.
\nDiese Massnahmen waren Teil der letzten BVG-Reform, die die Bev\u00f6lkerung im September 2024 wuchtig abgelehnt hat. Die Massnahmen f\u00fcr die Mehrfachbesch\u00e4ftigten waren jedoch in der Debatte rund um diese Abstimmung unbestritten und wurden auch von uns, den Gegnern und Gegnerinnen der Reform, immer unterst\u00fctzt. Streitpunkt der Abstimmung war die allgemeine Senkung des Umwandlungssatzes.
\nBereits heute haben sehr viele Kassen den Koordinationsabzug angepasst. Das ist wichtig, da nur so die verschiedenen Arbeitsmodelle gut versichert werden k\u00f6nnen. Viel weniger verbreitet sind allerdings L\u00f6sungen, die gleich mehrere Arbeitgeber betreffen. Hier gibt es nur wenige, die bereit sind, entsprechende L\u00f6sungen f\u00fcr ihre Angestellten zu finden, was dann wiederum zu einer Ungleichbehandlung von Personen mit dem gleichen Pensum f\u00fchrt, von welchen gewisse nur einen und die anderen zwei oder mehr Arbeitgeber haben.
\nHeute haben Sie die M\u00f6glichkeit, mit der Annahme dieser Motion jene unbestrittenen Elemente der letzten Reform wieder auf den Weg zu bringen und damit auch teilweise den im Abstimmungskampf gemachten Aussagen gerecht zu werden, es gehe Ihnen vor allem um die bessere Versicherung der Frauen. Das k\u00f6nnen wir hier und heute tun, auch ohne Senkung des Umwandlungssatzes. [GZ]
\nIch bitte Sie daher, diese Motion anzunehmen.
\n