Das ist f\u00fcr mich etwas schwierig zu beantworten, aber werden wir die Experten sicher in die Erarbeitung mit einbeziehen.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La motion est combattue par M.[NB]Christophe Clivaz et M.[NB]Jauslin.
\nMit den beiden gleichlautenden Motionen Farinelli und Regazzi soll die Wolfspopulation reguliert werden k\u00f6nnen, wenn sie eine bestimmte Anzahl Tiere \u00fcbersteigt. Dieser Schwellenwert soll in Absprache mit den Kantonen und unter Ber\u00fccksichtigung der Besonderheiten der einzelnen Regionen festgelegt werden. Der Bundesrat beantragt die Annahme der beiden Motionen. Die Motion Regazzi wurde in der Fr\u00fchjahrssession dieses Jahres bereits diskutiert und am 19.[NB]M\u00e4rz im St\u00e4nderat angenommen.
\nWir stellen heute fest, dass das starke Wachstum mit einer Verdoppelung des Wolfsbestandes alle zwei bis drei Jahre gebremst werden konnte und dass die Nutztiersch\u00e4den seit 2022 wieder zur\u00fcckgehen. Diese Entwicklung ist erfreulich. Wir verdanken sie sowohl den Anstrengungen im Herdenschutz als auch der proaktiven Regulierung der Rudel. Dennoch nimmt der Wolfsbestand weiterhin zu, und der Druck auf die Alpwirtschaft bleibt gross. Der Bundesrat ist deshalb bereit, das Anliegen der Motion aufzunehmen, dies mit folgenden \u00dcberlegungen.
\nBislang legte die Jagdverordnung eine untere Schwelle, einen Mindestbestand von zw\u00f6lf Rudeln, fest. Gem\u00e4ss der Motion soll die proaktive Regulierung neu mit regional differenzierten oberen Schwellenwerten erg\u00e4nzt werden, was im Falle der \u00dcberschreitung ein erleichtertes Eingreifen der Kantone erm\u00f6glicht. Damit erhalten die Kantone mehr Spielraum, um ihre Massnahmen auf die regionalen Verh\u00e4ltnisse abzustimmen. Dies soll zu einer stabilen Koexistenz zwischen Wolf und Nutztierhaltung beitragen. Der Wolf wird[NB]dabei[NB]nicht[NB]in[NB]seinem Bestand gef\u00e4hrdet, und das Vorgehen bleibt im Einklang mit den Vorgaben der Berner Konvention.
\nWie vom Motion\u00e4r in seiner Begr\u00fcndung erw\u00e4hnt, f\u00fchrt die Umsetzung der Motion zu einem Paradigmenwechsel. Deshalb m\u00f6chten wir, sollte die Motion \u00fcberwiesen werden, die dazu n\u00f6tigen Arbeiten breit abst\u00fctzen und in eine umfassende Revision des Jagdgesetzes aufnehmen. Diese Revision w\u00fcrde auch die Schlussfolgerungen aus dem Bericht in Erf\u00fcllung des Postulates 25.3027 der UREK-N, \"Evaluation des Jagdgesetzes und des Verteidigungsabschusses als m\u00f6gliche Erg\u00e4nzung\", ber\u00fccksichtigen. Zugleich liegen mit den Motionen Friedli Esther 25.3715, \"Absch\u00fcsse von W\u00f6lfen in Jagdbanngebieten erm\u00f6glichen\", und Broulis 25.3549, \"Im Rudel lebender Problemwolf. Handeln muss m\u00f6glich sein!\", entsprechende Vorst\u00f6sse vor. Sie wurden bereits in der vergangenen Wintersession deutlich angenommen, und sie verlangen auch eine Anpassung des Jagdgesetzes. Zur Umsetzung dieser beiden Motionen beabsichtigen wir, sehr rasch eine einzige, auf die beiden Anliegen begrenzte Vorlage auszuarbeiten und dem Parlament die entsprechende Botschaft zur Behandlung in der Sommersession des n\u00e4chsten Jahres vorzulegen. Damit k\u00f6nnen wir die Auftr\u00e4ge aus dem Parlament rasch umsetzen und den anhaltenden Problemdruck auf die Alpwirtschaft mindern.
\nDer Bundesrat w\u00fcrde das Anliegen der Motion nachgelagert zur punktuellen Teilrevision in Umsetzung der Motionen Friedli Esther und Broulis in die umfassende Revision des Jagdgesetzes aufnehmen, die auch die Evaluation aus dem Postulatsbericht ber\u00fccksichtigt. Wir m\u00f6chten dann diese Revision breit abgest\u00fctzt und auch mit den Umweltorganisationen konsolidiert durchf\u00fchren.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen deshalb, die Motion anzunehmen.
\nPrima di entrare nel merito di questa mozione, dichiaro i miei legami d'interesse. Sono infatti presidente della Societ\u00e0 ticinese per l'economia alpestre (Stea), l'associazione ticinese dei produttori di formaggio d'alpe. Parlo quindi con la consapevolezza diretta di una realt\u00e0 fatta di [PAGE 853] lavoro, sacrificio, tradizione e responsabilit\u00e0 verso il territorio. Una realt\u00e0 che oggi \u00e8 sempre pi\u00f9 sotto pressione e che merita grande rispetto, grande ascolto e sostegno concreto.
\nCon la mozione chiedo al Consiglio federale di creare le basi legali necessarie affinch\u00e9 sia data la possibilit\u00e0 di procedere all'abbattimento regolato di lupi o di branchi quando la popolazione raggiunge una soglia prestabilita. Questa soglia dovr\u00e0 essere definita e intesa con i Cantoni e tenere conto delle particolarit\u00e0 territoriali, ambientali e socioeconomiche delle diverse regioni.
\nRingrazio il Consiglio federale per aver proposto di accogliere la mozione e desidero sottolineare che - \u00e8 un elemento importante - una mozione identica, presentata dal consigliere agli Stati Fabio Regazzi, \u00e8 stata accettata senza alcuna opposizione.
\nOggi vorrei rivolgermi soprattutto a chi vive questa realt\u00e0 ogni giorno: gli agricoltori di montagna, gli alpigiani, le famiglie che salgono sugli alpi, che curano gli animali, che mantengono aperti i pascoli, i sentieri, e che curano i nostri paesaggi. A loro voglio dire una cosa semplice: vi ascoltiamo, vediamo il vostro lavoro, sappiamo che dietro ogni forma di formaggio, dietro ogni animale portato all'alpe, dietro ogni estate passata in quota, ci sono fatica, competenza, passione e amore per il nostro territorio. Queste persone non chiedono privilegi. Chiedono di poter continuare a lavorare. Chiedono che il loro impegno venga preso sul serio. Chiedono che la politica non arrivi sempre dopo, quando i danni sono gi\u00e0 stati fatti, quando gli animali sono gi\u00e0 stati predati, quando la paura e lo scoraggiamento hanno gi\u00e0 spinto qualcuno a abbandonare. Siamo a un punto di non ritorno. Se non agiamo nei prossimi anni, una parte intera dell'agricoltura di montagna rischia di sparire e, con essa, non perderemo soltanto le aziende agricole. Perderemo anche cultura, paesaggio, biodiversit\u00e0 curata dall'uomo, presidio del territorio, tradizioni che fanno parte della nostra identit\u00e0 e delle nostre regioni alpine.
\nIl lupo \u00e8 una specie protetta. Nessuno lo nega. Ma protezione non significa assenza di gestione. Protezione non significa lasciare che la popolazione cresca senza limiti in un territorio densamente abitato e intensamente utilizzato come il nostro. Protezione significa responsabilit\u00e0 verso la specie, ma anche verso le persone che vivono e lavorano in montagna. L'attuale sistema \u00e8 ancora troppo reattivo. Spesso permette di intervenire solo dopo danni ripetuti, attraverso procedure complesse e tempi troppo lunghi. Per chi \u00e8 sul terreno questo significa vivere nell'incertezza. Significa investire in misure di protezione che non sempre sono sufficienti o realisticamente realizzabili. Significa sentirsi soli di fronte a un problema che non pu\u00f2 pi\u00f9 essere scaricato unicamente sulle spalle degli elevatori.
\nLa mia mozione propone quindi un cambio di paradigma: passare da una gestione prevalentemente reattiva a una gestione proattiva, regolata e trasparente. Confederazione e Cantoni devono poter definire soglie chiare, adatte alle realt\u00e0 regionali. Quando queste soglie sono superate, i Cantoni devono poter intervenire in modo rapido, proporzionato e coordinato con la Confederazione. Questo non significa eliminare il lupo, ma significa gestirlo. Significa cercare un equilibrio sostenibile tra la presenza del predatore e l'agricoltura di montagna. Significa riconoscere che la convivenza non pu\u00f2 essere imposta solo a chi ne paga il prezzo pi\u00f9 alto, cio\u00e8 gli elevatori e i loro animali.
\nCare e cari colleghi, questa mozione \u00e8 un atto di responsabilit\u00e0. \u00c8 un segnale alle regioni di montagna, \u00e8 un segnale agli agricoltori, agli alpigiani e ai giovani che vorrebbero cominciare o continuare a svolgere questo mestiere difficile ma prezioso. Dobbiamo dire a loro che non sono soli, che il Parlamento li ascolta e che il loro lavoro ha un valore per tutto il Paese.
\nPour un sujet aussi \u00e9motionnel que la gestion du loup, il est difficile de raison garder, et cette motion en est une nouvelle illustration. Cette motion est le reflet d'un d\u00e9bat mal men\u00e9 sur les loups. L'id\u00e9e selon laquelle il serait possible de r\u00e9guler un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9cologique complexe \u00e0 l'aide de seuils r\u00e9sulte d'une m\u00e9connaissance de la r\u00e9alit\u00e9 et de l'ignorance des acquis de la recherche scientifique, qui est pourtant financ\u00e9e par de l'argent public et devrait servir \u00e0 orienter nos choix politiques. Que le[NB]Conseil[NB]f\u00e9d\u00e9ral[NB]propose d'accepter cette motion est tout simplement incompr\u00e9hensible et montre le peu d'int\u00e9r\u00eat qu'il porte, sur ce dossier, aux connaissances scientifiques en la mati\u00e8re.
\nCette motion est probl\u00e9matique \u00e0 plusieurs \u00e9gards, que ce soit en mati\u00e8re d'appauvrissement de la diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique de l'esp\u00e8ce ou de respect de la Convention de Berne. J'aimerais concentrer mon argumentaire sur la question des attaques de loups sur les troupeaux. Quelles sont les connaissances actuelles en la mati\u00e8re[NB]? Premi\u00e8rement, le discours pr\u00f4nant une croissance effr\u00e9n\u00e9e des populations de loups n'est pas d\u00e9fendable d'un point de vue scientifique. Dans le d\u00e9bat politique, on d\u00e9peint sans cesse une population de loups qui, sans intervention r\u00e9guli\u00e8re, exploserait de mani\u00e8re incontr\u00f4l\u00e9e. Cependant, les populations de loups sont, elles aussi, soumises \u00e0 des limites naturelles, notamment le gibier \u00e0 disposition et la concurrence entre les meutes. Ceux qui continuent malgr\u00e9 tout \u00e0 v\u00e9hiculer l'id\u00e9e d'une croissance infinie des populations de loups ne font que dramatiser la situation, ce qui contribue \u00e0 envenimer le d\u00e9bat plut\u00f4t qu'\u00e0 trouver des solutions.
\nDeuxi\u00e8mement, le loup est un bouc \u00e9missaire facile pour expliquer les difficult\u00e9s des fili\u00e8res ovine et bovine. Bien s\u00fbr, les attaques de loups contre les troupeaux sont pr\u00e9occupantes et doivent \u00eatre prises au s\u00e9rieux. Cependant, le d\u00e9bat politique donne souvent l'impression que le loup est le probl\u00e8me central de l'\u00e9conomie alpestre. C'est une vision d\u00e9form\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9. En 2024, hors animaux conduits \u00e0 l'abattage, seuls 2 pour cent des moutons sont morts \u00e0 cause d'attaques de loups[NB]; dans ces situations, les \u00e9leveurs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9dommag\u00e9s. 98 pour cent, soit 57[NB]000 moutons, sont morts \u00e0 l'\u00e9table ou \u00e0 l'alpage[NB]; un chiffre en constante hausse ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Cependant, cette mortalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e n'int\u00e9resse pas le monde politique. C'est pourtant l\u00e0 que nous devrions trouver des solutions et plus g\u00e9n\u00e9ralement am\u00e9liorer la valorisation de la viande et de la laine des moutons.
\nTroisi\u00e8mement, le tir proactif du loup est une solution qui peut se r\u00e9v\u00e9ler contre-productive. Les meutes de loups sont socialement structur\u00e9es. Par cons\u00e9quent, si l'on d\u00e9truit des structures de meutes stables, cela peut entra\u00eener une augmentation du nombre de loups isol\u00e9s et inexp\u00e9riment\u00e9s qui seront plus enclins \u00e0 s'attaquer \u00e0 des animaux de rente.
\nQuatri\u00e8mement, le loup est b\u00e9n\u00e9fique pour la protection des for\u00eats. Le loup est un pr\u00e9dateur naturel. Sa pr\u00e9sence est gage d'un meilleur \u00e9quilibre \u00e9cologique. L\u00e0 o\u00f9 il est pr\u00e9sent, on constate que les for\u00eats peuvent mieux se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer et assurer notamment leurs fonctions de protection[NB]; ce qui signifie \u00e9galement des co\u00fbts en moins pour l'\u00c9tat, qui ne doit pas recourir \u00e0 des mesures co\u00fbteuses pour prot\u00e9ger les jeunes arbres de l'abroutissement par les ongul\u00e9s.
\nCinqui\u00e8mement, la r\u00e9gulation proactive co\u00fbte cher tout en \u00e9tant inefficace. Prenons l'exemple de mon canton, le Valais[NB]: en 2024, 16[NB]400 heures ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9es par l'administration valaisanne \u00e0 la gestion et aux tirs de r\u00e9gulation du loup. La r\u00e9gulation proactive co\u00fbte donc cher et on peut l\u00e9gitimement se demander si l'argent du contribuable est bien utilis\u00e9 et s'il est utile que des gardes-chasse consacrent des journ\u00e9es et des nuits enti\u00e8res \u00e0 tirer des loups sans que l'effet b\u00e9n\u00e9fique de ces tirs de r\u00e9gulation soit d\u00e9montr\u00e9. Malgr\u00e9 la centaine de loups abattus ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es en raison d'une r\u00e9gulation proactive, les d\u00e9g\u00e2ts sur les troupeaux sont stables.
\nSixi\u00e8mement, les mesures de protection des troupeaux fonctionnent. Il faut une mise en oeuvre cons\u00e9quente des mesures de protection des troupeaux qui se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre les seules \u00e0 permettre de diminuer les d\u00e9g\u00e2ts. La grande majorit\u00e9 des d\u00e9g\u00e2ts ont en effet lieu dans des alpages non prot\u00e9g\u00e9s. C'est dans la protection des troupeaux que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit investir de l'argent, pas dans des mesures de r\u00e9gulation proactive inefficaces. En Suisse, la diminution des d\u00e9g\u00e2ts aux troupeaux a bien eu lieu avant la mise en oeuvre [PAGE 854] de la r\u00e9gulation proactive, et cette derni\u00e8re n'a pas fait baisser le nombre d'attaques, comme je viens de le souligner.
\nTirer tous les loups et meutes de loups qui d\u00e9passent un seuil maximal d\u00e9fini a priori, y compris tous ceux qui ne posent aucun probl\u00e8me, est une solution \u00e0 la fois cruelle pour ces animaux sauvages, contre-productive en mati\u00e8re de r\u00e9duction des attaques sur les troupeaux, non fond\u00e9e sur le plan scientifique et extr\u00eamement co\u00fbteuse pour le contribuable.
\nJe vous prie par cons\u00e9quent de mettre fin \u00e0 l'obscurantisme dans ce dossier et de rejeter cette motion. Le loup se pr\u00eate certes bien \u00e0 l'indignation politique et \u00e0 l'\u00e9lectoralisme, mais cela ne suffit pas pour apporter des solutions efficaces[NB]; des solutions que les \u00e9leveurs m\u00e9ritent.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je suis conscient du fait qu'il ne sera pas forc\u00e9ment \u00e9vident pour vous de r\u00e9pondre \u00e0 ma question, mais je la formule de mani\u00e8re tr\u00e8s large. Vous avez \u00e9voqu\u00e9 la r\u00e9vision globale en cours, qui int\u00e8grera diff\u00e9rentes motions, ainsi que le postulat en cours de traitement. Vous avez parl\u00e9 d'int\u00e9grer dans la discussion les ONG environnementales. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a-t-il l'intention d'int\u00e9grer dans les r\u00e9flexions les scientifiques, c'est-\u00e0-dire les experts en biologie de la faune qui travaillent, dans les hautes \u00e9coles et les universit\u00e9s, \u00e0 cette r\u00e9vision[NB]?
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'adopter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 117 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 74 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n