Les deux motions qui vous sont soumises traitent d'un m\u00eame sujet[NB]: le service militaire des Suisses qui poss\u00e8de \u00e9galement la nationalit\u00e9 d'un autre \u00c9tat. Tout d'abord, la motion Poggia r\u00e8gle un cas pr\u00e9cis et urgent en ce qui concerne les binationaux franco-suisses, et la motion de commission \u00e9tablit la r\u00e8gle plus g\u00e9n\u00e9rale qui doit valoir pour tous. Les deux se compl\u00e8tent et ne se substituent pas.
\nPour rappel, aujourd'hui, en moyenne, pr\u00e8s de 900 jeunes hommes binationaux par an \u00e9chappent \u00e0 l'obligation de servir en Suisse, parce que leur service militaire est r\u00e9put\u00e9 [PAGE 1000] accompli \u00e0 l'\u00e9tranger. La France repr\u00e9sente l'essentiel, avec 731 cas par an en moyenne, selon les chiffres communiqu\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. S'y ajoutent 85 cas pour l'Allemagne, 31 pour l'Italie, 13 pour l'Autriche et 14 pour les autres pays avec lesquels nous sommes li\u00e9s par un accord. Or, dans la grande majorit\u00e9 de ces situations, personne n'a v\u00e9rifi\u00e9 si le service accompli \u00e0 l'\u00e9tranger est r\u00e9ellement comparable au n\u00f4tre. C'est le coeur de notre probl\u00e8me. Le cas franco-suisse est de tr\u00e8s loin le plus criant. Plus de 700 jeunes hommes, chaque ann\u00e9e - jusqu'\u00e0 presque 900 en 2021 -, se lib\u00e8rent de leurs obligations militaires en participant \u00e0 une simple journ\u00e9e d'information en France. Une journ\u00e9e contre 18 semaines d'\u00e9cole de recrues, il n'y a pas de doute, de toute \u00e9vidence, aucune comparaison n'est possible.
\nLa motion Poggia que nous avions trait\u00e9e ici charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de notifier \u00e0 la France que cette journ\u00e9e n'est plus reconnue comme un service de remplacement. Notre commission avait modifi\u00e9 le texte en d\u00e9cembre dernier pour l'\u00e9tendre \u00e0 l'ensemble des doubles nationaux. Nous avions accept\u00e9, ici, dans ce conseil, par 147 voix contre 25 et 12 abstentions, la motion Poggia qui englobait tous les binationaux. Au retour de la motion dans notre commission et apr\u00e8s examen, la majorit\u00e9 a constat\u00e9 que cette extension \u00e0 tous les binationaux pr\u00e9sentait quand m\u00eame une faiblesse. En effet, elle demandait de r\u00e9viser les bases l\u00e9gales pour exiger un service comparable \u00e0 l'\u00e9tranger, alors que l'article 5 de la loi sur l'arm\u00e9e pose d\u00e9j\u00e0 cette exigence.
\nPour le cas fran\u00e7ais, le probl\u00e8me n'est donc pas dans la loi. Il est dans l'\u00e9change de notes diplomatiques de 2010, qui assimile \u00e0 tort cette journ\u00e9e d'information \u00e0 un service de remplacement. Votre commission vous recommande donc, par 22 voix contre 3, de vous rallier au Conseil des \u00c9tats et d'adopter la motion Poggia dans sa version initiale, qui ne concerne que les binationaux franco-suisses.
\nNous avons donc s\u00e9par\u00e9 les deux sujets. D'une part, la motion Poggia pour le cas fran\u00e7ais, que votre commission vous recommande d'accepter, et, d'autre part, la nouvelle motion de commission qui propose de r\u00e9gler le principe g\u00e9n\u00e9ral selon lequel un service accompli \u00e0 l'\u00e9tranger ne doit \u00eatre reconnu que s'il est comparable \u00e0 celui effectu\u00e9 en Suisse. Autrement dit, nous n'avons pas chang\u00e9 de ligne, nous avons juste corrig\u00e9 l'objet, l'instrument[NB]; sur le fond, la motion de commission a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e en d\u00e9cembre par notre conseil. C'est pourquoi la commission ne l'a pas longuement discut\u00e9e.
\nUne minorit\u00e9 de la commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral font valoir, pour les deux textes, des argumentations somme toute proches et similaires[NB]: risque d'ins\u00e9curit\u00e9 juridique, pr\u00e9f\u00e9rence pour la voie diplomatique et dur\u00e9e n\u00e9cessaire \u00e0 la ren\u00e9gociation des accords. Ces arguments sont entendus, mais aucune des deux motions n'impose la d\u00e9nonciation d'un trait\u00e9. La motion Poggia demande une communication formelle. La motion de commission veut modifier le droit interne. La n\u00e9gociation diplomatique pourra suivre et la majorit\u00e9 de votre commission estime que le signal politique doit \u00eatre donn\u00e9 maintenant.
\nAu nom de la commission, je vous invite donc \u00e0 adopter ces deux motions.
\nWir haben schon mehrmals \u00fcber dieses Anliegen diskutiert und machen es heute noch einmal, weil Differenzen zum St\u00e4nderat bestehen. Es wurde auch in mehreren Vorst\u00f6ssen aufgegriffen, zum Beispiel in der Motion Heimgartner 24.3066 oder in der Interpellation Egger Mike 24.3026. Der Bundesrat hat sich deshalb schon mehrmals dazu ge\u00e4ussert. Er teilt grunds\u00e4tzlich die Sorgen und die \u00dcberlegungen hinter diesen Vorst\u00f6ssen, beantragt Ihnen aber dennoch die Ablehnung der vorliegenden Motion Poggia, dies aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nEs stimmt, dass sich franz\u00f6sisch-schweizerische Doppelb\u00fcrger aktuell mit einem Diensttag in Frankreich der Dienstpflicht in der Schweiz entziehen k\u00f6nnen. Im Durchschnitt der letzten Jahre entzogen sich, Sie haben es erw\u00e4hnt, j\u00e4hrlich rund 730 franz\u00f6sisch-schweizerische Doppelb\u00fcrger dieser Pflicht. Beim Abschluss des Notenaustauschs im Jahr 2010 ging der Bundesrat davon aus, dass viel weniger Personen pro Jahr betroffen sein w\u00fcrden. Der Bundesrat hat deshalb seine Absicht bekundet, im Sinne der Motion Verhandlungen mit Frankreich aufzunehmen, um das Abkommen anzupassen - unabh\u00e4ngig davon, ob die Motion angenommen wird oder nicht.
\nEine einseitige K\u00fcndigung des Abkommens erachtet der Bundesrat hingegen nicht als zweckm\u00e4ssig. Das w\u00fcrde bis zum Abschluss eines neuen Abkommens mit Frankreich zu einer Rechtsunsicherheit f\u00fcr die franz\u00f6sisch-schweizerischen Doppelb\u00fcrger f\u00fchren und ung\u00fcnstige Voraussetzungen f\u00fcr die Aushandlung eines neuen Abkommens schaffen. Das Ziel der anstehenden Arbeiten muss vielmehr sein, die bestehende Note so abzu\u00e4ndern, dass die Dienstgerechtigkeit f\u00fcr die franz\u00f6sisch-schweizerischen Doppelb\u00fcrger wieder sichergestellt wird. Der Bundesrat beantragt Ihnen deshalb die Ablehnung der Motion Poggia.
\nIn Erg\u00e4nzung zur Motion Poggia beantragt Ihnen die Sicherheitspolitische Kommission des Nationalrates den urspr\u00fcnglichen Ab\u00e4nderungsantrag in Form einer neuen Motion. Die neue Motion geht noch einen Schritt weiter als die Motion Poggia. Im Falle einer Annahme m\u00fcsste die Schweiz mit allen Staaten, mit denen sie Abkommen \u00fcber die doppelte Staatsb\u00fcrgerschaft geschlossen hat, eine neue Regelung aushandeln. Das k\u00f6nnte zu einer langen Phase der Rechtsunsicherheit f\u00fchren. Zu beachten ist zudem, dass die verschiedenen Dienstsysteme und die Pflichten von Personen mit doppelter Staatsangeh\u00f6rigkeit von Staat zu Staat variieren. Eine absolute Gleichbehandlung wird es daher nie geben. Aus Sicht der personellen Alimentierung erreicht die Anzahl der Dienstbefreiungen nur im Falle Frankreichs eine f\u00fcr die Personalausstattung der Armee wirklich signifikante Gr\u00f6sse. Bei allen anderen Staaten handelt es sich um eine vernachl\u00e4ssigbare Anzahl von Personen mit doppelter Staatsb\u00fcrgerschaft, die sich daf\u00fcr entscheiden, ihren Dienst im anderen Land zu leisten.
\nDer Bundesrat beurteilt das geforderte Vorgehen zur Beseitigung dieser Ungleichbehandlung deshalb nicht als verh\u00e4ltnism\u00e4ssig und beantragt Ihnen ebenfalls Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nDie Motionen Poggia 25.3037 und 26.3520 der SiK-N werden gemeinsam behandelt, weil sie einen sehr \u00e4hnlichen Inhalt haben. Beide Gesch\u00e4fte betreffen die Frage der Milit\u00e4rdienstpflicht von Doppelb\u00fcrgern. Wir Kommissionssprecherinnen werden deshalb nur ein Votum zu beiden Motionen halten.
\nZur Ausgangslage: Wir nahmen die Motion Poggia 25.3037, \"Milit\u00e4rdienst der franz\u00f6sisch-schweizerischen Doppelb\u00fcrger. Schluss mit der Heuchelei\", in einer abge\u00e4nderten Version im vergangenen Dezember mit 147 zu 25 Stimmen bei 12 Enthaltungen an. Da der St\u00e4nderat in der Fr\u00fchjahrssession beschloss, an seiner urspr\u00fcnglichen Position, sprich an der urspr\u00fcnglichen Motion Poggia, festzuhalten, kam es zu einer Differenz, und die Motion wurde wieder in der SiK-N behandelt. Wir hatten folgende M\u00f6glichkeiten: entweder dem Beschluss des St\u00e4nderates zustimmen oder die Motion endg\u00fcltig ablehnen.
\nBeide Motionen verfolgen das Ziel, dass Doppelb\u00fcrger nur dann von der schweizerischen Milit\u00e4rdienstpflicht oder von Ersatzabgaben befreit werden, wenn die im Ausland erbrachten Leistungen gleichwertig sind. Bei der Motion Poggia stehen nur die franz\u00f6sisch-schweizerischen Doppelb\u00fcrger im Fokus, w\u00e4hrend die Kommissionsmotion offen formuliert ist und darauf abzielt, alle Doppelb\u00fcrger in diesem Thema gleich zu behandeln.
\nBundesrat Martin Pfister erl\u00e4uterte in der Kommission, weshalb der Bundesrat nach wie vor sowohl die urspr\u00fcngliche als auch die vom Nationalrat abge\u00e4nderte Fassung der Motion ablehnt. Gleichzeitig wies der Bundesrat jedoch darauf hin, dass er angesichts der erheblichen Fallzahlen grunds\u00e4tzlich bereit sei, das bestehende bilaterale Abkommen mit Frankreich anzupassen - allerdings nicht durch eine einseitige Erkl\u00e4rung, sondern durch Verhandlungen.
\nEine Minderheit der Kommission stuft das Problem als komplex ein, weil mehrere L\u00e4nder involviert und die Situationen unterschiedlich sind. Sie w\u00fcnscht sich Zeit f\u00fcr eine konstruktive Analyse, um danach eine umfassende L\u00f6sung zu erarbeiten.
\nDa die Kommissionsmotion erst w\u00e4hrend der Kommissionssitzung formuliert wurde, liegen uns noch keine ausf\u00fchrlichen Erl\u00e4uterungen vonseiten des Bundesrates oder der Verwaltung vor.
\nDie Problematik der abge\u00e4nderten Motion haben wir erkannt und sehen es als nachvollziehbar, die Motion, wie sie der St\u00e4nderat beschlossen hat, in der urspr\u00fcnglichen Fassung anzunehmen, um das Problem mit Frankreich schnellstm\u00f6glich zu l\u00f6sen. Wie auch von der Verwaltung betont wurde, ist es wichtig, dass es bei der Motion Poggia nicht mehr um alle L\u00e4nder und eine Aufk\u00fcndigung s\u00e4mtlicher v\u00f6lkerrechtlicher Vertr\u00e4ge, sondern um eine bilaterale Anpassung geht, denn mit \u00fcber 700 franz\u00f6sisch-schweizerischen Doppelb\u00fcrgern, welche mit einem Kurztrip nach Paris unsere Wehrpflicht umgehen, bilden diese die gr\u00f6sste Gruppe.
\nDamit wir dasselbe Problem dennoch auch mit den anderen L\u00e4ndern l\u00f6sen k\u00f6nnen, habe ich in der Kommission einen Antrag auf Einreichung einer Kommissionsmotion mit demselben Wortlaut wie die fr\u00fchere Motion 24.3066 - und somit textgleich wie die abge\u00e4nderte Motion Poggia, welcher Sie alle oder nicht ganz alle hier drin bereits einmal zugestimmt haben - gestellt. Dies habe ich getan, damit die in der Nummerierung sehr eng aufeinanderfolgenden Motionen jetzt zusammen behandelt werden k\u00f6nnen. Damit w\u00e4ren dann auch die Anliegen der parlamentarischen Initiative Schmid Pascal 24.405 erf\u00fcllt.
\nDie Kommissionsmotion 26.3520 geht etwas weiter als die Motion Poggia und betrifft alle Staaten, dies auch der Fairness halber, damit alle Doppelb\u00fcrger gleich behandelt werden.
\nInhaltlich sind wir in der Kommission nicht weiter auf die Motionen eingegangen, da wir diese ja bereits in der Kommission und hier im Rat behandelt haben und es jetzt nur darum geht, welche Fassung wir annehmen wollen. In unserer Kommission wurden beide Motionen, also die urspr\u00fcngliche Motion Poggia sowie die Kommissionsmotion, mit 14 zu 9 Stimmen bei 0 Enthaltungen angenommen.
\nWir beantragen Ihnen also, beide Motionen anzunehmen.
\n25.3037 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La commission propose d'adopter la motion dans sa version originale. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 129 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates ... 61 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n26.3520 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Zryd et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de la rejeter.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 120 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 71 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 1002]
\nDie SP-Fraktion lehnt die Motion 26.3520 ab. Ich verstehe den Ausgangspunkt der Motion gut. Es kann auf den ersten Blick stossend wirken, wenn ein Doppelb\u00fcrger in einem anderen Land, in einem anderen Staat nur eine sehr kurze Leistung erbringen muss und diese Leistung in der Schweiz als Erf\u00fcllung der Milit\u00e4rdienstpflicht anerkannt wird. Gerade beim Beispiel Frankreich ist diese Frage durchaus legitim, und man soll und kann dar\u00fcber reden, was wir aktuell auch tun. Aber genau darum geht es eben. Man soll gezielt dort ansetzen, wo tats\u00e4chlich ein Problem besteht.
\nDie vorliegende Motion tut das Gegenteil. Sie verlangt eine generelle Neuordnung, die alle betroffenen Staaten und alle Doppelb\u00fcrger erfasst. Sie verlangt, dass ausl\u00e4ndische Dienste generell mit dem Schweizer Milit\u00e4rdienst vergleichbar sein m\u00fcssen, sonst soll in der Schweiz die volle Wehrpflichtersatzabgabe f\u00e4llig werden. Das klingt einfach, in der [PAGE 1001] Praxis ist es aber schwierig, nicht einfach umsetzbar und wirklich nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Der Bundesrat zeigt es in seiner Stellungnahme sehr klar auf: Die Schweiz hat solche Abkommen mit sieben Staaten abgeschlossen. Sie dienen der Rechtssicherheit, sie verhindern aber auch, dass Menschen mit zwei Staatsangeh\u00f6rigkeiten zwischen zwei Staaten zerrieben werden, doppelt aufgeboten werden oder in widerspr\u00fcchliche Pflichten geraten. Das ist gerade f\u00fcr ein Land wie die Schweiz wichtig, das mitten in Europa liegt und sehr viele B\u00fcrger mit grenz\u00fcberschreitenden Biografien hat.
\nVor allem zeigen die Zahlen, wie klein das Problem ist; bei den meisten Staaten ist es wirklich verschwindend klein. Der Bundesrat h\u00e4lt fest, dass die Zahl der j\u00e4hrlichen Dispensationen bei keinem Land, ausser bei Frankreich, ein Niveau erreicht, das die Alimentierung der Armee beeinflussen k\u00f6nnte. Bei Deutschland geht es im Durchschnitt um 85 Personen pro Jahr, bei \u00d6sterreich um 13 und bei Italien um 31 Personen, bei den \u00fcbrigen Staaten zusammen lediglich um[NB]14. Das sind keine Zahlen, die eine generelle Neuverhandlung aller Abkommen rechtfertigen. Das sind auch keine Zahlen, bei denen man ernsthaft behaupten kann, dass die Sicherheit der Schweiz davon respektive von dieser Motion abh\u00e4nge. Wer wegen 13 Personen betreffend \u00d6sterreich, 31 Personen betreffend Italien oder 14 Personen betreffend weitere Staaten das ganze System infrage stellt, handelt nicht sicherheitspolitisch n\u00fcchtern, sondern symbolpolitisch.
\nHinzu kommt, dass eine generelle Neuverhandlung aller Abkommen von den betroffenen Staaten zu Recht als Misstrauensvotum verstanden werden kann. Der Bundesrat selbst warnt davor, dass dies schlecht aufgenommen werden k\u00f6nnte und dem Bild der Schweiz als verl\u00e4ssliche Partnerin in der Sicherheitspolitik schaden w\u00fcrde. Gerade in der heutigen Lage sollten wir nicht leichtfertig diplomatische Friktionen mit Nachbarstaaten schaffen.
\nAus sozialdemokratischer Sicht ist klar: Dienstpflichtfragen m\u00fcssen fair geregelt werden, aber sie m\u00fcssen auch rechtsstaatlich, verh\u00e4ltnism\u00e4ssig und praxistauglich sein. Diese Motion ist zu breit formuliert; sie schiesst weit \u00fcber das Ziel hinaus. Sie riskiert diplomatische Friktionen, obwohl bei den meisten Staaten kaum jemand betroffen ist. [GZ]
\nIch bitte Sie, der Minderheit zu folgen.
\n25.3037 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\n[VS]
\n26.3520 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Zryd, Andrey, Chollet, De Ventura, Flach, Fridez, Gl\u00e4ttli, Roth David, Seiler Graf)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Zryd, Andrey, Chollet, De Ventura, Flach, Fridez, Gl\u00e4ttli, Roth David, Seiler Graf)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission pour la motion 25.3037.
\n