Vielen Dank, Frau Kollegin, f\u00fcr diese Frage. W\u00e4re es so, wie Sie sagen, h\u00e4tte man den Text anders schreiben m\u00fcssen. Denn er lautet: \"[...] ausreichende und flexibel einsetzbare finanzielle Mittel bereitzustellen.\" [PAGE 1076] Das ist keine Priorisierung, sondern damit werden zus\u00e4tzliche Finanzmittel gefordert.
\nZiff. 1 - Ch. 1 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 127 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 44 Stimmen [GZ]
\n(12 Enthaltungen)
\nSchauen Sie, Herr Kollege, in der Tat ist es so, dass es neuere Berichte gibt, die mit Blick auf den \u00f6kologischen Fussabdruck dem Schweizer Zucker bessere Noten geben, als das bisher der Fall war; das ist eigentlich eine erfreuliche Entwicklung. Ich habe es gesagt: Wenn es am Schluss nur eine Priorit\u00e4tensetzung w\u00e4re, dann w\u00e4re das kein Problem. Aber hier geht es nochmals um zus\u00e4tzliche Mittel. Das ist der Grund, weshalb die Minderheit die[NB]Motion[NB]ablehnt[NB]und auch der Bundesrat die Ablehnung beantragt.
\nZiff. 2 - Ch. 2 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 103 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 58 Stimmen [GZ]
\n(25 Enthaltungen)
\nZiff. 3 - Ch. 3 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 95 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 85 Stimmen [GZ]
\n(8 Enthaltungen)
\nHerr Kollege, ich wollte nur fragen: Sind Sie sich bewusst, dass wir hier von einer Priorisierung sprechen, dass die Pflanzer bereits eine Forschungsstelle betreiben und wir hier diesen Schwerpunkt forschungsm\u00e4ssig einfach priorisieren m\u00f6chten, im Gegensatz zum Beispiel zur Forschung zu veganem K\u00e4se?
\nEs sind zwei Standesinitiativen angenommen worden, f\u00fcr die wir schlaue L\u00f6sungen finden m\u00fcssen. Es geht auch, Sie haben es erw\u00e4hnt, um Insektizide. Ich m\u00f6chte hier aber keine Diskussion f\u00fchren und komme zu meiner Frage: In einer Studie haben wir gesehen, dass Schweizer Zucker gegen\u00fcber dem EU-Zucker einen um einen Drittel besseren Umwelt-Fussabdruck hat; auch der Rohrzucker legt gr\u00f6ssere Distanzen zur\u00fcck. K\u00f6nnen wir uns hier nicht auch auf die Forschung st\u00fctzen und verlangen, dass dort die Priorit\u00e4ten gesetzt werden, damit wir zugunsten unserer Versorgungssicherheit den Zuckerr\u00fcbenanbau und die Verarbeitung in zwei Fabriken in der Schweiz belassen k\u00f6nnen?
\nIhre Kommission hat an ihrer Sitzung vom 13.[NB]April die beiden Standesinitiativen der Kantone Bern und Thurgau beraten. Im Oktober 2025 verabschiedete der Bundesrat nach intensiver Zusammenarbeit mit der gesamten Branche die neue Grenzschutzl\u00f6sung f\u00fcr Zucker und verl\u00e4ngerte die Einzelkulturbeitr\u00e4ge. Damit wurden zwei Drittel der Standesinitiativen umgesetzt. Ein zentraler Pfeiler zur langfristigen Sicherung der inl\u00e4ndischen Zuckerproduktion fehlt jedoch weiterhin, n\u00e4mlich eine gezielte und ausreichend finanzierte Forschung.
\nWas will die Kommissionsmotion? Der Bundesrat soll beauftragt werden, die agronomische Forschung im Zuckerr\u00fcbenanbau gezielt zu st\u00e4rken und daf\u00fcr ausreichend und flexibel einsetzbare finanzielle Mittel bereitzustellen. Die Zuckerproduktion in der Schweiz weist keine \u00dcberproduktion auf. Im Gegenteil, sie ist in den letzten Jahren aufgrund ungen\u00fcgender Rahmenbedingungen r\u00fcckl\u00e4ufig. Im Rahmen der Swissness-Vorlage ist der Selbstversorgungsgrad gar unter 50 Prozent - ich betone: unter 50 Prozent! - gefallen. Wir sind damit weit von einer \u00dcberproduktion entfernt.
\nEine stabile Zuckerproduktion setzt resistente Sorten sowie wirksame und nachhaltige Pflanzenschutzstrategien voraus. Beides ist ohne intensive Forschung nicht erreichbar. Der Zuckerr\u00fcbenanbau ist zunehmend durch Krankheiten und Sch\u00e4dlinge bedroht. Dazu z\u00e4hlen insbesondere Pilzkrankheiten wie Cercospora oder F\u00e4ulniskrankheiten infolge R\u00fcsselk\u00e4ferbefalls, aber auch durch Insektenvektoren \u00fcbertragene Krankheiten wie SBR, Stolbur, vir\u00f6se Vergilbung und weitere. Diese krankheits\u00fcbertragenden Zikaden haben sich inzwischen im gesamten Mittelland verbreitet und betreffen auch andere Kulturen wie Kartoffeln oder Gem\u00fcse. Der Klimawandel, der Wegfall wirksamer Pflanzenschutzmittel sowie agrarpolitische Einschr\u00e4nkungen beg\u00fcnstigen diese[NB]Entwicklung[NB]zus\u00e4tzlich.[NB]Es besteht daher ein akuter Bedarf an praxisnaher, integrierter und kultur\u00fcbergreifender Forschung.
\nDie Zuckerr\u00fcbe ist im Ackerbaugebiet eine zentrale Kultur im Rahmen einer abwechslungsreichen Fruchtfolge. Sie erm\u00f6glicht im Wechsel mit Getreide, \u00d6lsaaten, Kartoffeln, Mais und weiteren Kulturen unsere vielf\u00e4ltige Kulturlandschaft. Daher ist es entscheidend, dass diese Kultur erhalten bleibt.
\nZiel ist es, zukunftsf\u00e4hige, ganzheitliche und innovative Pflanzenschutzl\u00f6sungen zu entwickeln und in die landwirtschaftliche Praxis umzusetzen, Pflanzenschutzl\u00f6sungen, die eine \u00f6kologische, wirtschaftliche und nachhaltige Schweizer Zuckerr\u00fcbenproduktion sicherstellen. Der Bundesrat soll beauftragt werden, entsprechende Schwerpunkte in den k\u00fcnftigen Forschungsprogrammen im Rahmen der AP 2030 klar festzulegen. Es braucht also keine separate Gesetzgebung und nicht prim\u00e4r zus\u00e4tzliche Mittel. Die Forschung f\u00fcr den Zuckerr\u00fcbenanbau steht nicht im Widerspruch zu einem zu hohen Zuckerkonsum, weil wir eben einen so tiefen Selbstversorgungsgrad haben und der Grossteil des Zuckers importiert wird, auch aus Anbaugebieten mit sehr problematischem Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, \u00fcbrigens sowohl beim Rohrzucker wie auch beim R\u00fcbenzucker.
\nDie Minderheit sieht keine Notwendigkeit f\u00fcr eine gezielte F\u00f6rderung einer Einzelkultur. Sie sieht darin auch einen gewissen Zielkonflikt mit Blick auf einen zu hohen Zuckerkonsum. Der Minderheitssprecher wird das sicher noch begr\u00fcnden.
\nIhre Kommission hat mit 13 zu 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen der Motion zugestimmt und bittet Sie, ihr ebenfalls zuzustimmen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est pleinement conscient que la protection des v\u00e9g\u00e9taux repr\u00e9sente un d\u00e9fi, pour diverses cultures. Le rapport interm\u00e9diaire relatif \u00e0 la mise en oeuvre du plan d'action Produits phytosanitaires adopt\u00e9 en 2024 en fait \u00e9tat.
\nFace \u00e0 la pression, parfois tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, exerc\u00e9e par certains organismes nuisibles sur les cultures, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'agriculture a pr\u00e9sent\u00e9, au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, une nouvelle strat\u00e9gie pour une protection durable des cultures \u00e0 l'horizon 2035. Cette strat\u00e9gie repose sur des mesures cibl\u00e9es et concr\u00e8tes, un suivi pr\u00e9cis de l'\u00e9tat des moyens de protection par culture, la mise en place de r\u00e9seaux de comp\u00e9tences et de d\u00e9monstration, ainsi que la promotion active de vari\u00e9t\u00e9s plus robustes.
\nEn ce qui concerne plus pr\u00e9cis\u00e9ment la recherche sur la culture de la betterave sucri\u00e8re, dans un rapport destin\u00e9 \u00e0 la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances du Conseil des \u00c9tats, l'administration a recens\u00e9 les nombreux instruments permettant d\u00e9j\u00e0 de soutenir de tels projets dans les domaines de la s\u00e9lection vari\u00e9tale, de l'examen des vari\u00e9t\u00e9s, de la recherche, du conseil et de la durabilit\u00e9. En bref, de nombreux projets sont en cours dans le domaine de la culture durable de la betterave sucri\u00e8re. En outre, afin d'assurer une diffusion cibl\u00e9e des connaissances issues de ces projets, la Conf\u00e9d\u00e9ration apporte d'ores et d\u00e9j\u00e0 un soutien financier de 60[NB]000 francs par an au Centre betteravier suisse, le p\u00f4le de comp\u00e9tences dans ce domaine.
\nJ'encourage donc les acteurs tout au long de la cha\u00eene de valeur \u00e0 continuer de soumettre des projets. Les instruments de financement et les ressources n\u00e9cessaires sont d\u00e9j\u00e0 \u00e0 disposition et, pour ces raisons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous prie de rejeter la motion.
\nIch bitte Sie namens der Minderheit, die Motion analog dem Bundesrat abzulehnen. Ich bitte namentlich die Kolleginnen und Kollegen aus den b\u00fcrgerlichen Parteien, den Text gut zu lesen und das unternehmerische[NB]und[NB]auch das finanzpolitische Gewissen walten zu lassen.
\nDie Motion beauftragt den Bundesrat, die agronomische Forschung im Zuckerr\u00fcbenanbau gezielt zu st\u00e4rken und daf\u00fcr ausreichende und flexibel einsetzbare finanzielle Mittel bereitzustellen. Das ist nichts anderes, als die hohle Hand zu machen, indem ausreichende und flexibel einsetzbare finanzielle Mittel eingefordert werden. Es ist der Traum jeder Branche, jedes Lobbyisten, dass man eine sprudelnde und unversiegbare Quelle hat, um die Partikularinteressen zu bedienen. Stellen Sie sich vor, wir h\u00e4tten \u00fcberall ausreichende und flexibel einsetzbare Finanzen. Der Staat w\u00e4re l\u00e4ngst bankrott.
\nErstens ist eine solche Formulierung finanzpolitisch ein Unding und nicht die Art, wie wir Politik machen - schon gar nicht, wie wir umsichtige Finanzpolitik machen.
\nZweitens ist die Partikularinteressenbindung unternehmerisch stossend. Zucker ist ern\u00e4hrungsphysiologisch kein knappes Grundnahrungsmittel wie zum Beispiel Getreide. Aus den Artikeln 104 und 104a der Bundesverfassung l\u00e4sst sich ein Auftrag zur Sicherstellung der Ern\u00e4hrungssicherheit und einer leistungsf\u00e4higen Landwirtschaft ableiten, nicht aber ein spezifischer Auftrag zur F\u00f6rderung der Zuckerr\u00fcbenproduktion, schon gar nicht in einem so \u00fcberh\u00f6hten Ausmass. Man bekommt den Eindruck, dass Zuckerr\u00fcbenbauern Staatsdiener in einer Planwirtschaft werden wollen. Bereits heute erhalten sie umfangreiche Unterst\u00fctzung. Sie kriegen pro Hektar Anbaufl\u00e4che einen Einzelkulturbeitrag von 2100 Franken und bei Verzicht auf Fungizide und Insektizide einen Zusatzbeitrag von 200 Franken.
\nDie Zuckerr\u00fcbenproduktion ist bereits heute die am st\u00e4rksten staatlich subventionierte Kultur. Das d\u00fcrfte weniger mit der Relevanz der Versorgungssicherheit als mit der guten Interessenvertretung zu tun haben. Sowohl die Produzenten als auch die Verarbeiter und die Abnehmer sind politisch gut vertreten.
\nAuch der Grenzschutz wird weiter erh\u00f6ht, wir haben es geh\u00f6rt: W\u00e4hrend bis Ende Jahr noch ein Mindestgrenzschutz von 7 Franken je 100 Kilogramm Zucker gilt, ist ab 2027 eine Verdoppelung auf 14 Franken je 100 Kilogramm Zucker geplant. Man d\u00fcrfte also erwarten, dass die Bauern die Forschung f\u00fcr die Weiterentwicklung ihrer Produkte selbst bezahlen und nicht nochmals beim Staat anklopfen. Ich appelliere, wie der Bundesrat auch, an die Eigenverantwortung der Branchenakteure, aus eigener Kraft neue Initiativen zur Verbesserung der Pflanzengesundheit zu lancieren und sich auch wie Unternehmer und nicht wie Subventionsempf\u00e4nger zu verhalten.
\nDrittens tut der Bund bereits sehr viel. Es gibt keine Notwendigkeit f\u00fcr mehr. Die WAK-S hat sich mit der Frage der Aufstockung der Forschungsmittel f\u00fcr den Zuckerr\u00fcbenanbau bereits befasst. Es gibt einen detaillierten Bericht zu den laufenden Forschungsprojekten zur Zuckerr\u00fcbe. Der Bund unterst\u00fctzt zahlreiche Forschungsprojekte in den Bereichen Ressourcennutzung, Sortenpr\u00fcfung, Z\u00fcchtung, Anbaumethoden usw. Die M\u00f6glichkeit der Mitfinanzierung von Projekten besteht bereits heute. Forschungsbed\u00fcrfnisse k\u00f6nnen bei Agroscope zum Beispiel im Rahmen des Arbeitsprogramms oder beim Forschungsinstitut f\u00fcr biologischen Landbau zum Beispiel durch die Versuchsnetzwerke eingebracht und in Zusammenarbeit mit der Praxis durchgef\u00fchrt werden. Zudem finanziert das BLW mit einem j\u00e4hrlichen Beitrag von 60[NB]000 Franken die Schweizerische Fachstelle f\u00fcr Zuckerr\u00fcbenanbau, das Kompetenzzentrum f\u00fcr Zuckerr\u00fcbenanbau. Das reicht. Die Grossz\u00fcgigkeit der Gesetzgeberin gegen\u00fcber der Zuckerr\u00fcbenproduktion ist ausgereizt.
\nIch bitte Sie, die Motion aus den genannten Gr\u00fcnden abzulehnen.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Bertschy, Amoos, Bendahan, Dobler Marcel, Grossen J\u00fcrg, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Bertschy, Amoos, Bendahan, Dobler Marcel, Grossen J\u00fcrg, Michaud Gigon, Ryser, Wermuth, Widmer C\u00e9line)[GZ]
\nRejeter la motion [PAGE 1075]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Bertschy est pr\u00e9sent\u00e9e par M.[NB]J\u00fcrg Grossen.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Bertschy et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de rejeter la motion. Sur demande, nous votons s\u00e9par\u00e9ment sur les trois chiffres de la motion.
\n