Le pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose de donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Riem propose de ne pas y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 124 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 62 Stimmen [GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nCette initiative parlementaire a \u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau examin\u00e9e par notre commission le 26 f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e. Son but[NB]: introduire une r\u00e9glementation transitoire afin de prolonger au-del\u00e0 de dix ans le d\u00e9lai de conservation des ovocytes congel\u00e9s, et ce, jusqu'\u00e0 l'entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9vision compl\u00e8te de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e en cours. L'initiative avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 21 f\u00e9vrier 2025 et accept\u00e9e, par 17 voix contre 6 et aucune abstention. La commission du Conseil des \u00c9tats a d\u00e9cid\u00e9, le 23 juin 2025, par 8 voix contre 4 et aucune abstention, de ne pas y donner suite, avec comme argument que la r\u00e9vision compl\u00e8te de la loi \u00e9tait en cours et qu'il \u00e9tait donc jug\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable d'attendre cette solution globale avant de pouvoir traiter de ce d\u00e9lai en particulier, et que par ailleurs le nombre de personnes concern\u00e9es \u00e9tait relativement limit\u00e9. Enfin, certains membres avaient aussi relev\u00e9 que d'autres femmes avaient \u00e9t\u00e9 confront\u00e9es \u00e0 l'expiration de ces d\u00e9lais ces derni\u00e8res ann\u00e9es et que le fait de modifier une r\u00e8gle aujourd'hui pourrait cr\u00e9er de nouvelles in\u00e9galit\u00e9s. Il a aussi \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 que le d\u00e9lai de dix ans devait \u00eatre revu. Si cela devait \u00eatre le cas, cela devait s'inscrire dans une r\u00e9flexion plus large, pour pouvoir examiner \u00e9galement d'autres aspects li\u00e9s \u00e0 cette question, notamment la limite d'\u00e2ge, plut\u00f4t qu'en proc\u00e9dant \u00e0 un ajustement isol\u00e9.
\nCes arguments n'ont pas convaincu la majorit\u00e9 de notre commission qui, par 16 voix contre 7 et 1 abstention, vous sugg\u00e8re de maintenir sa position et de donner suite \u00e0 son initiative. En s'appuyant notamment sur la prise de position de la Soci\u00e9t\u00e9 suisse de gyn\u00e9cologie et d'obst\u00e9trique, elle rappelle que la dur\u00e9e de conservation de dix ans avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l'\u00e9poque par le Parlement, car des doutes subsistaient quant \u00e0 la qualit\u00e9 des ovocytes conserv\u00e9s par cryoconservation. Il est aujourd'hui \u00e9tabli que la qualit\u00e9 est pr\u00e9serv\u00e9e, m\u00eame en cas de conservation de longue dur\u00e9e.
\nEn raison de cette disposition technique, des ovocytes devraient \u00eatre d\u00e9truits d\u00e8s 2027, avant qu'une d\u00e9cision politique de principe puisse \u00eatre prise dans le cadre de la r\u00e9vision de la loi sur la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e (LPMA), ce qui soul\u00e8ve d'autres questions \u00e9thiques.
\nLa majorit\u00e9 consid\u00e8re qu'une solution transitoire demeure n\u00e9cessaire. Rappelons que les femmes concern\u00e9es qui ont suivi les recommandations m\u00e9dicales en vigueur \u00e0 l'\u00e9poque, au moment o\u00f9 elles ont entrepris cette d\u00e9marche, ont accept\u00e9 un processus m\u00e9dical exigeant, co\u00fbteux, parfois lourd physiquement, dans l'espoir de pr\u00e9server une possibilit\u00e9 de maternit\u00e9. Si, \u00e0 la faveur de la r\u00e9vision de la LPMA, le l\u00e9gislateur devait finalement allonger cette dur\u00e9e de conservation, ces pr\u00e9judices seraient alors d\u00e9finitifs pour ces femmes, et il s'agit d'une situation tr\u00e8s difficilement compr\u00e9hensible.
\nLe fait que peu de femmes soient concern\u00e9es ne saurait justifier une inaction. Derri\u00e8re chaque situation se trouvent un projet parental concret et une d\u00e9cision profond\u00e9ment personnelle. Donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire ne pr\u00e9juge [PAGE 1112] pas de la solution d\u00e9finitive qui sera retenue dans le cadre de la r\u00e9vision de la LPMA. Il s'agit uniquement d'\u00e9viter que des situations individuelles ne soient d\u00e9finitivement compromises pendant que le Parlement poursuit ses travaux.
\nLa minorit\u00e9 consid\u00e8re pour sa part qu'un sujet pr\u00e9sentant d'importantes implications \u00e9thiques doit \u00eatre trait\u00e9 exclusivement dans le cadre d'une r\u00e9vision ordinaire et ne souhaite pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, c'est une mesure transitoire qui est n\u00e9cessaire pour \u00e9viter des d\u00e9cisions et des situations irr\u00e9versibles. C'est une question de pragmatisme et de coh\u00e9rence avec la r\u00e9vision en cours. Enfin, ce sont des situations humaines concr\u00e8tes qui m\u00e9ritent d'\u00eatre prises en compte.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission vous recommande de donner suite \u00e0 cette initiative.
\nIm Januar 2025 hat der Bundesrat beschlossen, das Fortpflanzungsmedizingesetz umfassend zu \u00fcberarbeiten. Dabei ist unter anderem vorgesehen, dass eingefrorene Eizellen l\u00e4nger als bisher konserviert werden d\u00fcrfen. Bis Ende 2026 soll eine Vernehmlassungsvorlage f\u00fcr das \u00fcberarbeitete Fortpflanzungsmedizingesetz vorliegen.
\nSeit 2014 erlaubt das Fortpflanzungsmedizingesetz das Einfrieren von Eizellen mit einer limitierten Lagerdauer von zehn Jahren. Diese Regelung betrifft Frauen, die aus medizinischen oder sozialen Gr\u00fcnden ihre Eizellen einfrieren liessen, um die M\u00f6glichkeit einer sp\u00e4teren Familiengr\u00fcndung zu erhalten. Durch die aktuell geltende Zehnjahresregelung steht die erste betroffene Gruppe von Frauen per 1.[NB]Januar 2027 vor dem Ablauf dieser Frist. Das bedeutet, dass die eingefrorenen Eizellen der betroffenen Frauen vernichtet werden m\u00fcssen, obwohl eine Gesetzes\u00e4nderung dazu in Arbeit ist.
\nUm diesem Umstand entgegenzukommen und eine gesetzliche Grundlage f\u00fcr eine \u00dcbergangsregelung zu schaffen, hat die WBK-N am 21.[NB]Februar 2025 mit 17 zu 6 Stimmen das Einreichen einer Initiative beschlossen. Die parlamentarische Initiative fordert im Wortlaut die Ausarbeitung einer Gesetzes\u00e4nderung, um \"die Lagerfrist f\u00fcr kryokonservierte Eizellen als \u00dcbergangsregelung \u00fcber die bisherige Dauer von zehn Jahren hinaus mit einer gen\u00fcgenden Frist zu verl\u00e4ngern, bis die laufende Revision des Fortpflanzungsmedizingesetzes (FMedG) abgeschlossen ist\".
\nDie Kommission des St\u00e4nderates hat am 23.[NB]Juni 2025 mit 8 zu 4 Stimmen bei 0 Enthaltungen beschlossen, der Initiative keine Folge zu geben. Die nationalr\u00e4tliche WBK wiederum hat am 26.[NB]Februar 2026 mit 16 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung beschlossen, dem Rat Folgegeben zu beantragen.
\nDas tragende Argument dabei war, dass sich die Situation seit Einreichung der Kommissionsinitiative nicht ver\u00e4ndert hat. Eine \u00dcbergangsregelung ist gem\u00e4ss Mehrheit der WBK-N weiterhin n\u00f6tig, um die Vernichtung der Eizellen nach Ablauf der Zehnjahresfrist zu verhindern, w\u00e4hrend die anstehende Gesetzesrevision dies in K\u00fcrze wahrscheinlich anders regeln wird. Fachkreise belegen heute, dass die Qualit\u00e4t auch bei langer Lagerung erhalten bleibt. Somit sind zentrale Fragen zu Lagerdauer und Altersgrenzen heute beantwortet, und diese Kenntnisse werden auch bei der Revision des Fortpflanzungsmedizingesetzes entsprechend ber\u00fccksichtigt.
\nDie Mehrheit der WBK-N beantragt, der Initiative Folge zu geben.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Riem, Gafner, Golay Roger, Huber, Hug, R\u00fcegsegger, Wandfluh)[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative [PAGE 1111]
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Riem, Gafner, Golay Roger, Huber, Hug, R\u00fcegsegger, Wandfluh)[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nUnsere Minderheit lehnt die vorgeschlagene \u00dcbergangsregelung zur Verl\u00e4ngerung der Lagerfrist f\u00fcr kryokonservierte Eizellen ab. Es geht dabei nicht darum, die betroffenen Frauen oder ihren Kinderwunsch infrage zu stellen. Es geht vielmehr um die Frage, ob wir kurz vor einer umfassenden Revision des Fortpflanzungsmedizingesetzes einen wesentlichen Grundsatz des geltenden Rechts \u00e4ndern sollen.
\nErstens wurde die heute geltende Zehnjahresfrist vom Parlament bewusst beschlossen. Sie war von Anfang an bekannt und bildete einen klaren Teil der gesetzlichen Rahmenbedingungen f\u00fcr alle Frauen, die sich f\u00fcr das Einfrieren von Eizellen entschieden haben. Wer nun kurz vor Ablauf dieser Frist die Regeln \u00e4ndert, schafft Ungleichbehandlungen gegen\u00fcber jenen Frauen, die ihre Familienplanung auf Grundlage der bestehenden Gesetzeslage ausgerichtet haben.
\nZweitens handelt es sich insbesondere mit Gedanken an m\u00f6gliche Grossmutter-M\u00fctter um eine ethisch sehr sensible Frage. Die Begrenzung der Lagerdauer wurde seinerzeit nicht zuf\u00e4llig eingef\u00fchrt. Sie sollte auch verhindern, dass die Fortpflanzungsmedizin zeitlich immer weiter ausgedehnt wird. Fragen nach Altersgrenzen, Elternschaft im h\u00f6heren Alter und nach den Interessen des Kindes geh\u00f6ren in die Gesamtrevision des Gesetzes und nicht in eine isolierte \u00dcbergangsregelung.
\nHinzu kommt, dass bereits heute medizinische Ausnahmen bestehen. Frauen, die aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden auf eine l\u00e4ngere Lagerung angewiesen sind, k\u00f6nnen im Einzelfall eine Verl\u00e4ngerung erhalten. Das geltende Recht kennt somit bereits differenzierte L\u00f6sungen dort, wo sie medizinisch notwendig sind.
\nSchlussendlich sprechen wir gem\u00e4ss Angaben des Bundesamtes f\u00fcr Gesundheit (BAG) von einer relativ kleinen Anzahl betroffener Frauen. Selbst das BAG stellt deshalb die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit eines separaten Gesetzgebungsprozesses infrage. Schliesslich hat der Bundesrat angek\u00fcndigt, die Lagerdauer im Rahmen der Gesamtrevision des Fortpflanzungsmedizingesetzes umfassend zu pr\u00fcfen. Genau dort geh\u00f6rt diese Diskussion hin, mit Vernehmlassung, sorgf\u00e4ltiger Interessenabw\u00e4gung und einer Gesamtbetrachtung der medizinischen, gesellschaftlichen und ethischen Fragen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden lehnen wir die beantragte Verl\u00e4ngerung der Lagerfrist ab.
\n