Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Dandr\u00e8s, Arslan, Funiciello, Gaillard Beno\u00eet, Jaccoud, Mahaim, Schmezer, Schneider Meret)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Dandr\u00e8s, Arslan, Funiciello, Gaillard Beno\u00eet, Jaccoud, Mahaim, Schmezer, Schneider Meret)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Dandr\u00e8s propose de la rejeter.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 128 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 61 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nMeine Berichterstattung zu dieser Motion wird relativ kurz sein, weil das Gesch\u00e4ft eine Vorgeschichte hat, die uns allen oder fast allen von uns bekannt sein sollte. Die Motion 25.4415 ist am[NB]17.[NB]November 2025 von der RK-S eingereicht worden. Sie kommt aus der gescheiterten Vorlage zur Reform des Sanktionenvollzugs hervor. Bekanntlich lehnte der Nationalrat am[NB]14.[NB]Juni 2024 in der Schlussabstimmung die Vorlage 1 aus dem Massnahmenpaket zum Sanktionenvollzug ab. Die allermeisten von uns haben dies also noch gut pr\u00e4sent.
\nDie Motion will den Bundesrat beauftragen, zweckm\u00e4ssige Anpassungen in den gesetzlichen Grundlagen f\u00fcr den Sanktionenvollzug vorzulegen. Er soll den Entwurf 1 der erw\u00e4hnten abgelehnten Vorlage ber\u00fccksichtigen. Er soll auch weitere Anpassungen vorschlagen, damit Nutzen und Kosten f\u00fcr station\u00e4re Massnahmen nach Artikel 59 StGB angemessen bleiben. Auch sollen die Analysen der Kantone zu den Massnahmen nach Artikel 59 StGB mit deren Zusammenarbeit einfliessen.
\nDie Kommission unterst\u00fctzt die Motion, und zwar klar, mit 16 zu 8 Stimmen. Die Diskussion vom 16.[NB]April 2026 in der Kommission hat zwei sehr unterschiedliche Argumentationsweisen hervorgebracht. Die Gegner haben zu bedenken gegeben, es k\u00f6nnte eine Rationierung der therapeutischen Massnahmen anstehen, und deshalb die Motion abgelehnt. Die Massnahmen kosten bekanntlich immer mehr Geld in den Kantonen, einerseits weil die psychischen St\u00f6rungen der Insassen immer komplexer sind, andererseits weil die F\u00e4lle immer zahlreicher werden. Diese Umst\u00e4nde legen eben gerade eine Reform nahe. Man kann nicht einfach unbesehen - sorry f\u00fcr die etwas saloppe Formulierung - unendlich viel Geld in das aktuelle System hineinpumpen.
\nEine Reform ist notwendig, damit die Gelder und menschlichen Ressourcen effizient und zweckm\u00e4ssig eingesetzt werden k\u00f6nnen. Es besteht auch ein Mangel an Fachpersonal im Bereich der Psychiatrie, das ist uns allen bekannt.
\nIn den letzten Jahren haben die station\u00e4ren Massnahmen gem\u00e4ss Artikel 59 StGB massiv zugenommen. In der Presse ist, wie Ihnen bekannt ist, zunehmend von psychisch gest\u00f6rten T\u00e4tern die Rede. Leider wurde uns dies vor wenigen Tagen durch die dramatischen Ereignisse in Winterthur wieder vor Augen gef\u00fchrt. Die Kantone haben bei der Behandlung all dieser F\u00e4lle viele Schwierigkeiten, und die gesetzlichen Anpassungen sind sowohl notwendig als auch dringend.
\nIn der gescheiterten Vorlage 22.071 gab es einige Punkte, die unbestritten waren. Die vorliegende Motion hat den Vorteil, dass eine Gesamtbeurteilung gemacht werden kann und soll. Der Bundesrat hat die Zeit und die Ressourcen - ich hoffe es zumindest -, um sich mit den Kantonen gut abzusprechen. Bekanntlich hat die Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren eine Expertengruppe beauftragt, die station\u00e4ren Massnahmen nach Artikel 59 StGB vertieft zu analysieren. Der Bundesrat wird auch auf Basis dieses Berichtes geeignete Massnahmen vorschlagen k\u00f6nnen.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen, der Motion auch zuzustimmen. Der St\u00e4nderat hat dies \u00fcbrigens am 16.[NB]M\u00e4rz einstimmig getan.
\nLa motion que nous traitons aujourd'hui trouve son origine dans l'\u00e9chec de l'objet 22.071 concernant l'ex\u00e9cution des sanctions, qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 lors du vote final du 14 juin 2024. Cet \u00e9chec \u00e9tait largement accidentel, dirons-nous. Certains l'ont m\u00eame qualifi\u00e9 en commission de \"Betriebsunfall\". En effet, plusieurs \u00e9l\u00e9ments du projet faisaient alors l'objet d'un large consensus. \u00c0 la suite de ce vote, la Commission des affaires juridiques du Conseil national avait d\u00e9pos\u00e9 l'initiative parlementaire 24.464, afin de reprendre et compl\u00e9ter certains aspects de cette r\u00e9forme. La Commission des affaires juridiques du Conseil des \u00c9tats a toutefois estim\u00e9 qu'il \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable d'abandonner une approche fragment\u00e9e et de charger directement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9parer une r\u00e9forme plus globale et plus coh\u00e9rente du droit de l'ex\u00e9cution des sanctions. Elle a donc d\u00e9pos\u00e9 la motion 25.4415,[NB]que[NB]nous[NB]traitons[NB]aujourd'hui, que le Conseil des \u00c9tats a adopt\u00e9e, sans opposition, le 16 mars dernier. La majorit\u00e9 de notre commission s'est ralli\u00e9e \u00e0 cette approche, par 16 voix contre[NB]8.
\nConcr\u00e8tement, quel est le but de cette motion[NB]? Cette derni\u00e8re charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de reprendre les travaux sur l'ex\u00e9cution des sanctions en s'appuyant notamment sur le projet 1 de l'objet 22.071, celui que nous avions rejet\u00e9 lors de cet \u00e9chec accidentel, dirons-nous. Surtout, elle le charge d'examiner de mani\u00e8re approfondie la question des mesures th\u00e9rapeutiques institutionnelles pr\u00e9vues \u00e0 l'article 59 du code p\u00e9nal, ce qu'on appelle parfois le petit internement. Il faut le dire clairement, nous faisons face, aujourd'hui, \u00e0 un vrai probl\u00e8me pratique. Le nombre de mesures prononc\u00e9es augmente fortement, et leur dur\u00e9e augmente aussi. Les co\u00fbts explosent, les cantons manquent de places adapt\u00e9es. Dans certains cas, nous nous retrouvons avec des situations [PAGE 1173] extr\u00eamement difficiles \u00e0 justifier du point de vue de la coh\u00e9rence du syst\u00e8me p\u00e9nal.
\nSoutenir cette motion ne signifie pas remettre en cause le principe des mesures th\u00e9rapeutiques. Ces mesures restent indispensables dans de nombreux cas. Mais il faut avoir le courage de regarder la r\u00e9alit\u00e9 en face[NB]: un syst\u00e8me qui co\u00fbte toujours davantage, mobilise des ressources limit\u00e9es pendant des ann\u00e9es et produit parfois des r\u00e9sultats tr\u00e8s discutables doit pouvoir \u00eatre r\u00e9examin\u00e9. La majorit\u00e9 de la commission estime pr\u00e9cis\u00e9ment qu'il faut sortir des bricolages ponctuels et reprendre ce dossier de mani\u00e8re s\u00e9rieuse, globale et coordonn\u00e9e avec les cantons qui assument l'essentiel des co\u00fbts et des difficult\u00e9s d'ex\u00e9cution.
\nNous avons d'ailleurs insist\u00e9 pour que les travaux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral tiennent compte de l'analyse actuellement men\u00e9e par les cantons et la Conf\u00e9rence des directrices et directeurs des d\u00e9partements cantonaux de justice et police (CCDJP). Il ne s'agit pas de l\u00e9gif\u00e9rer \u00e0 l'aveugle, mais de partir des r\u00e9alit\u00e9s du terrain. Les d\u00e9bats en commission ont aussi montr\u00e9 un autre probl\u00e8me important[NB]: la contradiction entre certaines mesures th\u00e9rapeutiques de tr\u00e8s longue dur\u00e9e et les expulsions p\u00e9nales obligatoires pr\u00e9vues par le code p\u00e9nal. Cette question fait l'objet d'une autre motion qui sera d\u00e9battue plus tard.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, pour la commission, le syst\u00e8me des mesures th\u00e9rapeutiques doit imp\u00e9rativement \u00eatre revu. Leur efficacit\u00e9 n'est pas toujours d\u00e9montr\u00e9e, leurs co\u00fbts explosent, les places disponibles ne sont pas suffisantes. Ces mesures entra\u00eenent une perte de confiance et de compr\u00e9hension du syst\u00e8me. Par ailleurs, pour les pr\u00e9venus eux-m\u00eames, la mesure th\u00e9rapeutique peut impliquer, dans les faits, une prolongation qui para\u00eet infinie de la sanction, sans perspectives concr\u00e8tes.
\nPour toutes ces raisons, la majorit\u00e9 de la commission vous invite \u00e0 adopter la motion 25.4415.
\nMa minorit\u00e9 n'est pas d'accord d'ouvrir cette \u00e9ni\u00e8me r\u00e9vision de la partie g\u00e9n\u00e9rale du code p\u00e9nal avec le cap qui est fix\u00e9 dans cette motion. En effet, cette motion ne pr\u00e9voit pas d'ouvrir une r\u00e9vision g\u00e9n\u00e9rale, elle fixe un cap. Ce cap est clair, il s'agit de \"taper\" dans les mesures th\u00e9rapeutiques avec comme prisme la question des co\u00fbts.
\nJe pense qu'on doit relever que si on doit analyser la question des co\u00fbts dans le domaine de l'ex\u00e9cution, il y a quand m\u00eame une approche assez singuli\u00e8rement paradoxale de la majorit\u00e9, qui refuse de revoir la question des peines de substitution. En effet, pour 200 francs d'amendes impay\u00e9es, on va mettre des personnes en prison, et cela va co\u00fbter 400 francs par jour de d\u00e9tention[NB]; ce sont des milliers de personnes qui sont dans cette situation, et des millions de francs qui sont investis. Par contre, on veut restreindre les mesures th\u00e9rapeutiques qui sont, je le rappelle, ordonn\u00e9es par des juges pour des personnes qui commettent des actes graves en lien direct avec la pathologie dont elles sont atteintes. Ce n'est vraiment pas s\u00e9rieux comme approche.
\nL'autre aspect, c'est que lors des d\u00e9bats au sein de la commission, les d\u00e9l\u00e9gations des groupes lib\u00e9ral-radical et UDC ont cristallis\u00e9 le d\u00e9bat sur la question des expulsions p\u00e9nales des \u00e9trangers, avec un parti pris tr\u00e8s clair. La logique, c'est de dire, en r\u00e9sum\u00e9, pourquoi doit-on payer si une personne va \u00eatre expuls\u00e9e[NB]?
\nJe pense tr\u00e8s honn\u00eatement que les enjeux li\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et au droit p\u00e9nal m\u00e9ritent un peu mieux, et j'aimerais y revenir bri\u00e8vement. Tout d'abord, parce que le droit p\u00e9nal, on doit le rappeler, a ses racines dans les Lumi\u00e8res, dans les r\u00e9volutions bourgeoises des XVIIIe et XIXe si\u00e8cles. On concr\u00e9tise, avec ces mesures, une conception de l'\u00c9tat qui est fond\u00e9e sur la d\u00e9fense des droits, des libert\u00e9s fondamentales, l'habeas corpus. On sort de la logique de la loi du talion. On doit rappeler aussi que, en lien avec ces \u00e9volutions, il y a un caract\u00e8re universel[NB]: ces principes ne s'arr\u00eatent pas aux fronti\u00e8res nationales. La Suisse a aussi des engagements vis-\u00e0-vis de l'humanit\u00e9, qui ne se limitent pas uniquement aux d\u00e9tentrices et d\u00e9tenteurs du passeport rouge \u00e0 la croix blanche. Or, ce qui est admis depuis deux si\u00e8cles, c'est que le crime n'est pas toujours et uniquement li\u00e9 \u00e0 des choix intentionnels, assum\u00e9s et individuels. C'est pour cela qu'on a des mesures th\u00e9rapeutiques dans le code p\u00e9nal.
\nLe crime peut \u00eatre en lien avec de graves troubles mentaux du d\u00e9tenu, et c'est pour \u00e9viter le danger que la pathologie repr\u00e9sente qu'il faut soigner la personne. Or, la question qui est pos\u00e9e - et que s'est aussi pos\u00e9e la commission - est de savoir qui doit assumer cette responsabilit\u00e9. Je pense, tr\u00e8s honn\u00eatement, qu'on doit avoir une approche assez pragmatique dans le domaine[NB]: ce sont les pays qui le peuvent, l\u00e0 o\u00f9 se trouve le d\u00e9linquant malade. Et on ne peut pas se d\u00e9douaner, comme veulent le faire les groupes lib\u00e9ral-radical et l'UDC, de cette responsabilit\u00e9, avec des arguments de boutiquier qui consistent \u00e0 dire qu'il ne faut pas gaspiller d'argent puisque la personne doit partir. Parce que cette logique a \u00e9videmment un corollaire, c'est que les d\u00e9linquants, en quelque sorte, n'ont qu'\u00e0 aller commettre des crimes graves ailleurs qu'en Suisse. Et cela ne va pas, \u00e9videmment, parce que la s\u00e9curit\u00e9, c'est aussi un \u00e9l\u00e9ment commun qui d\u00e9passe les fronti\u00e8res et qui repose sur la responsabilit\u00e9 de tous les \u00c9tats, de pouvoir assumer des personnes qui ont ces probl\u00e8mes.
\nEt j'aimerais quand m\u00eame faire une petite incise. Si on doit r\u00e9pondre \u00e0 cet argument de boutiquier, on peut aussi rappeler que les populations, les pays dont sont issues les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 stigmatis\u00e9es dans le cadre des travaux de la commission, ces d\u00e9linquants, ont en quelque sorte d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 le prix pour que la Suisse prenne part \u00e0 leur s\u00e9curit\u00e9 en soignant la poign\u00e9e de personnes qui font l'objet de mesures. Je crois qu'on doit rappeler ici, on l'a abord\u00e9 dans le cadre de la restitution des mesures compensatoires, que les caisses de la Conf\u00e9d\u00e9ration ne d\u00e9tiennent pas moins d'un milliard de francs de cr\u00e9ances compensatoires pour des actes de corruption qui ont \u00e9t\u00e9 commis par des multinationales en Suisse, et que cet argent pourrait aussi servir notamment \u00e0 cela. Il n'y a pas si longtemps, on a eu une perquisition \u00e0 l'encontre de Gunvor, ce qui montre que c'est vraiment une question d'une grande actualit\u00e9.
\nJ'aimerais conclure en relevant que les mesures th\u00e9rapeutiques doivent \u00e9videmment \u00eatre maintenues dans leur principe, parce que c'est absolument odieux que des personnes psychiquement et gravement atteintes croupissent sans soins dans des prisons. Mais, aujourd'hui, le syst\u00e8me ne fonctionne pas bien - M.[NB]Nantermod l'a dit - faute de places adapt\u00e9es pour accueillir des malades, d'une part, et en raison de difficult\u00e9s au niveau des ressources, d'autre part. Cela a pour effet que des personnes peuvent continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de mesures th\u00e9rapeutiques parfois bien au-del\u00e0 des peines plafond pr\u00e9vues dans le code p\u00e9nal, ce qui n'est \u00e9videmment pas acceptable. Il faut donc am\u00e9liorer ces mesures, c'est une question de dignit\u00e9. Et c'est aussi une question de s\u00e9curit\u00e9.
\n\u00c9videmment, on ne va pas am\u00e9liorer les mesures avec le rationnement des soins vis\u00e9 par cette motion que le Conseil des \u00c9tats a adopt\u00e9e. Au contraire, cela risque de transformer peu \u00e0 peu le r\u00e9gime des mesures th\u00e9rapeutiques non plus en petit internement, mais en un internement de fait, ce qu'on ne peut \u00e9videmment pas accepter.
\nC'est la raison pour laquelle ma minorit\u00e9 vous demande de rejeter cette motion, parce qu'elle franchit ce cap profond\u00e9ment inacceptable.
\nWas ist Sanktionenvollzug? Es geht dabei um die Frage, wie man Menschen behandelt, bestraft, therapiert, die ein Verbrechen begangen haben, aber krank sind, namentlich psychisch krank. Es ist ein schwieriges Thema, weil es da einerseits um medizinische, therapeutische[NB]Fragen[NB]geht, andererseits aber auch klar um das Strafrecht.
\nDer Bundesrat sieht hier Handlungsbedarf, er hat deshalb den Entwurf 1 vorgelegt. Am 14.[NB]Juni 2024 wurde die Vorlage aus dem Massnahmenpaket Sanktionenvollzug aber abgelehnt. In der Folge wollte Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen mittels der Kommissionsinitiative 24.464 diese \u00c4nderungen des Strafgesetzbuches wieder aufnehmen und mit weiteren Punkten anreichern. Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates hat dieser Initiative nicht zugestimmt und [PAGE 1174] stattdessen die vorliegende Kommissionsmotion eingereicht, die der St\u00e4nderat dann einstimmig angenommen hat.
\nAngesichts der Komplexit\u00e4t und Technizit\u00e4t der Materie ist es aus Sicht des Bundesrates auf jeden Fall sinnvoll, das Anliegen auf dem Wege der vorliegenden Motion 25.4415 weiterzuverfolgen. Bei diesen Arbeiten wird das Thema der station\u00e4ren Behandlung von schweren psychischen St\u00f6rungen nach Artikel 59 StGB einen breiten Raum einnehmen. Die Anordnung von solchen Massnahmen hat in den letzten Jahren n\u00e4mlich markant zugenommen. Dies hat immer h\u00f6here Kosten im Justizvollzug zur Folge. Zudem fehlen teilweise die geeigneten Vollzugspl\u00e4tze.
\nDie Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren hat deshalb ein Projekt mit einer breit abgest\u00fctzten Expertengruppe gestartet, welches die station\u00e4ren therapeutischen Massnahmen nach Artikel 59 StGB vertieft analysiert. Gest\u00fctzt auf diese Ergebnisse kann der Bundesgesetzgeber den Handlungsbedarf dann besser beurteilen.
\nDie schreckliche Attacke in Winterthur wird den Gesetzgebungsprozess beeinflussen. Sollte sich nach der Untersuchung des j\u00fcngsten Vorfalls in Winterthur Anpassungsbedarf im StGB abzeichnen, werden wir das, wenn m\u00f6glich, hier gleich aufnehmen.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen deshalb, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen und die Motion anzunehmen.
\n