La motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de cr\u00e9er les bases l\u00e9gales n\u00e9cessaires pour obliger les autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale en Suisse \u00e0 suivre des formations continues sur la th\u00e9matique extr\u00eamement sensible de la violence sexuelle, domestique et sexiste.
\nDer Bundesrat hat das Anliegen der Motion im Rahmen des Berichtes gepr\u00fcft, den er am 5.[NB]Dezember 2025 in Erf\u00fcllung des Postulates Fehlmann Rielle 21.4215, \"F\u00fcr einen angemessenen Schutz der Opfer von sexueller Gewalt\", verabschiedet hat. Dieser Bericht best\u00e4tigt die prim\u00e4re Zust\u00e4ndigkeit der Kantone f\u00fcr die Aus- und Weiterbildung der kantonalen Strafverfolgungsbeh\u00f6rden. Darin anerkennt der Bundesrat die zentrale Bedeutung der Aus- und Weiterbildung der Strafbeh\u00f6rden mit Blick auf eine wirksame Strafverfolgung [PAGE 555] und den Schutz von Opfern geschlechtsspezifischer, sexualisierter und h\u00e4uslicher Gewalt. Er begr\u00fcsst die bisherigen Anstrengungen der Kantone in diesem Bereich und ermutigt sie, die Bem\u00fchungen weiterzuf\u00fchren und zu verst\u00e4rken, insbesondere im Bereich der Opferbefragungen, der interdisziplin\u00e4ren Zusammenarbeit sowie der kontinuierlichen Aus- und Weiterbildung aller Akteure.
\nIl est important de mentionner encore que, depuis la publication de ce rapport, la motion 26.3000 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 9 janvier 2026 par la Commission des affaires juridiques du Conseil national. Cette motion pr\u00e9voit d'introduire dans le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale une r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale contraignante relative \u00e0 la formation initiale et continue des autorit\u00e9s p\u00e9nales. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 son rejet, vu les connaissances pointues des cantons en mati\u00e8re de pratique des proc\u00e9dures p\u00e9nales. Il consid\u00e8re qu'une r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale contraignante concernant la formation des autorit\u00e9s p\u00e9nales n'est pas l'option pertinente.
\nCette motion a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par votre conseil lors de son traitement le 2 juin de la pr\u00e9sente session.
\nEn conclusion, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral accorde une grande importance \u00e0 ce que les autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale, en relation en particulier avec les victimes de violences domestiques, sexuelles et de genre, soient mieux sensibilis\u00e9es, soient plus et mieux inform\u00e9es et form\u00e9es dans ce domaine. Cependant, ce sont les cantons qui sont les plus proches de la r\u00e9alit\u00e9 du terrain et ils sont mieux plac\u00e9s que la Conf\u00e9d\u00e9ration pour \u00e9valuer les besoins, les sp\u00e9cificit\u00e9s et les \u00e9volutions dans le domaine de la formation de leurs autorit\u00e9s.
\nD\u00e8s lors, je vous propose de rejeter la pr\u00e9sente motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 10 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 29 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nLa motion qu'on traite aujourd'hui est une motion similaire \u00e0 celle que nous avons d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9e le 2 juin de cette session. C'\u00e9tait la motion 26.3000, qui nous venait de la Commission des affaires juridiques du Conseil national. Cette motion vise \u00e0 ce que des formations continues soient propos\u00e9es de fa\u00e7on obligatoire aux autorit\u00e9s de poursuite judiciaire, \u00e0 savoir la police ainsi que les minist\u00e8res publics. Pourquoi cette demande et quelles sont les limites de la r\u00e9partition des comp\u00e9tences du f\u00e9d\u00e9ralisme en la mati\u00e8re[NB]? \u00c0 l'heure actuelle, comme le rapporteur l'a dit, des formations continues sont propos\u00e9es dans toutes les r\u00e9gions de Suisse. Cela dit, dans la grande majorit\u00e9 des cantons, elles ne sont pas obligatoires. Seuls quelques minist\u00e8res publics l'exigent. Pour ce qui concerne les offres facultatives, ce sont les personnes les plus engag\u00e9es, les plus int\u00e9ress\u00e9es par la question et qui poss\u00e8dent d\u00e9j\u00e0 certaines connaissances en la mati\u00e8re qui y participent.
\nBien \u00e9videmment, en mati\u00e8re de violences sexistes et sexuelles, et c'est l'objet de la pr\u00e9sente motion, toutes les personnes qui sont amen\u00e9es \u00e0 engager, \u00e0 accueillir et \u00e0 recueillir la parole des victimes de ces violences doivent \u00eatre form\u00e9es \u00e0 le faire correctement. Il y a notamment un risque r\u00e9el de victimisation secondaire, \u00e0 savoir, au travers des proc\u00e9dures, de faire passer aux victimes, dans la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des femmes, voire des enfants, de multiples auditions qui les obligent \u00e0 chaque fois \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter les faits et agressions subis, et donc \u00e0 prolonger le traumatisme dont elles ont fait l'objet. C'est ce qu'on appelle la victimisation secondaire.
\nCertes, les formations existent, mais il n'y a pas d'uniformit\u00e9 en la mati\u00e8re, il n'y a pas de syst\u00e9matisme et, surtout, il n'y a pas d'obligation. De ce point de vue, seule une r\u00e9glementation \u00e0 l'\u00e9chelle f\u00e9d\u00e9rale permet d'assurer cette uniformit\u00e9 des formations des autorit\u00e9s de poursuite judiciaire. En outre, un avis de droit a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 par le Bureau f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9galit\u00e9 entre femmes et hommes pour \u00e9valuer la marge de manoeuvre de la Conf\u00e9d\u00e9ration, puisque le f\u00e9d\u00e9ralisme est effectivement l'un des obstacles, ou l'argument majeur, s'opposant \u00e0 l'adoption de cette motion.
\nCet avis de droit conclut qu'en vertu de l'article 123 de la Constitution, qui r\u00e8gle la comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale en mati\u00e8re de droit p\u00e9nal et de droit de proc\u00e9dure p\u00e9nale, lorsqu'il s'agit d'ex\u00e9cuter ou de garantir l'ex\u00e9cution uniforme du droit f\u00e9d\u00e9ral, ainsi que la mise en oeuvre du droit international, la Conf\u00e9d\u00e9ration peut intervenir. Or, tant la premi\u00e8re que la deuxi\u00e8me condition sont remplies. D'une part, aujourd'hui, l'ex\u00e9cution n'est pas uniforme et reste lacunaire \u00e0 l'\u00e9chelle nationale. D'autre part, nos obligations internationales rel\u00e8vent de la Convention d'Istanbul contre les violences \u00e0 l'\u00e9gard des femmes et de l'article 15 de cette convention, qui impose de garantir la formation des professionnels. Alors, si les cantons sont oblig\u00e9s d'agir en vertu de cette convention, la Conf\u00e9d\u00e9ration l'est aussi, ce qui justifierait d\u00e8s lors de r\u00e9glementer la formation des autorit\u00e9s de poursuite judiciaire \u00e0 l'\u00e9chelle nationale.
\nJe rappelle que cette motion, tout comme celle de sa Commission des affaires juridiques, a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par le Conseil national. Je vous invite, non seulement dans l'int\u00e9r\u00eat des victimes, mais aussi des autorit\u00e9s qui sont charg\u00e9es de les accompagner et de recueillir leurs paroles, \u00e0 suivre la minorit\u00e9 de la commission et \u00e0 adopter cette motion.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Fivaz Fabien, Sommaruga Carlo)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Crevoisier Crelier, Fivaz Fabien, Sommaruga Carlo)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Es liegt Ihnen ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nIch erteile Herrn Jositsch als Berichterstatter das Wort zur Motion von Frau St\u00e4nder\u00e4tin Funiciello.
\nIch glaube, Frau Funiciello ist nach wie vor Nationalr\u00e4tin und nicht oder noch nicht St\u00e4nder\u00e4tin, aber das kann ja noch werden. (Heiterkeit)
\nDie Motion Funiciello m\u00f6chte eine gesetzliche Grundlage schaffen, um alle Strafbeh\u00f6rden - das heisst Polizei, Staatsanw\u00e4lte und Gerichte - zu kontinuierlicher Aus- und Weiterbildung zu sexualisierter, h\u00e4uslicher und geschlechtsbezogener Gewalt zu verpflichten.
\nDie Kommission f\u00fcr Rechtsfragen unseres Rates beantragt Ihnen mit 8 zu 3 Stimmen, diese Motion abzulehnen. Eine Minderheit, die von Frau Crevoisier Crelier vertreten wird, m\u00f6chte die Annahme; sie wird sich dazu \u00e4ussern.
\nWarum m\u00f6chte die RK-S diese Motion ablehnen? An und f\u00fcr sich ist es ja ein lobenswertes Anliegen, dass sich die Strafbeh\u00f6rden im entsprechenden Bereich weiterbilden. Es sind vor allem drei \u00dcberlegungen, die die RK-S zur Ablehnungsempfehlung f\u00fchren:
\nErstens sind f\u00fcr die Ausbildung und die Organisation der Polizei respektive s\u00e4mtlicher Strafbeh\u00f6rden bekanntlich die Kantone zust\u00e4ndig. Entsprechend liegt es nicht in unserer Kompetenz, hier Regelungen vorzuschreiben.
\nZweitens sind die Kantone bereits verpflichtet, das zu tun - und sie tun es auch. Also, die Kantone bilden ihre Beh\u00f6rden weiter. Man kann jetzt nat\u00fcrlich die Frage stellen, ob das f\u00fcr die Polizei im gleichen Ausmass gelten muss wie f\u00fcr die Gerichte. Ich glaube, die Gerichte organisieren sich diesbez\u00fcglich anders, aber das nur nebenbei. Weiterbildung wird also bereits betrieben, auch oder gerade im angesprochenen Bereich.
\nDrittens laufen im Moment Arbeiten zu einem Postulat, das sich mit dieser Thematik befasst. Selbst wenn der Bund zust\u00e4ndig w\u00e4re und die Kantone noch nichts tun w\u00fcrden, w\u00e4re es insofern sinnvoll, zun\u00e4chst das Ergebnis dieser Arbeiten abzuwarten.
\nEntsprechend bitte ich Sie im Namen der Mehrheit der Kommission, die Motion abzulehnen.
\n