Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 32 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 9 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Engler Stefan, Pr\u00e4sident): Da Eintreten obligatorisch ist, findet keine Gesamtabstimmung statt. Das Gesch\u00e4ft geht an den Nationalrat.
\nNotre coll\u00e8gue F\u00e4ssler a parfaitement r\u00e9sum\u00e9 le d\u00e9bat que nous avons eu en commission. J'ai donc tr\u00e8s peu de choses \u00e0 ajouter. J'aimerais d'abord souligner que nous avons bien fait de ne pas suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice dans un premier temps, puisque le code des obligations \u00e9tait en discussion dans notre Parlement justement pour permettre de valider l'essentiel de la disposition constitutionnelle genevoise qui \u00e9tait contest\u00e9e. Nous avons \u00e9t\u00e9 pragmatiques et je crois que nous avons bien fait, car cela nous a permis d'\u00e9viter, pour l'essentiel de la disposition, de nous confronter \u00e0 une d\u00e9cision populaire du canton de Gen\u00e8ve. [PAGE 581]
\nEnsuite, il reste cette toute petite particularit\u00e9 qui n'a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e dans la modification du code des obligations. Il s'agit de cong\u00e9s de parents qui re\u00e7oivent un enfant pour s'en occuper durablement sans forc\u00e9ment qu'il y ait une adoption. Ce sont \u00e9videmment tr\u00e8s peu de cas de figure par ann\u00e9e. Ici je constate que l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice est suivi par notre Parlement tr\u00e8s scrupuleusement. Comme l'a dit Daniel F\u00e4ssler, je regrette que ce ne soit pas le cas \u00e9galement s'agissant d'autres dossiers dont celui du salaire minimum, mais enfin, c'est un autre d\u00e9bat.
\nPour le reste, je vous invite donc \u00e0 r\u00e9gler enfin cette difficult\u00e9. Il me semble que si nous adoptions l'article constitutionnel genevois en entier, nous ne ferions pas une grosse infraction \u00e0 notre ordre juridique. C'est la raison pour laquelle je vous invite, et aussi parce que le Conseil d'\u00c9tat genevois et le Parlement genevois le souhaitent, \u00e0 vous exprimer par un vote, m\u00eame si je reconnais que juridiquement l'approche r\u00e9sum\u00e9e par Daniel F\u00e4ssler est probablement celle qui est juste.
\nDer Bundesrat hat den Ausf\u00fchrungen des Berichterstatters Ihrer Kommission und den \u00dcberlegungen der Kommissionsmehrheit nichts beizuf\u00fcgen. Er ist zum selben Schluss gekommen und bittet Sie, der Gew\u00e4hrleistung der ge\u00e4nderten Verfassung des Kantons Genf in der Fassung gem\u00e4ss Mehrheit der Kommission zuzustimmen.
\nEintreten ist obligatorisch [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est acquise de plein droit
\n[VS]
\n[VS]
\n2.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung der ge\u00e4nderten Verfassung des Kantons Genf[GZ]
\n2.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant la garantie de la constitution r\u00e9vis\u00e9e du canton de Gen\u00e8ve[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel [GZ]
\n2.[NB]Bundesbeschluss \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung der ge\u00e4nderten Verfassung des Kantons Genf vom[NB]...
\nIngress [GZ]
\nDie Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, gest\u00fctzt auf die Artikel 51 Absatz 2 und 172 Absatz 2 der Bundesverfassung, nach Einsicht in die Botschaft des Bundesrates vom 22.[NB]Mai 2024, beschliesst:
\nArt. 1 Abs. 1 [GZ]
\nDie in der Volksabstimmung vom 18.[NB]Juni 2023 angenommene \u00c4nderung der Verfassung der Republik und des Kantons Genf vom 14.[NB]Oktober 2012 (Art.[NB]205 Abs.[NB]3 und[NB]4) wird unter Vorbehalt von Absatz 2 gew\u00e4hrleistet.
\nArt. 1 Abs. 2 [GZ]
\nDie Textelemente \"ou d'accueil avec h\u00e9bergement \u00e0 caract\u00e8re permanent\" (\"und bei Aufnahme zur dauerhaften Unterbringung\") und \"ou accueillant\" (\"oder aufnehmenden\") werden nicht gew\u00e4hrleistet.
\nArt. 2 [GZ]
\nDieser Beschluss untersteht nicht dem Referendum.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Maillard)[GZ]
\nArt. 1 Abs. 1 [GZ]
\nDie in der Volksabstimmung vom 18.[NB]Juni 2023 angenommene \u00c4nderung der Verfassung der Republik und des Kantons Genf vom 14.[NB]Oktober 2012 (Art.[NB]205 Abs.[NB]3 und[NB]4) wird gew\u00e4hrleistet.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre [GZ]
\n2.[NB]Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant la garantie de la constitution r\u00e9vis\u00e9e du canton de Gen\u00e8ve du[NB]...
\nPr\u00e9ambule [GZ]
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale de la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse, vu les articles 51 alin\u00e9a 2 et 172 alin\u00e9a 2 de la Constitution, vu le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 22 mai 2024, arr\u00eate[NB]:
\nArt. 1 al. 1 [GZ]
\nLa modification de la constitution du 14 octobre 2012 de la R\u00e9publique et Canton de Gen\u00e8ve (art.[NB]205 al.[NB]3 et[NB]4) accept\u00e9e en votation populaire le 18 juin 2023 est garantie sous r\u00e9serve de l'alin\u00e9a[NB]2.
\nArt. 1 al. 2 [GZ]
\nLes \u00e9l\u00e9ments \"ou d'accueil avec h\u00e9bergement \u00e0 caract\u00e8re permanent\" et \"ou accueillant\" ne sont pas garantis.
\nArt. 2 [GZ]
\nLe pr\u00e9sent arr\u00eat\u00e9 n'est pas sujet au r\u00e9f\u00e9rendum.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Maillard)[GZ]
\nArt. 1 al. 1 [GZ]
\nLa modification de la constitution du 14 octobre 2012 de la R\u00e9publique et Canton de Gen\u00e8ve (art.[NB]205 al.[NB]3 et[NB]4) accept\u00e9e en votation populaire le 18 juin 2023 est garantie.
\nWir hatten vor fast genau zwei Jahren \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung der ge\u00e4nderten Verfassungen von vier Kantonen beraten. W\u00e4hrend die Verfassungsrevisionen der Kantone Bern, Waadt und Jura zu keinen besonderen Bemerkungen Anlass gaben und demzufolge von beiden R\u00e4ten die Gew\u00e4hrleistung erhielten, wurden die drei in einer Volksabstimmung vom 18.[NB]Juni[NB]2023[NB]angenommenen \u00c4nderungen der Verfassung der Republik und des Kantons Genf nur teilweise gew\u00e4hrleistet.
\nUnproblematisch war das in einem neuen Artikel 38A festgeschriebene kantonale Grundrecht auf Ern\u00e4hrung. Mit einem einschr\u00e4nkenden Hinweis wurde das in Artikel 21A der Genfer Verfassung festgeschriebene Recht auf digitale Integrit\u00e4t gew\u00e4hrleistet. Zum dritten Punkt der Verfassungsrevision vom 18.[NB]Juni 2023 entschieden sich die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te f\u00fcr ein besonderes Vorgehen: Auf Antrag unserer Kommission wurde die damalige Vorlage aufgeteilt. Jener Teil, der gem\u00e4ss Botschaft des Bundesrates vom 22.[NB]Mai 2024 h\u00f6chstens teilweise h\u00e4tte gew\u00e4hrleistet werden k\u00f6nnen, wurde aus dem Bundesbeschluss gestrichen und in eine folgende Vorlage 2 verschoben.
\nEs ging dabei um den durch die Stimmberechtigten des Kantons Genf neu gefassten Artikel[NB]205. Dieser sieht im neuen Absatz 3 vor, dass der Kanton Genf in Erg\u00e4nzung zur Bundesgesetzgebung eine durch parit\u00e4tische Beitr\u00e4ge der Arbeitgeber und der Arbeitnehmenden finanzierte Versicherung von mindestens sechzehn Wochen bei Mutterschaft und von mindestens acht Wochen f\u00fcr den anderen Elternteil gew\u00e4hrleistet. Dies soll gem\u00e4ss Absatz 4 bei Adoptionen und bei der Aufnahme zur dauerhaften Unterbringung, auf Franz\u00f6sisch \"accueil avec h\u00e9bergement \u00e0 caract\u00e8re permanent\", analog gelten.
\nWas waren die Gr\u00fcnde, weshalb diese Verfassungsbestimmung vor zwei Jahren nicht gew\u00e4hrleistet wurde? Nach Artikel 116 Absatz 3 der Bundesverfassung richtet der Bund eine Mutterschaftsversicherung ein. Der Bund verf\u00fcgt somit diesbez\u00fcglich \u00fcber einen umfassenden und konkurrenzierenden Gesetzgebungsauftrag. Der Bundesgesetzgeber hat gest\u00fctzt darauf auch die Vaterschaftsentsch\u00e4digung und die Adoptionsentsch\u00e4digung eingerichtet. Einen Vorbehalt zugunsten der Kantone f\u00fcr eine weitergehende Regelung enthielt das Erwerbsersatzgesetz nur im Bereich der Mutterschafts- und der Adoptionsentsch\u00e4digung. Einen Vorbehalt zugunsten der Kantone auch im Bereich des Vaterschaftsurlaubs hatten die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te 2019 abgelehnt. 2021 lehnten es zudem beide R\u00e4te ab, einer Standesinitiative des Kantons Jura Folge zu geben, die den Kantonen auch im Bereich des Vaterschaftsurlaubs bzw. f\u00fcr einen Elternurlaub eigene Kompetenzen einr\u00e4umen wollte.
\nRegierung und Parlament des Kantons Genf wurden daher vom Bund wiederholt darauf hingewiesen, dass es in diesem Bereich keinen kantonalen Spielraum gibt - leider ohne Erfolg. Es war daher folgerichtig, dass der Bundesrat mit der Botschaft vom 22.[NB]Mai 2024 beantragte, den bundesrechtswidrigen Teil der Verfassungsrevision nicht zu gew\u00e4hrleisten. [PAGE 580]
\nDass die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te diesem Antrag nicht folgten, sondern die Entscheidung auf sp\u00e4ter verschoben, hatte einen einfachen Grund: Der Bundesrat hatte 2023 eine \u00c4nderung des Erwerbsersatzgesetzes in die Vernehmlassung gegeben, die es den Kantonen erlauben w\u00fcrde, einen verl\u00e4ngerten Vaterschaftsurlaub zu gew\u00e4hren und zum Beispiel mit einem kantonalen Zuschlag auf die EO-Beitr\u00e4ge zu finanzieren. Das Parlament wollte daher mit der Frage der Gew\u00e4hrleistung zuwarten, bis klar ist, ob bzw. in welchen Bereichen[NB]f\u00fcr[NB]die[NB]Kantone ein zus\u00e4tzlicher Spielraum geschaffen wird.
\nMit Beschl\u00fcssen vom 19.[NB]Dezember des letzten Jahres haben die beiden R\u00e4te das Bundesgesetz \u00fcber den Erwerbsersatz revidiert. Die Referendumsfrist lief am 17.[NB]April 2026 ungenutzt ab. Das EOG sieht nun in Artikel 16mbis explizit vor, dass die Kantone bei der Versicherung f\u00fcr den anderen Elternteil weiter gehen k\u00f6nnen als der Bund. Diese Regelung gilt gem\u00e4ss Artikel 16x auch bei Adoptionen, e[NB]contrario[NB]aber[NB]nicht f\u00fcr die dauerhafte Unterbringung von Pflegekindern. Dazu enth\u00e4lt das EOG gar keine Bestimmungen.
\nDie Genfer Verfassung sieht demgegen\u00fcber vor, dass die Arbeitgebenden und die Arbeitnehmenden auch f\u00fcr solche F\u00e4lle eine Versicherung finanzieren m\u00fcssen, aus der f\u00fcr Pflegem\u00fctter eine Entsch\u00e4digung f\u00fcr mindestens sechzehn Wochen, f\u00fcr Pflegev\u00e4ter f\u00fcr mindestens acht Wochen auszurichten ist. F\u00fcr diesen Teil der im strittigen Verfassungsartikel des Kantons Genf vorgesehenen Versicherung fehlt es somit weiterhin an einer entsprechenden Grundlage im Bundesrecht bzw. an einer den Kantonen einger\u00e4umten Kompetenz. Absatz[NB]4[NB]von[NB]Artikel 205 der Verfassung des Kantons Genf ist daher in diesem Sinne und in diesem Bereich bundesrechtswidrig.
\nGem\u00e4ss Artikel 51 Absatz 2 der Bundesverfassung bed\u00fcrfen die Kantonsverfassungen und somit auch ihre \u00c4nderungen der Gew\u00e4hrleistung des Bundes. Die Gew\u00e4hrleistung ist zu erteilen, wenn die Kantonsverfassung bzw. ihre \u00c4nderung im Einklang mit dem Bundesrecht steht.
\nDer Bundesrat beantragt nun, die kantonale Versicherung f\u00fcr den anderen Elternteil zu gew\u00e4hrleisten, dies auch bei Adoptionen, nicht aber bei der Aufnahme zur dauerhaften Unterbringung. Dies kommt mit Absatz 2 von Artikel 1 des vorliegenden Entwurfes 2 des Bundesbeschlusses \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung der ge\u00e4nderten Verfassung des Kantons Genf[NB]zum[NB]Ausdruck. Die Textelemente \"ou d'accueil avec h\u00e9bergement \u00e0 caract\u00e8re permanent\" und \"ou accueillant\" sollen gem\u00e4ss Antrag des Bundesrates nicht gew\u00e4hrleistet werden.
\nIhre Kommission hat sich am 27.[NB]M\u00e4rz 2026 mit der Angelegenheit befasst. Sie beantragt Ihnen mit 11 zu 1 Stimmen bei 1 Enthaltung, Artikel 205 Abs\u00e4tze 3 und 4 der in der Volksabstimmung vom 18.[NB]Juni 2023 revidierten Verfassung der Republik und des Kantons Genf die Gew\u00e4hrleistung aus den dargelegten Gr\u00fcnden nur teilweise zu erteilen.
\nHerr Maillard beantragt Ihnen mit seiner Minderheit, die Gew\u00e4hrleistung ohne Vorbehalt zu erteilen. Die Minderheit widersprach der juristischen Analyse nicht. Sie ist jedoch der Auffassung, dass dem Antrag der Kommissionsmehrheit eine unverh\u00e4ltnism\u00e4ssige Spitzfindigkeit zugrunde liege, die den Volksrechten und dem F\u00f6deralismus zu wenig Rechnung trage. Die Minderheit bezeichnete es zudem als heikel, dass man nun der Einsch\u00e4tzung des Bundesamtes f\u00fcr Justiz folge, vor Kurzem aber einen Hinweis desselben Bundesamtes \u00fcbergangen habe, als es um einen[NB]Eingriff[NB]des[NB]Bundes[NB]bei[NB]den[NB]kantonalen Mindestl\u00f6hnen ging.
\nAbschliessend beantrage ich Ihnen namens der Kommission, Entwurf 2 des Bundesbeschlusses \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung der ge\u00e4nderten Verfassung des Kantons Genf gem\u00e4ss Vorlage gutzuheissen.
\n