Questa mozione nasce da una situazione che in Ticino, e in particolare nel Basso Mendrisiotto, conosciamo molto bene. Il progetto pilota previsto presso il Centro federale d'asilo di Pasture, situato tra Balerna e Novazzano, ha acceso un dibattito importante e ha sollevato interrogativi legittimi da parte delle autorit\u00e0 cantonali e comunali, cos\u00ec come della popolazione che vive quotidianamente quelle realt\u00e0.
\nLa proposta della SEM prevedeva di accogliere richiedenti l'asilo problematici in un'area separata, senza tuttavia disporre di una base giuridica sufficientemente chiara che garantisse una gestione efficace delle situazioni pi\u00f9 complesse e delle relative conseguenze sul territorio.
\nFin dall'inizio, i Comuni di Balerna, Chiasso e Novazzano, con alla testa i loro sindaci, hanno chiesto una cosa molto semplice, essere ascoltati ed essere coinvolti. Le autorit\u00e0 cantonali e comunali rappresentano infatti un patrimonio di esperienza prezioso. Chi vive quotidianamente una determinata realt\u00e0 conosce le dinamiche del territorio, ne comprende le sensibilit\u00e0 e pu\u00f2 contribuire a costruire soluzioni pi\u00f9 efficaci e meglio condivise. I fatti hanno dimostrato la validit\u00e0 delle preoccupazioni espresse dal Cantone e dai Comuni, e la successiva rinuncia al progetto pilota ha confermato la necessit\u00e0 di un approccio maggiormente condiviso e di strumenti pi\u00f9 adeguati per affrontare situazioni particolarmente delicate e al contempo complesse.
\nPer questo, la mozione che discutiamo oggi assume un significato che va ben oltre il singolo caso di Pasture. Essa riafferma un principio fondamentale del nostro federalismo. Le comunit\u00e0 che accolgono devono poter partecipare alle decisioni che potenzialmente incidono direttamente sulla loro realt\u00e0 quotidiana. Cantoni e Comuni devono essere coinvolti fin dall'inizio nei processi decisionali, in qualit\u00e0 di partner istituzionali chiamati a contribuire alla costruzione di soluzioni efficaci e sostenibili.
\nQuesto principio assume un valore particolare per un Cantone di confine come il Ticino, che da anni affronta le sfide legate alla gestione dei flussi migratori e che si trova spesso in prima linea nell'applicazione concreta delle decisioni che il governo e il Parlamento prendono. Il Basso Mendrisiotto, come l'intero Ticino, ha sempre dimostrato la sua disponibilit\u00e0 e senso di responsabilit\u00e0 nell'accoglienza. Proprio grazie a questa esperienza \u00e8 importante la loro partecipazione alle decisioni che interessano direttamente il territorio.
\nLa mozione chiede inoltre di dotare il sistema di basi giuridiche chiare e strumenti adeguati per affrontare i casi riguardanti i richiedenti l'asilo problematici e con comportamenti recidivi. Anche qui si tratta di una richiesta fondata sul buonsenso e sull'esperienza maturata sul campo. Una politica dell'asilo credibile richiede ovviamente attenzione verso le persone che cercano protezione, ma allo stesso tempo deve garantire il rispetto delle regole condivise nelle realt\u00e0 comunali e cantonali. Accoglienza e sicurezza devono procedere di pari passo, poich\u00e9 una gestione ordinata e responsabile rafforza la fiducia della popolazione verso le istituzioni e la politica e crea le condizioni di fondo, affinch\u00e9 la tradizione umanitaria del nostro Paese possa continuare nel tempo.
\nVi \u00e8 infine, non certamente per importanza, un elemento politico che merita di essere sottolineato. Anche il Consiglio federale, nella sua presa di posizione del 27 maggio 2026, raccomanda l'accoglimento di questa mozione. Questo \u00e8 indubbiamente uno dei segnali pi\u00f9 significativi, in quanto indica che il governo riconosce il valore del contributo dei territori e la necessit\u00e0 di rendere il sistema pi\u00f9 efficace nella gestione delle situazioni complesse. Questo a beneficio degli uni, i richiedenti l'asilo stessi, e degli altri, i Comuni, i Cantoni e i rispettivi cittadini. Quando le esperienze maturate sul territorio trovano ascolto a livello federale, il nostro sistema istituzionale dimostra la propria capacit\u00e0 di correggersi e migliorarsi.
\nPer queste ragioni vi invito, a nome della maggioranza della commissione, a sostenere la mozione.
\nCollega Fonio, questa mozione permetterebbe di evitare imposizioni di fumosi progetti pilota ai Cantoni e Comuni che non sono stati interpellati preventivamente. Chiedo a lei, che ha buoni contatti con i Comuni del Mendrisiotto: come hanno valutato questa mozione che mira ad evitare imposizioni e portare avanti i progetti pilota solo con l'avallo di Cantoni e Comuni interessati?
\nGrazie, collega Marchesi, per la domanda. Quello che posso dire \u00e8 che i Comuni della regione sono Comuni che da sempre si impegnano per l'accoglienza e che continueranno a farlo proprio anche nel loro spirito. Evidentemente, questo progetto non l'hanno accolto positivamente. Hanno invece accolto con sollievo innanzitutto la mozione della nostra commissione e successivamente anche la posizione del Consiglio federale. [PAGE 1279] Quindi posso dire che c'\u00e8 soddisfazione nella regione. Inoltre, la mozione cos\u00ec come presentata dalla nostra commissione, non mira a un divieto di procedere in modo assoluto in tutta la Svizzera. Permetterebbe invece ai centri che vogliono farlo di portare avanti i progetti pilota, raccogliendo la giusta adesione tra il territorio e i Comuni e i Cantoni.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Gysin Greta propose de la rejeter.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 128 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 63 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nDer Bundesrat beantragt die Annahme aller drei Ziffern dieser Motion. Ich erlaube mir allerdings, zu sagen, dass ich die Einsch\u00e4tzung der Minderheit Gysin Greta teile, dass diese Motion gar nichts \u00e4ndert. Man kann die Motion deshalb ablehnen oder annehmen - es l\u00e4uft auf dasselbe hinaus.
\nZum ersten Punkt, den diese Motion fordert: Das Pilotprojekt \"Bedarfsorientierte Unterbringung\" ist eine interne Massnahme im Rahmen des Belegungsmanagements der Bundesasylzentren. Der Bundesrat ist jedoch damit einverstanden, dass allf\u00e4llige Standorte f\u00fcr das Pilotprojekt nur mit[NB]Zustimmung[NB]der[NB]betroffenen Standortkantone und Standortgemeinden ausgew\u00e4hlt werden. Das erh\u00f6ht die Akzeptanz des Projekts. Das SEM hat dem Kanton Tessin diese Kompetenz bereits zugestanden. Ich m\u00f6chte hier allerdings darauf hinweisen, dass es sich um ein Projekt zum Schutz der Bev\u00f6lkerung handelt. Dieses Pilotprojekt soll eben genau die M\u00f6glichkeiten daf\u00fcr verbessern, dass im Umfeld von Asylzentren weniger Sicherheitsrisiken bestehen. Genau das ist das Ziel des Projektes. Wenn der Standortkanton es trotzdem nicht will, dann tr\u00e4gt er auch die Verantwortung daf\u00fcr, dass die Sicherheit dann halt nicht im Vordergrund steht.
\nZur zweiten Ziffer der Motion: Die Arbeiten zu Gesetzesanpassungen im Bereich der erw\u00e4hnten Disziplinar- und Verwaltungsinstrumente sind teilweise bereits abgeschlossen. Verschiedene \u00c4nderungen im Asylgesetz betreffend die Sicherheit und den Betrieb der Bundesasylzentren sind am[NB]1.[NB]Juni 2026 in Kraft getreten. Das SEM hat seither auch die M\u00f6glichkeit, Disziplinarmassnahmen auszusprechen, wenn die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung in der Umgebung der Zentren gef\u00e4hrdet wird. Weitere Massnahmen zur Verbesserung des Wegweisungsvollzugs werden derzeit unter anderem im Rahmen der Motion Salzmann 23.3082, \"R\u00fcckf\u00fchrungsoffensive und konsequente Ausweisung von Straft\u00e4tern und Gef\u00e4hrdern\", gepr\u00fcft; ich habe das heute schon mal gesagt. Das EJPD wird dem Bundesrat das entsprechende Konzept bis Ende des Jahres unterbreiten. In diesem Rahmen werden ebenfalls Gesetzesanpassungen gepr\u00fcft. Das Anliegen der Motion wird also bereits l\u00e4ngstens aufgenommen; auch hier ist diese Motion eigentlich erf\u00fcllt.
\nZur dritten Ziffer: Dem Bundesrat ist es ein grosses Anliegen, dass Kantone und Gemeinden im Rahmen der Asylstrategie 2027 vollst\u00e4ndig eingebunden werden. Das ist ja die Idee hinter dieser Asylstrategie. Der Bundesrat hat sie auch deshalb aufgegleist, damit die Kantone von Anfang an vollwertig bei diesen f\u00fcr sie wichtigen Entscheiden dabei sind; das ist heute schon gew\u00e4hrleistet. Sie k\u00f6nnen es jetzt auch noch mit dieser Motion fordern, aber auch hier sind wir eigentlich l\u00e4ngstens auf Kurs. Zudem sieht das politische Mandat vor, dass die beschlossenen Massnahmen zu keinen Lastenverschiebungen f\u00fchren d\u00fcrfen. Die Motion unterst\u00fctzt die Bestrebungen des Bundesrates bzw. meines Departementes, und in diesem Sinne kann man sie auch annehmen.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden beantragt der Bundesrat, diese Motion anzunehmen.
\nCollega Fonio, nel suo intervento ha detto che questo progetto pilota avrebbe portato delle sfide nell'ambito della sicurezza intorno al centro federale d'asilo a Pasture. Secondo la descrizione che ci \u00e8 stata data in commissione - non quanto si \u00e8 letto sui giornali o quanto \u00e8 stato percepito nella regione - quante persone problematiche sarebbero state trasferite da altri centri federali d'asilo al centro di Pasture?
\nGrazie, collega Greta Gysin, per la domanda. Come lei ben sa, vivo quotidianamente la realt\u00e0 della regione. Non \u00e8 una questione di trasferimento, la questione \u00e8 che attualmente non ci sono altri centri per richiedenti l'asilo problematici, e quello che si vuole evitare \u00e8 che i richiedenti l'asilo problematici non vengano tenuti all'interno dei centri che oggi funzionano. Sul numero, mi dispiace, non sono oggi nella condizione di darglielo. Quello che le posso dire \u00e8 che il territorio deve essere vissuto, il territorio accoglie, ma il territorio non \u00e8 pi\u00f9 disposto ad accettare situazioni con le quali non \u00e8 d'accordo.
\nCollega Gianini, nel suo intervento ha affermato che questo progetto pilota avrebbe portato delle sfide riguardo la sicurezza fuori dai centri. In commissione \u00e8 stato detto chiaramente che si trattava semplicemente di organizzare in maniera differente i centri e che non era previsto nessun trasferimento di persone da altri centri al centro di Balerna-Novazzano o a quello del Canton Soletta. Considerando queste affermazioni - ossia che il numero delle persone che risiedono nei centri non sarebbe assolutamente cambiato - come pu\u00f2 affermare una cosa del genere?
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Gysin Greta, Gl\u00e4ttli, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Rumy, Tschopp, Schl\u00e4fli Nina)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Gysin Greta, Gl\u00e4ttli, Klopfenstein Broggini, Marti Samira, Masshardt, Rumy, Tschopp, Schl\u00e4fli Nina)[GZ]
\nRejeter la motion
\nGrazie, collega Greta Gysin, della sua domanda. Essa \u00e8 imprecisa, io non ho detto questo. Ho detto due cose: la prima cosa che ho detto \u00e8 che separando le persone problematiche, dette anche recalcitranti, soltanto internamente, senza porre delle limitazioni alla loro uscita dai centri, i problemi che queste persone provocano all'uscita dei centri rimangono a carico, tra l'altro, delle comunit\u00e0 e delle polizie locali. La seconda cosa che ho detto \u00e8 che, visto che il centro di Pasture e quello del Canton Soletta, a detta della SEM, sembra che siano gli unici due gi\u00e0 strutturati in modo da poter fare questa separazione, ebbene, le comunit\u00e0 locali, in particolare i Comuni ticinesi toccati, temono che il centro di Pasture, essendo, appunto, l'unico o uno dei pochissimi centri adatti a attuare questa separazione, potrebbe poi comportare il rischio concreto di far arrivare richiedenti l'asilo problematici dagli altri centri.
\nZu Beginn des laufenden Jahres k\u00fcndigte das Staatssekretariat f\u00fcr Migration (SEM) an, Pilotprojekte umsetzen zu wollen, welche eine gesonderte Unterbringung jener Asylsuchenden vorsehen, die im Sinne von Artikel 24a des Asylgesetzes als problematisch gelten. Die Trennung von den \u00fcbrigen Asylsuchenden soll innerhalb desselben Bundesasylzentrums (BAZ) erfolgen. Ziel ist es insbesondere, die grosse Mehrheit der Asylsuchenden zu sch\u00fctzen, die sich korrekt verh\u00e4lt. Eines der beiden daf\u00fcr ausgew\u00e4hlten BAZ befindet sich in Pasture im Kanton Tessin zwischen Balerna und Novazzano, das andere ist jenes von Flumenthal im Kanton Solothurn.[NB]Die[NB]Wahl[NB]fiel[NB]auf[NB]diese[NB]beiden Zentren, weil sie die einzigen seien, welche bereits baulich \u00fcber getrennte Zonen verf\u00fcgen.
\nDieses Vorhaben stiess insbesondere bei den betroffenen Tessiner Gemeinden - Balerna und Novazzano, aber auch Chiasso - und auch beim Tessiner Regierungsrat auf Widerstand. Sie kritisierten, im Vorfeld nicht ausreichend in die Planung einbezogen worden zu sein, und bef\u00fcrchten, dass mit dem Pilotprojekt die bereits bestehenden Probleme ausserhalb des BAZ zus\u00e4tzlich versch\u00e4rft werden k\u00f6nnten. Das Hauptproblem besteht n\u00e4mlich darin, dass die problematischen Asylsuchenden abgesehen von der logistischen Trennung von den anderen Bewohnern keiner weiteren Einschr\u00e4nkung unterliegen w\u00fcrden, insbesondere nicht hinsichtlich des Verlassens des Zentrums. Hinzu kommt, dass die lokalen Beh\u00f6rden trotz der Zusicherungen des SEM bef\u00fcrchten, dass k\u00fcnftig problematische Asylsuchende aus anderen Zentren, die nicht entsprechend ausgestattet sind oder nicht entsprechend ausger\u00fcstet werden k\u00f6nnen, nach Pasture verlegt werden k\u00f6nnten.
\nIn Anbetracht dieser Bedenken hat Ihre Staatspolitische Kommission mit 15 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen einen von Kollege Piero Marchesi eingebrachten und anschliessend verfeinerten Text als Kommissionsmotion \u00fcbernommen. Damit wird der Bundesrat aufgefordert, erstens daf\u00fcr zu sorgen, dass im Rahmen von vorgesehenen Pilotprojekten interne Sicherheitsbereiche in den ordentlichen Bundeszentren nicht ohne die Zustimmung der Standortkantone und der betroffenen Gemeinden eingerichtet werden. Zweitens soll er dem Parlament einen Entwurf f\u00fcr eine Rechtsanpassung unterbreiten, mit der klare Disziplinar- und Verwaltungsinstrumente eingef\u00fchrt werden sowie der Vollzug des Wegweisungsentscheids bei Straft\u00e4tern und Wiederholungst\u00e4tern sichergestellt wird. Drittens soll er daf\u00fcr sorgen, dass die betroffenen Kantone und Gemeinden im Rahmen der Asylstrategie 2027 vollst\u00e4ndig eingebunden werden und n\u00f6tigenfalls geeignete Ausgleichsmechanismen f\u00fcr die Grenzkantone vorgesehen werden.
\nDen Bedenken Rechnung tragend, empfiehlt der Bundesrat die Annahme dieser Motion. Dies l\u00e4sst darauf hoffen, dass die betroffenen lokalen Beh\u00f6rden k\u00fcnftig bei sie unmittelbar betreffenden Fragen fr\u00fchzeitig einbezogen werden und dass der Wille des Bundesrates besteht, L\u00f6sungen zu finden, n\u00f6tigenfalls auch rigorose, um problematische Asylsuchende wirksam unter Kontrolle zu halten. Eine glaubw\u00fcrdige Asylpolitik erfordert einerseits Aufmerksamkeit f\u00fcr Menschen, die auf der Suche nach Schutz sind, andererseits muss sie aber auch die Einhaltung der Regeln gew\u00e4hrleisten. Aufnahme und Sicherheit m\u00fcssen zusammengehen, denn eine geordnete und verantwortungsvolle Steuerung des Asylbereichs ist die grundlegende Voraussetzung daf\u00fcr, dass er auch von der Bev\u00f6lkerung mitgetragen wird.
\nUna politica d'asilo credibile richiede, da un lato, attenzione e protezione per le persone che cercano soccorso. Dall'altro, deve essere per\u00f2 anche garantito il rispetto delle regole. L'accoglienza e la sicurezza devono andare di pari passo, poich\u00e9 una gestione ordinata e responsabile del settore dell'asilo \u00e8 la condizione di base affinch\u00e9 sia poi anche sostenuto e accettato dalla popolazione.
\nQuesta mozione \u00e8 un esempio piuttosto classico di strumentalizzazione politica di un tema pi\u00f9 che di un dibattito serio e fondato sul merito. Il fenomeno non \u00e8 nuovo quando si parla di immigrazione e di asilo. Purtroppo, c'\u00e8 chi investe pi\u00f9 energie nel convincere la popolazione che questo sia il principale problema del Paese che nel discutere soluzioni concrete. Eppure, i dati ci raccontano una realt\u00e0 diversa da quella che ci viene sempre proposta. Gli arrivi nel settore dell'asilo sono oggi nettamente inferiori rispetto a periodi di maggiore pressione del passato e i problemi di sicurezza nei centri federali d'asilo e anche nei dintorni sono in netta diminuzione, parliamo di un meno 60 per cento. Continuare ad alimentare un clima di allarme permanente non ci avvicina a nessuna soluzione, al contrario, rischia di allontanarci da un confronto serio sulle misure che possono davvero migliorare il funzionamento del sistema e la sicurezza di tutte le persone coinvolte.
\nAnche questa mozione commissionale segue la stessa logica, semplicemente riproposta, lo avete visto, in salsa ticinese: dare l'impressione di voler agire senza aggiungere assolutamente nulla ad una soluzione concreta. A ben guardare questa mozione non cambia veramente nulla.
\nPrendiamo la cifra 1 e la cifra 3 della mozione: negli ultimi mesi la SEM ha sviluppato un progetto pilota con un [PAGE 1280] obiettivo molto semplice, migliorare la convivenza nei centri federali d'asilo. Non si tratta di creare un centro speciale, e la cosa non diventa pi\u00f9 vera se la si ripete sistematicamente, neanche se si \u00e8 relatore commissionale. Non si tratta di trasferire i richiedenti l'asilo problematici da tutta la Svizzera nei progetti pilota, si tratta semplicemente di separare fisicamente, all'interno del centro federale esistente, la stragrande maggioranza di persone che rispettano le regole da quella piccola minoranza che invece crea dei problemi. Parliamo di un 96 per cento di persone che non crea assolutamente mai nessun problema e di un 4 per cento che invece qualche problema lo crea. In concreto, si tratta di spazi comuni separati, refettori separati, aree di vita sociali separate. L'obiettivo \u00e8 proteggere meglio i bambini, le famiglie, gli altri richiedenti l'asilo e il personale nei centri. Erano previsti due progetti pilota, uno nel Canton Soletta e uno in Ticino a Pasture. Le autorit\u00e0 locali, a differenza di ci\u00f2 che \u00e8 stato detto ancora oggi, sono state coinvolte, e il progetto ticinese \u00e8 stato congelato proprio perch\u00e9 il Cantone e i Comuni si sono opposti. Le loro obiezioni sono state ascoltate, il progetto \u00e8 stato sospeso - esattamente ci\u00f2 che la mozione si propone di raggiungere con la cifra 1 e la cifra[NB]3.
\nAnche la cifra 2 non aggiunge assolutamente nulla a una soluzione concreta. La questione dell'armonizzazione delle misure amministrative e coercitive \u00e8 gi\u00e0 oggetto di lavori in corso nell'ambito della strategia asilo 2027 e della task force dedicata ai recidivi del settore dell'asilo. Da questi lavori emergeranno proposte concrete di adeguamento legislativo. Quindi, anche qui le richieste avanzate nella mozione sono gi\u00e0 in via di attuazione.
\nLa verit\u00e0 \u00e8 che questa mozione non introduce nuovi strumenti, non crea nuove competenze e non migliora la sicurezza n\u00e9 nei centri n\u00e9 fuori dai centri. \u00c8 una mozione che chiede cose che sono gi\u00e0 state fatte e che sono gi\u00e0 in preparazione. La domanda, a questo punto, \u00e8 molto semplice: che cosa cambierebbe concretamente domani, se questa mozione venisse accolta? La risposta \u00e8 altrettanto semplice: non cambierebbe assolutamente nulla, non per i Cantoni, non per i Comuni, non per il personale nei centri e non per le persone che nei centri ci vivono!
\nUna buona politica dell'asilo non si misura in base al numero di mozioni, si misura in base alla capacit\u00e0 di affrontare i problemi reali con strumenti efficaci, proporzionati, rispettosi dello Stato di diritto, senza mettere in discussione i diritti fondamentali e il diritto internazionale vincolante.
\nPer tutti questi motivi, e per evitare di accogliere una mozione che nulla toglie e nulla aggiunge alla situazione gi\u00e0 esistente, per non alimentare questo clima veramente difficile di discussione nella politica dell'asilo, una minoranza commissionale vi invita a respingere la mozione.
\n