Ich kann Ihnen diese medizinische Frage nicht beantworten, das k\u00f6nnen andere Leute besser. Was ich Ihnen einfach sagen kann, ist, dass wir mit dem Auftrag, den wir von der RK-S erhalten haben, genau diese Fragen mit den Spezialisten pr\u00fcfen und Ihnen auch gute, brauchbare Antworten darauf geben m\u00f6chten. Diese zus\u00e4tzliche Motion bringt hier keinen Mehrwert.
\nJe vous remercie, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, pour votre expos\u00e9. En appui de cette motion, la majorit\u00e9 de la commission dit que les th\u00e9rapies institutionnelles durent tr\u00e8s longtemps, ce qui est effectivement un probl\u00e8me. Ma question est la suivante[NB]: comment le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut-il agir par d'autres mesures que celle qui nous est propos\u00e9e pour r\u00e9duire autant que possible ces mesures institutionnelles, qui sont en effet souvent trop longues[NB]?
\nLa motion que nous traitons est directement li\u00e9e au d\u00e9bat que nous avons eu la semaine derni\u00e8re concernant l'ex\u00e9cution des [PAGE 1283] sanctions et des mesures th\u00e9rapeutiques institutionnelles. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par la Commission des affaires juridiques du Conseil national le 17 avril 2026 \u00e0 la suite des travaux men\u00e9s en commission dans le cadre de la motion 25.4415, \"Mesures en mati\u00e8re d'ex\u00e9cution des sanctions\". Elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par notre commission, par 16 voix contre[NB]9.
\nLe probl\u00e8me que cette motion met en \u00e9vidence est simple \u00e0 comprendre, mais extr\u00eamement difficile \u00e0 justifier, pour ne pas dire impossible. Aujourd'hui, notre droit pr\u00e9voit d'un c\u00f4t\u00e9 des expulsions p\u00e9nales obligatoires pour certains criminels \u00e9trangers, au sens de l'article 66a du code p\u00e9nal. De l'autre c\u00f4t\u00e9, il pr\u00e9voit aussi des mesures th\u00e9rapeutiques institutionnelles, selon l'article 59 du code p\u00e9nal, qui ont pour objectif la r\u00e9insertion du condamn\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9. C'est l\u00e0 que se trouve la contradiction[NB]: comment pr\u00e9parer s\u00e9rieusement une r\u00e9insertion sociale en Suisse pour une personne dont le droit suisse pr\u00e9voit pr\u00e9cis\u00e9ment qu'elle devra obligatoirement quitter le territoire national \u00e0 l'issue du passage par la case prison[NB]?
\nDans la pratique, cela conduit \u00e0 des situations absurdes. D'une part, ces mesures sont souvent irr\u00e9alistes dans leur mise en oeuvre concr\u00e8te. En effet, la mesure th\u00e9rapeutique institutionnelle repose g\u00e9n\u00e9ralement sur une progression graduelle. On passe d'un r\u00e9gime ferm\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de plus en plus ouvert afin de pr\u00e9parer la r\u00e9insertion du condamn\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9. Or, lorsqu'il s'agit d'une personne qui devra \u00eatre expuls\u00e9e, cette logique atteint rapidement ses limites. Il est difficilement concevable d'accorder des ouvertures progressives \u00e0 une personne dont l'\u00e9tape suivant la prison sera, en d\u00e9finitive, l'a\u00e9roport pour un retour au pays que l'on souhaite d\u00e9finitif. La mise en oeuvre m\u00eame de la mesure devient alors largement th\u00e9orique.
\nToutefois, ce n'est pas tout[NB]: des personnes condamn\u00e9es \u00e0 une expulsion obligatoire ex\u00e9cutent pendant des ann\u00e9es des mesures th\u00e9rapeutiques extr\u00eamement co\u00fbteuses, mobilisent des places limit\u00e9es dans les institutions sp\u00e9cialis\u00e9es et restent durablement priv\u00e9es de libert\u00e9 parce qu'aucune perspective cr\u00e9dible de r\u00e9insertion en Suisse ne peut \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e. Ces mesures institutionnelles co\u00fbtent extr\u00eamement cher. On parle parfois de centaines de milliers de francs, voire davantage, pour des personnes qui, \u00e0 la fin de la proc\u00e9dure, devront quitter la Suisse. La question n'est pas de nier les probl\u00e8mes psychiatriques de certaines personnes condamn\u00e9es[NB]; la question est de savoir jusqu'o\u00f9 la Suisse doit financer pendant des ann\u00e9es des mesures de r\u00e9insertion destin\u00e9es \u00e0 des personnes que notre ordre juridique a pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9cid\u00e9 d'\u00e9loigner du territoire national.
\nLa majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re qu'il faut remettre un peu de coh\u00e9rence dans ce syst\u00e8me. La motion ne vise pas \u00e0 supprimer toute prise en charge th\u00e9rapeutique[NB]; elle vise simplement \u00e0 inverser la logique actuelle. Apr\u00e8s l'ex\u00e9cution de la peine privative de libert\u00e9, l'expulsion doit en principe primer sur la mesure th\u00e9rapeutique institutionnelle. Si un suivi th\u00e9rapeutique demeure n\u00e9cessaire, il faut examiner comment celui-ci peut \u00eatre poursuivi dans l'\u00c9tat de destination, dans le respect du droit international et de la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme.
\nLa minorit\u00e9 Arslan nous dit qu'il existerait des risques pour les droits fondamentaux ou pour la s\u00e9curit\u00e9 publique. Toutefois, la motion charge pr\u00e9cis\u00e9ment le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'examiner ces questions et de proposer une solution compatible avec les exigences constitutionnelles et conventionnelles. Refuser m\u00eame d'ouvrir cette r\u00e9flexion reviendrait simplement \u00e0 accepter les incoh\u00e9rences actuelles.
\nEnfin, j'aimerais dire un mot sur le fond politique du d\u00e9bat. Le peuple suisse a accept\u00e9 le principe de l'expulsion des criminels \u00e9trangers. Ce choix doit \u00eatre pris au s\u00e9rieux. On ne peut pas d'un c\u00f4t\u00e9 affirmer qu'une personne doit quitter la Suisse pour prot\u00e9ger notre s\u00e9curit\u00e9 et, de l'autre, construire pendant des ann\u00e9es un projet de r\u00e9insertion pr\u00e9cis\u00e9ment dans le pays qu'elle devra quitter. La Suisse a-t-elle une obligation morale de financer la r\u00e9insertion d'un criminel \u00e9tranger dans son pays d'origine[NB]? Du point de vue de la majorit\u00e9 de la commission, la r\u00e9ponse est non. Notre pays a d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 son tribut en subissant les cons\u00e9quences des actes commis par un criminel \u00e9tranger sur notre territoire. Une fois la peine ex\u00e9cut\u00e9e et l'expulsion prononc\u00e9e, il n'appartient pas encore \u00e0 notre pays d'assumer pendant des ann\u00e9es le co\u00fbt de mesures destin\u00e9es \u00e0 pr\u00e9parer une r\u00e9insertion ailleurs.
\nPour toutes ces raisons, la majorit\u00e9 de la commission vous invite \u00e0 adopter la motion 26.3516.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion. La minorit\u00e9 Arslan et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de la rejeter.
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 117 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 71 Stimmen [GZ]
\n(5 Enthaltungen)
\nIch muss sagen, dass ich diese Frage nicht richtig verstanden habe. Ich weiss nicht, wie es Ihnen geht, aber ich sage es noch einmal: Es geht hier um wirklich wichtige Fragen. Wir haben es im Fall von Winterthur gesehen: Psychisch kranke Menschen k\u00f6nnen ein Risiko f\u00fcr die Sicherheit der Bev\u00f6lkerung darstellen. Wir m\u00fcssen wirklich genau anschauen, welches der richtige Weg ist, um mit diesen Menschen umzugehen. Die vorliegende Motion bringt keinen neuen Auftrag. Den Auftrag, diese Fragen zu pr\u00fcfen, haben wir bereits erhalten. Die Motion gibt aber eigentlich eine L\u00f6sung vor, noch bevor wir die Fragen gepr\u00fcft haben. Deshalb beantragt der Bundesrat ja, sie abzulehnen.
\nAuch diese Motion beantragt der Bundesrat zur Ablehnung, weil es sie nicht braucht.
\nDie vorliegende Motion entspricht im Wesentlichen der Motion Meier Andreas 25.4858, \"Keine gleichzeitige Anordnung von station\u00e4ren Massnahmen nach den Artikeln 59 bis 61 StGB und obligatorischer Landesverweisung\". Beide Motionen haben einen starken inhaltlichen Bezug zur Motion 25.4415 der RK-S, \"Anpassungen Sanktionenvollzug\". Diese haben Sie letzte Woche am 11.[NB]Juni mit grossem Mehr angenommen, und damit hat der Bundesrat bereits den Auftrag, einen Entwurf zur Anpassung des Strafgesetzbuches [PAGE 1284] vorzulegen. Wie ich bei der Debatte dort schon ausgef\u00fchrt habe: Die station\u00e4re Behandlung von schweren psychischen St\u00f6rungen nach Artikel 59 StGB ist dabei ein zentrales Thema. Die Umsetzung der Motion 25.4415 bietet somit den richtigen Rahmen, um das Anliegen dieser vorliegenden Motion umfassend zu pr\u00fcfen, und das wird der Bundesrat auch tun.
\nGem\u00e4ss geltendem Recht m\u00fcssen therapeutische Massnahmen vor der Freiheitsstrafe vollzogen werden. Leitend dabei ist der grundlegende Gedanke, dass der Sanktionenvollzug die Gefahr weiterer Straftaten des T\u00e4ters verhindern soll. Die vorliegende Motion 26.3516 m\u00f6chte hingegen, dass zun\u00e4chst die Freiheitsstrafe vollzogen und danach der T\u00e4ter des Landes verwiesen wird. Station\u00e4re Massnahmen w\u00fcrden dann gar nicht mehr vollzogen. Das h\u00e4tte zahlreiche Folgen, die man hier im Rahmen einer summarischen Pr\u00fcfung gar nicht abschliessend absch\u00e4tzen kann. Das muss man mit den zust\u00e4ndigen Vollzugsbeh\u00f6rden zuerst genauer anschauen. Ich greife hier nur zwei Themen heraus.
\nWas ist mit T\u00e4tern, die psychisch schwer krank sind und z.[NB]B. an einer Schizophrenie leiden? Inwiefern d\u00fcrfte man solchen Personen eine station\u00e4re Massnahme und damit die medizinische Behandlung verweigern? Kann man diese Personen in einem Gef\u00e4ngnis \u00fcberhaupt angemessen behandeln? Die Motion legt ja selber grossen Wert darauf, dass die verfassungsm\u00e4ssigen Rechte gewahrt werden. Dabei stellen sich medizinisch und rechtlich sehr schwierige Fragen.
\nBei Antritt des Strafvollzuges ist zudem h\u00e4ufig unklar, ob die Landesverweisung nach Verb\u00fcssung der Freiheitsstrafe vollzogen werden kann. Da reden wir in der Regel von mehreren Jahren. Wenn der T\u00e4ter also die Freiheitsstrafe verb\u00fcsst, keine Therapie bekommt und danach nicht ausgeschafft werden kann, muss man dann nachtr\u00e4glich trotzdem eine station\u00e4re Massnahme vollziehen? Und mit welchen Erfolgsaussichten w\u00fcrde dies geschehen, wenn eine schwere psychische St\u00f6rung nunmehr chronisch geworden ist und somit noch viel schwieriger zu behandeln oder sogar unbehandelbar geworden ist? W\u00fcrde das am Ende erhebliche Mehrkosten und ein erh\u00f6htes Risiko f\u00fcr die Sicherheit der \u00d6ffentlichkeit bedeuten, was mit einer rechtzeitigen Behandlung vermeidbar gewesen w\u00e4re? Das darf nat\u00fcrlich nicht sein.
\nEs ist also h\u00f6chst unklar, inwiefern das Anliegen der Motion \u00fcberhaupt umsetzbar w\u00e4re. Wir k\u00f6nnen aber viel Zeit und Geld sparen, wenn wir diese Fragen, wie ich eingangs gesagt habe, bei der Umsetzung der Motion 25.4415 mitnehmen. Wir werden die Forderungen der vorliegenden Motion der RK-N deshalb im Rahmen der Umsetzung der Motion der RK-S sorgf\u00e4ltig pr\u00fcfen und den Handlungsspielraum mit Fachleuten aus der Psychiatrie und aus den Kantonen ausloten. Das heisst, wir sind dran.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, dem Bundesrat zu folgen und die Motion abzulehnen, die das Tempo bei der Beantwortung dieser wichtigen Fragen eher rausnimmt, als es zu forcieren.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Arslan, Dandr\u00e8s, Flach, Funiciello, Gaillard Beno\u00eet, Jaccoud, Mahaim, Schmezer, Schneider Meret)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Arslan, Dandr\u00e8s, Flach, Funiciello, Gaillard Beno\u00eet, Jaccoud, Mahaim, Schmezer, Schneider Meret)[GZ]
\nRejeter la motion
\nBei dieser Motion m\u00fcssen wir bei einem Grundprinzip unseres Rechtssystems beginnen. Ich zitiere Artikel 8 Absatz 1 der Bundesverfassung: \"Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.\" Die Forderung, Personen mit Landesverweisung von station\u00e4ren therapeutischen Massnahmen auszuschliessen, widerspricht diesem Grundsatz der Rechtsgleichheit.
\nEin Gericht ordnet eine Massnahme an, wenn eine Strafe allein nicht ausreicht, um der Gefahr weiterer Straftaten zu begegnen, wenn ein Behandlungsbedarf besteht oder wenn das \u00f6ffentliche Interesse oder die \u00f6ffentliche Sicherheit dies erfordern. Solche Massnahmen dienen der Verhinderung von R\u00fcckf\u00e4llen und damit dem Schutz der Gesellschaft.
\nDas Bundesgericht hat mehrfach festgehalten, dass sich das Ziel der Resozialisierung nicht auf die Wiedereingliederung in die Schweizer Gesellschaft beschr\u00e4nkt. Dies ist aus mehreren Gr\u00fcnden wichtig. Menschen die notwendige Hilfe zu verwehren, obwohl sie aufgrund psychischer Probleme behandlungsbed\u00fcrftig sind und m\u00f6glicherweise gerade deshalb straff\u00e4llig geworden sind, ist gef\u00e4hrlich. Es ist gef\u00e4hrlich f\u00fcr die betroffene Person, f\u00fcr die Gesellschaft in dem Land, in das sie ausreisen muss, aber letztlich auch f\u00fcr die Schweizer Gesellschaft.
\nVon einer Landesverweisung betroffen sind zudem nicht selten Personen, die in der Schweiz geboren und aufgewachsen sind. Manche konnten sich trotz langj\u00e4hrigen Aufenthalts - etwa aufgrund eines Gemeindewechsels oder anderer[NB]H\u00fcrden,[NB]ganz[NB]banal vielleicht auch aufgrund finanzieller H\u00fcrden - noch nicht einb\u00fcrgern lassen. Das ist ein Systemproblem, das f\u00fcr junge Menschen gravierende Folgen haben kann.
\nStellen wir uns eine solche Person einmal vor: Sie wird in der Schweiz geboren, w\u00e4chst hier auf, wird als junge erwachsene Person straff\u00e4llig und wird f\u00fcr f\u00fcnf Jahre des Landes verwiesen. Ihr gesamtes soziales Umfeld befindet sich hier in der Schweiz; an ein Leben in einem anderen Land kann sie sich kaum erinnern. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass sie nach Ablauf der Landesverweisung wieder in die Schweiz zur\u00fcckkehrt. Das k\u00f6nnen wir jemandem, der hier geboren und aufgewachsen ist, auch nicht ver\u00fcbeln. Wurde ihr in dieser Zeit eine notwendige therapeutische Behandlung verweigert, besteht die Gefahr, dass sich ihr psychischer Zustand weiter verschlechtert hat.
\nDie Idee der Resozialisierung beruht auf dem Ziel, ein friedliches Zusammenleben zu f\u00f6rdern. Als Staat, der sich zu einer humanit\u00e4ren Tradition bekennt, sollten wir dieses Ziel nicht an unseren Landesgrenzen enden lassen. Hinzu kommt: Psychische Erkrankungen werden h\u00e4ufig chronisch, wenn sie nicht rechtzeitig behandelt werden. Gem\u00e4ss der Motion w\u00fcrde der Zugang zu einer notwendigen Behandlung letztlich davon abh\u00e4ngen, ob jemand einen Schweizer Pass besitzt oder nicht. Die Motion w\u00fcrde somit zu einer weiteren Ungleichbehandlung straff\u00e4lliger Personen f\u00fchren. Zudem w\u00fcrde sie Menschen die notwendige Behandlung verwehren, die Gesundheit der Betroffenen gef\u00e4hrden und die Sicherheit der Gesellschaft - hier wie auch anderswo - beeintr\u00e4chtigen.
\nIm Namen der Minderheit bitte ich Sie deshalb, die Motion abzulehnen, so, wie es auch der Bundesrat beantragt.
\nHerr Bundesrat, gest\u00fctzt auf die Frage von Herrn Mahaim vielleicht nochmals: Wir haben geh\u00f6rt, dass die Prozesse dieser therapeutischen Massnahmen sehr lange dauern. Solche Forderungen kommen ja meistens gerade von der Seite, die in der Mehrheit ist und die dieses Argument braucht, um damit mehr Druck auf die Richter und die Gutachter zu machen. Wie werden Sie diesem Druck auf die zust\u00e4ndigen Personen, die die Leute dann nicht mehr entlasten k\u00f6nnen, entgegenwirken, vielleicht auch in der Debatte im St\u00e4nderat?
\nDie Kommission f\u00fcr Rechtsfragen Ihres Rates hat die vorliegende Motion am 16.[NB]April besprochen und eingereicht, und zwar im Zusammenhang mit der Motion 25.4415 der RK-S zur Reform des Sanktionenvollzugs; letztere Motion haben wir bekanntlich vor wenigen Tagen, am 11.[NB]Juni, angenommen und dem Bundesrat \u00fcberwiesen.
\nWorum geht es bei der vorliegenden Motion? Der Bundesrat soll eine \u00c4nderung des Strafgesetzbuches vorlegen, damit der Widerspruch zwischen dem Vollzug station\u00e4rer therapeutischer Massnahmen im Sinne von Artikel 59 des Strafgesetzbuches und der in Artikel 66a StGB vorgesehenen gerichtlich angeordneten obligatorischen Landesverweisung beseitigt wird. Es soll der Grundsatz festgelegt werden, dass nach der Verb\u00fcssung einer allf\u00e4lligen Freiheitsstrafe der Vollzug der Landesverweisung gegen\u00fcber dem Vollzug station\u00e4rer therapeutischer Massnahmen Vorrang hat. Die station\u00e4re therapeutische Massnahme in der Schweiz soll nach Anordnung der Landesverweisung aufgehoben oder nicht vollzogen werden; auch soll gepr\u00fcft werden, wie gegebenenfalls eine therapeutische Betreuung im Zielstaat unter Einhaltung des V\u00f6lkerrechtes erm\u00f6glicht werden kann. Schliesslich soll auch eine mit den verfassungs- und konventionsrechtlichen Vorgaben kompatible L\u00f6sung vorgesehen werden.
\nDie Kommission hat einen strukturellen Widerspruch im Sanktionen- und Massnahmensystem identifiziert. Die station\u00e4ren therapeutischen Massnahmen gem\u00e4ss Artikel 59 des Strafgesetzbuches wollen die Wiedereingliederung in die Gesellschaft erm\u00f6glichen. Diese Wiedereingliederung erfolgt naturgem\u00e4ss in der Schweiz; kommt jedoch eine obligatorische Landesverweisung ins Spiel, ist das Ziel der Wiedereingliederung in der Schweiz nur theoretischer Natur. Es ist weder notwendig noch m\u00f6glich, f\u00fcr eine Person, die das Land verlassen muss, die gesellschaftliche Wiedereingliederung in der Schweiz vorzubereiten. Es macht schlicht keinen Sinn, die Wiedereingliederung einer Person vorzubereiten, die das Land ohnehin verlassen muss.
\nDie betroffenen Personen bleiben \u00fcbrigens langfristig im Massnahmenvollzug, oft deutlich l\u00e4nger als Personen, die in der Schweiz bleiben d\u00fcrfen. Diese Situation ist problematisch, weil sie eine Ungleichbehandlung hervorbringt und eigentlich den Freiheitsentzug ohne Aussicht auf Wiedereingliederung verl\u00e4ngert. Der Platz in den spezialisierten Einrichtungen ist knapp, somit m\u00fcssen wir gut ausloten, wer diese Pl\u00e4tze belegt.
\nIn den Kantonen wird das jetzige System zu Recht kritisiert. Nach Verb\u00fcssung der Freiheitsstrafe sollte grunds\u00e4tzlich zuerst die Landesverweisung vollzogen werden. Die Schweiz soll sich nicht unendlich lang mit Personen befassen m\u00fcssen, die das Land ohnehin verlassen werden.
\nEine Minderheit der Kommission sieht dies anders und f\u00fchrt ins Feld, dass es so eine Ungleichbehandlung g\u00e4be zwischen den Personen ohne Landesverweisung, welche in den Genuss einer Therapie k\u00e4men, und den Personen mit Landesverweisung, die keine Therapie machen k\u00f6nnten. Das w\u00e4re aber eine Scheinungleichbehandlung. Gleichbehandlung heisst, Gleiches gleich und Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleichheit zu behandeln. Ziel der Massnahme ist die Wiedereingliederung und somit der Schutz der Gesellschaft, aber die Schweizer Beh\u00f6rden sollen die Schweizer Gesellschaft sch\u00fctzen, nicht die Gesellschaften der ganzen Welt. Das ist nicht egoistisch, das ist notwendig. Das Zielland, wo die auszuschaffende Person hinsoll und -muss, soll sich mit dieser Person befassen und sich, wenn notwendig, mit der Therapierung dieser Person sch\u00fctzen.
\nDie Therapiepl\u00e4tze sind zu knapp. Jede auszuschaffende Person, die einen solchen Platz belegt, nimmt diesen Platz potenziell einer Person weg, die in der Schweiz lebt und bleiben wird. Das ist nicht fair; jedes Land soll grunds\u00e4tzlich f\u00fcr die eigenen B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger einstehen und sorgen.
\nAus diesen \u00dcberlegungen beantragt Ihnen die Kommission mit 16 zu 9 Stimmen, diese Motion anzunehmen.
\n