Der St\u00e4nderat hat den nationalr\u00e4tlichen indirekten Gegenentwurf zur Stopfleber-Initiative um tierwohlbezogene Auflagen und Bedingungen in Bezug auf die Herstellungsverfahren erg\u00e4nzt und auf private Einfuhren ausgeweitet. Die Produktion von Stopfleber ist qualvoll und mit erheblichem Tierleid verbunden. Tierwohlbezogene Auflagen bei der Einfuhr \u00e4ndern nichts an diesem grundlegenden Missstand. Sie k\u00f6nnen das Leid der gestopften Tiere nicht reduzieren, sondern suggerieren vielmehr, dass eine tierfreundliche Reform der Stopfleberproduktion m\u00f6glich ist. Das ist jedoch nicht der Fall. Im Gegenteil: Solche Auflagen widersprechen den internationalen Verpflichtungen,[NB]da[NB]damit[NB]weder[NB]die[NB]\u00f6ffentliche Moral noch das Leben und die Gesundheit der Tiere beim Stopfvorgang gesch\u00fctzt werden.
\nDie vom St\u00e4nderat eingef\u00fcgten Auflagen und Bedingungen beschr\u00e4nken dar\u00fcber hinaus den Handlungsspielraum des Bundesrates bei der Ausgestaltung wirksamer Massnahmen zur Reduktion der Importmengen. Damit wird der indirekte Gegenentwurf unn\u00f6tig verkompliziert und abgeschw\u00e4cht. Die Ausweitung auf private Einfuhren w\u00e4re mit erheblichem administrativem Aufwand verbunden, liesse sich nur stichprobenweise kontrollieren, w\u00e4re kaum umsetzbar und nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig gem\u00e4ss internationalem Recht.
\nDie GLP-Fraktion wird deshalb wie die Kommissionsmehrheit an der nationalr\u00e4tlichen Version des indirekten Gegenentwurfes festhalten.
\nTierschutzgesetz[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des animaux[GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des \u00c9tats [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 14a Abs. 4, 5; 24 Abs. 2bis; 27 Abs. 1 Bst. b;[NB]33[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Freymond, Bischof Edgar, G\u00f6tte, Huber, Hug, Riem, R\u00fcegsegger, Schnyder Markus)[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. I art. 14a al. 4, 5[NB]; 24 al. 2bis[NB]; 27 al. 1 let. b[NB];[NB]33[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Freymond, Bischof Edgar, G\u00f6tte, Huber, Hug, Riem, R\u00fcegsegger, Schnyder Markus)[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des \u00c9tats
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous en sommes aux divergences.
\nLa Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture du Conseil national a oppos\u00e9 \u00e0 l'initiative foie gras un contre-projet indirect sous la forme d'une initiative parlementaire. Comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'a expos\u00e9 dans son avis du 25 f\u00e9vrier 2026, il estime que le contre-projet indirect est, certes, plus conforme aux obligations internationales de la Suisse que l'initiative populaire en tant que telle, mais que les modifications l\u00e9gislatives propos\u00e9es dans le cadre de l'initiative parlementaire ne sont pas indispensables, car les bases l\u00e9gales existantes permettent d\u00e9j\u00e0 d'atteindre les objectifs. C'est notamment pour cela qu'il a propos\u00e9 de ne pas entrer en mati\u00e8re sur le contre-projet indirect.
\nDepuis cette publication de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 25 f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e, le Conseil des \u00c9tats a propos\u00e9 plusieurs modifications au contre-projet indirect. Concernant ces derni\u00e8res, je souhaite souligner les points suivants.
\nL'ajout, \u00e0 l'article 14a alin\u00e9a 4 de la loi, de conditions li\u00e9es au bien-\u00eatre animal et de conditions relatives aux m\u00e9thodes de production va \u00e0 l'encontre d'une meilleure compatibilit\u00e9 du contre-projet indirect avec les obligations internationales de notre pays. En effet, les exigences li\u00e9es au bien-\u00eatre animal entra\u00eenent une discrimination de la marchandise qui n'a pas de r\u00e9percussion sur ses caract\u00e9ristiques physiques. La production de foie gras implique forc\u00e9ment de gaver les canards et les oies. Dans ce contexte, seuls peuvent \u00eatre d\u00e9finis des processus de production ou des conditions li\u00e9es au bien-\u00eatre animal qui ne modifient en rien le processus de gavage et n'ont aucune r\u00e9percussion sur ses caract\u00e9ristiques physiques, donc sur les caract\u00e9ristiques du produit. Une telle discrimination est contraire au droit de l'OMC. Si les conditions li\u00e9es au bien-\u00eatre animal devaient \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es au contre-projet indirect alors qu'elles ne sont pas conformes au droit de l'OMC, il faudrait \u00e9galement y inclure de nouveaux crit\u00e8res, des crit\u00e8res d\u00e9finis pour l'introduction de telles conditions. Les crit\u00e8res propos\u00e9s d\u00e9finissent notamment que les conditions li\u00e9es au bien-\u00eatre animal doivent \u00eatre reconnues sur le plan international. Actuellement, il n'existe pas de normes internationales relatives \u00e0 ces conditions. De telles normes seraient toutefois davantage compatibles avec les engagements internationaux de la Suisse. Cependant, introduire de telles conditions ne changerait en fait rien au fait que les canards et les oies doivent \u00eatre gav\u00e9s pour la production de foie gras.
\nZus\u00e4tzlich sollen gem\u00e4ss St\u00e4nderat die Reduktionsmassnahmen nach Artikel 14a Absatz 4 des Tierschutzgesetzes nicht nur f\u00fcr die gewerbsm\u00e4ssigen Einfuhren, sondern auch f\u00fcr die privaten Einfuhren von Stopfleber, Magret und Confit sowie von Lebensmitteln mit diesen Produkten gelten. Die privaten Einfuhren m\u00fcssen beim BAZG nicht angemeldet werden. An der Grenze k\u00f6nnte somit nur stichprobenweise kontrolliert werden, ob die Reduktionsmassnahmen eingehalten werden. L\u00e4sst sich nur stichprobenweise kontrollieren, ob die Massnahmen eingehalten werden, stellt sich wirklich die Frage nach der Durchsetzbarkeit der Bestimmung. Ist eine Bestimmung nicht durchsetzbar, ist sie nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig.
\nEn conclusion, je vous recommande de ne pas donner suite aux propositions du Conseil des \u00c9tats.
\nLa minorit\u00e9 que je d\u00e9fends aujourd'hui soutient les d\u00e9cisions du Conseil des \u00c9tats. Pourquoi cela[NB]? Parce qu'elle permet d'atteindre l'objectif recherch\u00e9, tout en \u00e9vitant un effet pervers majeur[NB]: l'explosion du tourisme d'achat. Si nous interdisons l'importation commerciale en Suisse, mais que nous ne pr\u00e9voyons aucun contr\u00f4le de l'importation priv\u00e9e, nous allons simplement cr\u00e9er une incitation \u00e0 aller acheter ce produit \u00e0 l'\u00e9tranger. Les consommateurs traverseront la fronti\u00e8re, feront leurs achats hors de nos commerces et ram\u00e8neront ensuite leurs produits en[NB]Suisse.[NB]La[NB]cons\u00e9quence est connue[NB]: davantage de tourisme d'achat, davantage de chiffre d'affaires perdu pour notre \u00e9conomie et davantage de concurrence d\u00e9loyale pour nos entreprises.
\nLa version du Conseil des \u00c9tats a pr\u00e9cis\u00e9ment l'avantage de traiter cette question. Elle pr\u00e9voit \u00e9galement un encadrement de l'importation priv\u00e9e, ce qui garantit une application plus coh\u00e9rente de la loi et \u00e9vite de d\u00e9placer simplement le probl\u00e8me de l'autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re. Cette approche est plus cr\u00e9dible, plus pragmatique et plus efficace que la solution propos\u00e9e par la majorit\u00e9 de la commission.
\nPour ces raisons, je vous invite \u00e0 soutenir la proposition de ma minorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire \u00e0 suivre les d\u00e9cisions du Conseil des \u00c9tats.
\nDie Gr\u00fcne Fraktion wird der Mehrheit der Kommission folgen und die Fassung des St\u00e4nderates ablehnen.
\nUnsere Kommission hat einen einfachen und umsetzbaren Gegenentwurf zur Stopfleber-Initiative erarbeitet, der auch mit dem internationalen Handelsrecht vereinbar ist. Sie haben diesem Gegenentwurf in der letzten Session zugestimmt. Der Gegenentwurf m\u00f6chte, dass gewerbliche Einfuhren von Stopfleber und Stopfleberprodukten beim Bundesamt f\u00fcr Zoll und Grenzsicherheit (BAZG) angemeldet werden. Die Menge der gewerblichen Importe soll beobachtet werden, wobei der Bundesrat weitere Massnahmen ergreifen muss, wenn die Deklarationspflicht nicht greift und das Ausmass der importierten Menge nicht zur\u00fcckgeht. Dieser Gegenentwurf k\u00f6nnte zwar noch griffiger gestaltet sein, doch die Gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt diesen Gegenentwurf in der vorliegenden Form.
\nEs muss sich endlich etwas \u00e4ndern an dieser widerspr\u00fcchlichen Situation, dass die Stopfmast in der Schweiz aus Gr\u00fcnden des Tierschutzes seit 40 Jahren verboten ist, gleichzeitig aber Produkte aus dieser tierqu\u00e4lerischen Zwangsf\u00fctterung nach wie vor in grossen Mengen in die Schweiz importiert werden.
\nDie verschlimmbesserte Fassung des St\u00e4nderates k\u00f6nnen wir nicht unterst\u00fctzen. Sie ist zu kompliziert und nicht umsetzbar. Sie verw\u00e4ssert das Anliegen und steht im Widerspruch zu den WTO- und den Gatt-Richtlinien. Geht es nach dem St\u00e4nderat, so soll der Bundesrat nun auch tierwohlbezogene Massnahmen ergreifen k\u00f6nnen, um die importierte Menge von Stopfleber und Stopfleberprodukten zu reduzieren. Diese tierwohlbezogenen Massnahmen sollen einen ganzen Katalog an Auflagen erf\u00fcllen. So sollen sie objektiv messbar, international anerkannt, verh\u00e4ltnism\u00e4ssig, praktikabel, kontrollierbar und auf zertifizierten Standards abgest\u00fctzt sein. Ich kann mir eigentlich keine beh\u00f6rdliche Massnahme vorstellen, die all diese Kriterien erf\u00fcllt. Auch das Bundesamt f\u00fcr Lebensmittelsicherheit und Veterin\u00e4rwesen (BLV) konnte auf Nachfrage keine Massnahme nennen, die diese Kriterien erf\u00fcllen w\u00fcrde. Die Fassung des St\u00e4nderates ist kompliziert und nur schwer umsetzbar. Es handelt sich um einen zahnlosen Papiertiger, der zu keiner Reduktion der Importmengen von Stopfleber und Stopfleberprodukten f\u00fchrt und somit nichts zur Verbesserung des Tierwohls beitr\u00e4gt.
\nDie Gr\u00fcne Fraktion wird der Mehrheit der Kommission folgen und die \u00c4nderungen des St\u00e4nderates ablehnen. Wenn Sie das auch tun, erm\u00f6glichen Sie einen einfachen, umsetzbaren und mit dem internationalen Handelsrecht im Einklang stehenden indirekten Gegenentwurf, der an der gegenw\u00e4rtigen widerspr\u00fcchlichen Situation endlich etwas \u00e4ndern w\u00fcrde. [PAGE 1293]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le groupe du Centre ainsi que le groupe de l'Union d\u00e9mocratique du centre soutiennent la proposition de la majorit\u00e9.
\nDie WBK-N beantragt Ihnen mit 15 zu 10 Stimmen, bei den verbleibenden Differenzen am Beschluss des Nationalrates festzuhalten. Der St\u00e4nderat hat den Gegenentwurf in zwei wesentlichen Punkten ge\u00e4ndert. Einerseits sollen die vom Bundesrat zu erlassenden Anforderungen an die Einfuhr von Stopfleber und vergleichbaren Produkten durch zus\u00e4tzliche, tierwohlbezogene Auflagen erg\u00e4nzt werden. Andererseits sollen die vorgesehenen Massnahmen auch f\u00fcr private Einfuhren gelten.
\nDie Kommissionsmehrheit hat diese \u00c4nderungen sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft. Sie anerkennt die Anliegen des St\u00e4nderates, den Tierschutz st\u00e4rker zu gewichten. Dennoch ist sie zum Schluss gekommen, dass die vom St\u00e4nderat beschlossenen \u00c4nderungen die Vorlage weder verbessern noch praktikabler machen. Aus Sicht der Mehrheit liegt das zentrale Problem darin, dass die Produktion von Stopfleber auf dem Stopfen von Enten und G\u00e4nsen beruht. Zus\u00e4tzliche Anforderungen an Haltung, Auslauf oder F\u00fctterung \u00e4ndern nichts[NB]an[NB]diesem[NB]grundlegenden Vorgang. Die Kommissionsmehrheit bezweifelt deshalb, dass solche Auflagen einen wirksamen Beitrag zur L\u00f6sung des eigentlichen Problems leisten k\u00f6nnen.
\nHinzu kommen rechtliche Fragen. Die Verwaltung hat die Kommission darauf hingewiesen, dass tierwohlbezogene Anforderungen, die keinen Einfluss auf Eigenschaften des Endprodukts haben, im Lichte der internationalen Handelsverpflichtungen der Schweiz problematisch sein k\u00f6nnen. Die Mehrheit wollte deshalb keine zus\u00e4tzlichen Unsicherheiten in eine Vorlage einbauen, die bereits einen sorgf\u00e4ltigen Ausgleich zwischen Tierschutzanliegen und internationalen Verpflichtungen sucht.
\nEin weiterer Punkt betrifft die privaten Einfuhren. Die Kommission hat sich bereits fr\u00fcher mit dieser Frage befasst und sie bewusst aus dem Entwurf gestrichen. Die Verwaltung hat erneut dargelegt, dass die privaten Einfuhren heute nicht systematisch angemeldet werden und eine wirksame Kontrolle praktisch kaum m\u00f6glich w\u00e4re. Die Mehrheit ist der Auffassung, dass wir keine Bestimmungen beschliessen sollten, deren Vollzug nur mit unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigem Aufwand oder gar nicht gew\u00e4hrleistet werden kann.
\nZusammenfassend gelangt die Mehrheit der Kommission zum Schluss, dass die \u00c4nderungen des St\u00e4nderates die Vorlage kompliziert machen, ohne deren Wirksamkeit zu erh\u00f6hen. Sie beantragt Ihnen deshalb, bei s\u00e4mtlichen verbleibenden Differenzen am Beschluss des Nationalrates festzuhalten.
\nBei den Differenzen zu Artikel 14a Abs\u00e4tze 4 und 5 stellt die Version des St\u00e4nderates aus der Sicht der SP-Fraktion eine Verw\u00e4sserung dar. Einen Aspekt m\u00f6chte ich hervorheben: Die Formulierung \"tierwohlbezogene Auflagen\" ist angesichts eines Produkts, das in der Schweiz seit \u00fcber 40 Jahren als tierqu\u00e4lerisch eingestuft wird, juristisch nicht sinnvoll. Ein tierqu\u00e4lerisch hergestelltes Produkt kann kein Tierwohl ber\u00fccksichtigen, auch nicht[NB]in[NB]Abstufungen. Es gibt kein \"besseres\" Stopfen, es gibt ausschliesslich Stopfleber, die tierqu\u00e4lerisch hergestellt wurde, das ist juristisch eindeutig.
\nDer St\u00e4nderat will also tierwohlbezogene Auflagen, die gar nicht existieren k\u00f6nnen, ins Gesetz schreiben. Aber damit nicht genug: Er will diese Auflagen als Alternative zu Reduktionsmassnahmen darstellen. Dies ist eine starke Abschw\u00e4chung des bereits sehr milden Gegenvorschlags. Qualitative Importbeschr\u00e4nkungen wie Tierwohlstandards sind eine Farce. Wir sprechen immer noch dar\u00fcber, dass die Leber eines lebendigen Tieres \u00fcber Zwangsern\u00e4hrung verfettet wird. Diverse Fachpersonen und die Vertretung des BLV haben uns Kommissionsmitgliedern best\u00e4tigt: Stopfen ist inh\u00e4rent und untrennbar mit Qual verbunden.
\nDie SP-Fraktion spricht sich aus diesen Gr\u00fcnden daf\u00fcr aus, an der Version des Nationalrates festzuhalten.
\nIch habe Ihnen bereits in der ersten Lesung dieses Gesch\u00e4fts dargelegt, dass die FDP-Liberalen grunds\u00e4tzlich gegen einen indirekten Gegenvorschlag zur Initiative sind. Wenn es denn aber einen geben soll, dann muss der zumindest belastbar sein, was die Version des St\u00e4nderates, wie sie nun vorliegt, nicht ist: Sie widerspricht internationalen Verpflichtungen. Eine Diskriminierung bestimmter Produkte ist mit den WTO-Regeln nicht vereinbar.
\nZudem betreibt man damit Augenwischerei. Die geforderten Auflagen \u00e4ndern nichts daran, dass f\u00fcr die Produktion von Foie gras Enten und G\u00e4nse gestopft werden m\u00fcssen. Das Tierwohl kann in diesem Sinne gar nicht ber\u00fccksichtigt werden. Ausserdem ist es in der Praxis nicht m\u00f6glich, ausl\u00e4ndischen Produzenten Vorschriften zu machen. Zudem wurde vom St\u00e4nderat gefordert, dass auch eine Kontrolle privater Einfuhren erfolgen soll. Auch dies ist nicht umsetzbar. Die Einfuhr muss nicht deklariert werden. Eine solche Kontrolle kann nicht oder nur mit einem total unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Kontrollaufwand durchgesetzt werden.
\nIch wiederhole, was ich bereits in der ersten Debatte gesagt habe: Statt auf symbolische Verbote sollte man in diesem Bereich auf Transparenz und Konsumentenverantwortung setzen. Mit der durch den Bundesrat eingef\u00fchrten Deklarationspflicht ist dies m\u00f6glich. Die Konsumentinnen und Konsumenten k\u00f6nnen sich informieren, sie k\u00f6nnen selber entscheiden, ob sie das Produkt konsumieren wollen oder nicht. Es braucht keinen indirekten Gegenvorschlag, und wenn doch, dann einen, der wie gesagt umsetzbar ist.
\nIn diesem Sinne werden wir hier die Version des Nationalrates unterst\u00fctzen.
\nLa commission propose, par 15 voix contre 10, de maintenir les d\u00e9cisions de notre conseil. Les principaux arguments sont les suivants.
\nL'objectif du contre-projet indirect \u00e0 l'initiative foie gras est de tenir compte des pr\u00e9occupations des auteurs de l'initiative, qui sont l\u00e9gitimes, tout en restant compatible avec les engagements internationaux de la Suisse. La majorit\u00e9 de la commission estime que les exigences suppl\u00e9mentaires en [PAGE 1294] mati\u00e8re de bien-\u00eatre animal introduites par le Conseil des \u00c9tats franchissent cette limite. C'est la raison principale pour laquelle votre commission vous propose de ne pas vous rallier aux d\u00e9cisions du Conseil des \u00c9tats.
\nVotre commission est \u00e9galement d'avis que la notion m\u00eame d'exigences en mati\u00e8re de bien-\u00eatre animal pose probl\u00e8me. Le foie gras implique le recours au gavage qui est, par d\u00e9finition, une pratique qui engendre de la souffrance animale. D\u00e8s lors, lier les conditions d'importation \u00e0 des crit\u00e8res de bien-\u00eatre animal ne permettrait pas de r\u00e9duire concr\u00e8tement ces souffrances. En outre, il n'existe actuellement ni crit\u00e8res ni normes internationales permettant de mettre en oeuvre ces exigences de mani\u00e8re satisfaisante. L'\u00e9quilibre entre effet contestable et mise en oeuvre potentiellement tr\u00e8s lourde conduit la majorit\u00e9 de votre commission \u00e0 rejeter cette approche.
\nL'extension des mesures aux importations \u00e0 titre priv\u00e9 pose \u00e9galement d'importants probl\u00e8mes de mise en oeuvre. En l'absence d'obligation de d\u00e9claration, leur contr\u00f4le serait tr\u00e8s difficile, voire impossible, sans cr\u00e9er un appareil administratif disproportionn\u00e9. D'ailleurs, ce point avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 largement abord\u00e9 et d\u00e9battu lors de l'\u00e9laboration du projet. La position de notre conseil n'est donc pas nouvelle sur ce point.
\nPlusieurs membres de la commission ont enfin soulign\u00e9 que la formulation retenue par le Conseil des \u00c9tats \u00e9tait complexe et peu lisible.
\nUne minorit\u00e9 de la commission estime cependant que les modifications propos\u00e9es r\u00e9pondent davantage aux pr\u00e9occupations des auteurs de l'initiative et que l'inclusion des importations \u00e0 titre priv\u00e9 pourrait limiter le risque de tourisme d'achat.
\nAu terme de ses d\u00e9bats, la commission vous encourage \u00e0 maintenir la version soutenue en mars par notre conseil.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 127 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 64 Stimmen[GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): L'objet retourne au Conseil des \u00c9tats.
\n