Cher coll\u00e8gue, croyez-vous vraiment que vos all\u00e9gations sont tr\u00e8s scientifiques, quand vous m\u00e9langez tout, en insinuant que le sucre ou d'autres \u00e9l\u00e9ments sont plus graves que l'alcool[NB]? Vous ne voulez pas suivre les recommandations de l'OMS, qui, elles, sont bas\u00e9es sur des \u00e9tudes consolid\u00e9es et scientifiques et non sur les \u00e9tudes auxquelles M.[NB]W\u00fcrth a fait r\u00e9f\u00e9rence. N'\u00eates-vous pas un peu sous l'influence des lobbys \u00e9conomiques en essayant de semer la confusion avec vos all\u00e9gations[NB]?
\nJe privil\u00e9gie en toutes choses une approche humaine, qui va au-del\u00e0 de donn\u00e9es scientifiques, contest\u00e9es par ailleurs. La preuve en est que certaines \u00e9tudes, dont l'\u00e9tude Unati qui est attendue avec impatience, r\u00e9futent ces all\u00e9gations. Quant \u00e0 l'influence des lobbys de l'\u00e9conomie, vous le savez, cela fait bient\u00f4t huit ans qu'on essaie de trouver des solutions pour le monde viticole, par exemple, et on ne les trouve pas. Peut-\u00eatre ne sont-ils pas aussi puissants que vous voulez bien le dire.
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, vous faites preuve de la plus grande pr\u00e9caution pour la jeunesse par rapport \u00e0 l'alcool et par rapport aux addictions. C'est tr\u00e8s bien. Vous menez avec acharnement, avec votre groupe, le m\u00eame combat par rapport au tabac. Par contre, en mati\u00e8re de drogues, c'est \"open bar\", que ce soit en mati\u00e8re de consommation de cannabis ou, si on entend votre ancienne conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, en mati\u00e8re de drogues dures. Trouvez-vous que ce soit une politique en mati\u00e8re de sant\u00e9 cr\u00e9dible et coh\u00e9rente pour la jeunesse[NB]?
\nLa motion W\u00fcrth demande que nous n'adoptions aucune nouvelle directive relative \u00e0 la consommation mod\u00e9r\u00e9e d'alcool tant que l'\u00e9tude clinique Unati, de l'Universit\u00e9 de Navarre, r\u00e9futant la strat\u00e9gie \"z\u00e9ro alcool\" de l'OMS n'aura pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e. Alexander Fleming, prix Nobel de m\u00e9decine, disait[NB]: \"C'est la p\u00e9nicilline qui gu\u00e9rit les hommes, mais c'est le bon vin qui les rend heureux.\" C'est en s'inspirant de ces sages paroles que nous devons appr\u00e9cier la motion W\u00fcrth. En effet, contrairement \u00e0 ce qu'affirment les recommandations de l'OMS reprises sans examen critique par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, la consommation occasionnelle et mod\u00e9r\u00e9e d'alcool n'est pas forc\u00e9ment mauvaise pour la sant\u00e9 et elle entra\u00eene des bienfaits sociaux et culturels.
\nTout d'abord, examinons les observations scientifiques sur la question. Concr\u00e8tement, s'il est indiscutable que les exc\u00e8s d'alcool sont n\u00e9fastes pour la sant\u00e9, la lecture du sujet devient bien plus complexe lorsque la consommation est occasionnelle. En effet, contrairement \u00e0 d'autres substances comme la cigarette ou les drogues, la consommation mod\u00e9r\u00e9e d'alcool n'est pas toujours mauvaise puisque, en faible quantit\u00e9, elle entra\u00eene certains b\u00e9n\u00e9fices notables pour la sant\u00e9, comme la baisse des risques de maladies cardiovasculaires. Dans ce sens, il convient de rappeler que ce n'est pas la substance qui fait probl\u00e8me, mais que c'est son usage par l'homme qui peut \u00eatre probl\u00e9matique. De ce fait, le principal risque li\u00e9 \u00e0 cette substance se rapporte \u00e0 son potentiel addictog\u00e8ne et \u00e0 son abus. Tout est question de dosage et de volume de consommation. L\u00e0, nous ne sommes plus dans le domaine de la m\u00e9decine clinique, mais dans celui de la m\u00e9decine comportementale. En bref, la mise en place de recommandations prohibitionnistes en mati\u00e8re d'alcool se justifie difficilement.
\nAu-del\u00e0 des aspects purement physiologiques, la consommation mod\u00e9r\u00e9e d'alcool, par son r\u00f4le social, joue un r\u00f4le b\u00e9n\u00e9fique pour la sant\u00e9 mentale de nos concitoyens. En effet, de nombreuses \u00e9tudes soulignent l'importance des interactions sociales dans l'esp\u00e9rance de vie. Comme l'\u00eatre humain n'est pas un animal solitaire, l'int\u00e9gration de l'individu dans une communaut\u00e9 est bonne pour la sant\u00e9, en r\u00e9duisant son stress et en soutenant son psychisme. \u00c0 l'heure o\u00f9 notre soci\u00e9t\u00e9 conna\u00eet une \u00e9pid\u00e9mie massive d'individualisme et de solitude, l'ap\u00e9ro est donc bien davantage un rem\u00e8de qu'un poison pour la sant\u00e9 publique. D'ailleurs le mot pharmacie ne vient-il pas de \"pharmakon\" qui signifie \u00e0 la fois rem\u00e8de et poison[NB]?
\nFinalement, rappelons aussi que l'alcool poss\u00e8de une dimension culturelle et traditionnelle dans notre pays. En effet, notre industrie viticole n'est pas seulement un commerce, mais bien davantage un patrimoine, un savoir-faire et un art de vivre. En voulant \u00e9tablir des recommandations en mati\u00e8re d'alcool qui attisent la peur, on risque d'affaiblir encore plus un domaine en souffrance \u00e9conomique, au[NB]risque[NB]de[NB]voir[NB]tout[NB]un[NB]pan[NB]de notre identit\u00e9 culturelle dispara\u00eetre.
\nAu risque de me r\u00e9p\u00e9ter, ne nous trompons pas de cible[NB]: ce n'est pas le verre de vin en soi qui est mauvais, c'est bel et bien la surconsommation. Si nous devions suivre la logique de l'OMS, ce serait non seulement la consommation occasionnelle d'alcool que nous devrions d\u00e9conseiller, mais aussi celle du sucre ou encore du chocolat, dont l'abus peut favoriser le diab\u00e8te. Afin d'\u00e9viter cette approche hygi\u00e9niste et moraliste, qui n'est ni objective ni neutre, contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9tend l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique, la commission vous appelle, par 13 voix contre 9 et 3 abstentions, \u00e0 adopter la motion.
\nUne minorit\u00e9 estime que la motion rel\u00e8ve d'une tactique dilatoire visant \u00e0 contester certaines \u00e9tudes scientifiques ainsi que les strat\u00e9gies actuelles de la Conf\u00e9d\u00e9ration en mati\u00e8re d'addiction.
\nRelevons enfin que le Conseil des \u00c9tats l'a massivement adopt\u00e9e, par 31 voix contre 8 et 3 abstentions.
\nMerci beaucoup, Monsieur le conseiller national Bl\u00e4si. On a d\u00e9j\u00e0 perdu du temps sur cette question de l'alcool et on pourrait en discuter longuement. Vous avez tout \u00e0 fait raison et le rejet de cette motion ne change rien. Je n'ai aucunement dit qu'il s'agissait d'interdire la consommation d'alcool de mani\u00e8re brusque pour les consommateurs. Ce qui est dit, c'est que consommer n'est pas anodin, en particulier pour certaines personnes vuln\u00e9rables et malades, et qu'il y a des effets sur la sant\u00e9. Cela dit, chacun choisit en toute connaissance de cause.
\nPr\u00e4sidentin (Christ Katja, erste Vizepr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit Piller Carrard und der Bundesrat beantragen, die Motion abzulehnen.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 106 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 75 Stimmen [GZ]
\n(11 Enthaltungen)
\nUn terme m'interpelle et me choque fortement, c'est le terme \"open bar\". Aujourd'hui, notamment en ce qui concerne la pr\u00e9vention de la lutte contre les d\u00e9pendances au cannabis, le projet en discussion au sein de la commission vise justement dans un premier temps \u00e0 prot\u00e9ger la sant\u00e9 des personnes d\u00e9pendantes au cannabis. Aujourd'hui, on ne remet absolument pas en question le fait que le cannabis, tout comme l'alcool, qui sont des substances psychoactives, a des cons\u00e9quences sur la sant\u00e9. Ce qu'on vise, \u00e0 travers les discussions qu'on a aujourd'hui en commission, c'est de donner un statut permettant de r\u00e9gulariser, d'\u00e9viter et de combattre le march\u00e9 noir ainsi que de renforcer la protection de la sant\u00e9 des personnes qui consomment, parce qu'elles ont aussi droit d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9es de cette addiction, tout comme les consommateurs d'alcool.
\nDie Motion verlangt, dass der Bundesrat bis zum Vorliegen der Ergebnisse der Unati-Studie keine neuen Richtlinien zum sogenannten m\u00e4ssigen Alkoholkonsum verabschiedet. Einleitend m\u00f6chte ich einen wichtigen Punkt hervorheben: Es ist nicht vorgesehen, dass in der Schweiz Richtlinien zum Alkoholkonsum erlassen werden. Vielmehr ist der Bundesrat bestrebt, die Eigenverantwortung der Bev\u00f6lkerung in Bezug auf den Alkoholkonsum zu f\u00f6rdern und zu unterst\u00fctzen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est en effet convaincu que la population doit \u00eatre inform\u00e9e de mani\u00e8re objective des risques de la consommation d'alcool, en particulier pour les personnes vuln\u00e9rables ou ayant des maladies pr\u00e9existantes. On peut penser \u00e0 certaines personnes malades chroniques, mais \u00e9galement aux femmes enceintes, de m\u00eame qu'aux adolescents et aux enfants. L'\u00e9tat de la recherche sur la consommation d'alcool et la sant\u00e9 a fortement \u00e9volu\u00e9 au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Afin de donner une vue d'ensemble actualis\u00e9e des bases scientifiques en la mati\u00e8re, la Commission f\u00e9d\u00e9rale pour les questions li\u00e9es aux addictions et \u00e0 la pr\u00e9vention des maladies non transmissibles a publi\u00e9 un rapport de base au mois de mars de cette ann\u00e9e. La publication de ce document de synth\u00e8se a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e l'ann\u00e9e pass\u00e9e. Il est important de pr\u00e9ciser que ce rapport n'a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 sur mandat de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Cette commission est une autorit\u00e9 ind\u00e9pendante et c'est bien ainsi. Ce document n'a pas non plus de lien direct avec les recommandations de l'OMS.
\nLe rapport de base de cette commission d\u00e9montre que, selon les \u00e9tudes actuelles, il n'existe pas de consommation d'alcool sans risque. Cela ne signifie pas non plus que toute consommation d'alcool est nocive pour la sant\u00e9. En effet, selon les connaissances scientifiques actuelles, les risques d'une consommation occasionnelle et en faible quantit\u00e9 ne peuvent pas encore \u00eatre \u00e9valu\u00e9s. En revanche, il est prouv\u00e9 scientifiquement qu'une consommation r\u00e9guli\u00e8re d'un verre dit standard par jour augmente le risque de d\u00e9velopper, entre autres, des maladies telles que le cancer de la bouche, du pharynx, du larynx, de l'oesophage, du sein, du foie et du c\u00f4lon. Il ne s'agit pas d'\u00eatre dans une dynamique de dramatisation, mais il s'agit aussi, concr\u00e8tement, de dire ce qui est de l'ordre du possible. Sur la base de ces \u00e9l\u00e9ments scientifiques, la commission arrive \u00e0 la conclusion que \"moins d'alcool, c'est mieux\". D\u00e8s lors, il ne s'agit pas d'une recommandation absolue ni d'un appel \u00e0 l'abstinence, mais bien d'un rep\u00e8re individuel qui vise \u00e0 encourager une consommation d'alcool aussi consciente et choisie que possible. J'indique encore que, en tant que ministre de la sant\u00e9, je ne peux pas passer sous silence que, en plus du cancer, la consommation d'alcool peut provoquer plus de 200 autres maladies, comme l'hypertension art\u00e9rielle, une insuffisance cardiaque, le diab\u00e8te ou encore, bien s\u00fbr - la plus connue d'entre elles - la cirrhose du foie.
\nCes risques li\u00e9s \u00e0 la consommation d'alcool sont sous-estim\u00e9s au sein de la population suisse. En effet, les donn\u00e9es de l'enqu\u00eate \"Sant\u00e9 et Lifestyle 2022\" men\u00e9e par l'OFSP et d'autres acteurs montrent que de nombreuses personnes n'ont pas conscience du fait que la consommation d'alcool augmente le risque de cancer. Environ un tiers de la population n'a pas connaissance du risque de cancer colorectal, 46 pour cent ignorent le risque de cancer de la bouche et du pharynx et m\u00eame 62 pour cent des femmes en Suisse ne [PAGE 1322] savent pas que la consommation d'alcool augmente le risque de cancer du sein. Selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il est d\u00e8s lors important de combler un manque de connaissances. Chaque personne doit pouvoir d\u00e9cider en toute connaissance de cause si elle consomme de l'alcool ou si elle y renonce. Une information ad\u00e9quate concernant les risques li\u00e9s \u00e0 la consommation est toutefois une condition pr\u00e9alable \u00e0 un comportement responsable. C'est pourquoi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral tient \u00e0 informer la population de mani\u00e8re factuelle, de mani\u00e8re neutre et sans susciter de peur ou d'inqui\u00e9tude.
\nLa motion fonde son argumentation sur une \u00e9tude actuellement men\u00e9e par l'Unati, l'Universit\u00e9 de Navarre en Espagne. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est toutefois d'avis que cette \u00e9tude ne fournira pas d'\u00e9l\u00e9ments nouveaux significatifs sur les risques li\u00e9s \u00e0 une consommation faible et occasionnelle d'alcool, qui pourraient \u00eatre pertinents sur le plan g\u00e9n\u00e9ral. En effet, l'\u00e9tude porte uniquement sur les effets d'une r\u00e9duction de la consommation \u00e0 un \u00e2ge moyen ou avanc\u00e9 chez des personnes ayant historiquement consomm\u00e9 des quantit\u00e9s relativement \u00e9lev\u00e9es. Elle ne permet donc pas d'\u00e9valuer les risques globaux d'une consommation dite mod\u00e9r\u00e9e et une telle \u00e9valuation n\u00e9cessiterait une comparaison entre abstinentes et abstinents de longue dur\u00e9e et consommatrices et consommateurs occasionnels \u00e0 faible dose.
\nEn conclusion, en Suisse, la consommation d'alcool fait partie, cela a \u00e9t\u00e9 dit, de la vie sociale pour de nombreuses personnes et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne poursuit pas une politique d'abstinence en mati\u00e8re d'alcool. Il reste fid\u00e8le \u00e0 une politique des addictions pragmatique, ancr\u00e9e dans les r\u00e9alit\u00e9s de la vie de la population. L'objectif concret de la motion demeure en fait incertain. De l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, une intervention politique qui impose aux autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales quelles sont les \u00e9tudes \u00e0 prendre en consid\u00e9ration ou non, quelles sont les \u00e9tudes qu'on devrait \u00e9carter dans l'information \u00e0 la population, constituerait un pr\u00e9c\u00e9dent qui est questionnant. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et l'administration ne fondent pas leurs appr\u00e9ciations sur des \u00e9tudes isol\u00e9es, mais bien plus sur une vision d'ensemble. Ils continueront, comme ils le font jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, \u00e0 int\u00e9grer les nouvelles donn\u00e9es relev\u00e9es aux risques li\u00e9s \u00e0 la consommation d'alcool dans une information destin\u00e9e d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la population.
\nIl s'agit donc d'une voie pragmatique, qui a \u00e9t\u00e9 la n\u00f4tre jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent et, contrairement \u00e0 ce que certains ou certaines mentionnent, il ne s'agit aucunement d'un changement de paradigme, d'une volont\u00e9 ou d'une obsession du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou de la ministre en charge de la sant\u00e9 de vouloir interdire la consommation d'alcool.
\nJ'ajoute encore que vous avez re\u00e7u une lettre de la Croix-Bleue. Je crois savoir que cette association n'est pas une association qui fait des caprices. Elle informe et indique simplement que l'alcool n'est pas un bien de consommation ordinaire. En consommer ne pose pas de probl\u00e8me pour bon nombre de personnes, mais il est important d'informer sur ses effets potentiels.
\nJe confirme que, dans toutes les discussions, nous tenons compte des diff\u00e9rentes \u00e9tudes scientifiques li\u00e9es \u00e0 la dangerosit\u00e9 et au taux de THC. C'est bien pour cela qu'on essaye aussi de mettre des limites et de r\u00e9glementer, afin de prot\u00e9ger au mieux la sant\u00e9 des consommateurs.
\nComme je l'ai indiqu\u00e9, que ce soit le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou le d\u00e9partement, quand on d\u00e9cide de certaines directives, on consid\u00e8re les \u00e9tudes scientifiques d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. On ne va donc pas attendre, ou se boucher les oreilles, ou ne plus consulter la litt\u00e9rature scientifique pour dire ce qui est utile ou non et pour avoir une meilleure compr\u00e9hension de la consommation d'alcool.
\nMais je crois vraiment qu'il y a eu un jeu par rapport \u00e0 cette motion, parce que l'\u00e9tude de l'Universit\u00e9 de Navarre est extr\u00eamement restreinte. Tr\u00e8s concr\u00e8tement, si une personne boit r\u00e9guli\u00e8rement un verre d'alcool ou non, selon son milieu social, ce sera tr\u00e8s diff\u00e9rent[NB]; si elle est malade ou non, ce sera tr\u00e8s diff\u00e9rent. Donc cette \u00e9tude limit\u00e9e aux personnes d'un certain \u00e2ge et portant sur une faible cohorte ne permettra aucunement de pr\u00e9ciser des donn\u00e9es de nature soit scientifique soit sociale. C'est une r\u00e9alit\u00e9.
\nMerci Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, j'aimerais juste m'assurer que vous avez tenu compte d'un facteur. J'ai bien entendu vos propos, tr\u00e8s int\u00e9ressants, et je peux en partager une partie, en tant que professionnel de la sant\u00e9. Savez-vous que si 10 pour cent de la population est addict \u00e0 la substance, 10 pour cent de cette population, soit 1 pour cent de la population g\u00e9n\u00e9rale, ne peut pas arr\u00eater sa consommation d'alcool[NB]? En cas d'hospitalisation, elles vont d\u00e9clencher un delirium tremens qui va avoir les m\u00eames effets qu'une d\u00e9mence s\u00e9nile. Dans le discours que j'ai entendu de votre part, ne voulez-vous pas nuancer en prenant en compte ces personnes[NB]? L'arr\u00eat d'alcool subit peut \u00eatre dramatique pour certains patients et entra\u00eener une perte de leurs facult\u00e9s cognitives.
\nM\u00eame si elle donne bonne conscience, l'id\u00e9e qu'une consommation mod\u00e9r\u00e9e d'alcool serait b\u00e9n\u00e9fique pour la sant\u00e9 des personnes de plus de 40 ans est un mythe h\u00e9rit\u00e9 du Moyen-\u00c2ge[NB]! Toutes les \u00e9tudes r\u00e9centes recens\u00e9es par la Commission f\u00e9d\u00e9rale pour les questions li\u00e9es aux addictions et \u00e0 la pr\u00e9vention des maladies non transmissibles le d\u00e9montrent. Compos\u00e9e d'experts ind\u00e9pendants, cette commission arrive \u00e0 la conclusion qu'il n'existe pas de seuil de consommation d'alcool sans risque pour la sant\u00e9. \u00c9videmment, cette conclusion bas\u00e9e sur des r\u00e9sultats scientifiques ne pla\u00eet pas \u00e0 l'auteur de la motion et \u00e0 une majorit\u00e9 de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique de notre conseil, qui brandissent la libert\u00e9 individuelle. Pr\u00e9tendre que l'OMS poursuit une strat\u00e9gie \"z\u00e9ro alcool\", comme ils le font, est inexact[NB]: l'OMS \u00e9volue juste vers une position plus stricte, dans le but de sensibiliser pour renforcer la pr\u00e9vention.
\nDu point de vue de la minorit\u00e9, cette motion est une tactique dilatoire visant uniquement \u00e0 retarder l'adoption d'\u00e9ventuelles nouvelles recommandations sur la consommation mod\u00e9r\u00e9e d'alcool.
\nL'\u00e9tude Unati, dont la motion demande d'attendre les r\u00e9sultats, n'est pas repr\u00e9sentative de la population, puisqu'elle ne porte que sur les personnes entre 50 et 75 ans et est r\u00e9alis\u00e9e uniquement en Espagne. \u00c0 ce stade, il n'y a donc aucune raison d'attendre ces r\u00e9sultats.
\nLes autres \u00e9tudes cit\u00e9es par l'auteur de la motion ne sont pas plus pertinentes[NB]: celle de The Lancet montre que les \u00e9ventuels b\u00e9n\u00e9fices d'une consommation mod\u00e9r\u00e9e d'alcool ne concernent que les personnes de plus de 40 ans, uniquement en cas de maladie cardiovasculaire ou de diab\u00e8te de [PAGE 1321] type 2 et uniquement en l'absence de toute forte consommation ponctuelle. Or la forte consommation est tr\u00e8s vite atteinte, puisqu'on y est en cinq boissons par soir\u00e9e. Ce que la motion passe sous silence, c'est que l'\u00e9tude de suivi a \u00e9tabli qu'il n'existe pas de seuil pour le risque de cancer, qui est pr\u00e9sent d\u00e8s une consommation tr\u00e8s faible d'alcool. D'ailleurs, dans la recherche m\u00e9dicale, la distinction entre consommation et surconsommation d'alcool n'existe pas[NB]: il n'y a quasiment pas de cas de figure o\u00f9 l'alcool est b\u00e9n\u00e9fique pour la sant\u00e9. Cela fait plus de dix ans que le corps m\u00e9dical souligne le risque pour la sant\u00e9, d\u00e8s le premier verre.
\nCertes, l'alcool reste solidement ancr\u00e9 dans la culture helv\u00e9tique, mais il fait aussi des ravages et engendre beaucoup de souffrance au niveau individuel. Addiction Suisse estime que 16 pour cent de la population pr\u00e9sente une consommation \u00e0 risque moyen \u00e0 \u00e9lev\u00e9 pour la sant\u00e9, que ce soit de mani\u00e8re chronique ou ponctuelle, lors de certaines occasions. Chaque ann\u00e9e, plus de 1700 nouveau-n\u00e9s sont concern\u00e9s par des troubles li\u00e9s \u00e0 l'alcoolisation foetale. De plus, les co\u00fbts sociaux li\u00e9s \u00e0 l'alcool s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 2,8 milliards de francs par an, principalement sous forme de perte de productivit\u00e9. Aussi, l'alcool est intrins\u00e8quement li\u00e9 aux violences - que ce soient des violences domestiques ou dans l'espace public -, d'o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer la pr\u00e9vention.
\nCe qu'il faut bien comprendre, c'est que nous ne voulons pas interdire la consommation d'alcool ou soutenir une tol\u00e9rance z\u00e9ro. Mais nous estimons qu'il faut simplement reconna\u00eetre les \u00e9vidences scientifiques et remettre en cause l'image de l'alcool, encore tr\u00e8s majoritairement positive dans notre pays, pour \u00e9viter de perp\u00e9tuer des croyances que les bases scientifiques les plus r\u00e9centes infirment. Ce d\u00e9ni de r\u00e9alit\u00e9 contribue \u00e0 ralentir les mesures de pr\u00e9vention auxquelles nous consacrons d'importants moyens publics. En fin de compte, il s'agit aussi de se conformer au mandat donn\u00e9 par l'article 105 de notre Constitution, qui mentionne qu'il[NB]faut[NB]tenir[NB]compte des effets nocifs de la consommation d'alcool.
\nLes recommandations ont pour but d'informer les citoyennes et les citoyens des risques pour la sant\u00e9 selon l'\u00e9tat actuel des connaissances. Seule une information transparente leur permet de prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es pour leur sant\u00e9.
\nIl est aussi important de rappeler que les strat\u00e9gies actuelles en mati\u00e8re d'addiction restent en vigueur jusqu'en 2028. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a nullement l'intention dans un avenir proche d'adapter cette strat\u00e9gie. Par cons\u00e9quent, je ne comprends pas du tout toute cette agitation autour de ces recommandations.
\nLa motion que nous traitons est donc superflue. Je vous invite \u00e0 soutenir ma minorit\u00e9, soit \u00e0 rejeter la motion.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Piller Carrard, Crottaz, Gysi Barbara, H\u00e4ssig Patrick, Marti Samira, Meyer Mattea, Porchet, Weichelt, Wyss) [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Piller Carrard, Crottaz, Gysi Barbara, H\u00e4ssig Patrick, Marti Samira, Meyer Mattea, Porchet, Weichelt, Wyss)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Christ Katja, erste Vizepr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nHerr Kollege Graber, letztlich, so scheint mir, geht es hier um die Frage, ob man den Menschen wissenschaftliche Fakten vermitteln oder ob man sie verschweigen soll. Sie beziehen sich jetzt auf die Unati-Studie, die Sie erwarten. Damit die Leute wissen, was dort drinsteht bzw. was die Studie macht: Untersucht werden 50- bis 75-j\u00e4hrige Personen, zehntausend an der Zahl, die regelm\u00e4ssig Alkohol trinken. Dabei geht es um Beratungsans\u00e4tze. Wollen Sie sich in Zukunft wirklich auf eine solche Studie abst\u00fctzen?
\nHerr Kollege, ich wollte eigentlich auch eine Frage zur Unati-Studie stellen. Diese ist ja die Basis daf\u00fcr, dass man das hier machen m\u00f6chte. Es ist also nicht irgendeine Studie.
\nMeine Frage zielt dahin: Um das Risiko, an Krebs zu erkranken, zu erh\u00f6hen, reicht Alkohol, was auch immer f\u00fcr einer. Wissen Sie, bei welchen Krebsarten das Erkrankungsrisiko zunimmt, nicht durch drei Deziliter, sondern durch kleinere Mengen? Wissen Sie, bei welchen Krebsarten dieses Risiko durch Alkohol massiv zunimmt?
\nIch habe die Interessenbindungen des Motion\u00e4rs nicht studiert. Ich kann Ihnen aber meine Interessenbindungen offenlegen, denn ausser meiner Kantonszugeh\u00f6rigkeit als Walliser habe ich keine.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege Graber, k\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es sich bei diesem Vorstoss um einen klassischen Lobbyvorstoss handelt und dass der Motion\u00e4r spannende Interessenkonflikte bez\u00fcglich der Genuss- und Alkoholindustrie in der Schweiz hat?
\nIhre Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit hat an ihrer Sitzung vom 7.[NB]Mai 2026 die Motion W\u00fcrth 25.4153 beraten, die der St\u00e4nderat bereits am 15.[NB]Dezember des letzten Jahres angenommen hat. Die Kommission beantragt Ihnen mit 13 zu 9 Stimmen bei 3 Enthaltungen, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit beantragt, die Motion abzulehnen.
\nMit diesem Vorstoss wird der Bundesrat beauftragt, die Verabschiedung neuer Empfehlungen zum m\u00e4ssigen Alkoholkonsum zur\u00fcckzustellen, bis die Ergebnisse der laufenden Unati-Studie vorliegen und mit einbezogen werden k\u00f6nnen. Vor der Verabschiedung neuer Empfehlungen sind auch die betroffenen Kreise anzuh\u00f6ren.
\nDie Eidgen\u00f6ssische Kommission f\u00fcr Fragen zu Sucht und Pr\u00e4vention nicht\u00fcbertragbarer Krankheiten (EKSN) hat am 2.[NB]M\u00e4rz 2026 einen neuen Grundlagenbericht zum Zusammenhang zwischen Alkohol und Gesundheit verabschiedet und beschlossen, die \u00d6ffentlichkeit entsprechend zu informieren.
\nDie gesamte Kommission ist sich bewusst, dass der Konsum von Alkohol grunds\u00e4tzlich sch\u00e4dlich f\u00fcr die Gesundheit ist. [PAGE 1320] Bei der vorliegenden Motion geht es aber um etwas anderes. Es geht darum, dass der Bundesrat zuwarten soll, bis er neue Empfehlungen zum massvollen Alkoholkonsum herausgibt. Schliesslich soll die erw\u00e4hnte Studie bereits im Jahr 2028 abgeschlossen werden, und die Erkenntnisse daraus sollen doch bitte in den k\u00fcnftigen Empfehlungen ber\u00fccksichtigt werden.
\nIm Vordergrund der Motion steht der massvolle gelegentliche Konsum, wie wir alle hier, insbesondere w\u00e4hrend der Session, ihn pflegen. Staatliche Empfehlungen greifen \u00fcberm\u00e4ssig in das individuelle, eigenverantwortliche Handeln ein. Bei solchen Empfehlungen ist generell Zur\u00fcckhaltung geboten. Aus Sicht der Kommissionsmehrheit reichen die wissenschaftlichen Grundlagen aktuell schlicht nicht aus, um solche Empfehlungen herauszugeben. Auch die EKSN hat in ihrem Grundlagenbericht einger\u00e4umt, dass sich anhand der derzeit verf\u00fcgbaren Daten schlicht nicht beurteilen l\u00e4sst, welche Auswirkungen ein geringer, nicht t\u00e4glicher Alkoholkonsum auf die Gesundheit hat. Zudem ist der Alkoholkonsum in den letzten Jahren auch ohne Richtlinien deutlich zur\u00fcckgegangen. Die Leute sind risikobewusster als noch vor ein paar Jahren, auch ohne staatliche Eingriffe. Aus diesen Gr\u00fcnden beantragt Ihnen die Mehrheit der Kommission, die vorliegende Motion anzunehmen.
\nDagegen beantragt eine Minderheit Piller Carrard, die Motion abzulehnen. Aus ihrer Sicht ist eine sachliche und objektive Aufkl\u00e4rung \u00fcber die Auswirkungen von Alkoholkonsum auf die Gesundheit zentral. Schliesslich m\u00fcsse der Bund gem\u00e4ss Artikel 105 der Bundesverfassung den sch\u00e4dlichen Wirkungen des Alkoholkonsums Rechnung tragen. [GZ]
\nIch danke Ihnen f\u00fcr die Aufmerksamkeit.
\nGesch\u00e4tzte Kollegin, Sie haben jetzt zwar schon einiges ausgef\u00fchrt, trotzdem die Frage: K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass in der Beratung zum Cannabisproduktegesetz in der Kommission jederzeit auf die Gef\u00e4hrlichkeit von THC-haltigen Produkten und von Cannabis hingewiesen wird und die Substanz nicht irgendwie verharmlost wird, wie dieser Vorstoss dies jetzt versucht?
\nNein, Herr Schmezer, ich m\u00f6chte mich nicht generell auf irgendwelche Studien abst\u00fctzen. Ich m\u00f6chte den Leuten einfach zugestehen, dass sie eigenverantwortlich handeln und das selbst entscheiden k\u00f6nnen, ohne dass der Staat Empfehlungen zu einem Suchtmittel macht, das in der Schweiz und auf der ganzen Welt seit Jahrhunderten verbreitet ist und mit dem die grosse Mehrheit der Konsumenten umgehen kann. Gleichzeitig m\u00f6chte Ihre politische Seite den Cannabiskonsum legalisieren; das erachte ich als wesentlichen Widerspruch. Ich kann einfach nicht dahinterstehen, dass man starke Nervengifte wie THC zulassen und gleichzeitig den Leuten etwas zum Alkoholkonsum vorschreiben will: Trinkt ihr zwei Gl\u00e4ser Rotwein, habt ihr dieses Krebsrisiko, bei drei Gl\u00e4sern habt ihr dieses Krebsrisiko - ich finde, da geht der staatliche Eingriff etwas zu weit.
\nIch kann Ihnen sagen: Sicher, das Risiko f\u00fcr verschiedenste Krebsarten wird durch Alkoholkonsum erh\u00f6ht. Aber das Risiko f\u00fcr verschiedene Krebsarten wird auch dadurch erh\u00f6ht, dass Sie fliegen und dass Sie sich \u00fcberhaupt irgendwohin bewegen, weil mittlerweile beinahe alles krebserregend ist und niemand von uns lebend aus diesem Leben tritt.
\nGesch\u00e4tzter Herr Kollege, Sie haben vorhin noch einen Vergleich mit dem Cannabisproduktegesetz gemacht. Hier n\u00e4hme mich schon wunder, wieso Sie dieses anf\u00fchren. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass es hier \u00fcberhaupt nicht um ein Verbot von Alkohol, sondern lediglich um eine Empfehlung geht? Das heisst, k\u00f6nnen Sie erkl\u00e4ren, weshalb Sie immer diese Vergleiche ziehen?
\nFrau Bundesr\u00e4tin, der Motion\u00e4r m\u00f6chte, dass man auf die Unati-Studie wartet. Sie haben gesagt, dass diese nicht die Resultate liefert, die man eigentlich haben m\u00fcsste. Wenn wir jetzt die Motion annehmen w\u00fcrden, hiesse das, dass wir bis 2028 oder 2029, bis die Resultate da sind, gar keine neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse mehr in unsere Empfehlungen einbauen k\u00f6nnten? W\u00fcrde unsere Bev\u00f6lkerung somit nicht \u00fcber die aktuelle Faktenlage verf\u00fcgen, um selber zu entscheiden, ob sie Alkohol trinken will und, wenn ja, was und in welcher Menge?
\nJa, das kann ich, gesch\u00e4tzte Kollegin Wyss. Am Ende des Tages, und das konnte man in verschiedensten Bereichen beobachten, ist es immer eine Salamitaktik. Zuerst kommt der Staat und macht eine Empfehlung, irgendwann wird diese etwas strenger, und am Ende sind wir vielleicht bei irgendeinem Verbot f\u00fcr gewisse T\u00e4tigkeiten.
\nHeute gilt auf der Strasse ein Alkoholgrenzwert von 0,5 Promille, fr\u00fcher waren es noch 0,8 Promille. Da f\u00e4ngt es an. Irgendwann sind es 0,0 Promille, und dann beginnt man damit, Alkohol f\u00fcr gewisse Bereiche zu verbieten. Hier muss man sagen: Wehret den Anf\u00e4ngen.
\nIch bin einfach der Meinung, man sollte hier nicht aus staatlichem Interventionismus heraus Empfehlungen machen. Es gibt gesundheitssch\u00e4dliche Auswirkungen, das stelle ich nicht in Abrede. Aber ich erwarte, dass der Staat den Umgang damit den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern \u00fcberl\u00e4sst. Wir sagen ja auch nicht, wie viel Sport sie machen sollen, wie viel Zucker sie konsumieren sollen, wie viel tierische Fette sie konsumieren sollen. Auch diese beg\u00fcnstigen viele Krankheiten und k\u00f6nnen Krebs mitverursachen.
\n