La Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio nazionale ha esaminato questo progetto in pi\u00f9 sedute, ha svolto audizioni, ha discusso l'entrata in materia e poi ha proceduto alla deliberazione di dettaglio. Al termine di questa analisi, la commissione ha deciso di entrare in materia e ha respinto la proposta di rinvio al Consiglio federale con 16 voti contro 8 e nessuna astensione.
\nLa revisione \u00e8 ampia, ma risponde a esigenze concrete: rafforzare la sicurezza aerea, aumentare la certezza del diritto, chiarire competenze e procedure, adeguare la legislazione agli sviluppi del settore e garantire il buon funzionamento del sistema svizzero di navigazione aerea. Il progetto tocca diversi ambiti: sicurezza, vigilanza, \"just culture\", esercizio degli aeroporti, pianificazione, procedure e basi legali necessarie per gli attori del settore. La Svizzera dispone di un sistema aeronautico complesso e fortemente integrato a livello internazionale. Per questo servono regole chiare, equilibrate e applicabili.
\nUna minoranza chiede di rinviare il disegno al Consiglio federale e di limitarlo agli aspetti tecnici e organizzativi necessari alla sicurezza aerea. Chiede inoltre di rinunciare a un'estensione della garanzia del mantenimento dello stato attuale, di preservare la ponderazione degli interessi, i diritti di partecipazione e le competenze cantonali.
\nLa maggioranza prende sul serio queste preoccupazioni. Esse riguardano temi importanti come ambiente, rumore, riposo notturno, diritti dei Cantoni, dei Comuni e degli abitanti. Tuttavia, questi aspetti non sono stati ignorati, al contrario, sono stati trattati nel merito durante la deliberazione di dettaglio sui singoli articoli. Lo stesso vale per il finanziamento di Skyguide e per la questione degli spazi aerei delegati. La commissione ha discusso questi aspetti, ha ricevuto chiarimenti dall'amministrazione e ha ritenuto che non giustifichino un rinvio generale del progetto. In particolare, la questione del finanziamento della sicurezza aerea dovr\u00e0 essere affrontata in modo globale, non con misure isolate puntualmente inserite in questa revisione.
\nPer la maggioranza non vi \u00e8 quindi motivo di rinviare l'intero disegno al Consiglio federale. Un rinvio interromperebbe il lavoro gi\u00e0 svolto e ritarderebbe anche quelle parti della revisione che sono necessarie, in particolare in materia di sicurezza, vigilanza, procedure e certezza del diritto. \u00c8 importante precisare che questa revisione non \u00e8 un lasciapassare generale per il traffico aereo. Non elimina la ponderazione degli interessi, non mette fuori gioco il diritto ambientale e non priva i Cantoni, i Comuni e la popolazione dei loro diritti. Il progetto non mira nemmeno a estendere gli orari d'esercizio degli aeroporti nazionali. Intende invece garantire il quadro esistente e creare maggiore sicurezza giuridica.
\nLa commissione ha svolto il proprio lavoro, ha ascoltato gli attori interessati, ha esaminato i punti controversi e ha trattato i singoli articoli. Le questioni sollevate dalla minoranza trovano una risposta nel lavoro legislativo gi\u00e0 svolto. Vi invito pertanto, a nome della maggioranza della commissione, a entrare in materia e a respingere la proposta di rinvio al Consiglio federale.
\nDie Gr\u00fcne Fraktion und eine Minderheit der Kommission beantragen Ihnen, die Vorlage zur\u00fcckzuweisen. Wir tun dies nicht, weil wir die Bedeutung der Luftfahrt f\u00fcr die Schweiz grunds\u00e4tzlich infrage stellen. Die Luftfahrt verbindet Menschen, erm\u00f6glicht wirtschaftlichen Austausch und ist f\u00fcr gewisse Regionen und Branchen wichtig. Gerade deshalb braucht sie aber einen klaren gesetzlichen Rahmen, der den Herausforderungen des[NB]21.[NB]Jahrhunderts gerecht wird. Dies leistet der vorliegende Gesetzestext nicht. [PAGE 1380]
\nDer Verkehrssektor tr\u00e4gt wesentlich zu den Treibhausgasemissionen bei, und die Luftfahrt geh\u00f6rt zu den klimawirksamsten Formen der Mobilit\u00e4t. Gleichzeitig w\u00e4chst der Druck auf Bev\u00f6lkerung und Umwelt durch L\u00e4rm, Schadstoffe und den zunehmenden Fl\u00e4chenverbrauch rund um die Flugh\u00e4fen. Vor diesem Hintergrund w\u00e4re zu erwarten, dass eine Revision des Luftfahrtgesetzes Antworten auf diese Herausforderung liefert. Wie reduzieren wir die Klimawirkung des Flugverkehrs? Wie st\u00e4rken wir den Schutz der Bev\u00f6lkerung vor L\u00e4rm? Wie schaffen wir Anreize f\u00fcr eine Verlagerung auf klimafreundlichere Alternativen? Und wie stellen wir sicher, dass die Entwicklung der Luftfahrt mit den Umwelt- und Klimazielen unseres Landes vereinbar ist?
\nAus dieser Vorlage gehen die Antworten nicht hervor. Stattdessen droht sie bestehende Fehlentwicklungen zu zementieren oder gar zus\u00e4tzlichen Handlungsspielraum f\u00fcr den Ausbau der Luftfahrt zu schaffen, ohne die \u00f6kologischen Kosten ausreichend zu ber\u00fccksichtigen. Damit wird ein Ungleichgewicht geschaffen. Die wirtschaftlichen Interessen der[NB]Branche[NB]werden gest\u00e4rkt, w\u00e4hrend die Interessen des Klima-, Umwelt- und Gesundheitsschutzes zu wenig Gewicht erhalten.
\nDie Gesetzgebung muss heute sektor\u00fcbergreifend gedacht werden. Wir k\u00f6nnen nicht auf der einen Seite ambitionierte Klimaziele beschliessen und auf der anderen Seite Gesetze verabschieden, die das Erreichen dieser Ziele erschweren oder sie ignorieren. Die vorliegende Revision schafft diese Koh\u00e4renz nicht. Sie enth\u00e4lt keine ausreichende Verankerung der Klimaverantwortung der Luftfahrt. Sie stellt nicht sicher, dass zuk\u00fcnftige Entscheidungen konsequent mit den langfristigen Umwelt- und Klimazielen der Schweiz in Einklang stehen. Und sie bietet keine \u00fcberzeugenden Antworten auf die Belastungen, welche die betroffene Bev\u00f6lkerung heute bereits tr\u00e4gt.
\nEin Eintreten w\u00fcrde deshalb bedeuten, die Diskussion auf einer ungen\u00fcgenden Grundlage weiterzuf\u00fchren. Aus Sicht der Minderheit braucht es zuerst eine grundlegende \u00dcberarbeitung der Vorlage. Eine moderne Luftfahrtpolitik muss \u00f6kologische Grenzen anerkennen, Innovation f\u00f6rdern, die Lebensqualit\u00e4t der Bev\u00f6lkerung sch\u00fctzen und die Klimaverpflichtungen unseres Landes ernst nehmen.
\nMit der R\u00fcckweisung senden wir ein klares Signal. Die Schweiz braucht ein Luftfahrtgesetz, das den Herausforderungen unserer Zeit gerecht wird, und nicht eines, das hinter diesen zur\u00fcckbleibt. Wir sind bereit, an einer ausgewogenen und zukunftsf\u00e4higen L\u00f6sung mitzuwirken. Die vorliegende Vorlage erf\u00fcllt diesen Anspruch jedoch nicht.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragen wir die R\u00fcckweisung an den Bundesrat mit klaren Zielvorgaben, wie sie auf der Fahne ausgef\u00fchrt sind. Die Revision soll auf die urspr\u00fcnglich vom Bundesrat angek\u00fcndigten Ziele im Bereich der Flugsicherheit beschr\u00e4nkt werden. Das heisst:
\n1.[NB]Verzicht auf die Ausweitung der Besitzstandsgarantie;
\n2.[NB]das Prinzip der Interessenabw\u00e4gung soll uneingeschr\u00e4nkt erhalten bleiben;
\n3.[NB]die Mitwirkungsrechte und der Rechtsschutz der Kantone, Gemeinden und Anwohner und Anwohnerinnen sollen gew\u00e4hrleistet bleiben;
\n4.[NB]die kantonalen Zust\u00e4ndigkeiten sowie der F\u00f6deralismus sollen gewahrt werden.
\nBesten Dank f\u00fcr die Unterst\u00fctzung meiner Minderheit!
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 61 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 131 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nDie Schweiz ist auf eine leistungsf\u00e4hige Luftfahrt angewiesen. Die Flugh\u00e4fen sind unser Tor zur Welt; sie verbinden Familien, Ferienreisende, Vertreterinnen und Vertreter der Wirtschaft sowie Forscherinnen und Forscher mit Menschen und Destinationen auf allen Kontinenten. Dabei stehen Luftverkehr und Flugh\u00e4fen im Spannungsfeld der Mobilit\u00e4tsbed\u00fcrfnisse der Bev\u00f6lkerung, der wirtschaftlichen Interessen, der Sicherheitsfragen, der Umweltanliegen sowie des Schutzes der Bev\u00f6lkerung vor L\u00e4rm.
\nVor diesem Hintergrund hat der Bundesrat die Vorlage 25.086 zur \u00c4nderung des Luftfahrtgesetzes am 12.[NB]November 2025 vorgelegt. Die Revision ist breit angelegt und umfasst zahlreiche technische sowie organisatorische Themen, darunter auch politisch sensible. Mit der Revision verfolgt der Bundesrat verschiedene Ziele: Er will den Betrieb der Landesflugh\u00e4fen langfristig sichern, die Sicherheitskultur verbessern sowie Zust\u00e4ndigkeiten und Verfahren effizienter gestalten.
\nWas w\u00fcrde sich mit der Revision konkret \u00e4ndern? Erstens ist eine Besitzstandsgarantie f\u00fcr die Landesflugh\u00e4fen vorgesehen. Dieser politisch wichtigste Teil betrifft die Landesflugh\u00e4fen Z\u00fcrich und Genf. Der Bundesrat will im Sinne einer Besitzstandsgarantie den bisherigen Betriebsumfang und die Betriebszeiten der Landesflugh\u00e4fen gesetzlich verankern. Die Bef\u00fcrworter argumentieren, heute bestehe diesbez\u00fcglich Rechtsunsicherheit, da die Verankerung der Betriebszeiten in den Sachpl\u00e4nen vor Gericht immer wieder infrage gestellt wird. Mit einer Verankerung im Luftfahrtgesetz soll die notwendige Rechtssicherheit geschaffen werden. Dies ist eine Voraussetzung f\u00fcr konkurrenzf\u00e4hige Flugh\u00e4fen und die internationale Anbindung unseres Landes. Die Gegner bef\u00fcrchten dagegen eine Schw\u00e4chung des L\u00e4rmschutzes, geringere Einflussm\u00f6glichkeiten der Kantone und Gemeinden sowie eine zu starke Priorisierung wirtschaftlicher Interessen.
\nEine zweite \u00c4nderung betrifft sogenannte Projektierungszonen. Damit werden Fl\u00e4chen gesichert, die k\u00fcnftig f\u00fcr luftfahrtbezogene Infrastruktur ben\u00f6tigt werden k\u00f6nnten. Der Bundesrat will die entsprechenden Verfahren neu regeln.
\nWeiter st\u00e4rkt die Vorlage die sogenannte Just Culture, d.[NB]h. eine Sicherheitskultur, in der Mitarbeitende Fehler oder Vorf\u00e4lle melden k\u00f6nnen, ohne Sanktionen bef\u00fcrchten zu m\u00fcssen. Der Bundesrat will daf\u00fcr eine neue gesetzliche Grundlage schaffen, um Risiken fr\u00fchzeitig zu erkennen und Unf\u00e4lle zu verhindern. Ausserdem schl\u00e4gt er strengere Regeln f\u00fcr Alkohol- und Drogentests vor.
\nDie Revision enth\u00e4lt auch \u00c4nderungen bei der Flugsicherung, neue Regeln zur biometrischen Zugangskontrolle, Anpassungen bei Sicherheitsuntersuchungen, neue Kompetenzen des Bundesamtes f\u00fcr Zivilluftfahrt, die Zulassung von Ultraleichtflugzeugen sowie Anpassungen beim Sachplan Verkehr, Teil Infrastruktur Luftfahrt (SIL).
\nIhre Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen hat die Vorlage an drei Sitzungen diskutiert, die massgebenden Kreise angeh\u00f6rt und anschliessend die Revision im Detail beraten. Eintreten war unbestritten, was nicht bedeutet, dass die Vorlage unbestritten ist. Eine Minderheit Brenzikofer beantragt n\u00e4mlich die R\u00fcckweisung an den Bundesrat mit dem Auftrag, auf die Ausweitung der Besitzstandswahrung f\u00fcr die Landesflugh\u00e4fen zu verzichten. Die Minderheit Brenzikofer bef\u00fcrchtet, dass mit dieser Vorlage die Anwendung des Umweltschutzrechtes verhindert, bestehende Belastungen zementiert sowie der Schutz der Gesundheit der Bev\u00f6lkerung, insbesondere der Nachtruhe, beeintr\u00e4chtigt wird. Die Kommission[NB]hat[NB]die[NB]R\u00fcckweisung[NB]mit[NB]16[NB]zu[NB]8 Stimmen abgelehnt.
\nIm Namen der Kommission beantrage ich Ihnen daher, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen. Ich schliesse mein Votum zum Eintreten und werde in der Detailberatung auf die Entscheide der Kommission zu den \u00fcbrigen \u00c4nderungsantr\u00e4gen eingehen.
\nQue ce soit clair d'entr\u00e9e de jeu[NB]: ce d\u00e9bat ne porte pas sur l'existence de l'aviation[NB]; ce d\u00e9bat porte plut\u00f4t sur la mani\u00e8re dont nous arbitrons des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes. Sous couvert de s\u00e9curit\u00e9 juridique, cette r\u00e9vision de la loi grave dans le marbre les horaires d'exploitation des a\u00e9roports et r\u00e9duit la capacit\u00e9 des cantons et des collectivit\u00e9s \u00e0 faire valoir les int\u00e9r\u00eats des populations directement concern\u00e9es. Pourtant, l'objectif initial de cette r\u00e9vision \u00e9tait assez louable[NB]; au fond, elle allait dans une direction qui \u00e9tait bonne, c'est-\u00e0-dire celle d'apporter une s\u00e9curit\u00e9 juridique aux a\u00e9roports.
\nMalheureusement, le texte que nous avons sous les yeux, le texte qui nous est soumis aujourd'hui, va beaucoup plus loin, je dirais m\u00eame qu'il va ailleurs. Il modifie l'\u00e9quilibre institutionnel, en affaiblissant la capacit\u00e9 des autorit\u00e9s \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une v\u00e9ritable pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats. Les cantons et les collectivit\u00e9s, qui assument pourtant les cons\u00e9quences concr\u00e8tes du trafic a\u00e9rien, voient leur marge d'action se r\u00e9duire. Ils h\u00e9ritent des nuisances, sans pouvoir disposer directement des moyens pour agir. Cette \u00e9volution pose une v\u00e9ritable question d\u00e9mocratique. Les collectivit\u00e9s concern\u00e9es ne demandent pas un droit de veto[NB]; elles demandent [PAGE 1383] simplement que les imp\u00e9ratifs de sant\u00e9 publique, d'am\u00e9nagement du territoire, de protection du climat et de qualit\u00e9 de vie puissent \u00eatre r\u00e9ellement mis en balance avec les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques li\u00e9s au d\u00e9veloppement du trafic a\u00e9rien. Or, cette r\u00e9vision institutionnalise une hi\u00e9rarchie des int\u00e9r\u00eats selon laquelle le d\u00e9veloppement de l'aviation tendrait \u00e0 pr\u00e9valoir sur d'autres objectifs, pourtant reconnus par notre ordre juridique.
\nCela est d'autant plus probl\u00e9matique que l'aviation demeure un secteur qui est \u00e0 part. Ses \u00e9missions continuent d'augmenter, malgr\u00e9 certains efforts, mais qui ne suffisent pas, tandis qu'une partie importante des co\u00fbts r\u00e9els reste assum\u00e9e par la collectivit\u00e9[NB]: bruit, pollution atmosph\u00e9rique, atteinte \u00e0 la sant\u00e9 des riveraines et des riverains, artificialisation des sols ou encore, bien s\u00fbr, impact climatique. Alors m\u00eame que nous demandons des efforts aux m\u00e9nages, \u00e0 l'agriculture, aux automobilistes, aux entreprises pour atteindre nos objectifs climatiques, nous continuons \u00e0 traiter l'aviation comme une forme d'exception. Cette r\u00e9vision constitue ainsi un recul en mati\u00e8re de gouvernance et une atteinte \u00e0 nos traditions f\u00e9d\u00e9ralistes. Les cantons,[NB]les[NB]communes,[NB]les[NB]populations concern\u00e9es voient leurs instruments d'action s'affaiblir, alors m\u00eame qu'ils subissent directement les cons\u00e9quences des d\u00e9cisions qui sont prises ici.
\n\u00c0 Gen\u00e8ve, la population a pourtant clairement exprim\u00e9 sa volont\u00e9 de prendre la main sur l'\u00e9volution de son a\u00e9roport en affirmant qu'un \u00e9quipement public de cette importance devait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 avec la population, dans le respect de l'environnement, dans le respect de la sant\u00e9, et cela, avec une discussion, une interaction importante avec l'a\u00e9roport. Cela a \u00e9t\u00e9 scell\u00e9 par le biais d'une initiative qui a \u00e9t\u00e9 pl\u00e9biscit\u00e9e par le peuple genevois. Cette initiative voulait un pilotage d\u00e9mocratique de l'a\u00e9roport[NB]; elle a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par la population genevoise. Il s'en est suivi une modification de la loi sur l'a\u00e9roport international de Gen\u00e8ve, qui va aujourd'hui dans une direction qui est diff\u00e9rente de celle que la majorit\u00e9 souhaite prendre ici.
\nLe message envoy\u00e9 aujourd'hui est malheureusement dommageable. Les pr\u00e9occupations locales peuvent \u00eatre relativis\u00e9es, les d\u00e9cisions davantage centralis\u00e9es et les marges d'action des collectivit\u00e9s, des cantons, r\u00e9duites au nom des int\u00e9r\u00eats du secteur. Nous, le groupe des Verts, nous refusons donc cette logique. La Suisse a besoin d'une politique a\u00e9ronautique lucide, une politique a\u00e9ronautique responsable, une politique qui garantisse une vraie, une v\u00e9ritable pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, qui respecte aussi le f\u00e9d\u00e9ralisme et l'autonomie et l'importance des cantons pour pouvoir discuter, n\u00e9gocier et avoir aussi un r\u00f4le \u00e0 jouer. Il faut aussi associer les populations concern\u00e9es aux d\u00e9cisions, parce qu'elles sont directement touch\u00e9es, et ne pas placer l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral au-dessus des int\u00e9r\u00eats particuliers. La situation actuelle nous pr\u00e9occupe donc, raison pour laquelle la proposition de la minorit\u00e9 Brenzikofer est tout \u00e0 fait bienvenue. Elle vise simplement \u00e0 renvoyer le projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en s'attachant particuli\u00e8rement \u00e0 ce principe d'\u00e9quilibre des diff\u00e9rents int\u00e9r\u00eats, de mani\u00e8re \u00e0 ce qu'un int\u00e9r\u00eat ne prime pas sur un autre et que[NB]la[NB]discussion,[NB]les[NB]n\u00e9gociations restent possibles entre le canton, les riverains, les riveraines, les communes et l'a\u00e9roport.
\nDie Mitte-Fraktion unterst\u00fctzt das Eintreten auf die Vorlage und lehnt den R\u00fcckweisungsantrag ab.
\nDie Luftfahrt ist f\u00fcr die Schweiz von herausragender Bedeutung. Als exportorientiertes Land im Herzen Europas sind wir auf leistungsf\u00e4hige internationale Verbindungen angewiesen. Unsere Flugh\u00e4fen und unsere Fluggesellschaften sichern die Anbindung an die Weltm\u00e4rkte, schaffen Arbeitspl\u00e4tze und tragen wesentlich zum Wohlstand unseres Landes bei.
\nWertm\u00e4ssig mehr als 50 Prozent der Schweizer Warenexporte werden per Luftfracht transportiert. Besonders die Pharmaindustrie, die Medizinaltechnik, die Uhrenindustrie und andere exportstarke Branchen sind auf schnelle und zuverl\u00e4ssige internationale Verbindungen angewiesen.
\nDie Bedeutung der Luftfahrt geht aber weit \u00fcber den Warenverkehr hinaus. Sie ist auch eine zentrale Voraussetzung f\u00fcr den Schweizer Tourismus. Die Luftfahrt ist das Tor zur Welt. Internationale G\u00e4ste aus Europa, Nordamerika, Asien und dem Mittleren Osten erreichen unser Land in erster Linie \u00fcber die Landesflugh\u00e4fen Z\u00fcrich und Genf. Davon profitieren nicht nur die St\u00e4dte, sondern gerade auch die Bergregionen. Eine leistungsf\u00e4hige Luftverkehrsinfrastruktur st\u00e4rkt somit den ganzen Wirtschaftsstandort Schweiz. Sie bringt und sichert Wertsch\u00f6pfung und Arbeitspl\u00e4tze.
\nDie vorliegende Revision setzt mehrere vom Parlament beschlossene Motionen um und enth\u00e4lt zahlreiche Anpassungen, welche die Rechtssicherheit erh\u00f6hen und den Vollzug verbessern. Ein grosser Teil der Vorlage dient zudem der Erh\u00f6hung der Sicherheit im Luftverkehr - nicht zuletzt mit der gesetzlichen Verankerung der Redlichkeitskultur, der Just Culture. Deshalb gibt es f\u00fcr die Mitte-Fraktion keinen[NB]Grund,[NB]diese[NB]Vorlage zur\u00fcckzuweisen. Im Gegenteil: Wir sollten die notwendigen Anpassungen nun endlich beschliessen.
\nIch spreche auch gleich zu den einzelnen Antr\u00e4gen in der Detailberatung. Besonders wichtig ist f\u00fcr uns die Besitzstandsgarantie f\u00fcr Landesflugh\u00e4fen gem\u00e4ss Artikel 36abis. Der Bundesrat h\u00e4lt in seiner Botschaft ausdr\u00fccklich fest, dass die Landesflugh\u00e4fen Z\u00fcrich und Genf f\u00fcr die internationale Anbindung der Schweiz von zentraler Bedeutung sind und zur Sicherung des Wirtschaftsstandorts und von Arbeitspl\u00e4tzen beitragen. Mit der vorgeschlagenen Pr\u00e4zisierung des Nationalrates wird die Besitzstandsgarantie so sichergestellt, dass wesentliche Eckwerte des Flughafenbetriebs nicht eingeschr\u00e4nkt werden k\u00f6nnen. Es geht explizit um eine Klarstellung und die rechtliche Absicherung des Status quo, nicht um eine Ausweitung. F\u00fcr die Planungssicherheit ist dies von eminenter Bedeutung. Mit dieser Anpassung geben wir ein Bekenntnis zu unseren Landesflugh\u00e4fen ab. F\u00fcr die Mitte-Fraktion ist dies zentral. Die Schweiz lebt von ihrer internationalen Vernetzung. Wer die Wettbewerbsf\u00e4higkeit unserer Landesflugh\u00e4fen schw\u00e4cht, gef\u00e4hrdet Arbeitspl\u00e4tze, Wertsch\u00f6pfung und Wohlstand in unserem Land.
\nEine Minderheit m\u00f6chte eine Konzessionsabgabe einf\u00fchren. Die Diskussion dazu ist berechtigt. Wir sind aber klar der Meinung, dass eine solche Abgabe nicht im Rahmen dieser Gesetzesrevision eingef\u00fchrt werden darf. Die Einf\u00fchrung einer Konzessionsabgabe w\u00e4re eine weitreichende und einschneidende \u00c4nderung mit potenziell erheblichen Auswirkungen auf die Landesflugh\u00e4fen, die Schweizer Fluggesellschaften und den Luftfahrtstandort Schweiz generell. Eine solche Diskussion darf und soll gef\u00fchrt werden. Daf\u00fcr m\u00fcssen aber zuerst die notwendigen Grundlagen geschaffen werden. Das heisst, es braucht Transparenz \u00fcber die finanziellen Auswirkungen, eine vertiefte Analyse der Folgen f\u00fcr das Luftfahrtsystem Schweiz sowie eine ordentliche Vernehmlassung. All dies liegt heute nicht vor. Die Diskussion geh\u00f6rt in eine separate Vorlage, wo sie seri\u00f6s und umfassend gef\u00fchrt werden kann. Deshalb lehnen wir die Einf\u00fchrung einer Konzessionsabgabe im Rahmen dieser Vorlage ab.
\nEin weiterer wichtiger Punkt f\u00fcr die Mitte-Fraktion ist die Erh\u00f6hung der Altersgrenze f\u00fcr Helikopterpilotinnen und Helikopterpiloten auf 65 Jahre. Dazu erlaube ich mir eine pers\u00f6nliche Bemerkung als Pr\u00e4sident der Swiss Helicopter Association. Seit \u00fcber zehn Jahren k\u00e4mpfen wir f\u00fcr eine souver\u00e4ne schweizerische L\u00f6sung. Es ist, ehrlich gesagt, ein Armutszeugnis, dass es so lange gedauert hat, bis wir endlich an diesem Punkt angekommen sind. Es gibt nicht einen vern\u00fcnftigen Grund, weshalb gesunde, erfahrene und flugtaugliche Helikopterpilotinnen und -piloten nicht bis zum Alter von 65 Jahren fliegen d\u00fcrfen.
\nDass diese L\u00f6sung nun Realit\u00e4t wird, ist nicht selbstverst\u00e4ndlich. Sie ist das Ergebnis mehrerer parlamentarischer Vorst\u00f6sse und eines langen politischen Engagements, weil das Bundesamt f\u00fcr Zivilluftfahrt den Mut nicht hatte, von der Regulierung der Europ\u00e4ischen Agentur f\u00fcr Flugsicherheit abzuweichen. Nur durch erheblichen politischen Druck \u00fcber Jahre hinweg ist uns dies gelungen. Umso mehr freut es mich, dass wir diesen Schritt heute endlich machen k\u00f6nnen.
\nZusammenfassend h\u00e4lt die Mitte-Fraktion fest: Wir unterst\u00fctzen das Eintreten auf die Vorlage; wir lehnen die R\u00fcckweisung ab; wir stehen klar hinter der Besitzstandsgarantie f\u00fcr die Landesflugh\u00e4fen; wir lehnen die Einf\u00fchrung einer Konzessionsabgabe in dieser Vorlage ab, und wir begr\u00fcssen ausdr\u00fccklich - wie Sie gesp\u00fcrt haben - die l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llige Schweizer L\u00f6sung f\u00fcr Helikopterpilotinnen und -piloten bis 65 Jahre.
\nDie Mitte-Fraktion beantragt Ihnen deshalb, auf die Vorlage einzutreten, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen und in der Detailberatung jeweils den Antr\u00e4gen der Mehrheit zu folgen.
\nBei Artikel 36 Absatz 3 gibt es in unserer Fraktion unterschiedliche Meinungen.
\nF\u00fcr die Mitte-Fraktion ist es ein grosses Anliegen, dass dieses Gesetz baldm\u00f6glichst f\u00fcr die Schlussabstimmung bereit ist und in Kraft gesetzt werden kann. Verschiedene Akteure der Luftfahrt warten n\u00e4mlich sehnlichst auf die Anpassungen bei diesem Gesetz.
\nCher coll\u00e8gue, c'est une tr\u00e8s bonne question, parce que nous avons un syst\u00e8me \u00e0 Gen\u00e8ve, qui est d'ailleurs un peu le m\u00eame que dans le canton de Vaud, o\u00f9 les conseils d'administration sont repr\u00e9sent\u00e9s par les partis politiques, avec les riverains et avec les communes directement concern\u00e9es. Cette pr\u00e9sence politique dans ces conseils apporte aussi la vision des diff\u00e9rents partis politiques. Comme j'occupe un si\u00e8ge vert, mon r\u00f4le dans ce conseil est de d\u00e9fendre un a\u00e9roport qui est int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 un environnement urbain direct et qui puisse parler directement avec la population concern\u00e9e. J'ai aussi le r\u00f4le de prot\u00e9ger mon canton, Gen\u00e8ve, et de lui assurer toute la souverainet\u00e9 possible pour un d\u00e9bat comme celui-l\u00e0, qui est important. Il ne s'agit donc pas de s'opposer \u00e0 l'a\u00e9roport, loin de l\u00e0[NB]; il s'agit plut\u00f4t d'assurer une bonne interaction avec les communes, avec le canton et avec les riverains. C'est un r\u00f4le qui est tout \u00e0 fait l\u00e9gitime et qui s'entend dans un conseil d'administration comme celui-l\u00e0. Il ne s'agit pas de s'opposer \u00e0 l'a\u00e9roport, bien au contraire.
\nIch darf Ihnen die Haltung der GLP-Fraktion mitteilen. Ich m\u00f6chte vorher noch meine Interessenbindung bekannt geben und vorausschicken, dass ich Pr\u00e4sident des Aero-Clubs der Schweiz bin. Wir[NB]haben[NB]\u00fcber 20[NB]000 Mitglieder aus der Leicht- und Sportaviatik.
\nDie Vorlage setzt eine Reihe parlamentarischer Vorst\u00f6sse um und beinhaltet zahlreiche Anpassungen, die in ihrer Gesamtheit zu mehr Rechtssicherheit, klareren Zust\u00e4ndigkeiten und einer h\u00f6heren Sicherheit im Luftverkehr beitragen. Sie aktualisiert das Luftfahrtrecht an verschiedenen Stellen und tr\u00e4gt den Entwicklungen in einer Branche Rechnung, die f\u00fcr die Schweiz von grosser volkswirtschaftlicher Bedeutung ist.
\nDie Schweiz ist als international vernetzter Wirtschafts- und Forschungsstandort auf zuverl\u00e4ssige Luftverkehrsanbindungen angewiesen. Die Landesflugh\u00e4fen erf\u00fcllen dabei eine wichtige Funktion f\u00fcr die Wirtschaft, f\u00fcr die Wissenschaft, f\u00fcr den Tourismus, aber auch f\u00fcr internationale Organisationen. Gleichzeitig ist die Luftfahrt mit Auswirkungen auf Umwelt, Klima und die Lebensqualit\u00e4t vieler Menschen verbunden. Gerade deshalb braucht es einen guten Rahmen, der die unterschiedlichen Interessen ber\u00fccksichtigt.
\nDie GLP-Fraktion begr\u00fcsst ausdr\u00fccklich die vorgesehenen Verbesserungen bei der Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung des Flughafenpersonals, die Schaffung klarer gesetzlicher Grundlagen f\u00fcr Alkoholkontrollen sowie die Pr\u00e4zisierungen bei der Ahndung sicherheitsrelevanter Verst\u00f6sse. Wer Zugang zu sensiblen Bereichen der Luftfahrt hat, tr\u00e4gt auch eine besondere Verantwortung.
\nPositiv beurteilt die GLP-Fraktion auch die gesetzliche Verankerung der Just Culture. Die Luftfahrt geh\u00f6rt zu den sichersten Verkehrstr\u00e4gern der Welt, weil sie aus Fehlern lernt. Daf\u00fcr braucht es aber ein Umfeld, in dem sicherheitsrelevante Ereignisse offen gemeldet werden k\u00f6nnen, ohne dass Mitarbeitende unverh\u00e4ltnism\u00e4ssige Konsequenzen bef\u00fcrchten m\u00fcssen. Zu begr\u00fcssen sind zudem verschiedene [PAGE 1382] Anpassungen an die heutige Praxis. Dazu geh\u00f6ren die klare Zust\u00e4ndigkeit bei Flugunf\u00e4llen, die Anpassung der nationalen Berufspilotenlizenz f\u00fcr Helikopterpilotinnen und -piloten, die Zulassung von Ultraleichtflugzeugen und die Abschaffung der Zollflugplatzpflicht.
\nDiskutiert in der Fraktion der GLP wurde insbesondere die vorgesehene Regelung zum Besitzstandsschutz der Landesflugh\u00e4fen Z\u00fcrich und Genf. F\u00fcr die Gr\u00fcnliberale Fraktion ist klar, dass die Flugh\u00e4fen f\u00fcr ihre langfristige Entwicklung eine gewisse Planungs- und Investitionssicherheit ben\u00f6tigen. Ebenso klar ist jedoch, dass die Interessen der betroffenen Bev\u00f6lkerung, der Standortkantone und der Umwelt angemessen ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen. Der Bundesrat betont, dass keine materiellen \u00c4nderungen der heutigen Praxis beabsichtigt sind. Die Gr\u00fcnliberale Fraktion erwartet deshalb, dass die bew\u00e4hrte Balance zwischen wirtschaftlichen Interessen, Rechtsstaatlichkeit sowie dem Schutz von Bev\u00f6lkerung und Umwelt auch k\u00fcnftig gewahrt bleibt. Diese Absicht haben die Flughafenbetreiber von Z\u00fcrich und Genf an[NB]der[NB]damaligen[NB]Anh\u00f6rung \u00fcbrigens klar unterstrichen. Die GLP-Fraktion wertet die bis heute get\u00e4tigten Anstrengungen positiv. Es braucht aber auch in Zukunft die notwendige Sorgfalt.
\nEbenso wichtig f\u00fcr die GLP-Fraktion ist, dass technologische Entwicklungen mit Augenmass genutzt werden. Dies gilt insbesondere bei der Verwendung von biometrischen Daten innerhalb des Flugplatzgel\u00e4ndes. Effizienzgewinne d\u00fcrfen nicht zulasten des Datenschutzes erfolgen.
\nDen Entscheid der Kommission, die Problematik bei Skyguide in einer separaten Vorlage abzuhandeln, erachten wir als sinnvoll und auch als n\u00f6tig. Mehr Engagement erwartet die GLP-Fraktion jedoch von den Flughafenbetreibern, den Fluggesellschaften und den Lieferanten von Treibstoffen im Zusammenhang mit der Beimischquote. Uns ist es bewusst, dass hier internationale Abh\u00e4ngigkeiten bestehen. Das ist zwar nicht Bestandteil dieser Vorlage, trotzdem w\u00e4re es ein wertvolles Zeichen daf\u00fcr, dass mehr \u00d6kologie in der Aviatik nicht nur ein Lippenbekenntnis ist, sondern durchaus m\u00f6glich sein kann.
\nZusammengefasst handelt es sich um eine ausgewogene Gesetzesrevision, die zahlreiche notwendige Anpassungen enth\u00e4lt, die Sicherheit st\u00e4rkt und die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Schweizer Luftfahrt festigt.
\nDie Fraktion der GLP tritt auf die Vorlage ein und bittet Sie, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen.
\nJe vais m'exprimer sur deux propositions de mes minorit\u00e9s, en premier lieu sur la proposition de la minorit\u00e9 II (Klopfenstein Broggini), qui concerne l'article 36abis.
\nSous couvert de renforcer la s\u00e9curit\u00e9 juridique des a\u00e9roports nationaux, cette disposition risque, en r\u00e9alit\u00e9, d'accorder une priorit\u00e9 implicite \u00e0 l'exploitation a\u00e9roportuaire, au d\u00e9triment d'autres int\u00e9r\u00eats publics tout aussi l\u00e9gitimes, notamment la protection de la population contre les nuisances sonores. Or, cette protection passe aussi par le maintien de limites claires aux horaires d'exploitation des a\u00e9roports et par le respect de la tr\u00eave nocturne. Cette tr\u00eave nocturne n'est pas un simple d\u00e9tail d'organisation[NB]; elle constitue une garantie essentielle pour la sant\u00e9, pour la qualit\u00e9 de vie des habitantes et habitants concern\u00e9s. Le repos nocturne r\u00e9pond \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public majeur[NB]: il prot\u00e8ge le sommeil, reconnu comme une condition fondamentale du bien-\u00eatre en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique. En inscrivant dans la loi une protection renforc\u00e9e de l'exploitation a\u00e9roportuaire sans d\u00e9finir clairement ses limites, l'article 36abis fait na\u00eetre le risque que les horaires d'exploitation soient progressivement \u00e9tendus ou que les restrictions existantes soient remises en question. Notre Constitution exige pr\u00e9cis\u00e9ment une pes\u00e9e \u00e9quilibr\u00e9e des int\u00e9r\u00eats. Nous ne pouvons pas accepter qu'un int\u00e9r\u00eat public particulier b\u00e9n\u00e9ficie, de fait, d'une pr\u00e9\u00e9minence automatique. Les habitantes et habitants des r\u00e9gions concern\u00e9es ont aussi le droit \u00e0 la protection de leur sant\u00e9, de leur qualit\u00e9 de vie et au[NB]respect[NB]de[NB]p\u00e9riodes de repos en suffisance. Paradoxalement, cette disposition pr\u00e9tend apporter davantage de s\u00e9curit\u00e9 juridique alors qu'au fond, elle risque d'aboutir exactement \u00e0 l'inverse.
\nLe message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne clarifie pas suffisamment la port\u00e9e de notions centrales, en particulier celle de l'\u00e9tendue de l'exploitation. Cette formulation est juridiquement floue. Elle ouvrira in\u00e9vitablement la voie \u00e0 de nouveaux litiges, \u00e0 des proc\u00e9dures judiciaires plus longues, alors m\u00eame que l'objectif affich\u00e9 est pr\u00e9cis\u00e9ment de simplifier les proc\u00e9dures juridiques. Il faut \u00e9galement rappeler que la Conf\u00e9d\u00e9ration dispose aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 des comp\u00e9tences l\u00e9gislatives n\u00e9cessaires pour garantir l'exploitation des a\u00e9roports nationaux. L'article 36abis n'apporte donc aucune n\u00e9cessit\u00e9 juridique suppl\u00e9mentaire. Il introduit en revanche un potentiel de conflit absolument inutile sur un terrain aussi sensible, raison pour laquelle je vous invite \u00e0 biffer enti\u00e8rement cet article.
\nEn deuxi\u00e8me lieu, \u00e0 l'article 37nbis alin\u00e9as 1 et 2, la proposition de la minorit\u00e9 Klopfenstein Broggini vise \u00e0 pr\u00e9server un principe fondamental de notre \u00c9tat de droit, c'est-\u00e0-dire le droit de recours effectif et la participation des personnes directement concern\u00e9es. Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit que les projets d'\u00e9tablissement de zones r\u00e9serv\u00e9es soient publi\u00e9s et mis \u00e0 l'enqu\u00eate publique pendant 30 jours. Les communes et propri\u00e9taires fonciers concern\u00e9s peuvent ainsi faire opposition aupr\u00e8s de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'aviation civile (OFAC). Cette proc\u00e9dure garantit une information officielle, un d\u00e9lai clair et une v\u00e9ritable possibilit\u00e9 de faire entendre sa voix. Sans mise \u00e0 l'enqu\u00eate formelle, le droit d'\u00eatre entendu s'en trouve affaibli. Le droit d'opposition explicite renforce \u00e9galement la s\u00e9curit\u00e9 juridique. Les personnes qui sont touch\u00e9es disposent d'une voie de participation clairement reconnue par la loi.
\nEnfin, cette approche favorise la transparence d\u00e9mocratique. C'est pour cela qu'il est aussi important de le dire ici. Je le disais dans mon intervention concernant l'entr\u00e9e en mati\u00e8re. La question de la transparence d\u00e9mocratique est essentielle, en particulier quand les a\u00e9roports sont directement install\u00e9s dans le tissu urbain, comme c'est le cas notamment \u00e0 Gen\u00e8ve, avec une zone urbaine tr\u00e8s dense proche de l'a\u00e9roport. Cette approche favorise la transparence d\u00e9mocratique. Ce que nous voulons, c'est garantir l'information des communes, l'acc\u00e8s public \u00e0 la proc\u00e9dure et \u00e9viter des d\u00e9cisions qui auraient des cons\u00e9quences importantes sur l'am\u00e9nagement du territoire qui soient prises de mani\u00e8re trop technocratique ou trop centralis\u00e9e. C'est la raison pour laquelle la proposition de ma minorit\u00e9 est la suivante[NB]: revenir au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, parce que les zones r\u00e9serv\u00e9es peuvent limiter l'usage du sol, bloquer des constructions et affecter la planification communale. Dans ce contexte, il est essentiel de prot\u00e9ger l'autonomie des communes, le droit des propri\u00e9taires et l'acc\u00e8s au juge.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite ici \u00e0 suivre ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9, c'est-\u00e0-dire de revenir \u00e0 la version du projet, fid\u00e8le aux principes constitutionnels de l'\u00e9tat de droit, \u00e0 savoir le droit d'\u00eatre entendu, l'acc\u00e8s \u00e0 une voie de recours effective et la participation des collectivit\u00e9s [PAGE 1387] concern\u00e9es. Je vous remercie d'avance de soutenir les propositions de ces deux minorit\u00e9s.
\nL'aviation suisse a besoin d'un cadre clair, moderne et fiable. Ce n'est pas un sujet secondaire, loin de l\u00e0. Un tel d\u00e9bat a des impacts nombreux sur beaucoup de domaines - la s\u00e9curit\u00e9, l'\u00e9conomie, la diplomatie, le tourisme, les r\u00e9gions, les emplois. Il nous faut donc des infrastructures a\u00e9riennes performantes. Elles sont une n\u00e9cessit\u00e9 strat\u00e9gique.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical dessine un chemin clair par rapport \u00e0 la l\u00e9gislation qui nous est propos\u00e9e[NB]: nous devons adapter notre droit \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 actuelle de l'aviation civile, assurer la s\u00e9curit\u00e9 et rester comp\u00e9titifs, dans un monde o\u00f9 la concurrence entre places \u00e9conomiques s'accro\u00eet. \u00c0 une exception pr\u00e8s, nous soutiendrons toujours la majorit\u00e9 dans le texte qui vous est propos\u00e9. La seule exception se trouve \u00e0 l'article 36, relatif au plan sectoriel des transports, partie infrastructures a\u00e9ronautiques. Une minorit\u00e9 Jauslin, que nous soutenons, propose d'ajouter les besoins en a\u00e9rodromes destin\u00e9s \u00e0 la formation et au perfectionnement, ce qui nous semble essentiel. La minorit\u00e9 parle aussi de la question du sport, qui nous semble un peu plus secondaire au niveau de la mention dans la loi, mais nous soutiendrons cette minorit\u00e9. Il nous semble que la question de la formation est essentielle et doit figurer au niveau de la loi. Pour le reste, nous soutiendrons toujours la majorit\u00e9.
\nConcernant la redevance de concession destin\u00e9e au financement de la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne propos\u00e9e par la minorit\u00e9 Roth David, sous la forme d'un nouvel article 36abis0, notre groupe n'est pas oppos\u00e9 \u00e0 une discussion sur le financement de Skyguide, des co\u00fbts de la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne, des a\u00e9roports r\u00e9gionaux, des aspects relevant du r\u00f4le r\u00e9galien de l'\u00c9tat et de la question des espaces a\u00e9riens d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Nous estimons toutefois, avec la majorit\u00e9, qu'il n'est pas opportun d'introduire, \u00e0 la va-vite et sans consultation, une redevance de concession dans cette r\u00e9vision, car trop de questions syst\u00e9miques restent en suspens. Nous soutenons donc la majorit\u00e9, qui souhaite traiter la question de mani\u00e8re globale, dans un processus ordonn\u00e9 et s\u00e9par\u00e9.
\n\u00c0 l'article 36abis, nous soutiendrons la majorit\u00e9, qui veut garantir le maintien de l'\u00e9tat actuel des a\u00e9roports nationaux. Nous rejetterons la minorit\u00e9 II (Klopfenstein Broggini), qui demande de biffer cet article, comme la minorit\u00e9 I (Schaffner), qui souhaite limiter la port\u00e9e de l'alin\u00e9a aux horaires d'exploitation. Notre objectif n'est pas d'\u00e9tendre les horaires d'exploitation actuels, m\u00eame s'il faut savoir qu'ils sont parmi les plus restrictifs d'Europe, ni de cr\u00e9er un privil\u00e8ge illimit\u00e9 pour les a\u00e9roports nationaux. Il s'agit d'apporter une plus grande s\u00e9curit\u00e9 juridique - et c'est tr\u00e8s important pour elles - aux infrastructures qui remplissent une fonction d'importance nationale, ce qui reprend d'ailleurs en partie des \u00e9l\u00e9ments qui figurent d\u00e9j\u00e0 dans le droit en vigueur, mais cela les met de mani\u00e8re plus syst\u00e9matique dans la loi.
\nConcernant les articles 37nbis et 37o, relatifs aux zones r\u00e9serv\u00e9es pour de futures infrastructures, la commission a discut\u00e9 du risque de doublons proc\u00e9duraux, en particulier de la crainte d'une double possibilit\u00e9 d'opposition, mais la commission a \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9e sur ce point par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Avec la majorit\u00e9, nous soutenons donc une formulation qui maintient la consultation des services f\u00e9d\u00e9raux, des cantons, des communes et des propri\u00e9taires concern\u00e9s, mais qui rend la proc\u00e9dure plus claire et plus efficace.
\n\u00c0 l'article 37m, concernant les installations annexes, avec la majorit\u00e9, nous estimons que la r\u00e9f\u00e9rence au p\u00e9rim\u00e8tre PSIA, d\u00e9j\u00e0 implicite dans la pratique actuelle, est suffisante. En outre, le droit cantonal restera d\u00e9terminant pour les installations annexes. Toutefois, l'OFAC doit pouvoir intervenir si la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne ou de l'exploitation de l'a\u00e9rodrome est en jeu.
\n\u00c0 l'article 40b, nous soutenons avec la majorit\u00e9 la recherche de l'\u00e9quilibre entre s\u00e9curit\u00e9 et flexibilit\u00e9. Ainsi, les services de s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne d'importance nationale, ainsi que les installations techniques et immobili\u00e8res et le personnel n\u00e9cessaire ne pourront pas \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s. Ce sera au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de d\u00e9finir quels services rel\u00e8vent de cette interdiction.
\n\u00c0 l'article 51, nous rejetons la minorit\u00e9 T\u00f6ngi, qui propose de supprimer la disposition relative aux a\u00e9ronefs \u00e0 moteur dont la masse ne d\u00e9passe pas les 600 kilogrammes. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut r\u00e9glementer cette cat\u00e9gorie par des prescriptions appropri\u00e9es et dans le respect de la s\u00e9curit\u00e9. [PAGE 1388]
\nPartout ailleurs, nous vous invitons \u00e9galement \u00e0 suivre la majorit\u00e9.
\nOn va certainement corriger cette diff\u00e9rence. On peut adopter la proposition de la majorit\u00e9 et apr\u00e8s tout sera clair et on corrigera la version fran\u00e7aise.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'ai une question un peu technique[NB]: \u00e0 l'article 91ter alin\u00e9a 2, la minorit\u00e9 Roth David, que vous combattez et que nous combattons, demande d'adapter les textes allemand et italien \u00e0 la version fran\u00e7aise. Cette diff\u00e9rence est toutefois due, d'apr\u00e8s ce que vous avez dit, \u00e0 une erreur de traduction en fran\u00e7ais. Si nous rejetons cette minorit\u00e9, il y aura donc une diff\u00e9rence entre les versions linguistiques. Est-ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit de proposer au Conseil des \u00c9tats de corriger cette erreur lors du passage au deuxi\u00e8me conseil[NB]? Sinon, il y aura une incoh\u00e9rence.
\nEs ist f\u00fcr alle klar, dass die wirtschaftliche Bedeutung einer Anbindung an die Welt mit unseren Landesflugh\u00e4fen, insbesondere in Genf und in Z\u00fcrich, sehr wichtig ist. Eine offene Volkswirtschaft braucht diese Anbindung, und sie braucht deshalb auch stabile und gute Rahmenbedingungen. Diese Rahmenbedingungen wollen wir verbessern. Das Luftfahrtgesetz verdient eine \u00dcberarbeitung, dies insbesondere auch deshalb, da verschiedene Auftr\u00e4ge vonseiten des Parlamentes eingegeben worden sind.
\nEs sind unter anderem vier Motionen, die wir mit dieser Revision des Luftfahrtgesetzes umsetzen wollen: Die Motion Candinas Martin 18.3700 fordert, dass der Bund bei Flugunf\u00e4llen und schweren Vorf\u00e4llen strafrechtlich zust\u00e4ndig sein soll. Die Motion 21.3020 der KVF des Nationalrates und die Motion Ettlin Erich 21.3095 fordern die Schaffung einer nationalen Berufspilotenlizenz. Schliesslich verlangt die Motion 21.3458 der KVF des Nationalrates, den Sektorenmarkt der Flugh\u00e4fen von der Pflicht zur \u00f6ffentlichen Ausschreibung zu entbinden, weil es sich dabei um eine systemrelevante Infrastruktur handelt.
\nWir haben weitere Anpassungen in diesem Gesetz, weitere Themen sind in die Vorlage aufgenommen worden; ich gehe darauf kurz ein: Es geht einmal um die Aufsichtst\u00e4tigkeit des Bundesamtes f\u00fcr Zivilluftfahrt (BAZL) und die Voraussetzungen f\u00fcr die \u00dcbertragung von Aufgaben an andere Stellen; dies soll pr\u00e4zisiert werden. Wir wollen klare Zust\u00e4ndigkeiten und mehr Rechtssicherheit f\u00fcr alle Beteiligten. Im Flughafenbetrieb sollen unter anderem Alkoholkontrollen beim Bodenpersonal sowie die M\u00f6glichkeit zum Einsatz biometrischer Personendaten f\u00fcr Passagier- und Personalkontrollen eingef\u00fchrt werden; dies erh\u00f6ht die Sicherheit und verbessert die Effizienz im Flughafenbetrieb.
\nWeiter werden die Verfahren sowie Rechte und Pflichten der betroffenen Stellen und Personen im Rahmen von Zuverl\u00e4ssigkeits\u00fcberpr\u00fcfungen des Luftfahrtpersonals klarer geregelt. Ziel ist ein besserer Schutz der Zivilluftfahrt vor widerrechtlichen Angriffen. Die Flugsicherung in Europa und der Schweiz soll st\u00e4rker vereinheitlicht und effizienter, flexibler und umweltfreundlicher werden. Dazu soll Skyguide bestimmte untergeordnete Flugsicherungsdienste an ausl\u00e4ndische Anbieter auslagern k\u00f6nnen.
\nWeiter sollen mit der Redlichkeitskultur, der sogenannten Just Culture, Luftfahrtakteure in bestimmten F\u00e4llen Fehler [PAGE 1384] oder sicherheitsrelevante Vorf\u00e4lle melden k\u00f6nnen, ohne daf\u00fcr bestraft zu werden; das wurde schon l\u00e4nger auch aus Ihren Reihen gefordert. Mit der vorliegenden Teilrevision soll das Just-Culture-Prinzip auf weitere Verfahren ausgedehnt und gest\u00e4rkt werden. Heute k\u00f6nnen Personendaten und beh\u00f6rdeninterne sicherheitsrelevante Informationen auf Gesuch hin \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich gemacht werden. Mit einer punktuellen Einschr\u00e4nkung des \u00d6ffentlichkeitsgesetzes soll das Risiko einer Beeintr\u00e4chtigung der Luftverkehrssicherheit und der Just Culture reduziert werden.
\nSchliesslich sieht die Vorlage verschiedene Pr\u00e4zisierungen bei den heutigen Verfahren f\u00fcr Infrastrukturanlagen vor. Diese sollen vereinfacht, besser geb\u00fcndelt und dadurch beschleunigt werden.
\nEin weiteres und in dieser Vorlage sehr wichtiges Thema im Bereich der Infrastrukturanlagen ist die Besitzstandsgarantie der Landesflugh\u00e4fen. Es geht um den Betriebsumfang oder die Anzahl Slots und die Betriebszeiten, die in den vergangenen Jahren wiederholt zu Diskussionen Anlass gaben. Der bestehende Gesetzesartikel wird deshalb pr\u00e4zisiert. Es wird klar festgehalten, dass die Besitzstandsgarantie auch den heutigen Betrieb sch\u00fctzt. Aus Sicht des Bundesrates ist dies die Mindestvoraussetzung, um die Anbindung der Schweiz im bisherigen Umfang sicherzustellen. Die Betriebszeiten werden dadurch, und das ist sehr zentral, nicht ausgeweitet, sondern unver\u00e4ndert bleiben. Wir garantieren also, was heute auf anderer Stufe geregelt ist, damit hier Klarheit herrscht. Mit der vorliegenden Teilrevision des Luftfahrtgesetzes wird ein sicherer und effizienterer nationaler Luftverkehr gew\u00e4hrleistet und gleichzeitig die internationale Anbindung der Schweiz sichergestellt.
\nEine Minderheit der Kommission beantragt die R\u00fcckweisung der gesamten Vorlage. Der R\u00fcckweisungsantrag beschr\u00e4nkt sich im Wesentlichen auf zwei Themen: die Verfahrensvorschriften f\u00fcr Infrastrukturanlagen und die Besitzstandsgarantie f\u00fcr die Landesflugh\u00e4fen. Allf\u00e4llige diesbez\u00fcgliche \u00c4nderungen k\u00f6nnen nachher im Rahmen der Detailberatung eingebracht und diskutiert werden, wie dies auch die KVF-N gemacht hat. Es ist aus unserer Sicht aber nicht angezeigt, nur wegen einiger Artikel die ganze Vorlage zu verz\u00f6gern und zur\u00fcckzuweisen.
\nIch beantrage Ihnen entsprechend, der Kommissionsmehrheit zu folgen und auf die Vorlage einzutreten.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 112 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 80 Stimmen[GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 65 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 129 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 3 - Al. 3 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 124 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 68 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nArt. 36abis [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 131 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 61 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 1 - Al. 1 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 122 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 71 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 37m [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 132 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 61 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 132 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 61 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 132 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 131 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 123 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 69 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 131 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 128 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen[GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 69 Stimmen[GZ]
\n(1 Enthaltung)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 130 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 60 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag des Bundesrates [GZ]
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse [GZ]
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te (BBl 2025 3532)
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\nClasser les interventions parlementaires [GZ]
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales (FF 2025 3532)[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Seiler Graf, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nR\u00fcckweisung des Gesch\u00e4ftes an den Bundesrat [GZ]
\nmit dem Auftrag, die Revision auf die f\u00fcr die Flugsicherheit notwendigen technischen und organisatorischen Aspekte zu beschr\u00e4nken, entsprechend dem urspr\u00fcnglich vom Bundesrat angek\u00fcndigten Ziel.
\n1.[NB]Auf jede Ausweitung der Besitzstandsschutzgarantie (Art.[NB]37u LFG) ist zu verzichten, die folgende Auswirkungen h\u00e4tte:
\n-[NB]Die Anwendung des Umweltschutzrechts zu verhindern,
\n-[NB]die bestehenden Belastungen dauerhaft zu zementieren
\n-[NB]oder den Schutz der Gesundheit der Bev\u00f6lkerung, insbesondere die Nachtruhe, zu beeintr\u00e4chtigen.
\n2.[NB]Das Prinzip der Interessenabw\u00e4gung uneingeschr\u00e4nkt beibehalten, ohne im Gesetz einen allgemeinen Vorrang f\u00fcr den Luftverkehr oder die nationalen Flugh\u00e4fen festzuschreiben.
\n3.[NB]Die Mitwirkungsrechte und den Rechtsschutz der Kantone, Gemeinden und Anwohner gew\u00e4hrleisten, insbesondere im Zusammenhang mit: den reservierten Gebieten, den Sicherheitszonen und den Verfahren im Zusammenhang mit L\u00e4rm und Nebenanlagen.
\n4.[NB]Wahrung des F\u00f6deralismus und der kantonalen Zust\u00e4ndigkeiten, insbesondere angesichts der geplanten St\u00e4rkung der Befugnisse des BAZL.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Seiler Graf, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nRenvoyer l'objet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\navec mandat de limiter la r\u00e9vision aux aspects techniques et organisationnels n\u00e9cessaires \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne, conform\u00e9ment \u00e0 l'objectif annonc\u00e9 \u00e0 l'origine par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\n1.[NB]Renoncer \u00e0 toute extension de la protection de la garantie des droits acquis (art. 37u LA) dont les cons\u00e9quences seraient les suivantes[NB]:
\n-[NB]emp\u00eacher l'application du droit de la protection de l'environnement,
\n-[NB]consolider durablement les nuisances existantes,
\n-[NB]compromettre la protection de la sant\u00e9 de la population, en particulier le repos nocturne. [PAGE 1379]
\n2.[NB]Conserver, sans limitation, le principe de la pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, sans inscrire dans la loi une priorit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale pour le trafic a\u00e9rien ou les a\u00e9roports nationaux.
\n3.[NB]Garantir les droits de participation et la protection de droit des cantons, des communes ainsi que des riveraines et riverains, en particulier en lien avec les territoires r\u00e9serv\u00e9s, les zones de s\u00e9curit\u00e9 et les proc\u00e9dures en lien avec le bruit et les installations annexes.
\n4.[NB]Pr\u00e9server le f\u00e9d\u00e9ralisme et les comp\u00e9tences cantonales, en particulier en ce qui concerne le renforcement pr\u00e9vu des comp\u00e9tences de l'OFAC.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): M.[NB]Farinelli, rapporteur de langue italienne, renonce \u00e0 prendre la parole.
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous votons sur la proposition de renvoi de la minorit\u00e9 Brenzikofer.
\nBundesgesetz \u00fcber die Luftfahrt [GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'aviation [GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nErsatz von Ausdr\u00fccken [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1, 2 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3 [GZ]
\nIn den Artikeln 24 Randtitel Abs\u00e4tze 1 und 2, 25 Absatz 1, 26 Abs\u00e4tze 2bis und 4, 26a Absatz 2, 26b Absatz 1, 107a Absatz 4 sowie 107d Absatz 2 Buchstabe c wird \"Untersuchung\" ersetzt durch \"Sicherheitsuntersuchung\", mit den notwendigen grammatikalischen Anpassungen.
\n[VS]
\nRemplacement d'expressions [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1, 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3 [GZ]
\nAux articles 24 titre marginal alin\u00e9as 1 et 2, 25 alin\u00e9a 1, 26 alin\u00e9as 2bis et 4, 26a alin\u00e9a 2, 26b alin\u00e9a 1, 107a alin\u00e9a 4 et 107d alin\u00e9a 2 lettre c, \"enqu\u00eate\" est remplac\u00e9 par \"enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9\", en proc\u00e9dant aux ajustements grammaticaux n\u00e9cessaires.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous allons mener un seul d\u00e9bat sur les propositions des diff\u00e9rentes minorit\u00e9s.
\nDopo l'entrata in materia, passiamo ora all'analisi delle principali minoranze sugli articoli che abbiamo esaminato.
\nAll'articolo 36 sul PSIA, la maggioranza propone di stabilire non solo il numero, ma anche la funzione degli aerodromi, respinge invece l'aggiunta sul fabbisogno di campi di aviazione per formazione, perfezionamento e aviazione sportiva. La maggioranza non nega l'importanza di queste attivit\u00e0, ma ritiene che il PSIA permetta gi\u00e0 di considerarle nella pianificazione. Non \u00e8 quindi necessario iscrivere nella legge una priorit\u00e0 specifica per singole categorie di campi di aviazione, come peraltro \u00e8 stato anche assicurato nel dibattito dal consigliere federale. La proposta, in commissione, \u00e8 stata respinta con 16 voti contro 8 e 1 astensione.
\nAll'articolo 36abis, che riguarda gli aeroporti nazionali, la maggioranza vuole mantenere la garanzia dello stato attuale. Qui vi sono due minoranze: una chiede lo stralcio dell'articolo, l'altra vuole limitare la portata di quanto previsto dal capoverso 3 sugli orari d'esercizio. Per la maggioranza la disposizione non mira a estendere gli orari n\u00e9 a introdurre un diritto illimitato allo sviluppo degli aeroporti. L'obiettivo \u00e8 diverso, ossia dare sicurezza giuridica al quadro esistente tenendo conto della funzione nazionale degli aeroporti di Zurigo e Ginevra. L'amministrazione ha chiarito che il capoverso 2 riprende in larga misura i contenuti gi\u00e0 presenti nel diritto vigente, oggi all'articolo 37u, e li colloca sistematicamente nel nuovo articolo. Quanto al capoverso 3, esso chiarisce che anche la portata attuale dell'esercizio fa parte di questo quadro. La maggioranza ritiene quindi che le preoccupazioni della minoranza verranno considerate con merito, ma non giustificano n\u00e9 lo stralcio n\u00e9 una riformulazione pi\u00f9 restrittiva. La proposta in favore dello stralcio, in commissione, \u00e8 stata respinta con 16 voti contro 9, mentre la proposta che riguarda il capoverso 3 \u00e8 stata respinta con 15 voti contro 9 e 1 astensione.
\nSulla tassa di concessione per finanziare la sicurezza aerea, la maggioranza riconosce l'importanza del tema, ma ritiene che serva una soluzione globale e separata, non una misura isolata in questa revisione. La proposta in merito, in commissione \u00e8 stata di conseguenza respinta, con 13 voti contro 9 e 1 astensione.
\nAgli articoli 37nbis e 37o, sulle zone riservate, la maggioranza sostiene una procedura pi\u00f9 chiara. Nella discussione era emerso il timore che il nuovo sistema potesse creare doppioni, in particolare una doppia possibilit\u00e0 di opposizione. L'amministrazione ha precisato che questo non era l'obiettivo, e la soluzione sostenuta della maggioranza mantiene la consultazione dei servizi federali, dei Cantoni, dei Comuni e dei proprietari interessati, ma evita una procedura eccessivamente pesante. In questo modo si preservano i diritti di partecipazione e la tutela giurisdizionale, rendendo per\u00f2[NB]pi\u00f9[NB]efficiente[NB]la[NB]pianificazione di infrastrutture aeroportuali. La proposta, in commissione, \u00e8 stata accolta con 15 voti contro[NB]8.
\nAll'articolo 37m, che riguarda gli impianti accessori, la maggioranza chiede che il diritto cantonale resti determinante, ma l'UFAC deve poter intervenire quando non sono in gioco sicurezza aerea e esercizio dell'aeroporto. Le proposte avanzate in commissione, una in favore di una modifica della versione del Consiglio federale e l'altra in favore del diritto vigente, sono state respinte rispettivamente con 15 voti contro 10 e 17 voti contro[NB]8.
\nAll'articolo 40b, la maggioranza protegge i servizi di importanza nazionale che non potranno essere delegati, ma mantiene la flessibilit\u00e0 tecnica necessaria. In commissione, la proposta di non cambiare il diritto vigente \u00e8 stata respinta con 17 voti contro[NB]8.
\nAll'articolo 51 la maggioranza sostiene una base legale controllata per gli aeromobili fino a 600 chilogrammi con prescrizioni del Consiglio federale nel rispetto della sicurezza. In commissione, una proposta di chi si opponeva a tale richiesta \u00e8 stata respinta con 15 voti contro 7 e 1 astensione.
\nPer quanto riguarda la \"just culture\", all'articolo 91ter LNA e all'articolo 237 del Codice penale, la maggioranza vuole rafforzare la cultura della segnalazione senza creare un'esenzione troppo ampia. In commissione, le proposte contro questa richiesta sono state respinte rispettivamente con 14 voti contro 9 e 15 voti contro[NB]10.
\nAgli articoli 107c e 107d, la maggioranza respinge gli stralci proposti dalla minoranza. Per i dati biometrici si tratta di uso volontario con consenso e procedura alternativa. Per la trasparenza occorre proteggere i documenti sensibili legati alla sicurezza della \"just culture\". In commissione, le proposte in merito sono state respinte rispettivamente con 16 voti contro 8 e 15 voti contro[NB]8.
\nIl contenuto delle proposte che ora si manifestano come proposte di minoranza, in commissione sono state discusse, i chiarimenti sono stati ottenuti, l'amministrazione ci ha dato le risposte e quindi, a nome della commissione vi invito a respingerle.
\nIch m\u00f6chte die Position des Bundesrates zu diesen Minderheiten darlegen.
\nZuerst zur Minderheit Jauslin bei Artikel 36 Absatz 3: Der Bundesrat verankert im Gesetz neu den Sachplan Verkehr, Teil Infrastruktur Luftfahrt (SIL). Dies umfasst auch, dass im SIL die Zahl der zivilen Flugpl\u00e4tze festgelegt wird. Die Mehrheit beantragt, auch die Funktion der Flugpl\u00e4tze festzulegen. Die Minderheit beantragt, zus\u00e4tzlich zur Festlegung der Zahl und Funktion der Flugpl\u00e4tze auch den Bedarf von Flugfeldern f\u00fcr den Flugsport und die Ausbildung zu ber\u00fccksichtigen. Ich bitte Sie, diesen Minderheitsantrag abzulehnen. Eine ausdr\u00fcckliche Aufnahme von Flugsport- und Ausbildungsbed\u00fcrfnissen w\u00fcrde den Zweck unn\u00f6tig erweitern. Zudem findet ein grosser Teil der Pilotenausbildung auf Flugh\u00e4fen und nicht auf Flugfeldern statt.
\nIch bitte Sie ebenfalls, den Antrag der Minderheit Roth David bei Artikel 36abis0 abzulehnen. Der Bundesrat sieht in seinem Entwurf keine Konzessionsabgabe vor. Er strebt eine langfristig stabile Finanzierung von Skyguide an. Der finanzielle Druck auf Skyguide ist aktuell wichtig. Wir bitten Sie, hier auch der Mehrheit zu folgen. Eine Konzessionsabgabe wurde intensiv diskutiert, dies auch vor dem Hintergrund, dass im Entlastungspaket 27 eine Reduktion der Unterst\u00fctzung der Regionalflugh\u00e4fen als eine Massnahme vorgesehen war. Das haben Sie abgelehnt, und deshalb ist der Druck hier weniger gross. Skyguide hat mittlerweile, wie Sie geh\u00f6rt haben, auch ein internes, grosses Sanierungspaket geschn\u00fcrt, sodass dieser Druck im Moment nicht da ist. In der Kommission wurde ein entsprechender Antrag auf Einreichen einer Kommissionsmotion, die eine solche Abgabe verlangt h\u00e4tte, zur\u00fcckgezogen.
\nIch bitte Sie ebenso um Ablehnung des Antrages der Minderheit I (Schaffner). Der Bundesrat m\u00f6chte in Artikel 36abis Absatz 3 LFG klarstellen, was die Besitzstandsgarantie umfasst, n\u00e4mlich sowohl die Betriebszeiten als auch den Betriebsumfang. Damit wird die bestehende Rechtslage pr\u00e4zisiert und die Rechtssicherheit gest\u00e4rkt. Die Haltung der Mehrheit deckt sich hier nahezu mit jener des Bundesrates, w\u00e4hrend die Minderheit I beantragt, die Betriebszeiten im bisherigen Umfang zu gew\u00e4hrleisten. Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag I abzulehnen. Die Besitzstandsgarantie w\u00e4re zu eng gefasst, wenn sie allein auf die Betriebszeiten beschr\u00e4nkt w\u00fcrde. Der Betriebsumfang umfasst auch die Anzahl Slots, was in diesem Rahmen sehr wichtig ist.
\nIch bitte Sie ebenso, den Antrag der Minderheit II (Klopfenstein Broggini) abzulehnen. Sie beantragt die Streichung des gesamten Artikels. Die Besitzstandsgarantie wurde bereits 2017 ins Luftfahrtgesetz aufgenommen und wird nun an eine andere Stelle geschoben. Inhaltlich wird nichts Neues geschaffen. Die bereits geltende Besitzstandsgarantie, und das scheint mir wichtig, wird nicht ausgeweitet. Mindestens den Status quo sicherzustellen, ist f\u00fcr die Luftfahrtindustrie und f\u00fcr die Landesflugh\u00e4fen von zentraler Bedeutung, auch vor dem Hintergrund, dass sie praktisch weltweit die k\u00fcrzesten Betriebszeiten haben. Die An- und Abfl\u00fcge m\u00fcssen also nirgends in so kurzer Zeit abgewickelt werden wie hier; die Betriebszeiten geh\u00f6ren zu den k\u00fcrzesten weltweit. Der Bundesrat ist sich der Bedeutung des Umwelt- und L\u00e4rmschutzes bewusst. Er hat auch Massnahmen getroffen und die Geb\u00fchren f\u00fcr die sp\u00e4teren Zeiten angehoben. Ich bitte Sie, hier den Antr\u00e4gen der Mehrheit zu folgen.
\nIch komme zu den Antr\u00e4gen der Minderheit I (Schaffner) und der Minderheit II (Klopfenstein Broggini) bei Artikel[NB]37m. Der Bundesrat beantragt, die heutige Formulierung von Absatz 1 erster Satz aus dem geltenden Recht fast unver\u00e4ndert zu \u00fcbernehmen und die Definition, was eine Nebenanlage ist, nicht zu erg\u00e4nzen. Nebenanlagen sind Bauten und Anlagen innerhalb des SIL-Perimeters, die nicht ganz oder \u00fcberwiegend dem Flugplatzbetrieb dienen. Diese pr\u00e4zise Definition erfolgt in der Verordnung und bedarf deshalb keiner Erg\u00e4nzung im Gesetz.
\nDie Minderheit I (Schaffner) beantragt, diese Definition mit dem Hinweis auf den SIL-Perimeter zu erg\u00e4nzen. Ich bitte Sie, diesen Minderheitsantrag abzulehnen. Die Minderheit[NB]II (Klopfenstein Broggini) beantragt die Streichung des Artikels und will damit die geltende Bestimmung belassen. Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag II auch abzulehnen. Dem Bundesrat ist bewusst, dass Kompetenzverschiebungen von Kantonen zum Bund sorgf\u00e4ltig abzuw\u00e4gen sind. Heute k\u00f6nnen kantonale Beh\u00f6rden bei Nebenanlagen von sicherheitsrelevanten Einsch\u00e4tzungen des BAZL abweichen. Das ist in der Praxis leider schon vorgekommen. Deshalb bitte ich Sie hier, dieser Kl\u00e4rung der Kompetenzen des BAZL zuzustimmen.
\nIch habe leider noch einen Moment, bis ich zu allen Minderheitsantr\u00e4gen etwas gesagt habe, aber ich komme bald zum Schluss.
\nZum Antrag der Minderheit Klopfenstein Broggini bei Artikel[NB]37nbis: Ich bitte Sie, hier auch der Mehrheit zu folgen. Diese beantragt eine gute L\u00f6sung. Bei der Errichtung von Projektierungszonen werden Bundesstellen und Kantone heute durch das BAZL angeh\u00f6rt, Gemeinden und Grundeigent\u00fcmer durch die Kantone. Das f\u00fchrte bisher zu Verz\u00f6gerungen. Weil alle betroffenen Stakeholder bekannt sind, reicht hier auch eine Anh\u00f6rung; es braucht eigentlich keine \u00f6ffentliche Auflage. Der Bundesrat beantragt entsprechend, diese Verfahren zu b\u00fcndeln. Der Grundgedanke des Anliegens der Mehrheit ist hier nachvollziehbar. Wir k\u00f6nnen darum auch mit dem Antrag der Mehrheit leben.
\nIch bitte Sie weiter um Ablehnung des Antrags der Minderheit Klopfenstein Broggini bei Artikel[NB]37o. Die von der Mehrheit Ihrer Kommission beantragte \u00c4nderung in Absatz 1 geht auf die Anpassung in Artikel 37nbis zur\u00fcck; ich verweise hier auf meine vorherigen Ausf\u00fchrungen. Bez\u00fcglich Absatz 2 soll die Projektierungszone bauliche Ver\u00e4nderungen verhindern. Die k\u00fcnftigen Flughafen- oder Flugsicherungsanlagen k\u00f6nnen im Weg sein. Der Antrag der Mehrheit, dass eine Beurteilung solcher Vorhaben auch durch den Flughafen bzw. die Flugsicherung erfolgen soll, ist deshalb zweckm\u00e4ssig.
\nIch bitte Sie auch um Ablehnung des Antrags der Minderheit Roth David bei Artikel[NB]40b. Der Bundesrat setzt europ\u00e4isches Recht um, das die Schweiz durch das bilaterale Luftverkehrsabkommen \u00fcbernommen hat. Es erm\u00f6glicht die \u00dcbertragung einzelner Flugsicherungsdienste an ausl\u00e4ndische Anbieter. Flugsicherungsdienste von nationaler Bedeutung, das heisst die milit\u00e4rische Flugsicherung, die Streckenflugsicherung sowie die An- und Abflugsicherung auf Landesflugh\u00e4fen, bleiben weiterhin bei Skyguide. Es ist aber richtig, dass gewisse Leistungen ausgelagert werden k\u00f6nnen. Ich bitte Sie, auch hier der Mehrheit zu folgen.
\nIm Weiteren gibt es den Antrag der Minderheit T\u00f6ngi betreffend die Freizeit- und Sportfliegerei bei Artikel[NB]51. Der Bundesrat hat hier keine Revision der geltenden Bestimmung vorgesehen. Die Mehrheit Ihrer Kommission fordert hingegen eine Grundlage im Luftfahrtgesetz f\u00fcr die Zulassung von Ultraleichtfliegern bis 600 Kilo. Rechtlich kann der Bundesrat dies schon heute mit Verordnungsanpassungen vornehmen. Eine weitere Verpflichtung im LFG braucht es hier [PAGE 1390] unserer Ansicht nach nicht. Falls hier die Mehrheit durchkommen sollte, w\u00fcrden wir uns erlauben, im St\u00e4nderat hierzu einen[NB]\u00c4nderungsantrag einzubringen, damit man die Ultraleichtflieger bis 600 Kilo entsprechend der heutigen Zeit auf die Elektrofliegerei beschr\u00e4nken w\u00fcrde.
\nIch bitte Sie ebenfalls um Ablehnung des Minderheitsantrags Roth David zu Artikel[NB]91ter. In der franz\u00f6sischen Fassung der Vorlage hat sich in Absatz 2 ein \u00dcbersetzungsfehler eingeschlichen. Die Minderheit beantragt in Absatz 2 gem\u00e4ss franz\u00f6sischer Fassung, auch die in der Meldung genannte Person aufzuf\u00fchren. Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag abzulehnen. Personen, welche in einer Ereignismeldung nur genannt sind, werden bereits \u00fcber Absatz 1 gesch\u00fctzt. In Absatz 2 wird festgelegt, dass sich der Meldende nicht selbst belasten muss.
\nIch bitte Sie weiter, auch den Minderheitsantrag Roth David zu Artikel 107c abzulehnen. Der Bundesrat schafft mit Artikel 107c die M\u00f6glichkeit zur Nutzung biometrischer Daten. Er verpflichtet aber - und das ist wichtig - niemanden dazu. Damit wird einem Anliegen der Flugh\u00e4fen Genf und Z\u00fcrich sowie internationalen Entwicklungen Rechnung getragen. Der Bundesrat ist sich der Sensibilit\u00e4t biometrischer Daten nat\u00fcrlich bewusst und kn\u00fcpft ihre Verwendung auch an strenge Voraussetzungen. Erforderlich ist eine ausdr\u00fcckliche Einwilligung der Betroffenen. Ohne diese gilt das[NB]bisherige[NB]System,[NB]das[NB]nicht aufgehoben wird. Ausserdem gelten strenge Datenschutzvorgaben f\u00fcr den Umgang mit Biometrie.
\nIch bitte Sie ebenso um Ablehnung des Minderheitsantrags Marti Min Li zu Artikel[NB]107d. Der Bundesrat hat das \u00f6ffentliche Interesse an Transparenz sorgf\u00e4ltig gegen den Schutz der Pers\u00f6nlichkeit und sensiblerer Informationen abgewogen. Er beantragt, Personendaten und Informationen vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip auszunehmen, wenn ihre Offenlegung die Sicherheit gef\u00e4hrden k\u00f6nnte. Das \u00d6ffentlichkeitsgesetz (BG\u00d6) wird hier nur punktuell eingeschr\u00e4nkt. Eine \u00e4hnliche Regelung besteht bereits im Eisenbahngesetz.
\nIch bitte Sie ebenso, den Minderheitsantrag Jauslin zu Artikel 237 Ziffer 3 des Strafgesetzbuchs abzulehnen. Der Bundesrat m\u00f6chte den Betroffenen davor sch\u00fctzen, strafrechtlich belangt zu werden, wenn er die Sicherheitsuntersuchung unterst\u00fctzt. Die Minderheit beantragt die Streichung des Teils betreffend die zumutbaren Anstrengungen im Zusammenhang mit der Unterst\u00fctzung der Sicherheitsuntersuchung, weil sie hier ein Dilemma sieht. Ich bitte Sie, auch hier den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nZusammengefasst bitte ich Sie um Ablehnung aller Minderheitsantr\u00e4ge mit Ausnahme des Minderheitsantrags T\u00f6ngi zu Artikel 51 Absatz[NB]2bis. Es geht hier um die Ultraleichtflieger, und wir unterst\u00fctzen hier die Minderheit, die keine \u00d6ffnung will.
\nDas kann ich so best\u00e4tigen. Die Besitzstandsgarantie wird f\u00fcr die betroffene Bev\u00f6lkerung nicht ausgeweitet. Ich m\u00f6chte Ihnen aber sagen, dass die Besitzstandsgarantie auch die Zeit zwischen 23.00 Uhr und 23.30 Uhr umfasst, was versp\u00e4tete Anfl\u00fcge anbelangt, die nicht in der n\u00f6tigen Zeit reinkommen. Das ist f\u00fcr den Moment noch n\u00f6tig. Wir haben aber die Geb\u00fchren f\u00fcr dieses Zeitfenster angehoben. Sie werden auch weiter steigen, damit ein Anreiz besteht, die Zeiten bis 23.00 Uhr m\u00f6glichst einzuhalten.
\nDas kann ich best\u00e4tigen. Mit der Funktion der Flugpl\u00e4tze sind s\u00e4mtliche Funktionen gemeint. Wir sind der Meinung, dass diese spezifische Nennung, wie etwa die Zahl der Wasserflugpl\u00e4tze oder der Bedarf an Flugfeldern f\u00fcr die aviatische Aus- und Weiterbildung, nicht n\u00f6tig ist. Das ist richtig.
\nHier st\u00fctze ich mich auf die Ausk\u00fcnfte des Bundesamtes f\u00fcr Zivilluftfahrt, wonach der gr\u00f6sste Teil auf den Flugh\u00e4fen stattfindet, aber nat\u00fcrlich nicht nur, das ist klar. Aus Sicht des Bundesrates gibt es jedoch keinen Grund, das hier zu erweitern.
\nWir m\u00f6chten, dass die Mehrheit obsiegt, weil es keinen Grund gibt, hier speziell die Aus- und Weiterbildung f\u00fcr den Flugsport zu erw\u00e4hnen.
\nJa, es gibt aber trotzdem keinen Grund, das, wie von der Minderheit Jauslin beantragt, spezifisch zu erw\u00e4hnen, denn - Herr Nationalrat Hurter hat die Frage gestellt - mit der Funktion der Flugpl\u00e4tze ist das auch entsprechend ber\u00fccksichtigt. Und dann ist es eben auch so - Herr Schnyder hat das gefragt -, dass kein Unterschied gemacht wird zwischen der kommerziellen Luftfahrt und dem Flugsport.
\nIch spreche im Namen der SVP-Fraktion zum Luftfahrtgesetz und beantrage Ihnen namens der Fraktion, die geschlossen dahintersteht, auf die Vorlage einzutreten und, sofern keine namhaften Ver\u00e4nderungen vorgenommen werden, dem Gesch\u00e4ft in der Gesamtabstimmung zuzustimmen. Die R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge bitte ich Sie abzulehnen, dies begr\u00fcnde ich anschliessend; auf die Minderheiten werde ich dann in der Detailberatung eingehen.
\nZuerst m\u00f6chte ich eine Vorbemerkung machen und dabei auf die Wichtigkeit der Landesflugh\u00e4fen und einer guten internationalen Anbindung \u00fcber den Luftweg hinweisen. Auch wenn sich das vorliegende Gesch\u00e4ft nicht nur auf die Landesflugh\u00e4fen und die internationale Luftfahrt bezieht, so muss ich dennoch festhalten, dass sich die wesentlichen Punkte der Vorlage darauf beziehen. Ich werde deshalb nicht auf alle Punkte eingehen, sondern mich, prim\u00e4r aus zeitlichen Gr\u00fcnden, auf diese wesentlichen Punkte beschr\u00e4nken.
\nUnsere Landesflugh\u00e4fen sind gewissermassen unser Tor zur Welt; diese sind Dreh- und Angelpunkt des internationalen Personenverkehrs und, was viele nicht wissen, auch ein sehr wichtiger Transportweg f\u00fcr Fracht und G\u00fcter. Heute wird ein erheblicher Anteil an unseren Import- und Exportg\u00fctern - gemessen am Warenwert - per Luftfracht aus der Schweiz in die Welt und umgekehrt transportiert. Dies erw\u00e4hne ich deshalb so explizit, um aufzuzeigen, wie wichtig die Aviatik f\u00fcr die Schweiz, die Bev\u00f6lkerung, die Wirtschaft, den Tourismus und unz\u00e4hlige vor- und nachgelagerte Betriebe ist. Kurzum: An der Luftfahrt h\u00e4ngt viel mehr, als man auf den ersten Blick meinen k\u00f6nnte, und genau deshalb ist eine gute, m\u00f6glichst liberale und dennoch klare Gesetzgebung wichtig. Dies dient einerseits den Teilnehmern der Luftfahrt, andererseits soll damit gleichzeitig auch ein hohes Mass an Sicherheit rund um die Luftfahrt und auf den Flugh\u00e4fen sichergestellt werden. Gem\u00e4ss unserer Einsch\u00e4tzung trifft das auf die Vorlage zu, weshalb wir sie unterst\u00fctzen.
\nGerne m\u00f6chte ich auf zwei Punkte eingehen, welche aus Sicht unserer Fraktion gewissermassen rote Linien darstellen. Ein erster wichtiger Punkt betrifft Artikel 36abis. Darin werden die heutigen Betriebszeiten auf den Landesflugh\u00e4fen im Sinne einer Besitzstandsgarantie festgeschrieben. Der Flughafen Z\u00fcrich hat im internationalen Vergleich schon heute sehr kurze Betriebszeiten, was vielfach mit betrieblichen Schwierigkeiten verbunden ist. Und trotzdem gibt es kantonal politische Bestrebungen, welche diese noch mehr einschr\u00e4nken m\u00f6chten; das ist gef\u00e4hrlich. Zwar liegt der Flughafen Z\u00fcrich bekanntermassen im Kanton Z\u00fcrich. Da es aber ein Landesflughafen ist, ist es legitim, dass die Betriebszeiten im Bundesrecht festgeschrieben werden. Die aktuelle Formulierung ist indessen aus unserer Sicht eine Minimalforderung; w\u00fcrde sie noch mehr eingeschr\u00e4nkt, w\u00e4re die rote Linie eben \u00fcberschritten, was unsererseits zu einer Ablehnung der Gesamtvorlage f\u00fchren w\u00fcrde. Das w\u00e4re sehr bedauerlich, beinhaltet die Vorlage doch insgesamt viele wichtige Verbesserungen.
\nDer zweite wichtige Punkt, auf den ich eingehen m\u00f6chte, spiegelt sich im Minderheitsantrag Roth David zu Artikel 36abis0. Ich bitte Sie vehement, diesen Minderheitsantrag abzulehnen. Die Minderheit will, dass die Flugh\u00e4fen eine neue Konzessionsabgabe leisten sollen. Dies ist gleich aus zweierlei Sicht falsch:
\nErstens laufen die bestehenden Konzessionen teilweise noch \u00fcber Jahrzehnte, und eine laufende Konzession nachtr\u00e4glich mit einer neuen Abgabe zu belasten, ist aus rechtlicher Sicht mehr als fragw\u00fcrdig und verletzt das Prinzip von Treu und Glauben sowie auch die Rechtssicherheit erheblich. Sie ist deshalb klar abzulehnen und fr\u00fchestens, wenn \u00fcberhaupt, bei der Erneuerung der Konzession zu diskutieren.
\nZweitens entstanden die Diskussionen rund um eine neue Konzessionsabgabe einerseits aufgrund des EP 27 und der Massnahme, welche forderte, die Bundesbeitr\u00e4ge f\u00fcr die Flugsicherung auf den Regionalflugh\u00e4fen zu streichen, andererseits aufgrund der bekannten strukturellen Defizite bei der Skyguide. Die Massnahme wurde aber bekanntermassen gestrichen, eine weitere Diskussion um eine neue Abgabe ist deshalb obsolet. Bez\u00fcglich der Skyguide k\u00f6nnen wir heute feststellen, dass unter neuer F\u00fchrung bereits Massnahmen beschlossen wurden, um die strukturellen Defizite zu minimieren. Mit Einf\u00fchrung einer neuen Einnahmequelle w\u00fcrden diese Effizienzsteigerungsmassnahmen massiv torpediert werden. Wir sollten die Skyguide hier ihre Hausaufgaben machen lassen und erst nachher allenfalls \u00fcber weitere Finanzierungsm\u00f6glichkeiten sprechen, wenn es diese dann noch braucht.
\nAuch dieser Minderheitsantrag stellt f\u00fcr uns eine rote Linie dar. Sollte sie \u00fcberschritten bzw. der Minderheitsantrag angenommen werden, w\u00fcrden wir auch hier die Vorlage ablehnen m\u00fcssen.
\nZu guter Letzt erlaube ich mir den Hinweis, dass wir die Neuerungen bez\u00fcglich der Just Culture, die Sanktionsmassnahmen bei Verst\u00f6ssen von Flugplatzmitarbeitern, die [PAGE 1381] Anhebung der Altersgrenze bei Helikopterpiloten, die Neuerungen im Umgang mit dem SIL und den Planungszonen, die Verwendung von biometrischen Personendaten auf den Flugh\u00e4fen sowie die Neuregelung bez\u00fcglich der Ultraleichtflugzeuge begr\u00fcssen und diese ausdr\u00fccklich unterst\u00fctzen.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten und sie nicht zur\u00fcckzuweisen.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): M.[NB]David Roth va pr\u00e9senter ses propositions de minorit\u00e9, ainsi que la proposition de la minorit\u00e9 Marti Min Li.
\nAufgrund der Eintretensdebatte ist es mir ein Anliegen, einen Punkt noch einmal speziell zu kl\u00e4ren. In vereinzelten Voten wurde zum Ausdruck gebracht, dass mit der Besitzstandswahrung von Betriebsumfang und Betriebszeiten faktisch der Betrieb ausgeweitet w\u00fcrde. Ich m\u00f6chte darauf hinweisen, dass das nicht der Fall ist.
\nAuch die Interessenabw\u00e4gung wurde infrage gestellt. Es besteht die Bef\u00fcrchtung, dass durch eine Verankerung von Betriebsumfang und Betriebszeiten im Bundesrecht wirtschaftliche Interessen einseitig bevorzugt w\u00fcrden. Das ist nicht der Fall.
\nEs gibt also weder eine Ausweitung des Betriebs, noch gibt es \u00c4nderungen an den Beurteilungskriterien. Ich bitte Sie, das zur Kenntnis zu nehmen.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le groupe du Centre et le groupe socialiste se sont d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9s sur les propositions des diff\u00e9rentes minorit\u00e9s lors de leurs prises de parole au cours du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nEs ist nat\u00fcrlich schon ein bewusster Akt, dass wir die Betriebszeiten im Gesetz festlegen und damit - das muss ich Ihnen eingestehen - in der Interessenabw\u00e4gung bereits entscheiden, dass die Betriebszeiten der Landesflugh\u00e4fen weiteren allf\u00e4lligen Einschr\u00e4nkungen wegen L\u00e4rms \u00fcbergeordnet werden. Wir werden aber nichtsdestotrotz auch dem L\u00e4rmschutz Rechnung tragen; wir sind an der Vorbereitung einer Verordnungsrevision und dem Bericht der Eidgen\u00f6ssischen Kommission f\u00fcr L\u00e4rmbek\u00e4mpfung. Es gibt andere Massnahmen, wie die Verl\u00e4ngerung der Piste, das Ostkonzept oder auch die Geb\u00fchren, mit denen wir dem L\u00e4rmschutz Rechnung tragen k\u00f6nnen. Weil der Flughafen Z\u00fcrich aber schon heute Betriebszeiten hat, die weltweit zu den k\u00fcrzesten z\u00e4hlen, d\u00fcrfen wir seine Betriebszeiten f\u00fcr dessen Funktionieren und dessen Anbindungen an die Welt nicht weiter verk\u00fcrzen. Aber das ist so, es ist eine Interessenabw\u00e4gung, die Sie mit Ihrem Beschluss vorwegnehmen, wenn Sie der Mehrheit entsprechend dem Antrag des Bundesrates folgen.
\nArt. 4 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAufheben
\n[VS]
\nArt. 9 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAbroger[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nTitel[GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1 [GZ]
\nDas BAZL ist im Rahmen seiner Zust\u00e4ndigkeiten gem\u00e4ss Artikel 3 sowie der f\u00fcr die Schweiz geltenden internationalen Vereinbarungen befugt, Audits und Inspektionen durchzuf\u00fchren.
\nAbs. 2 [GZ]
\nZu diesem Zweck kann das BAZL bemannte und unbemannte Luftfahrzeuge und Flugk\u00f6rper untersuchen sowie betriebliche R\u00e4umlichkeiten und Areale der beaufsichtigten Organisationen und Unternehmen betreten. Zutrittsberechtigungen, die aus technischen Gr\u00fcnden notwendig sind, sind sofort und unentgeltlich auszustellen.
\nAbs. 3 [GZ]
\nWeiter ist das BAZL berechtigt, bei den beaufsichtigten Organisationen und Unternehmen in Aufzeichnungen und Unterlagen Einsicht zu nehmen, davon Kopien und Aufzeichnungen zu erstellen sowie Ausk\u00fcnfte und Erkl\u00e4rungen einzuholen.
\nAbs. 4 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 16 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nTitre[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1 [GZ]
\nL'OFAC est habilit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser des audits et des inspections dans le cadre de ses comp\u00e9tences d\u00e9finies \u00e0 l'article 3 et des accords internationaux applicables \u00e0 la Suisse.
\nAl. 2 [GZ]
\n\u00c0 cette fin, l'OFAC peut inspecter les a\u00e9ronefs et engins balistiques, avec ou sans occupants, et acc\u00e9der aux locaux et p\u00e9rim\u00e8tres des organisations et des entreprises sous surveillance. Les autorisations d'acc\u00e8s requises pour des raisons techniques lui sont d\u00e9livr\u00e9es imm\u00e9diatement et gratuitement.
\nAl. 3 [GZ]
\nL'OFAC est en outre habilit\u00e9, aupr\u00e8s des organisations et des entreprises sous surveillance, \u00e0 examiner les enregistrements et les documents, \u00e0 en faire des copies, et \u00e0 demander des renseignements et des explications.
\nAl. 4 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20; 22; 23 Abs. 1, 2; 24 Abs. 1, 2; 26 Abs. 2bis; 26a Abs. 3; 27 Abs. 2 Bst.[NB]a[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates [PAGE 1393]
\n[VS]
\nArt. 20[NB]; 22[NB]; 23 al. 1, 2[NB]; 24 al. 1, 2[NB]; 26 al. 2bis[NB]; 26a al. 3[NB]; 27 al. 2 let.[NB]a[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel, Abs. 1, 2, 4 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3 [GZ]
\nEr legt im SIL die Zahl und die Funktion der Flugpl\u00e4tze fest[NB]...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jauslin, Candinas Martin, Cottier, Farinelli, Kutter, Roth Pasquier, Schaffner, Silberschmidt)[GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nEr legt im SIL die Zahl und die Funktion der Flugpl\u00e4tze fest und beschr\u00e4nkt die Zahl der Wasserflugpl\u00e4tze. Er ber\u00fccksichtigt dabei den Bedarf von Flugfeldern f\u00fcr die aviatische Aus- und Weiterbildung sowie den Flugsport.
\n[VS]
\nArt. 36 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre, al. 1, 2, 4[GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3 [GZ]
\nIl fixe le nombre et la fonction d'a\u00e9rodromes[NB]...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jauslin, Candinas Martin, Cottier, Farinelli, Kutter, Roth Pasquier, Schaffner, Silberschmidt)[GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nIl fixe le nombre et la fonction d'a\u00e9rodromes dans le PSIA et limite le nombre d'hydro-a\u00e9rodromes. Il tient compte du besoin en champs d'aviation pour la formation et le perfectionnement dans le domaine a\u00e9rien ainsi que pour le sport a\u00e9ronautique.
\nArt.[NB]36a Abs. 5[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]36a al. 5[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36abis0 [GZ]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth David, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Schlatter, Stadler, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nTitel [GZ]
\nabis. Konzessionsabgabe
\nAbs. 1 [GZ]
\nDas UVEK erhebt vom Konzession\u00e4r nach Artikel 36a j\u00e4hrlich eine Abgabe.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie H\u00f6he der Konzessionsabgabe bemisst sich auf Basis des H\u00f6chstabfluggewichts (Maximum Take-Off Weight, MTOW). Der Bundesrat legt j\u00e4hrlich die H\u00f6he der Konzessionsabgabe fest. Sie betr\u00e4gt h\u00f6chstens 10 Franken pro Tonne.
\nAbs. 3 [GZ]
\nDer Ertrag der Konzessionsabgabe wird f\u00fcr die Deckung von ungedeckten Kosten der Flugsicherung verwendet.
\n[VS]
\nArt. 36abis0 [GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth David, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Schlatter, Stadler, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nTitre[GZ]
\nabis. Redevance de concession
\nAl. 1 [GZ]
\nLe DETEC pr\u00e9l\u00e8ve chaque ann\u00e9e une redevance aupr\u00e8s du concessionnaire vis\u00e9 \u00e0 l'article[NB]36a.
\nAl. 2 [GZ]
\nLe tarif de la redevance de concession est calcul\u00e9 sur la base de la masse maximale au d\u00e9collage (MTOW). Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe chaque ann\u00e9e le tarif de la redevance de concession. Il est plafonn\u00e9 \u00e0 10 francs par tonne.
\nAl. 3 [GZ]
\nLe produit de la redevance de concession est utilis\u00e9 pour financer les co\u00fbts non couverts du service de la navigation a\u00e9rienne.
\nFrau Klopfenstein Broggini, ich habe eine Frage. Sie sind ja im Verwaltungsrat des Flughafens Genf, und Sie haben sich jetzt f\u00fcr Artikel 36abis0 respektive f\u00fcr die Konzessionsabgabe ausgesprochen. Inwiefern k\u00f6nnen Sie als Verwaltungsratsmitglied hier die Minderheit vertreten?
\nDie FDP-Fraktion wird auf die Anpassung des Luftfahrtgesetzes eintreten.
\nDie Luftfahrt leistet einen wesentlichen Beitrag zum Schweizer Wohlstand. Wenn die meisten von uns die Luftfahrt kennen, dann deshalb, weil sie selbst einmal in ein Flugzeug eingestiegen sind. Ihr grosser Wert liegt aber vor allem auch im wirtschaftlichen Bereich, bei den Exporten. Die H\u00e4lfte des Schweizer Wohlstands erwirtschaften wir im Ausland, und von diesen G\u00fctern wird wiederum die H\u00e4lfte \u00fcber die Schweizer Flugh\u00e4fen ins Ausland transportiert. Man rechnet also, dass jeder vierte Franken, den wir in der Schweiz verdienen, dank des Luftverkehrs im Ausland erm\u00f6glicht wird. Das zeigt die sehr grosse Bedeutung der Schweizer Landesflugh\u00e4fen.
\nDie Schweizer Landesflugh\u00e4fen leisten heute Enormes, obwohl die Vorschriften bereits sehr starr sind. Der Flughafen in Z\u00fcrich, dem Kanton, aus dem ich komme, hat im Vergleich zu \u00e4hnlichen Drehkreuzen in Europa sehr rigide Betriebszeiten. Dennoch schaffen wir es, \u00fcberdurchschnittlich viele Direktverbindungen zu haben, die allein aufgrund der Einwohnerzahl in der Schweiz gar nicht m\u00f6glich w\u00e4ren. Wir haben diese nur, weil es Zubringerflugh\u00e4fen gibt, welche die Passagiere in die Schweiz bringen, bevor diese geb\u00fcndelt auf die Langstrecke gehen.
\nDamit dies auch in Zukunft m\u00f6glich ist, damit wir in der Schweiz auch weiterhin derart viele Direktverbindungen haben und damit sich unsere Wirtschaft auch in Zukunft auf den von den Schweizer Flugh\u00e4fen ausgehenden Warenexport verlassen kann, braucht es eine Besitzstandsgarantie f\u00fcr die heutigen Betriebszeiten. Denn wenn die heute schon sehr rigiden Betriebszeiten weiter eingeschr\u00e4nkt w\u00fcrden, dann w\u00fcrden unsere Landesflugh\u00e4fen fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zu Regionalflugh\u00e4fen degradiert werden, und die grossen europ\u00e4ischen Flugh\u00e4fen w\u00fcrden weiter wachsen. Wir w\u00e4ren sozusagen auf dem Abstellgleis und m\u00fcssten viel mehr Flugverbindungen mit Zwischenhalten in Kauf nehmen, als dies heute der Fall ist. Deshalb ist f\u00fcr die FDP-Fraktion das Wichtigste an dieser Vorlage, dass wir die Betriebszeiten f\u00fcr unsere Flugh\u00e4fen so beibehalten k\u00f6nnen.
\nDie \u00c4nderung des Luftfahrtgesetzes sieht weitere wichtige Anpassungen vor; wir haben es geh\u00f6rt. Die sogenannte Just Culture, die Redlichkeitskultur, wird gesetzlich verankert. Hier geht es darum, dass man Fehler zugeben d\u00fcrfen soll und dass man aus Fehlern lernen darf. Da sind der Flughafen und der Flugbetrieb ein Vorbild f\u00fcr die ganze Gesellschaft, denn nur wenn man \u00fcber Fehler oder auch \u00fcber potenzielle Gefahren spricht, kann man auch Lehren daraus ziehen und die Prozesse entsprechend anpassen.
\nEs wird auch eine \u00c4nderung dahin gehend vorgenommen, dass man als Helikopterberufspilot neu bis zum Alter von 65 Jahren fliegen darf. Bei Helikopterberufspiloten, die weiterhin die entsprechenden F\u00e4higkeiten haben, ist das f\u00fcr uns selbstverst\u00e4ndlich. Diese F\u00e4higkeiten werden ja \u00e4rztlich \u00fcberpr\u00fcft; rein aufgrund des Alters soll hier keine zus\u00e4tzliche Diskriminierung stattfinden. Wer bis zum Alter von 65 Jahren[NB]auch[NB]gesundheitlich die F\u00e4higkeiten zum Fliegen hat, soll hier nicht diskriminiert werden. Wir unterst\u00fctzen diese Anpassung.
\nDann wurde in der Kommission viel dar\u00fcber debattiert, ob eine neue Konzessionsabgabe zulasten der Flugh\u00e4fen eingef\u00fchrt werden soll. Es war f\u00fcr uns klar, dass eine solch grosse Anpassung nicht ohne Vernehmlassung stattfinden kann. Wir f\u00fchrten dazu Anh\u00f6rungen durch. Auch klar ist, dass es seinen Preis hat, wenn man jetzt die Landesflugh\u00e4fen im Schnellverfahren mit 10, 20, 50, 100 Millionen Franken an Mehrbelastungen konfrontieren will. Entweder w\u00fcrden entsprechend weniger Mittel in die Infrastruktur investiert, oder diese Kosten w\u00fcrden auf die Passagiere und die Wirtschaft abgew\u00e4lzt. Am Schluss zahlt es auf die eine oder andere Art immer der Mensch. F\u00fcr uns ist das kein guter Weg, weshalb wir hier nicht zu zus\u00e4tzlichen Belastungen der Wirtschaft und der Menschen Hand geboten haben.
\nWenn man \u00fcber den Flugverkehr spricht, ist auch klar, dass die Nachhaltigkeit eine Rolle spielen muss. Die Airlines wie auch die Flugh\u00e4fen investieren heute sehr viel, um die Klimaziele zu erreichen. Das Netto-null-Ziel gilt auch f\u00fcr den Flugverkehr. Deshalb ist es nicht angebracht, im Rahmen dieser Vorlage, bei der es vor allem um die Infrastruktur geht, neue Gesetzesanpassungen im Bereich der Nachhaltigkeit zu fordern. Wir sind der Meinung, dass der Flugverkehr effizienter und \u00f6kologischer werden muss. Er ist auf diesem Weg, und wir sollten ihm hier keine zus\u00e4tzlichen Steine in den Weg legen.
\nBesten Dank, wenn Sie auf die Vorlage eintreten.
\nHerr Bundesrat, Sie haben zu meiner Minderheit bei Artikel 36 gesagt, dass die Ausbildung und die Weiterbildung vor allem auf Flugh\u00e4fen stattfinden. Wie kommen Sie zu dieser Aussage? Denn die Flugfelder sind ja die Ausbildungsorte. Wie kommen Sie zur Aussage, dass die Aus- und Weiterbildung auf Flugh\u00e4fen stattfindet?
\nIch stelle einen Minderheitsantrag zu Artikel 51 Absatz 2bis. Die Kommissionsmehrheit m\u00f6chte mit diesem neuen Absatz Leichtflugzeuge bis 600 Kilogramm zulassen. Eine Motion Jauslin 24.3112, die das gleiche Ziel hatte, zog der Motion\u00e4r in der M\u00e4rzsession aufgrund dieses Antrags zur\u00fcck.
\nIn diesem Gewichtsbereich kann die Schweiz selbstst\u00e4ndig Regeln aufstellen. Die Gretchenfrage dabei ist einfach: Wird mit dieser neuen Zulassung tats\u00e4chlich Innovation gef\u00f6rdert? Steigen die Leute von schwereren auf leichtere Flugzeuge um, oder f\u00fchrt das am Schluss zu mehr Flugstunden und mehr Verkehr? Der Bundesrat hat der Zulassung bisher nicht zugestimmt. Er lehnte auch die Motion Jauslin ab. Er f\u00fchrte aus, in der Schweiz habe aus Umweltgr\u00fcnden lange ein vollst\u00e4ndiges Verbot von Ultraleichtflugzeugen gegolten. Man habe dieses dann 2014 gelockert, aber nur f\u00fcr Flugzeuge mit einem Abfluggewicht bis 472,5 Kilogramm.
\nEs wurde gesagt, es gebe mit diesen Ultraleichtflugzeugen weniger L\u00e4rm. Dabei muss man aber sagen, dass die L\u00e4rmbelastung nicht nur vom Gewicht und vom einzelnen Flugzeug abh\u00e4ngt, sondern auch vom kumulierten L\u00e4rm. Das heisst, wenn mehr Flugzeuge fliegen, ist es am Schluss auch lauter.
\nLeider hat die Kommission darauf verzichtet, diese Kategorie auf elektrisch betriebene Flugzeuge zu beschr\u00e4nken. Das hatte damals auch der Bundesrat in seiner Antwort auf die Motion vorgeschlagen. Wenn die Motion angenommen worden w\u00e4re, h\u00e4tte er im Zweitrat gesagt, die Zulassung solle nur f\u00fcr elektrisch betriebene Flugzeuge gelten. Dann h\u00e4tte man ja noch von Innovation sprechen k\u00f6nnen. Aber hier ist die Formulierung offen.
\nDiese Ultraleichtflugzeuge betreffen einzig die Freizeit- und Sportfliegerei. Davon brauchen wir nicht noch mehr, egal, ob man das aus umweltpolitischer Sicht oder aus Sicht der L\u00e4rmbelastung anschaut.
\nDeshalb beantrage ich Ihnen, diesen Absatz wieder aus dem Gesetz zu streichen.
\nHerr Bundesrat, meine Frage bezieht sich wenig \u00fcberraschend ebenfalls auf Artikel[NB]36. Die Minderheit Jauslin verlangt, dass die aviatische Aus- und Weiterbildung sowie der Flugsport bei der Festlegung der Anzahl und der Funktion der Flugpl\u00e4tze explizit erw\u00e4hnt werden. Wie beurteilen Sie es, dass in der Formulierung der Minderheit der kommerziellen Luftfahrt keine Rechnung getragen wird, dass diese also nicht erw\u00e4hnt wird und somit auch nicht ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcsste, wenn wir der Minderheit folgen w\u00fcrden?
\nHerr Bundesrat, auch ich stelle Ihnen eine Frage zu Artikel[NB]36: Kollege Jauslin hat den Antrag seiner Minderheit damit begr\u00fcndet, dass die Aus- und Weiterbildung ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcsse. Im Antrag der Mehrheit kann man lesen, dass der Bundesrat die \"Zahl und die Funktion der Flugpl\u00e4tze\" festlegen kann. Kann man nicht sagen, dass die Aus- und Weiterbildung im Antrag der Mehrheit bereits ber\u00fccksichtigt ist und es diese Minderheit bzw. die spezielle Erw\u00e4hnung der Regionalflugpl\u00e4tze daher gar nicht ben\u00f6tigt?
\nArt. 36abis [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel, Abs. 1, 3 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Landesflugh\u00e4fen Genf und Z\u00fcrich sind bez\u00fcglich der ihnen gem\u00e4ss der Sachplanung des Bundes zugeschriebenen Funktion als Gesamtanlagen in ihrem Bestand gesch\u00fctzt. Rechtsetzende wie rechtsanwendende Organe schenken dieser Besitzstandsgarantie die notwendige Beachtung; insbesondere auch im Zusammenhang mit Vorschriften des Moorschutzes und Moorlandschaftsschutzes sowie deren Vollzug.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I [GZ]
\n(Schaffner, Amoos, Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nDie Betriebszeiten sind im bisherigen Umfang zu gew\u00e4hrleisten.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Amoos, Brenzikofer, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 36abis [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre, al. 1, 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2 [GZ]
\nLe maintien des a\u00e9roports nationaux de Zurich et Gen\u00e8ve en leur \u00e9tat actuel, est, par la fonction qui leur est attribu\u00e9e dans le cadre des plans sectoriels de la Conf\u00e9d\u00e9ration, garanti. Les organes charg\u00e9s d'\u00e9dicter le droit et les organes charg\u00e9s de son application prennent en consid\u00e9ration, dans toute la mesure n\u00e9cessaire, la garantie des droits acquis, notamment dans le cadre des prescriptions sur la protection des marais et des sites mar\u00e9cageux et de leur ex\u00e9cution.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Schaffner, Amoos, Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nLes horaires d'exploitation doivent \u00eatre garantis dans leur \u00e9tendue actuelle.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Amoos, Brenzikofer, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nBiffer [PAGE 1394]
\nEine funktionierende Luftfahrt ist wichtig f\u00fcr die Wirtschaft, f\u00fcr die Anbindung der Schweiz an die Welt und Basis von zahlreichen Arbeitspl\u00e4tzen vor Ort, aber auch im ganzen Land.
\nWir f\u00fchren heute aber keine technische Debatte, wir f\u00fchren eine Machtdebatte. Der Bundesrat pr\u00e4sentiert uns eine Vorlage, die vorgibt, die Flugsicherheit zu st\u00e4rken und die Just Culture besser zu verankern. Das sind in Tat und Wahrheit auch Sachen, die die SP unterst\u00fctzt. Was diese Vorlage aber darstellt, ist eine Kapitulation vor der Flughafen- und Luftfahrtlobby. Deshalb lehnt die SP-Fraktion dieses einseitige Diktat ab und unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit Brenzikofer auf R\u00fcckweisung.
\nWessen Lied mit dieser Vorlage gesungen wird, das sieht man, wie so oft, beim Geld. W\u00e4hrend die Flughafen Z\u00fcrich AG Millionen an Dividenden aussch\u00fcttet und die Geb\u00fchren f\u00fcr die Airlines senkt, l\u00e4sst sie die Flugsicherung Skyguide in finanzieller Hinsicht am langen Arm verhungern. Sie zwingt dem Personal Sparprogramme auf, w\u00e4hrend die Aktion\u00e4re Kasse machen. Da verstehe ich den aspirierenden Regierungsrat des Kantons Z\u00fcrich, m\u00f6chte er hier die Finanzierung seitens der Flughafengesellschaft nicht erh\u00f6hen - ein Grossteil der Dividende fliesst nat\u00fcrlich an den Kanton Z\u00fcrich zur\u00fcck. Das ist eine legitime Form der Interessenvertretung. Wir haben aber das Gef\u00fchl, dass derjenige, der derart viele Millionen an die Aktion\u00e4re verteilt und eben Geb\u00fchren senkt, durchaus auch noch Spielraum h\u00e4tte, f\u00fcr eine ausreichend finanzierte Flugsicherung zu sorgen.
\nGleichzeitig verankern Sie mit dem Besitzstand einen faktischen Vorrang von Profiten vor dem Gesundheitsschutz. Sie zementieren den Flugl\u00e4rm, hebeln das Umweltschutzrecht aus und opfern sogar den Moorschutz den Ausbaupl\u00e4nen der Flughafenbetreiber. Sie entmachten Kanton und Gemeinden, nehmen der l\u00e4rmgeplagten Bev\u00f6lkerung die rechtlichen Mittel, sich gegen diese Belastungen zu wehren. Das ist letztlich eine Einschr\u00e4nkung der Souver\u00e4nit\u00e4t von Gemeinde und Kanton. Sie verstetigen die zahlreichen Flugbewegungen, welche derzeit ausserhalb der Betriebszeiten zum Abbau von Versp\u00e4tungen stattfinden, und integrieren die daf\u00fcr vorgesehenen dreissig Minuten praktisch in die Betriebszeiten.
\nDiese Vorlage ist in dieser Form unverantwortlich. Wir brauchen eine Revision, die das Personal sch\u00fctzt und die Anwohnenden ernst nimmt, statt nur die W\u00fcnsche der Flugplatzbetreiber abzuarbeiten.
\nDeshalb bitte ich Sie, dem Antrag auf R\u00fcckweisung zuzustimmen.
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, gestatten Sie mir als Anwohnerin des Flughafens Z\u00fcrich eine Nachfrage zur Besitzstandsgarantie. In der Botschaft zur \u00c4nderung des Luftfahrtgesetzes wurde uns versichert, dass es sich bei der betrieblichen Besitzstandsgarantie \"nicht um eine materielle Ausweitung, sondern um eine sprachliche Pr\u00e4zisierung im Sinne der urspr\u00fcnglichen Zielsetzung\" handelt. Das wurde jetzt von Ihnen auch wieder betont. Mit anderen Worten soll damit der heutige Status quo f\u00fcr beide Seiten festgelegt werden.
\nIst es somit korrekt, dass die in Artikel 36abis Absatz 3 neu eingef\u00fchrte Besitzstandsgarantie betreffend Betriebsumfang und Betriebszeiten beidseitig zu verstehen ist, sie also nicht nur f\u00fcr die Rechts- und Planungssicherheit der beiden Landesflugh\u00e4fen, sondern auch f\u00fcr die betroffene Bev\u00f6lkerung gilt?
\nIch spreche zu meinen Minderheitsantr\u00e4gen betreffend Artikel 36abis sowie Artikel 37m.
\nIch m\u00f6chte bekannt geben, dass ich Mitglied im Vorstand des Schutzverbands der Bev\u00f6lkerung rund um den Flughafen Z\u00fcrich bin. Dieser Schutzverband ist keine militante Antiflugl\u00e4rm-Organisation. Im Gegenteil: Die beteiligten [PAGE 1386] Gemeinden und St\u00e4dte wissen sehr genau, dass der Flughafen Z\u00fcrich f\u00fcr die Region und f\u00fcr die Schweiz von grosser Bedeutung ist. Sie wissen auch, dass viele Menschen und Unternehmen von diesem Flughafen profitieren.
\nGerade deshalb setzt sich der Schutzverband f\u00fcr Zusammenarbeit und Kooperation ein, er setzt nicht auf Konfrontation. Unser Ziel ist es nicht, den Flughafen zu bek\u00e4mpfen. Unser Ziel ist es, die Bev\u00f6lkerung vor unn\u00f6tigen Belastungen zu sch\u00fctzen und einen fairen Ausgleich zwischen den verschiedenen Interessen zu gew\u00e4hrleisten.
\nDamit komme ich zu meiner Minderheit I bei Artikel 36abis. Die vorgesehene Ausweitung der sogenannten Besitzstandsgarantie von einem baulichen Besitzstand auf einen betrieblichen Bestandsschutz hat viele aufgeschreckt. Dabei ist es das eine, wenn man konkret \u00fcber einen Bestandsschutz bei den Betriebszeiten diskutiert. Es ist aber etwas v\u00f6llig anderes, wenn es um einen wenig definierten Begriff wie den \"Betriebsumfang\" geht.
\nInteressant ist in diesem Zusammenhang auch eine k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichte Studie des Forschungsinstituts Sotomo. Sie zeigt, dass eine Mehrheit der Bev\u00f6lkerung die heutigen Nachtflugregelungen f\u00fcr angemessen befindet. Zwei \u00e4hnlich grosse Minderheiten w\u00fcnschen l\u00e4ngere oder k\u00fcrzere Betriebszeiten. Auch die Bev\u00f6lkerung in den Flughafenregionen steht mehrheitlich hinter dem heutigen System. Dieses Ergebnis best\u00e4tigt: Eine Festschreibung der heutigen Betriebszeiten entspricht weitgehend dem gesellschaftlichen Konsens. Die Betriebszeiten werden auch mit meiner Minderheit[NB]I gesch\u00fctzt.
\nWie erw\u00e4hnt, ist es aber etwas anderes, wenn eine gesetzliche Garantie f\u00fcr einen unbestimmten Betriebsumfang gegeben werden soll. Da fehlt es an der notwendigen Klarheit. Die Schweiz hat eine lange Tradition der Interessenabw\u00e4gung. Gerade bei Infrastrukturvorhaben werden unterschiedliche berechtigte Anliegen gegeneinander abgewogen: wirtschaftliche Interessen, Mobilit\u00e4t, Umwelt- und L\u00e4rmschutz sowie die Lebensqualit\u00e4t der Bev\u00f6lkerung. Mit der Formulierung der Mehrheit soll nun aber ein einseitiger Vorrang zugunsten der Flugh\u00e4fen ins Gesetz geschrieben werden, ohne dass jemand genau weiss, was unter dem Begriff \"Betriebsumfang\" k\u00fcnftig alles verstanden werden kann. Die Folgen w\u00fcrden letztendlich erst die Gerichte definieren. Ein derart unbestimmter Vorrang geh\u00f6rt nicht ins Gesetz, schon gar nicht unter dem Vorwand, dass es nur um eine Pr\u00e4zisierung gehe.
\nDeshalb mein Appell an die Vertreter des Flughafens und an die Bef\u00fcrworter dieser Bestimmung: Wenn Sie tats\u00e4chlich mehr rechtliche Sicherheit f\u00fcr den Betriebsumfang schaffen wollen, dann sagen Sie bitte konkret, was Sie sichern m\u00f6chten. Dann k\u00f6nnen wir dar\u00fcber offen diskutieren und politisch entscheiden. Mit der heute vorliegenden Formulierung ist dies nicht m\u00f6glich.
\nZu meiner Minderheit I bei Artikel 37m Absatz[NB]1: Hier geht es wirklich nicht um eine materielle \u00c4nderung, sondern nur um eine Pr\u00e4zisierung. Der Minderheitsantrag \u00fcbernimmt einen Teilaspekt eines fr\u00fcheren Antrages Farinelli. Die vorgeschlagene Formulierung entspricht dem allgemeinen Verst\u00e4ndnis, dass die Sonderbestimmungen rund um die Flugh\u00e4fen innerhalb des SIL-Perimeters gelten sollen und nicht in einem weiteren, undefinierten Bereich. Das wird weder von der Verwaltung noch vom Flughafen bestritten. Wir schaffen damit keine neuen Rechte und keine neuen Pflichten. Wir sorgen lediglich daf\u00fcr, dass das Gesetz klarer und pr\u00e4ziser formuliert wird. Genau das sollte eine gute Gesetzgebung leisten.
\nIch bitte Sie deshalb, die beiden Antr\u00e4ge der Minderheit I (Schaffner) zu unterst\u00fctzen. Sie dienen der Pr\u00e4zisierung der Gesetzgebung.
\nIch hatte schon gedacht, Herr Jauslin w\u00fcrde alle meine tollen Ideen ablehnen. Ich bin jetzt froh, dass er am Schluss bei der einen die Kurve noch gekriegt hat. Ich m\u00f6chte Sie aber davon \u00fcberzeugen, dass Sie nicht bei der einen aufh\u00f6ren, wo Herr Jauslin mit den sinnvollen Ideen begonnen hat.
\nZuerst zur Flugsicherheit - ich spreche gleich zu allen Minderheitsantr\u00e4gen unserer Fraktion - in Artikel 40b: Wir bek\u00e4mpfen die geplante Auslagerung von Flugsicherungsdienstleistungen ins Ausland. Denn das bedeutet einen gef\u00e4hrlichen Souver\u00e4nit\u00e4tsverlust. Sie setzen hier die Sicherheit der Schweiz potenziell aufs Spiel. Es gibt \u00fcbrigens auch milit\u00e4rische Interessen, die mit der Flugsicherung verbunden sind. Sie setzen das Personal unter einen brutalen Lohndruck und riskieren den Verlust von Fachwissen an billige ausl\u00e4ndische Anbieter. Das ist f\u00fcr die Souver\u00e4nit\u00e4t unseres Landes und die Sicherheit gef\u00e4hrlich. Beides sollte bei der Flugsicherheit nicht in Kauf genommen werden.
\nDann zur Finanzierung in Artikel 36abis0: Wer die Infrastruktur nutzt, muss auch daf\u00fcr bezahlen. Meine Minderheit fordert eine Konzessionsabgabe von 10 Franken pro Tonne. H\u00f6ren Sie auf, die Zeche den Steuerzahlenden, dem Personal oder der \u00f6ffentlichen Hand zuzuschieben, w\u00e4hrend die Flugh\u00e4fen fette Gewinne machen. Es ist richtig, das in diesem Gesetz zu behandeln. Denn Sie wollen die Flugh\u00e4fen hier mit zahlreichen Erleichterungen beg\u00fcnstigen, und dann verlangen Sie nichts daf\u00fcr. Sie sind alle genug Politiker und Politikerinnen, um zu wissen, dass der richtige Moment, um etwas zu nehmen, dann ist, wenn man etwas gibt.
\nDann zum Just-Culture-Dilemma in Artikel 91ter und Artikel 237 StGB: Sicherheit braucht Vertrauen und keine Angst vor dem Staatsanwalt. In Artikel 91ter m\u00f6chten wir den fehlerhaften Text korrigieren. Dieser w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass Personen, die in einer Meldung nur genannt werden, auch gesch\u00fctzt werden m\u00fcssen. Zudem lehnen wir die Erpressung zur Kooperation in Artikel 237 StGB ab. Wenn Sie Strafbefreiung nur gegen Selbstbelastung gew\u00e4hren, bauen Sie dem Personal eine rechtliche Falle. Das widerspricht gerade dem Grundsatz von Just Culture.
\nGleiches gilt f\u00fcr die \u00dcberwachung am Arbeitsplatz in Artikel 107c: Wir bitten Sie, die biometrische \u00dcberwachung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern zu streichen. Es gibt in einem hierarchischen Arbeitsverh\u00e4ltnis keine wirkliche Freiwilligkeit, das ist eigentlich selbsterkl\u00e4rend. Es kann nicht sein, dass wir hier einen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr die totale Kontrolle am Arbeitsplatz schaffen, der sich potenziell auf andere Bereiche ausweiten kann.
\nEbenfalls zu den Rechten des Personals: Wir verlangen in Artikel 108f einen klaren Anspruch auf Akteneinsicht bez\u00fcglich der Zuverl\u00e4ssigkeitspr\u00fcfungen. Es ist ein rechtsstaatliches Minimum, dass man weiss, auf welcher Basis \u00fcber die eigene berufliche Existenz entschieden wird.
\nWir bitten Sie, auf diese berechtigten Forderungen des Personals und der Bev\u00f6lkerung R\u00fccksicht zu nehmen. Wenn die Minderheitsantr\u00e4ge so nicht durchkommen, werden wir die Vorlage in der Gesamtabstimmung ablehnen.
\nArt.[NB]36b Titel; 36c Titel; 36d Titel; 36dbis; 37 Abs.[NB]5[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]36b titre[NB]; 36c titre[NB]; 36d titre[NB]; 36dbis[NB]; 37 al.[NB]5[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 37m [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I [GZ]
\n(Schaffner, Amoos, Brenzikofer, Jauslin, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\nDie Errichtung und \u00c4nderung von Bauten und Anlagen innerhalb des SIL-Perimeters, die nicht ganz oder[NB]...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Amoos, Brenzikofer, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nGem\u00e4ss geltendem Recht
\n[VS]
\nArt. 37m [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I [GZ]
\n(Schaffner, Amoos, Brenzikofer, Jauslin, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\n... ou d'installations dans le p\u00e9rim\u00e8tre PSIA ne servant pas[NB]...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Amoos, Brenzikofer, Marti Min Li, Pult, Roth David, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nSelon droit en vigueur
\nHerr Bundesrat, ich habe eine Frage bez\u00fcglich der Erweiterung der Besitzstandsgarantie auf die Betriebszeiten, und zwar liegen Ihnen ja seit viereinhalb Jahren die Empfehlungen der Eidgen\u00f6ssischen Kommission f\u00fcr L\u00e4rmbek\u00e4mpfung vor. Es gibt einen ausf\u00fchrlichen Bericht und eigentlich Empfehlungen, diese Betriebszeiten der Landesflugh\u00e4fen zu reduzieren. Wie passt das jetzt mit dieser Gesetzes\u00e4nderung zusammen? [PAGE 1391]
\nHerr Bundesrat, ist es nicht so, dass der Bundesrat bzw. der Bund daf\u00fcr verantwortlich ist, dass gen\u00fcgend Ausbildungspl\u00e4tze zur Verf\u00fcgung stehen - gerade f\u00fcr Piloten f\u00fcr die Armee oder f\u00fcr Schutz- und Rettungsdienste - und Artikel 36 daher absolut seine Berechtigung hat? Ist es nicht so, dass der Bundesrat daf\u00fcr verantwortlich ist, dass wir gen\u00fcgend Piloten in der Schweiz ausbilden, gerade auch f\u00fcr die Armee?
\nIch spreche im Namen der Gr\u00fcnen Fraktion und bitte Sie, bei der Beratung dieses Blockes mehrere Minderheitsantr\u00e4ge zu unterst\u00fctzen. Sie verfolgen das gemeinsame Ziel, das notwendige Gleichgewicht der Interessen der Luftfahrt einerseits sowie des Schutzes der Bev\u00f6lkerung, der Umwelt, der Kantone und der Gemeinden andererseits zu wahren.
\nBei Artikel 36abis beantragen wir die Unterst\u00fctzung der Minderheit II (Klopfenstein Broggini), die das geltende Recht beibehalten will. Der Mehrheitsantrag geht deutlich \u00fcber die Sicherung des heute bestehenden Rechtszustandes hinaus. Neu sollen ausdr\u00fccklich die Betriebszeiten und der Betriebsumfang der Landesflugh\u00e4fen gesch\u00fctzt werden. Damit droht eine Verschiebung des Gleichgewichtes zugunsten der Luftfahrt. K\u00fcnftig k\u00f6nnte der Eindruck entstehen, dass den Interessen der Flugh\u00e4fen ein h\u00f6heres Gewicht zukommt als anderen verfassungsrechtlich gesch\u00fctzten Anliegen. Wir d\u00fcrfen aber die Menschen nicht vergessen, die unter Flugl\u00e4rm leiden; wir d\u00fcrfen die gesundheitlichen Folgen von L\u00e4rm und Luftverschmutzung nicht ausblenden; wir d\u00fcrfen die Anliegen der betroffenen Gemeinden und Kantone nicht schw\u00e4chen. Zudem m\u00fcssen wir die Auswirkungen des Luftverkehrs auf Klima und Treibhausgasemissionen im Blick behalten.
\nDie Minderheit II (Klopfenstein Broggini) gew\u00e4hrleistet weiterhin eine echte Interessenabw\u00e4gung zwischen Luftfahrt, Gesundheitsschutz, Umweltschutz und Raumplanung. Sie ist deshalb die rechtlich sauberste und ausgewogenste L\u00f6sung. Falls dieser Minderheitsantrag keine Mehrheit findet, stellt der Minderheitsantrag I (Schaffner) zumindest eine Verbesserung gegen\u00fcber dem Mehrheitsantrag dar. Insbesondere verzichtet er auf den problematischen Begriff des Betriebsumfanges, der eine erhebliche Rechtsunsicherheit schaffen w\u00fcrde.
\nBei Artikel 36abis0 bitten wir Sie, die Minderheit Roth David zu unterst\u00fctzen. Auch sie tr\u00e4gt dazu bei, dass die notwendige Interessenabw\u00e4gung nicht zugunsten einer einzelnen Branche ausgehebelt wird. Die Luftfahrt braucht Planungssicherheit, aber sie darf keinen gesetzlichen Vorrang gegen\u00fcber den legitimen Anliegen der Bev\u00f6lkerung haben. Dieser Antrag setzt das Verursacherinnenprinzip in bescheidener, aber notwendiger Weise um. Noch immer werden Teile der Kosten f\u00fcr die Flugsicherung an den Landesflugh\u00e4fen durch die Allgemeinheit getragen. Es ist sachgerecht, dass die Branche einen gr\u00f6sseren Anteil dieser Kosten \u00fcbernimmt. Gleichzeitig w\u00fcrden dadurch Mittel frei, die f\u00fcr Regionalflugpl\u00e4tze oder f\u00fcr die F\u00f6rderung erneuerbarer und synthetischer Treibstoffe eingesetzt werden k\u00f6nnten. Gerade wenn wir die Dekarbonisierung des Luftverkehrs ernst nehmen, m\u00fcssen wir solche Priorit\u00e4ten setzen.
\nBei Artikel 36 lehnen wir den Minderheitsantrag Jauslin ab. Die Wiedereinf\u00fchrung einer F\u00f6rderung f\u00fcr Ausbildungsflugpl\u00e4tze tr\u00e4gt derzeit nichts zur Reduktion der Klimaauswirkungen des Luftverkehrs bei. Solange die entsprechenden Flugzeuge weitgehend mit fossilen Treibstoffen betrieben werden, setzt diese Bestimmung die falschen Anreize.
\nBei Artikel 37m bitten wir Sie, die Minderheit II (Klopfenstein Broggini) zu unterst\u00fctzen. Diese Minderheit bewahrt die kantonalen Zust\u00e4ndigkeiten f\u00fcr Nebenanlagen von Flugpl\u00e4tzen und sichert die Mitwirkung des BAZL. Sie respektiert unseren F\u00f6deralismus und gew\u00e4hrleistet, dass Kantone und Gemeinden weiterhin mitreden k\u00f6nnen, wenn Vorhaben erhebliche Auswirkungen auf ihr Gebiet haben. [PAGE 1389]
\nAuch bei den Artikeln 37nbis und 37o sprechen wir uns gegen den Mehrheitsantrag aus. Gemeinden, Kantone und betroffene Eigent\u00fcmerinnen und Eigent\u00fcmer m\u00fcssen ihre Mitwirkungsrechte dann aus\u00fcben k\u00f6nnen, wenn die entscheidrelevanten Informationen tats\u00e4chlich vorliegen. Werden Beschwerdem\u00f6glichkeiten in fr\u00fche Verfahrensschritte verlagert, besteht die Gefahr, dass demokratische Mitwirkungsrechte geschw\u00e4cht und Verfahren verkompliziert werden. Wer von den Auswirkungen eines Flughafenprojektes betroffen ist, muss wirksam und nicht nur formell mitwirken k\u00f6nnen.
\nWie mein Kollege Michael T\u00f6ngi bereits ausgef\u00fchrt hat, schliessen wir uns bei Artikel 51 der Minderheit T\u00f6ngi an. F\u00fcr eine gesetzliche F\u00f6rderung von Ultraleichtflugzeugen besteht kein \u00fcberzeugender \u00f6kologischer Nutzen. Solange diese Flugzeuge \u00fcberwiegend mit fossilen Treibstoffen betrieben werden, gibt es keinen Grund, ihnen eine besondere F\u00f6rderung einzur\u00e4umen.
\nDer rote Faden all dieser Minderheitsantr\u00e4ge ist einfach: Wir wollen das Gleichgewicht bewahren. Die Luftfahrt ist f\u00fcr die Schweiz wichtig, aber sie darf nicht auf Kosten der Gesundheit der Bev\u00f6lkerung, der Rechte von Kantonen und Gemeinden, der Steuerzahlenden oder der Klimaziele unseres Landes privilegiert werden.
\nIch erl\u00e4utere Ihnen hier meine zwei Minderheitsantr\u00e4ge, werde aber zugleich auch die Position der GLP-Fraktion einbringen.
\nIch komme zuerst zu Artikel 36. Die Luftfahrt ist Sache des Bundes und nicht Sache der Gemeinden. Trotzdem haben nat\u00fcrlich Gemeinden und Kantone einen grossen Einfluss auf die Gestaltung von verschiedenen Flugpl\u00e4tzen, vor allem auch auf die Gestaltung von kleinen Flugpl\u00e4tzen. Wenn ich von \"kleinen Flugpl\u00e4tzen\" spreche, dann meine ich Flugpl\u00e4tze wie Altenrhein, Locarno, Bad Ragaz, Bex, Langenthal, Berom\u00fcnster, Mollis, Neuenburg, Saanen, Lommis, Speck-Fehraltorf, Triengen, Montricher und viele weitere mehr. Diese Flugpl\u00e4tze haben nach diesem Gesetz keine Besitzstandsgarantie. Diese gilt vielmehr nur f\u00fcr die Landesflugpl\u00e4tze.
\nBei meinem Minderheitsantrag geht es ganz einfach darum, dass der Bundesrat, wenn er den Sachplan Verkehr, Teil Infrastruktur Luftfahrt, in die Vernehmlassung gibt, ber\u00fccksichtigt, wie wichtig auf dem jeweiligen Platz die Weiterbildung, die Ausbildung und eventuell der Luftsport sind. Das ist die Idee hinter dieser kleinen Erg\u00e4nzung - sie wurde \u00fcbrigens in Zusammenarbeit mit dem Flughafen Z\u00fcrich erarbeitet. Es ist also nicht so, dass die Landesflugh\u00e4fen dagegen sind. Vielmehr setzen sich auch die grossen Player f\u00fcr diese wichtige Forderung ein, da die Flugfelder daf\u00fcr zust\u00e4ndig sind, Nachwuchsfachkr\u00e4fte f\u00fcr die Cockpit- und die Aviatikberufe zu generieren. Daher bitte ich Sie, wenn Sie auch die kleinen Flugpl\u00e4tze unterst\u00fctzen m\u00f6chten, meinem Minderheitsantrag zu Artikel 36 Absatz 3 zuzustimmen.
\nMein zweiter Minderheitsantrag betrifft Artikel 237 des Strafgesetzbuches. Dort geht es um eine ganz heikle Geschichte. Es geht darum, was passiert, wenn jemand einen Flugunfall hatte, also nicht einen grossen Flugunfall, sondern einen mit einem kleinen Sportflugzeug. Die Erste, die auf [PAGE 1385] den Platz kommt, ist die Schweizerische Sicherheitsuntersuchungsstelle (Sust). Sie hat aber keine strafrechtliche Relevanz, sondern nimmt nur eine Beurteilung vor, ob nach einem Vorfall Massnahmen im Bereich des Prozesses oder im Bereich der Flugman\u00f6ver getroffen werden m\u00fcssen. Nun geht es darum, dass sich die Person selbst belasten k\u00f6nnte, wenn sie eine falsche Aussage oder eine Aussage macht, die f\u00fcr die Sust nicht relevant ist, aber f\u00fcr die Strafverfolgungsbeh\u00f6rde relevant sein k\u00f6nnte. Daher beantrage ich mit diesem Minderheitsantrag, dass man den letzten Teilsatz streicht und eben nicht die \"zumutbaren Anstrengungen\" ber\u00fccksichtigt, sondern es einfach dabei bel\u00e4sst, dass die Sust keine Strafuntersuchung macht. Ich bitte Sie hier im Interesse der Leicht- und Sportaviatik, diesem Streichungsantrag meiner Minderheit bei Artikel 237 zuzustimmen.
\nIn der restlichen Zeit komme ich noch zu den \u00fcbrigen Mehr- und Minderheitsantr\u00e4gen und lege Ihnen dar, wie wir sie in der GLP-Fraktion beurteilt haben.
\nDen Minderheitsantrag Roth David zu Artikel 36abis0 werden wir ablehnen. Das tun wir nicht, weil wir die Flugsicherung bzw. die Konzessionsabgabe an und f\u00fcr sich schlecht finden w\u00fcrden, aber wir stellen einfach fest, dass diese in dem Gesetz, das wir jetzt vorliegen haben und beraten, keinen Platz hat. F\u00fcr eine Konzessionsabgabe m\u00fcssen wir Anh\u00f6rungen machen und eine Interessenabw\u00e4gung vornehmen: Was ist \u00fcberhaupt m\u00f6glich, und in welche Richtung soll sich die Flugsicherung - in diesem Fall Skyguide - wirklich bewegen? Daher und auch im Interesse eines schlanken Gesetzes bitten wir Sie seitens der GLP-Fraktion, diese Konzessionsabgabe nicht zu beschliessen.
\nDann komme ich zum Minderheitsantrag I (Schaffner) bei Artikel 36abis Absatz 3; Frau Schaffner wird ihn noch selber vertreten. Ich m\u00f6chte einfach darauf hinweisen, dass dies eines der Kernanliegen in diesem Teil ist. Es geht um die Betriebszeiten und den Betriebsumfang. Die GLP-Fraktion ist der Ansicht, dass die Betriebszeiten geregelt werden sollen, auch im Gesetz, und dass die Erw\u00e4hnung des Betriebsumfanges eigentlich nicht notwendig ist, weil er im Antrag der Mehrheit bereits abgehandelt ist und nicht verf\u00fcgt werden muss. Dazu m\u00fcssen Sie dann vielleicht noch das Votum von meiner Kollegin, Frau Nationalr\u00e4tin Schaffner, anh\u00f6ren.
\nDann komme ich zur Minderheit Roth David bei Artikel 40b Absatz[NB]4. Diesen Minderheitsantrag bitte ich Sie ebenfalls abzulehnen, weil die Flugsicherungsdienstleistung auf nationaler Ebene durchaus ein Modell sein kann, das sp\u00e4ter eine g\u00fcnstigere Flugsicherung f\u00fcr An- und Abflugverfahren auf Kategorie-2-Flugpl\u00e4tzen - das w\u00e4ren zum Beispiel Grenchen, Altenrhein, Bern - erm\u00f6glicht. Diese sehr gute M\u00f6glichkeit sollte man nicht einschr\u00e4nken. Wenn Sie hier aber der Minderheit Roth David folgen, w\u00fcrden Sie eine Einschr\u00e4nkung vornehmen. Wir von der GLP-Fraktion empfehlen Ihnen deshalb, den Antrag der Minderheit Roth David abzulehnen.
\nDann komme ich zur n\u00e4chsten Minderheit Roth David, dem Minderheitsantrag zu Artikel 91ter Absatz[NB]2. Darin geht es darum, dass die Just Culture gest\u00e4rkt werden soll. Die GLP-Fraktion wird dem Antrag dieser Minderheit zustimmen. Warum? Hier geht es darum, welche Personen bei einem Flugunfall in eine Strafverfolgung hineingezogen werden k\u00f6nnten. Ich komme wieder auf die Unfalluntersuchungsbeh\u00f6rde Sust zu sprechen: Die Sust hat keinen Auftrag f\u00fcr Strafuntersuchungen. Wenn aber ein Pilot oder eine Pilotin eine Meldung macht und noch eine weitere Person nennt, zum Beispiel den Schlepppiloten beim Segelflug- oder einen Passagier beim Motorflugbetrieb, dann k\u00f6nnte diese Person zus\u00e4tzlich belastet werden, wenn wir diese Erg\u00e4nzung nicht vornehmen. Ich bitte Sie im Namen der Leicht- und Sportaviatik, dieser Minderheit Roth David zuzustimmen, auch wenn der Antrag von Roth David ist.
\nDann komme ich noch zu Artikel 107d. Hier bitte ich Sie eindringlich, der Mehrheit zu folgen. Hier geht es um eine Problematik des \u00d6ffentlichkeitsgesetzes. Die Minderheit will s\u00e4mtliche Informationen dem \u00d6ffentlichkeitsgesetz unterstellen. Wenn man die Streichung macht und die Sust gewisse Informationen nicht zur\u00fcckhalten kann, wenn man also diese Informationen ebenfalls dem \u00d6ffentlichkeitsprinzip unterstellt, dann wird die Just Culture nicht mehr funktionieren. Dann muss sich jede Pilotin und jeder Pilot, jeder Betroffene Gedanken machen, ob er oder sie der entsprechenden Beh\u00f6rde wirklich alles melden will oder ob es sein kann, dass die betroffene Person sp\u00e4ter daf\u00fcr belangt wird.
\nIch bitte Sie daher, den Empfehlungen der GLP-Fraktion zu folgen. Vor allem aber bitte ich Sie: Stimmen Sie am Schluss diesem Gesetz zu, denn es ist f\u00fcr die Luftfahrt ein wichtiger Abschluss und ein wichtiges Dokument.
\nArt. 37n[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 37nbis [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1 [GZ]
\n... Kantone, Gemeinden und Grundeigent\u00fcmer an.
\nAbs. 2 [GZ]
\nDie Verfahrenser\u00f6ffnung und die davon ausgehende Wirkung gem\u00e4ss Artikel 37o Absatz 1 ist in den amtlichen Publikationsorganen der betroffenen Kantone zu publizieren.
\nAbs. 3 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nAbs. 1, 2 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 37nbis [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1 [GZ]
\n... services f\u00e9d\u00e9raux ainsi que les cantons, communes et propri\u00e9taires fonciers concern\u00e9s.
\nAl. 2 [GZ]
\nL'ouverture de la proc\u00e9dure et ses effets conform\u00e9ment \u00e0 l'article 37o alin\u00e9a 1 doivent \u00eatre publi\u00e9s dans les organes officiels des cantons concern\u00e9s.
\nAl. 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nAl. 1, 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nArt. 37o [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nTitel [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1 [GZ]
\nVom Zeitpunkt der amtlichen Publikation an d\u00fcrfen in den Projektierungszonen[NB]...
\nAbs. 2 [GZ]
\n... Zustimmung des BAZL sowie des Flughafenhalters bzw. der Flugsicherung. Sie k\u00f6nnen nur[NB]...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nAbs. 1, 2 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 37o [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nTitre [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1 [GZ]
\nD\u00e8s la publication officielle, aucune transformation[NB]...
\nAl. 2 [GZ]
\n... l'approbation de l'OFAC ainsi que de l'exploitant de l'a\u00e9roport ou du service de navigation a\u00e9rienne. Elles ne peuvent[NB]...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nAl. 1, 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [PAGE 1395]
\nIch spreche im Namen der SVP-Fraktion im Rahmen der Detailberatung und m\u00f6chte auf die wichtigsten Minderheitsantr\u00e4ge eingehen. Ich kann es aber bereits vorwegnehmen: Wir empfehlen Ihnen, alle Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen. Es handelt sich insgesamt um eine ausgewogene Vorlage. Einzelne Justierungen w\u00fcrden diese m\u00f6glicherweise aus dem Gleichgewicht bringen.
\nIch beginne mit dem Antrag der Minderheit Jauslin bei Artikel 36. Konkret will diese Absatz 3 um einen Satz erg\u00e4nzen. Wir sind jedoch der Meinung, dass die Fassung der Kommissionsmehrheit ausreichend ist. Diese will, dass im Sachplan Verkehr, Teil Infrastruktur Luftfahrt, die Zahl und Funktion der Flugpl\u00e4tze definiert wird. Die Minderheit Jauslin will zudem, dass die Aus- und Weiterbildung sowie der Flugsport explizit erw\u00e4hnt werden. Kollege Jauslin sagte in seinem Votum, dass dies dem Schutz der kleinen Flugpl\u00e4tze diene. Das klingt zwar sympathisch, wir sind aber \u00fcberzeugt, dass sein Anliegen mit der Festlegung der Funktion abgedeckt ist, und wir trauen es dem Bundesrat zu, dass er alle Interessen angemessen ber\u00fccksichtigt. Das muss nicht im Gesetz festgeschrieben werden. Und wenn der Flugsport explizit erw\u00e4hnt w\u00fcrde, dann sollte auch die kommerzielle Luftfahrt erw\u00e4hnt werden. Die Erg\u00e4nzung geh\u00f6rt nicht ins Bundesgesetz und ist daher abzulehnen.
\nZum Minderheitsantrag Roth David bei Artikel 36abis0 - es geht um eine Konzessionsabgabe - habe ich mich bereits im Eintretensvotum ge\u00e4ussert. Er ist klar abzulehnen, es ist weder der richtige Zeitpunkt noch die richtige Plattform, um eine neue Abgabe zu diskutieren. Es handelt sich zwar formell um eine Konzessionsabgabe, die Bef\u00fcrworter der Minderheit wollen aber wohl eher eine neue Lenkungsabgabe einf\u00fchren. Dies konnte man zumindest zwischen den Zeilen aus dem Votum von David Roth heraush\u00f6ren, wenn man das denn wollte. Wie ich bereits erw\u00e4hnt habe, w\u00fcrde eine Zustimmung zu dieser Minderheit dazu f\u00fchren, dass wir die Vorlage ablehnen m\u00fcssen.
\nBei Artikel 36abis gibt es zwei Minderheiten, die Minderheit[NB]I (Schaffner) und die Minderheit II (Klopfenstein Broggini). Die Minderheit I beschr\u00e4nkt die Besitzstandsgarantie auf die Betriebszeiten. F\u00fcr den Betriebsumfang g\u00e4be es keine Besitzstandsgarantie. Das k\u00f6nnte zu einer Gef\u00e4hrdung des Betriebsumfangs f\u00fchren und ist deshalb insbesondere aus wirtschaftlicher Sicht gef\u00e4hrlich. Die Fassung der Mehrheit ist hier deutlich besser. Der Antrag der Minderheit II ist entschieden abzulehnen. Sie beantragt die g\u00e4nzliche Streichung der Besitzstandsgarantie f\u00fcr die Landesflugh\u00e4fen. Auch dazu habe ich mich bereits in der Eintretensdebatte ge\u00e4ussert. Artikel 36abis ist wohl der Kernpunkt der Vorlage. Die Streichung gem\u00e4ss Minderheit II w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass wir die Vorlage ablehnen m\u00fcssen.
\nBei Artikel 37m zu den Nebenanlagen gibt es ebenfalls zwei Minderheiten. Die Minderheit I (Schaffner) will eine Pr\u00e4zisierung vornehmen. Ihr Antrag ist aber gem\u00e4ss R\u00fccksprache mit dem Departement nicht n\u00f6tig und kann daher abgelehnt werden. Die Minderheit II (Klopfenstein Broggini) will die geltende Formulierung beibehalten. Die neue Formulierung schafft aber Klarheit und erh\u00f6ht die Sicherheit durch einen st\u00e4rkeren Einbezug des BAZL. Das ist zu begr\u00fcssen, ich bitte Sie deshalb auch hier, der Mehrheit zu folgen.
\nBei Artikel 40b Absatz 4 gibt es wiederum eine Minderheit Roth David. Der Entwurf sieht als Neuerung vor, dass einzelne Flugsicherungsdienstleistungen \u00fcbertragen werden d\u00fcrfen. Die Bestimmung wird seitens Skyguide explizit begr\u00fcsst. Eine \u00dcbertragung solcher Dienstleistungen steht unter dem Vorbehalt klarer und restriktiver Bestimmungen. Ich bitte Sie auch hier, der Mehrheit zu folgen.
\nBei Artikel 51 Absatz 2bis geht es um die Zulassung von Ultraleichtflugzeugen, das sind Flugzeuge mit einer Startmasse von unter 600 Kilogramm. Sie haben in den letzten Jahren eine grosse Entwicklung erfahren und sind vielfach deutlich \u00f6kologischer als schwerere Flugzeuge. Eine k\u00fcnftige Zulassung ist deshalb sehr sinnvoll. Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag T\u00f6ngi abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.
\nAuf die restlichen Minderheitsantr\u00e4ge gehe ich nicht einzeln ein. Sie beziehen sich insbesondere auf die Just Culture und auf die Nutzung von biometrischen Personendaten. Insbesondere bei der Just Culture ist Augenmass wichtig. Sie soll zur Steigerung der Sicherheit beitragen, aber zugleich nicht dazu verleiten, fahrl\u00e4ssig zu handeln, wenn keine Sanktionen zu erwarten sind. Bei der Nutzung biometrischer Personendaten ist auf das Datenschutzgesetz zu verweisen, welches jederzeit gewahrt werden muss. Die Vorlage ist auch in diesen Punkten ausgewogen.
\nIch bitte Sie, \u00fcberall der Mehrheit zu folgen und somit zu einer ausgewogenen Vorlage zu verhelfen. Vielen Dank f\u00fcr die Zustimmung.
\nArt.[NB]37p Titel, Abs. 2; 37u[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]37p titre, al. 2[NB]; 37u[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40b [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAbs. 4-6 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth David, Amoos, Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAbs. 4, 5 [GZ]
\nGem\u00e4ss geltendem Recht
\nAbs. 6 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 40b [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAl. 4-6 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth David, Amoos, Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAl. 4, 5 [GZ]
\nSelon droit en vigueur
\nAl. 6 [GZ]
\nBiffer
\nArt.[NB]42 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 3 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3bis[GZ]
\nDas BAZL kann die Gew\u00e4hrung von Ausnahmen eines belasteten Grundst\u00fccks, welche dem Sicherheitszonenplan widersprechen, den Landesflugh\u00e4fen \u00fcbertragen.
\n[VS]
\nArt.[NB]42[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 3 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3bis [GZ]
\nL'OFAC peut d\u00e9l\u00e9guer aux a\u00e9roport nationaux l'octroi de d\u00e9rogations pour un bien-fonds soumis \u00e0 restriction qui est en opposition avec le plan des zones de s\u00e9curit\u00e9.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 43; 49 Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 43[NB]; 49 al. 1[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 51 Abs. 2bis [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Bundesrat erl\u00e4sst Vorschriften, welche den Betrieb von bemannten motorisch angetriebenen Luftfahrzeugen mit einer h\u00f6chstzul\u00e4ssigen Startmasse bis 600 Kilo im Sinne von Artikel 2 Absatz 8 Buchstabe a der Verordnung (EU) 2018/1139 des europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates erlauben.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(T\u00f6ngi, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Schlatter, Tuosto)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 51 al. 2bis [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral arr\u00eate les prescriptions autorisant l'exploitation d'a\u00e9ronefs motoris\u00e9s avec \u00e9quipage dont la masse maximale au d\u00e9collage n'exc\u00e8de pas 600 kilogrammes au sens de l'article 2 alin\u00e9a 8 lettre a du r\u00e8glement (UE) 2018/1139 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(T\u00f6ngi, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Roth David, Schlatter, Tuosto)[GZ]
\nBiffer
\nArt.[NB]57; 61; 77 Abs. 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]57[NB]; 61[NB]; 77 al. 2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 90bis [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nTitel [GZ]
\n4.[NB]Beeintr\u00e4chtigter Zustand der Besatzung und Missachtung des Verbots, unter Alkoholeinfluss zu fahren
\nBst. b [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nBst. c [GZ]
\nc.[NB]auf den Betriebsfl\u00e4chen eines Flughafens in angetrunkenem Zustand mit qualifizierter Atemalkohol- oder Blutalkoholkonzentration im Sinne des Strassenverkehrsgesetzes ein Motorfahrzeug f\u00fchrt;
\nBst. d [GZ]
\nd.[NB]auf den Betriebsfl\u00e4chen eines Flughafens vors\u00e4tzlich Massnahmen zur Feststellung der Fahrunf\u00e4higkeit im Sinne des Strassenverkehrsgesetzes vereitelt.
\n[VS]
\nArt. 90bis [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nTitre [GZ]
\n4.[NB]Diminution des facult\u00e9s de l'\u00e9quipage et infraction \u00e0 l'interdiction de conduire sous l'influence de l'alcool
\nLet. b [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nLet. c [GZ]
\nc.[NB]conduit un v\u00e9hicule en \u00e9tat d'\u00e9bri\u00e9t\u00e9 sur les zones op\u00e9rationnelles de l'a\u00e9roport avec un taux qualifi\u00e9 d'alcool dans [PAGE 1396] l'haleine et dans le sang au sens de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la circulation routi\u00e8re[NB];
\nLet. d [GZ]
\nd.[NB]emp\u00eache d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, sur les zones op\u00e9rationnelles d'un a\u00e9roport, la mise en oeuvre de mesures visant \u00e0 constater l'incapacit\u00e9 de conduire au sens de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la circulation routi\u00e8re.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 91 Abs. 4; 91bis[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 91 al. 4[NB]; 91bis[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 91ter [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth David, Amoos, Brenzikofer, Jauslin, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Schaffner, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAbs. 2 [GZ]
\n... welche die meldende Person oder Personen, die in einer Ereignismeldung genannt sind, belasten, sind in[NB]...
\n[VS]
\nArt. 91ter [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth David, Amoos, Brenzikofer, Jauslin, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Schaffner, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\nAl. 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n(La modification ne concerne que les textes allemand et italien)
\nArt.[NB]93; 98 Abs. 1, 2[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt.[NB]93[NB]; 98 al. 1, 2[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 100ter [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAbs. 1 [GZ]
\n...[GZ]
\nb.[NB]... Instandhaltung eines nach EU-Recht zertifizierten Flugplatzes sowie dem Rettungsdienst und der Brandbek\u00e4mpfung an diesem Flugplatz befasst sind;
\nc.[NB]... oder sonstiger Betriebsfl\u00e4chen eines nach EU-Recht zertifizierten Flugplatzes t\u00e4tig sind.
\nAbs. 2 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5 [GZ]
\nGem\u00e4ss geltendem Recht
\nAbs. 6 [GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 100ter [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAl. 1 [GZ]
\n...[GZ]
\nb.[NB]... contre l'incendie, d'un a\u00e9rodrome certifi\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation de l'UE[NB];
\nc.[NB]... zones op\u00e9rationnelles d'un a\u00e9rodrome certifi\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation de l'UE.
\nAl. 2 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 5 [GZ]
\nSelon droit en vigueur
\nAl. 6 [GZ]
\nBiffer[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 107a Titel, Abs. 3 Bst. bbis, g,[NB]4[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 107a titre, al. 3 let. bbis, g,[NB]4[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 107b Abs. 2 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nDie Sicherheitsuntersuchungsstelle hat Zugang zu den[NB]...
\n[VS]
\nArt. 107b al. 2 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nLe service d'enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9 a acc\u00e8s aux[NB]...[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 107c [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Roth David, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 107c [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Roth David, Klopfenstein Broggini, Marti Min Li, Pult, Schlatter, Storni, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nBiffer
\nArt.[NB]107d [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Marti Min Li, Klopfenstein Broggini, Pult, Roth David, Schlatter, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nStreichen
\n[VS]
\nArt.[NB]107d [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [PAGE 1397]
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Marti Min Li, Klopfenstein Broggini, Pult, Roth David, Schlatter, T\u00f6ngi, Tuosto)[GZ]
\nBiffer
\nArt. 108b[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 108c [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nTitel, Abs. 1, 2, 4, 5 [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3 [GZ]
\n... [GZ]
\na.[NB]... eingestellte Strafverfahren, sofern diese aus \u00fcberwiegenden Interessen im Einzelfall die Bekanntgabe der Daten nicht ausschliessen, beschr\u00e4nken oder zeitlich aufschieben;[GZ]
\n...
\n[VS]
\nArt. 108c[GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nTitre, al. 1, 2, 4, 5 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3 [GZ]
\n... [GZ]
\na.[NB]... et des tribunaux p\u00e9naux, pour autant que ces derniers, afin de pr\u00e9server des int\u00e9r\u00eats pr\u00e9pond\u00e9rants, n'excluent, ne limitent ou ne diff\u00e8rent pas la communication des donn\u00e9es au cas par cas[NB];[GZ]
\n...[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 108d-108i; Ziff. II-IV[GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 108d-108i[NB]; ch. II-IV [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n\u00c4nderung anderer Erlasse [GZ]
\nModification d'autres actes [GZ]
\n[VS][GZ]
\nZiff. 1 Art. 237 Ziff. 3 [GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Jauslin, Amoos, Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Roth David, Schaffner, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\n3.[NB]... wenn das Verschulden des T\u00e4ters gering ist. (Rest streichen)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 237 ch. 3 [GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Jauslin, Amoos, Brenzikofer, Klopfenstein Broggini, Roth David, Schaffner, Storni, T\u00f6ngi)[GZ]
\n3.[NB]... la faute soit de peu de gravit\u00e9. (Biffer le reste)
\nZiff. 2, 3 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 2, 3 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 4 [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates [GZ]
\nmit Ausnahme von: [GZ]
\nErsatz von Ausdr\u00fccken [GZ]
\nIn den Artikeln 15 Abs\u00e4tze 2, 3 und 5, 15a Abs\u00e4tze 1, 3bis und 3ter sowie 15b Abs\u00e4tze 2bis und 4 wird \"Untersuchung\" ersetzt durch \"Sicherheitsuntersuchung\".
\n[VS]
\nCh. 4 [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n\u00e0 l'exception de: [GZ]
\nRemplacement d'expressions [GZ]
\nAux articles 15 alin\u00e9as 2, 3 et 5, 15a alin\u00e9as 1, 3bis et 3ter et 15b alin\u00e9as 2bis et 4 \"enqu\u00eate\" est remplac\u00e9 par \"enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9\".[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nSie haben noch f\u00fcnf Minuten, keine Sorge. (Teilweise Heiterkeit)
\nIch werde auch noch die Ergebnisse der Detailberatung in der Kommission zusammenfassen, wobei ich mich auf die Aspekte konzentriere, die umstritten waren. Vorab m\u00f6chte ich auch noch meine Interessenbindung bekannt geben, das habe ich vorhin vergessen: Ich bin Pr\u00e4sident des Vereins Pro Flughafen.
\nZu Artikel 36 Absatz 3 hat die Kommission mit 16 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung den von der Minderheit Jauslin aufgenommenen Antrag abgelehnt, den Bedarf von Flugfeldern f\u00fcr die Aus- und Weiterbildung sowie f\u00fcr den Flugsport auf bundesgesetzlicher Ebene festzuschreiben. Die Minderheit m\u00f6chte dem Aus- und Weiterbildungsbedarf auf Gesetzesstufe Rechnung tragen.
\nMit Artikel 36abis0 auf Seite 13 der deutschen Fahne beantragt die Minderheit Roth David eine Konzessionsabgabe zulasten der Landesflugh\u00e4fen. Sie soll zur Finanzierung der Flugsicherung eingesetzt werden. Die Kommission anerkannte die finanziellen Herausforderungen der Flugsicherung, lehnte aber den von der Minderheit aufgenommenen Antrag f\u00fcr eine Konzessionsabgabe mit 13 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung ab, da der Antrag einseitig auf der [PAGE 1392] Einnahmenseite ansetzt. Die Mehrheit der KVF-N ist der Ansicht, dass bei der Frage nach der Finanzierung der Flugsicherung eine gesamtheitliche Betrachtung n\u00f6tig ist.
\nIn Artikel 36abis auf Seite 14 der deutschen Fahne geht es um die breit diskutierte Besitzstandsgarantie zugunsten der Landesflugh\u00e4fen. Relevant sind die Abs\u00e4tze 2 und 3; hierzu gibt es zwei Minderheitsantr\u00e4ge. In Absatz 2 will die Mehrheit der Kommission die Formulierung gem\u00e4ss dem heute geltenden Artikel 37u \u00fcbernehmen. Zu Artikel 36abis Absatz 3 beantragt die Minderheit I (Schaffner), dass der Betriebsumfang nicht von der Besitzstandsgarantie umfasst wird und stattdessen festgelegt wird, dass die Betriebszeiten gew\u00e4hrleistet sind. Mit 15 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung hat die Kommission den entsprechenden Antrag abgelehnt. Die Minderheit II (Klopfenstein Broggini) m\u00f6chte den Artikel g\u00e4nzlich streichen, da sie eine Schw\u00e4chung \u00f6ffentlicher Interessen bef\u00fcrchtet.
\nZu Artikel 37m beantragt die Kommissionsmehrheit in Zusammenhang mit den Nebenanlagen, dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen. Die Minderheit I (Schaffner) beantragt eine Pr\u00e4zisierung von Absatz 1 mit dem Hinweis auf den SIL-Perimeter. Der diesem Antrag entsprechende Antrag wurde in der Kommission mit 15 zu 10 Stimmen abgelehnt. Die Minderheit II (Klopfenstein Broggini) sieht in der neuen Fassung von Artikel 37m eine Einschr\u00e4nkung der kantonalen Kompetenzen, welche sie ablehnt. Diesen von der Minderheit aufgenommenen Antrag hat die Kommission mit 17 zu 8 Stimmen abgelehnt.
\nZu Artikel 37nbis Abs\u00e4tze 1 und 2 sowie Artikel 37o beantragt die Kommissionsmehrheit, bei der Regelung der Festlegung der Projektierungszonen eine Pr\u00e4zisierung vorzunehmen. Der Entscheid fiel mit 15 zu 8 Stimmen. Die Minderheit Klopfenstein Broggini beantragt, dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
\nIn Artikel 40b Abs\u00e4tze 4 bis 6 sieht der Bundesrat eine Lockerung des bisherigen Auslagerungsverbots f\u00fcr technische und organisatorische Teile der Flugsicherung vor. Mit 17 zu 8 Stimmen ist die KVF-N dem Entwurf des Bundesrates gefolgt. Die Minderheit Roth David beantragt den Verbleib beim geltenden Recht. Sie bef\u00fcrchtet mit der Neuerung Nachteile f\u00fcr die Mitarbeitenden.
\nArtikel 51 m\u00f6chte die Kommissionsmehrheit Absatz 2bis hinzuf\u00fcgen, der die Zulassung von Ultraleichtflugzeugen mit einer h\u00f6chstzul\u00e4ssigen Startmasse bis 600 Kilogramm erm\u00f6glicht. Die Minderheit T\u00f6ngi lehnt dies ab. In der Kommission wurde der dem Minderheitsantrag entsprechende Antrag mit 15 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt.
\nIn Artikel 61 wird die Altersgrenze f\u00fcr Helikopterpilotinnen und -piloten neu auf 65 Jahre festgelegt und damit erh\u00f6ht. Bis zu dieser Regelung hat es tats\u00e4chlich etwas lange gedauert, aber man kann immerhin festhalten, dass diese \u00c4nderung in der Kommission unbestritten war.
\nBei Artikel 91ter Absatz 2 beantragt die Minderheit Roth David in Zusammenhang mit der Just Culture, dass alle in einer Ereignismeldung genannten Personen gesch\u00fctzt werden sollen. Die Kommission hat den dem Minderheitsantrag entsprechenden Antrag mit 14 zu 9 Stimmen abgelehnt.
\nAusserdem beantragt die Minderheit Jauslin, die Just Culture weiter zu st\u00e4rken, indem in Artikel 237 Ziffer 3 des Strafgesetzbuches - auf Seite 50 der deutschen Fahne - die Pflicht zur aktiven Kooperation bei der beh\u00f6rdlichen Sicherheitsuntersuchung gestrichen werden soll. Die Kommission hat den von der Minderheit aufgenommenen Antrag mit 15 zu 10 Stimmen abgelehnt.
\nMit Artikel 107c will der Bundesrat die Verwendung biometrischer Personendaten f\u00fcr die Zutrittskontrolle erm\u00f6glichen. Die Minderheit Roth David sieht den Datenschutz gef\u00e4hrdet und hat Sicherheitsbedenken. Die Kommission hat eine Streichung mit 16 zu 8 Stimmen abgelehnt.
\nMit Artikel 107d schliesslich sieht der Bundesrat eine Einschr\u00e4nkung des \u00d6ffentlichkeitsprinzips vor, auch dies zur St\u00e4rkung der Just Culture. Nach Ansicht der Minderheit Marti Min Li wird damit das \u00d6ffentlichkeitsprinzip unn\u00f6tig eingeschr\u00e4nkt. Die Streichung des Artikels wurde in der Kommission mit 15 zu 8 Stimmen abgelehnt.
\nDamit bin ich am Schluss. Ich kann noch mitteilen, dass die Kommission die Vorlage in der Gesamtabstimmung mit 15 zu 8 Stimmen angenommen hat.
\nIm Namen der Mehrheit empfehle ich Ihnen Zustimmung.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Lors du traitement de l'objet, la commission a \u00e9galement pris connaissance de la p\u00e9tition 26.2007, \"Non au retour du nucl\u00e9aire[NB]!\", et de la p\u00e9tition 26.2008, \"Non \u00e0 de nouvelles centrales nucl\u00e9aires\", et les a examin\u00e9es en vertu de l'article 126 alin\u00e9a 2 de la loi sur le Parlement. [GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 13.10 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 13 h 10 [PAGE 1398]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n