Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage l'avis selon lequel les d\u00e9penses de sant\u00e9 et le niveau \u00e9lev\u00e9 des primes d'assurance-maladie qu'elles engendrent peuvent repr\u00e9senter une lourde charge financi\u00e8re pour les citoyens. La liste des interventions parlementaires d\u00e9pos\u00e9es r\u00e9cemment en faveur d'une d\u00e9duction fiscale des primes d'assurance-maladie est longue, mais les d\u00e9bats parlementaires ont aussi montr\u00e9 qu'aucun projet susceptible de recueillir une majorit\u00e9 n'avait pu \u00eatre \u00e9labor\u00e9 jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent. Pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, la d\u00e9duction int\u00e9grale des primes d'assurance-maladie dans le cadre de l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct n'est pas un instrument adapt\u00e9 pour endiguer efficacement l'augmentation continue des co\u00fbts de la sant\u00e9 et ainsi agir sur le montant des primes.
\nEn effet, une telle mesure reviendrait \u00e0 combattre le sympt\u00f4me plut\u00f4t que la cause et ne b\u00e9n\u00e9ficierait gu\u00e8re, voire pas du tout, aux personnes dont le revenu est modeste ou moyen. Je peux vous donner aussi le chiffre calcul\u00e9 par l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions. D'apr\u00e8s ses analyses, l'all\u00e8gement fiscal se concentrerait fortement sur les groupes de revenus les plus \u00e9lev\u00e9s, c'est-\u00e0-dire qu'environ 65 pour cent de l'all\u00e8gement concernerait les deux d\u00e9ciles sup\u00e9rieurs, et environ 35 pour cent la classe moyenne. Les deux d\u00e9ciles inf\u00e9rieurs, qui pour la majeure partie ne doivent pas s'acquitter de l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct, ne profiteraient que de 0,2 pour cent de l'all\u00e8gement fiscal. Il semble donc plus judicieux d'adopter des mesures extrafiscales visant \u00e0 freiner la croissance des co\u00fbts de la sant\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose donc de rejeter la motion.
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 92 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 94 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLa mozione nasce da una realt\u00e0 che ormai conosciamo fin troppo bene. Anno dopo anno i premi dell'assicurazione malattia aumentano. E parliamo di una spesa obbligatoria, nessuno pu\u00f2 scegliere di rinunciare all'assicurazione malattia di base. Nessuno quindi pu\u00f2 decidere liberamente di sottrarsi a questo costo. Eppure, proprio una delle spese pi\u00f9 importanti ed inevitabili che gravano sui bilanci delle economie domestiche continua a essere riconosciuta solo in misura limitata dal nostro sistema fiscale.
\nLa mozione propone quindi una misura semplice e concreta: consentire la deducibilit\u00e0 fiscale integrale dall'imposta federale diretta almeno dei costi dell'assicurazione malattia obbligatoria, sia per quanto riguarda i premi sia per quanto riguarda le partecipazioni ai costi. Si tratta di una misura di ovvia equit\u00e0 fiscale. Il Consiglio federale \u00e8 tuttavia contrario alla mozione, ritenendo che una misura fiscale non sia lo strumento appropriato perch\u00e9 agirebbe sulle conseguenze e non sulle cause del problema.
\nLa mozione non pretende per\u00f2 di risolvere il problema dei costi della salute e questo non \u00e8 nemmeno il suo obiettivo. Le misure volte a contenere la crescita dei costi sanitari sono necessarie e devono essere portate avanti. Tuttavia, lo sappiamo tutti fin troppo bene, per ora da questo punto di vista non \u00e8 successo un granch\u00e9 e non sto qui a indicarne i motivi. Intanto, senza sorpresa, anche per l'anno prossimo \u00e8 gi\u00e0 annunciato l'ennesimo aumento dei premi di cassa malati. Non vi \u00e8 dunque alcuna contraddizione tra il contenimento dei costi e il sostegno fiscale ai contribuenti. Le due strategie sono complementari. Una agisce sulle cause strutturali, l'altra offre un sollievo immediato a chi oggi sopporta il peso finanziario dei premi.
\nUna seconda obiezione del Consiglio federale riguarda il fatto che la misura favorirebbe principalmente redditi elevati. Questa \u00e8 semplicemente un'invenzione. I redditi bassi beneficiano gi\u00e0, giustamente, dei sussidi per la riduzione dei premi. Il gruppo maggiormente sotto pressione \u00e8 invece il ceto medio, quindi persone che guadagnano troppo per ricevere aiuti, ma non abbastanza per assorbire senza difficolt\u00e0 aumenti annuali di centinaia o di migliaia di franchi.
\nSono proprio queste persone che negli ultimi anni hanno visto ridursi progressivamente il proprio margine finanziario. Questi cittadini, se sono in buone condizioni di salute, in genere scelgono le franchigie massime per risparmiare sui premi, senza peraltro consumarle nel corso dell'anno. Questo significa che pagano i premi per finanziare le cure degli altri e con le loro imposte finanziano i sussidi agli altri. Il principio della solidariet\u00e0 per\u00f2 non pu\u00f2 essere stiracchiato [PAGE 1424] all'infinito. La deducibilit\u00e0 integrale dei premi rappresenterebbe quindi uno strumento mirato per correggere una situazione che penalizza sempre pi\u00f9 una fascia larga della popolazione.
\nRicordo infine che il 28 settembre del 2025 il popolo ticinese ha approvato, con ben il 60,5 per cento dei voti, un'iniziativa popolare della Lega dei ticinesi che chiedeva la deducibilit\u00e0 fiscale integrale dei premi di cassa malati, non solo quelli dell'assicurazione LAMal, come richiesto dall'autore di questa mozione, ma anche delle complementari. Si tratta di un segnale politico chiaro a sostegno di misure che siano anche di tipo fiscale.
\nPer queste ragioni vi invito a sostenere la mozione.
\n