Le pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 91 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 97 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.45 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 45 [PAGE 1426]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen die Ablehnung der Motion. Die Bundesverwaltung zieht dort externe Beratung hinzu, wo sie nicht \u00fcber das notwendige Wissen verf\u00fcgt. Diese tempor\u00e4ren und flexiblen Mandate sind in den meisten F\u00e4llen g\u00fcnstiger als dauerhafte Festanstellungen. Die von der Motion verlangten K\u00fcrzungen bei den Beratungsmandaten w\u00fcrden in einigen Bereichen also zu dauerhaft h\u00f6heren Personalausgaben f\u00fchren, und das sehen wir kritisch.
\nDie Verwaltungseinheiten sollen grunds\u00e4tzlich selbst entscheiden k\u00f6nnen, wie sie ihre Globalbudgets zur Erf\u00fcllung ihrer Aufgaben am effizientesten einsetzen. Die Plafonierung einzelner Aufwandarten lehnt der Bundesrat ab. Wie Sie [PAGE 1425] wissen, hat der Bundesrat im Rahmen des Entlastungspakets 27 auch die Verwaltungsausgaben um 300 Millionen Franken gek\u00fcrzt. Sie werden also gek\u00fcrzt. Der Spielraum f\u00fcr die \u00c4mter in ihren Globalbudgets wird deshalb ohnehin enger, auch f\u00fcr externe Beratungen.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen des Bundesrates, die Motion abzulehnen.
\nLa presente mozione affronta una questione di buonsenso, di credibilit\u00e0 politica e di gestione responsabile delle finanze pubbliche. Senza voler citare singoli casi e persone che hanno avuto ampia eco mediatica e politica, \u00e8 un fatto che negli ultimi anni abbiamo assistito a una crescita costante delle spese per consulenze esterne dell'amministrazione federale. Nel 2019 queste ammontavano a circa 150 milioni di franchi, nel 2023 hanno raggiunto quasi 184 milioni. Si tratta di una cifra considerevole che assume un significato ancora pi\u00f9 rilevante se la si mette in relazione con un altro dato. Nello stesso periodo \u00e8 continuato ad aumentare anche il numero dei collaboratori dell'amministrazione federale. In altre parole, crescono contemporaneamente sia il personale interno sia il ricorso ai consulenti esterni. \u00c8 legittimo chiedersi se questa evoluzione sia sostenibile.
\nLa mozione propone una misura chiara: fissare un tetto massimo di 100 milioni di franchi all'anno per i mandati di consulenza esterni. Non si tratta quindi di vietare il ricorso a competenze specialistiche esterne. Nessuno mette in discussione il fatto che in determinati settori altamente tecnici o per esigenze temporanee l'amministrazione possa aver bisogno di conoscenze che non possiede al proprio interno. Ma la questione \u00e8 un'altra. Oggi siamo confrontati con una situazione in cui la consulenza esterna non appare pi\u00f9 come un'eccezione mirata bens\u00ec come uno strumento utilizzato in misura sempre pi\u00f9 ampia e costosa. E questo proprio mentre l'amministrazione federale dispone di quasi 40[NB]000 collaboratori e di numerosi quadri specialisti altamente qualificati e adeguatamente remunerati.
\nIl Consiglio federale osserva che le consulenze possono risultare pi\u00f9 convenienti rispetto a impieghi permanenti quando il fabbisogno \u00e8 temporaneo. \u00c8 possibile, ma questo non giustifica l'attuale livello di spesa. Un tetto di 100 milioni di franchi lascia infatti un margine molto ampio per ricorrere a competenze esterne quando ci\u00f2 \u00e8 realmente necessario. La mozione chiede semplicemente di riportare queste spese entro limiti ragionevoli e compatibili con la situazione finanziaria della Confederazione e anche, mi permetto di dirlo, con la credibilit\u00e0 dell'amministrazione. Il Consiglio federale sostiene inoltre che una riduzione delle consulenze potrebbe comportare un aumento delle spese per il personale, ma questo ragionamento conferma proprio la necessit\u00e0 della mozione. Se un'attivit\u00e0 \u00e8 permanente e ricorrente, allora \u00e8 logico che venga svolta internamente. Se invece \u00e8 occasionale e limitata nel tempo, il ricorso a consulenze esterne rimane possibile anche con il tetto massimo proposto.
\nCi\u00f2 che non appare giustificabile \u00e8 la crescita simultanea di entrambe le voci di spesa.
\nInfine, il Consiglio federale ritiene che i dipartimenti debbano poter decidere autonomamente come utilizzare i propri preventivi globali. L'autonomia gestionale \u00e8 certamente importante, tuttavia essa non pu\u00f2 significare assenza di priorit\u00e0 politiche o di limiti finanziari. Noi fissiamo regolarmente obiettivi, parametri e vincoli di spesa in numerosi settori dell'attivit\u00e0 federale. Non vi \u00e8 alcuna ragione per cui le consulenze esterne debbano essere sottratte a una riflessione analoga. Se chiediamo sacrifici e rigore nella gestione delle finanze pubbliche, dobbiamo essere coerenti. Le consulenze esterne rappresentano uno degli ambiti in cui \u00e8 possibile ottenere risparmi concreti senza ridurre le prestazioni ai cittadini e senza compromettere i compiti fondamentali dello Stato.
\nQuesta mozione non \u00e8 una misura ideologica, \u00e8 una richiesta di responsabilit\u00e0, di trasparenza e di disciplina finanziaria, e per queste ragioni invito a sostenerla.
\n