Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 69 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 119 Stimmen [GZ]
\n(11 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Bendahan, Gysin Greta, Rumy, Schl\u00e4fli)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Bendahan, Gysin Greta, Rumy, Schl\u00e4fli)[GZ]
\nAdopter la motion
\nLe pr\u00e9sident (Page Pierre-Andr\u00e9, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 du bureau propose de rejeter la motion. Une minorit\u00e9 Bendahan propose de l'adopter.
\nEn 2025, Grok se prend pour \"mecha-Hitler\" et tient des propos antis\u00e9mites absolument scandaleux. Des \"deepfakes\" sexualis\u00e9s sont cr\u00e9\u00e9s entre 2025 et 2026[NB]: 3 millions d'images pornographiques, 23[NB]000 enfants. Des femmes, en majorit\u00e9, certaines mineures, sont d\u00e9peintes ainsi. L'Union europ\u00e9enne a donn\u00e9 une amende de 120 millions d'euros pour ce genre de pratiques. La r\u00e9ponse du milliardaire propri\u00e9taire de ce r\u00e9seau social[NB]: \"L'Union europ\u00e9enne devrait \u00eatre abolie\". J'entends bien que certains dans ce Parlement peuvent encore trouver que c'est une bonne id\u00e9e, mais qu'elle vienne d'un milliardaire plut\u00f4t que des autorit\u00e9s d\u00e9mocratiques d'un pays, c'est totalement inacceptable.
\nPourtant, X n'est pas un r\u00e9seau social qui est l\u00e0 pour faire un succ\u00e8s commercial. X est un investissement fait par un milliardaire pour contr\u00f4ler la politique dans son pays et dans le monde, pour soutenir les oligarques comme Poutine plut\u00f4t que d\u00e9fendre les d\u00e9mocraties. Soutenir et cautionner cela en \u00e9tant pr\u00e9sent sur ce r\u00e9seau social, au berceau de la d\u00e9mocratie moderne qu'est la Suisse, c'est totalement inacceptable. De nombreux acteurs ont d\u00e9j\u00e0 quitt\u00e9 ce r\u00e9seau social, car il n'est pas n\u00e9cessaire pour eux d'\u00eatre pr\u00e9sents sur cette plateforme naus\u00e9abonde. Des m\u00e9dias, de nombreuses plateformes scientifiques, des universit\u00e9s, du public, des mairies, des officiels. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement, eux, y restent pr\u00e9sents, avec comme argument unique qu'il faut aller o\u00f9 les gens sont. Or, une chose est claire sur ce r\u00e9seau social[NB]: aucune garantie n'est donn\u00e9e qu'il s'agit de vraies personnes derri\u00e8re les comptes qui sont cr\u00e9\u00e9s. M\u00eame les marques bleues de v\u00e9rification ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es comme \u00e9tant en r\u00e9alit\u00e9 des \"botnets\", des r\u00e9sultats de fermes de trolls russes ou d'autres comptes artificiellement cr\u00e9\u00e9s.
\nVous pensez avoir une audience[NB]? Non, ce sont des gens qui sont cr\u00e9\u00e9s pour faire une illusion d'audience, pour pousser un agenda politique qui n'est pas celui de la d\u00e9mocratie et donc qui n'est pas celui de la population de notre pays. Partir de X, ne pas cautionner cette plateforme, c'est agir de la bonne mani\u00e8re. On ne va pas sur une plateforme parce qu'il y a des gens sur cette derni\u00e8re, surtout si ce sont essentiellement des robots, mais on encourage une plateforme en y \u00e9tant pr\u00e9sent et en lui apportant des contenus. Les contenus de la Conf\u00e9d\u00e9ration, les contenus du Parlement sont importants pour les gens. Ils repr\u00e9sentent un gage qui peut pousser des gens \u00e0 aller sur une plateforme. Le Parlement doit arr\u00eater la publication de ses contenus sur X et doit \u00eatre pr\u00e9sent sur d'autres plateformes. Par chance, si vous ouvrez par exemple le \"24 Heures\" d'aujourd'hui, vous d\u00e9couvrez qu'il existe des alternatives. Par exemple, W, ce nouveau r\u00e9seau qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 au Forum de Davos - donc c'est presque \u00e9tonnant que je vous en parle, mais oui, je le fais. C'est un r\u00e9seau en partie suisse, fait par une entreprise suisse, en particulier pour ce qui concerne sa s\u00e9curisation, et en partie europ\u00e9en, avec plus de garanties sur la libert\u00e9 des gens, plus de garanties sur la s\u00e9curit\u00e9, plus de garanties sur la confidentialit\u00e9 et sur la d\u00e9fense de la d\u00e9mocratie. Il existe encore beaucoup d'autres possibilit\u00e9s.
\nNous pouvons discuter de tout ici, mais la d\u00e9mocratie, c'est ce que nous avons en commun. Soutenir des plateformes qui violent la d\u00e9mocratie en y postant des contenus plut\u00f4t que de poster sur des plateformes alternatives, plut\u00f4t que de s'engager dans des plateformes qui font la m\u00eame chose, mais de fa\u00e7on plus respectueuse de nos institutions, soutenir par ce biais Elon Musk avec son agenda politique qui est bien marqu\u00e9, plut\u00f4t que de simplement aller sur d'autres plateformes, c'est quelque chose que notre Parlement ne devrait pas faire.
\nJe vous invite donc \u00e0 adopter cette motion et \u00e0 faire le pas de quitter X pour aller ailleurs. On continuera \u00e0 communiquer ce que nous ferons et je vous assure que, parce que ce que nous faisons ici est suffisamment important, les gens viendront nous \u00e9couter l\u00e0 o\u00f9 nous disons ce que nous faisons.
\nCher coll\u00e8gue, avec le m\u00eame raisonnement que celui que vous venez de nous exposer, le Parc r\u00e9gional Chasseral a quitt\u00e9 X il y a quelques mois pour aller sur la plateforme Bluesky que beaucoup d'entre vous connaissent probablement. Sur X, le Parc r\u00e9gional Chasseral avait plus de 500 abonn\u00e9s qui le suivaient, sur Bluesky, ils se comptent en quelques dizaines. Voulez-vous vraiment que les services de communication de la Conf\u00e9d\u00e9ration et du Parlement voient leurs nombres d'auditeurs divis\u00e9s par 10, 20 ou 50 sur certains r\u00e9seaux sociaux[NB]?
\nJ'ai deux choses \u00e0 vous r\u00e9pondre. D'abord, il faut quand m\u00eame hi\u00e9rarchiser les importances. Entre avoir 500 personnes qui nous voient plut\u00f4t que 10 ou cautionner quelque chose qui est une menace pour la d\u00e9mocratie, je d\u00e9fends la d\u00e9mocratie. Ensuite - et ce n'est pas de moindre importance -, entre une plus petite organisation et le Parlement suisse, ce n'est pas la m\u00eame chose. Lorsque nous, en tant que Parlement, d\u00e9cidons de communiquer quelque part, nous donnons de la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 cette plateforme. Les gens nous \u00e9coutent parce qu'ils ont besoin de cette information. C'est plus facile pour un acteur comme nous de le faire que cela l'est pour un acteur plus petit. Nous devons donc donner l'exemple.
\nCher coll\u00e8gue, vous nous appelez \u00e0 quitter cette plateforme que vous avez qualifi\u00e9e de la mani\u00e8re dont vous l'avez fait. Est-ce que vous, qui \u00eates sur cette plateforme et y avez plus de 2000 abonn\u00e9s, ou votre coll\u00e8gue Marti Min Li qui en a plus de 6000, allez montrer l'exemple[NB]?
\nPremi\u00e8rement, nous l'avons fait, Monsieur Addor. Nous l'avons fait et nous avons communiqu\u00e9 \u00e0 ce sujet. Le Parti socialiste (PS) a quitt\u00e9 cette plateforme. C'est vrai que nous avons maintenu nos comptes de fa\u00e7on passive, parce que nous ne voulions pas qu'ils soient pris d'assaut ou que des imposteurs fassent de faux comptes avec nos noms. D'ailleurs, cela ne me pose aucun probl\u00e8me que le Parlement le fasse aussi. Nous avons gard\u00e9 nos comptes, mais nous ne publions plus rien depuis notre annonce, ni le PS, ni Mme Marti Min Li, ni moi[NB]; vous pouvez le v\u00e9rifier, Monsieur Addor.
\nIch lese Ihnen ein paar Schlagzeilen des letzten Jahres vor: \"Wie die X-KI Grok Verschw\u00f6rungstheorien verbreitet\" - dar\u00fcber berichtete SRF am 20.[NB]Mai 2025. \"KI-Chatbot Grok zieht Frauen und Kinder aus\" - dar\u00fcber berichtete die ARD am 2.[NB]Januar 2026. \"Wegen obsz\u00f6nem Post auf Elon Musks Plattform X: Keller-Sutter erstattet Strafanzeige\" - dar\u00fcber berichtete der \"Tages-Anzeiger\" am[NB]1.[NB]April 2026. \"Bericht von Forschern: Musk heizte Belfast-Ausschreitungen 'entscheidend' an\" - diesen Text publizierte \"20 Minuten\" am 15.[NB]Juni 2026. Das ist nur eine Auswahl der Schlagzeilen, die X seit der \u00dcbernahme durch Elon Musk produziert.
\nDiese F\u00e4lle sind keine Unf\u00e4lle, sondern Teil des Designs. Denn seither wurde die Moderation systematisch heruntergefahren, und rechtsextreme Inhalte werden algorithmisch verst\u00e4rkt, insbesondere nat\u00fcrlich jene des Besitzers.
\nJeder Parlamentarier, jede Parlamentarierin soll selbst entscheiden, welche sozialen Medien er oder sie nutzt. Das Parlament als Institution hat aber eine andere Rolle. Wir haben die Aufgabe, Gesetze zu beraten und unsere Oberaufsicht wahrzunehmen. Wir sollen Debatten f\u00fchren - kontrovers, aber dennoch respektvoll und der Sache verpflichtet. Wir haben deshalb auch eine Reihe von Regeln, geschriebene und ungeschriebene, um dies zu gew\u00e4hrleisten. Diese Regeln dienen dazu, die W\u00fcrde der Institution zu wahren. Eine funktionierende Demokratie braucht R\u00e4ume, in denen kontroverse Diskussionen gef\u00fchrt werden k\u00f6nnen, aber diese sollen anst\u00e4ndig gef\u00fchrt werden.
\nDenn eine Herrschaft des Mobs ist kein Beitrag zur Meinungsfreiheit, sondern das Gegenteil. Algorithmen, die so gebaut sind, dass sie Polarisierung f\u00f6rdern und Aufregung maximieren, k\u00f6nnen nicht durch sachliche Kommunikation gekontert werden, denn diese wird gar nicht erst sichtbar.
\nDie Frage, wo das Parlament kommuniziert, setzt also ein Zeichen daf\u00fcr, welche Art von Debatten wir f\u00fchren wollen und f\u00fcr welche Art der Diskussionskultur wir stehen. Wir haben [PAGE 1434] vor einigen Tagen eine Motion angenommen, die einen rechtlichen Rahmen zur Bek\u00e4mpfung von sexualisierten Deepfakes fordert. Es ist nicht sehr glaubw\u00fcrdig, wenn wir gleichzeitig weiterhin auf der Plattform aktiv sind, die diese Deepfakes erzeugt und verbreitet.
\nSelbstverst\u00e4ndlich haben wir auch den Auftrag, die \u00d6ffentlichkeit zu informieren und den Dialog zu f\u00fchren. Das ist aber auf anderen Plattformen und auf andere Arten genauso m\u00f6glich, insbesondere auch, weil andere Plattformen weit gr\u00f6ssere Nutzerzahlen haben. Die Plattform X hat seit der \u00dcbernahme durch Elon Musk auch in der Schweiz massiv an Reichweite verloren. [GZ]
\nIch bitte Sie, die Motion zu unterst\u00fctzen.
\nSie haben es geh\u00f6rt: Mit ihrer Motion verlangt unsere Kollegin Min Li Marti, dass die Bundesversammlung auf die Nutzung der Social-Media-Plattform X verzichtet. Seit der \u00dcbernahme durch Elon Musk habe sich die Social-Media-Plattform deutlich ver\u00e4ndert. So k\u00f6nnten nun Hass, Hetze und Verschw\u00f6rungserz\u00e4hlungen ungehindert weiterverbreitet werden. Zudem diene die Plattform der sogenannten Desinformation. Darum h\u00e4tten verschiedene Institutionen, Medienh\u00e4user und Pers\u00f6nlichkeiten des \u00f6ffentlichen Lebens die Plattform verlassen.
\nDas B\u00fcro hat sich intensiv mit der Motion besch\u00e4ftigt, und Frau Marti hat ihre Argumente dargelegt. Diese wurden von Herrn Bendahan verst\u00e4rkt.
\nDie Parlamentsdienste sind f\u00fcr die institutionelle Kommunikation der Bundesversammlung zust\u00e4ndig. Die zentrale Plattform und wichtigste Referenz f\u00fcr diese offizielle Kommunikation ist die Website parl.ch. Dar\u00fcber hinaus betreiben die Parlamentsdienste derzeit die Auftritte der Bundesversammlung auf den Social-Media-Plattformen Linkedin, Youtube, Instagram, Facebook und X, und sie verantworten deren Inhalte. X, vormals Twitter, wird von den Parlamentsdiensten seit 2015, also seit gut zehn Jahren, genutzt. Damit werden Medienmitteilungen der Kommissionen - im letzten Jahr waren es 272 -, Informationen zur sogenannten [PAGE 1435] parlamentarischen Diplomatie sowie Stellungnahmen der Ratspr\u00e4sidentinnen und Ratspr\u00e4sidenten zu wichtigen Ereignissen schnell und zielgruppengerecht verbreitet. Ziel ist es, politisch interessierte Kreise im In- und Ausland unmittelbar und zeitnah zu erreichen.
\nX wird vom Bundesrat, s\u00e4mtlichen eidgen\u00f6ssischen Departementen, zahlreichen Parteien und Ratsmitgliedern - fast allen, von mir zum Beispiel nicht, aber das spielt ja keine Rolle -, von den nationalen Parlamenten Frankreichs, Italiens und[NB]\u00d6sterreichs, dem Europarat, dem Europ\u00e4ischen Parlament sowie den internationalen Organisationen und Medienschaffenden genutzt. Aktuell gibt es keine vergleichbare Alternative, die eine breite Reichweite bietet; die Frage von vorhin von Herrn B\u00fchler und die Antwort darauf haben dies wahrscheinlich gar nicht so schlecht unterstrichen.
\nDie in der Motion angesprochenen Herausforderungen sind dem B\u00fcro bekannt. Sie betreffen aber nicht nur X, sondern zeigen sich auch auf anderen Social-Media-Plattformen. Allein mit einem R\u00fcckzug von X k\u00f6nnte diesen grunds\u00e4tzlichen Herausforderungen der digitalen Kommunikation nicht begegnet werden. \u00dcbrigens war der Entwurf eines neuen Gesetzes \u00fcber Kommunikationsplattformen bis Februar dieses Jahres in der Vernehmlassung. Es soll die Rechte der Nutzerinnen und Nutzer im digitalen Raum st\u00e4rken und einen umfassenden Regulierungsrahmen f\u00fcr Plattformen wie Facebook, X, Tiktok und Google schaffen.
\nVor diesem Hintergrund unterst\u00fctzt das B\u00fcro die Absicht der Parlamentsdienste, den X-Account der Bundesversammlung vorerst weiterzuf\u00fchren. Gleichzeitig beobachten die Parlamentsdienste die Entwicklungen laufend und behalten sich vor, bei Bedarf auch kurzfristig entsprechende Massnahmen zu ergreifen.
\nAufgrund des Gesagten beantragt Ihnen das B\u00fcro die Ablehnung der Motion. Eine vierk\u00f6pfige Minderheit, Sie haben sie geh\u00f6rt, beantragt, die Motion anzunehmen.
\n