Erste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 136 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Hess Bernhard .... 9 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 90 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 61 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 37-39
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Stamm
\nAbs. 3
\nDer Ausweis f\u00fcr Personen mit Niederlassungsbewilligung wird f\u00fcr f\u00fcnf Jahre ausgestellt.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDer Zusatz \"zur Kontrolle\" ist irref\u00fchrend, impliziert er doch, dass es sich bei der Frist von f\u00fcnf Jahren lediglich um eine b\u00fcrokratische Schikane handelt. Die Niederlassungsbewilligung kann jedoch, genau wie andere Bewilligungstitel, unter gewissen Voraussetzungen widerrufen werden. Somit bedarf es keiner Unterscheidung bzw. Spezifizierung zur Bezeichnung der F\u00fcnfjahresfrist.
\n[VS]
\nArt. 40
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Stamm
\nAl. 3
\nLe titre de s\u00e9jour du titulaire d'une autorisation d'\u00e9tablissement est remis pour une dur\u00e9e de cinq ans.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLe d\u00e9but de la phrase \"A des fins de contr\u00f4le\" est trompeur, car il implique que le d\u00e9lai de cinq ans a \u00e9t\u00e9 retenu en fonction de consid\u00e9rations bureaucratiques uniquement. Or, \u00e0 l'instar des autres titres de s\u00e9jour, l'autorisation d'\u00e9tablissement peut faire l'objet d'une r\u00e9vocation dans les conditions pr\u00e9vues en la mati\u00e8re. Il n'est donc pas n\u00e9cessaire d'apporter des pr\u00e9cisions concernant ce d\u00e9lai de cinq ans.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Die Berichterstatter verzichten auf das Wort.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 108 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Stamm .... 40 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Wir stehen jetzt vor Artikel 41. Ich kann Ihnen bereits ank\u00fcndigen, dass f\u00fcr diesen Artikel 15 Abstimmungen n\u00f6tig sein werden. Ich beantrage Ihnen deshalb, hier die Sitzung zu unterbrechen.
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 19.00 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 19 h 00
\n[PAGE 739]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nBei Artikel 36 f\u00fchren wir gegen\u00fcber dem heutigen Recht eine gewisse Mobilit\u00e4t ein, indem in Absatz 2 neu ein Anspruch auf den Kantonswechsel stipuliert wird. Heute ist die Bewilligung f\u00fcr Aufenthalte beschr\u00e4nkt auf den Kanton, in dem eine Person diese Bewilligung erhalten hat. Das hat sich negativ ausgewirkt; es behindert die Mobilit\u00e4t, und in der Berufswelt ist es heute oft so, dass dann im Laufe der Jahre eine Arbeitsstelle gewechselt wird. Deshalb sind Bundesrat und Kommission klar f\u00fcr einen Anspruch auf den Kantonswechsel.
\nHerr M\u00fcller m\u00f6chte auch hier eine Kann-Formulierung haben. Das w\u00fcrde nat\u00fcrlich einen B\u00fcrokratieaufwand mit sich bringen und w\u00fcrde eben nicht im Sinne der Konzept\u00e4nderung der Mobilit\u00e4t stehen.
\nBei Herrn Hess sehe ich lediglich darin eine \u00c4nderung, dass er \"erwerbslos\" statt \"arbeitslos\" einf\u00fcgen m\u00f6chte. Das ist meines Erachtens eine Aufgabe f\u00fcr die Redaktionskommission.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 106 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Wasserfallen .... 26 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 35
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Hess Bernhard
\nAbs. 2
\n.... wenn sie nicht erwerbslos sind und ....
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie g\u00e4ngige Bezeichnung f\u00fcr arbeitslos ist heute meines Wissens erwerbslos.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 2
\nPersonen mit einer Aufenthaltsbewilligung kann der Kantonswechsel bewilligt werden, wenn sie nicht arbeitslos sind und keine Widerrufsgr\u00fcnde nach Artikel 61 vorliegen.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nIm Gegensatz zum heutigen Recht soll hier neu ein Anspruch verankert werden, was aus den nachfolgenden Gr\u00fcnden abzulehnen ist: Es besteht kein Anlass, Jahresaufenthaltern einen Anspruch auf den Kantonswechsel einzur\u00e4umen. Indem man ihnen nun ebenfalls generell Anspr\u00fcche gew\u00e4hren will, werden sie den niedergelassenen Ausl\u00e4ndern weitgehend gleichgestellt.
\nDie Grenzen zwischen den beiden Bewilligungstypen werden verwischt. Konsequent zu Ende gedacht, m\u00fcsste der in der bisherigen Praxis bew\u00e4hrte Dualismus der beiden Aufenthaltstitel beseitigt werden. Erhalten Jahresaufenthalter einen Anspruch auf Kantonswechsel, so kann dieser gegen\u00fcber von Sozialhilfe abh\u00e4ngigen Ausl\u00e4nderinnen oder Ausl\u00e4ndern kaum mehr verweigert werden. Es besteht die Gefahr des interkantonalen \"Sozialhilfetourismus\". Absatz 2 ist daher als Kann-Bestimmung zu formulieren.
\nZudem hat die FDP im Rahmen der Vernehmlassung diesbez\u00fcglich Vorbehalte angebracht und verlangt, dass Kantonswechsel die Integration nicht beeintr\u00e4chtigen d\u00fcrfen (im Kommentar zu Art. 39 Abs. 3, Version Vernehmlassungsentwurf). Durch den Wegfall des Rechtsanspruches ist dieser Problematik ebenfalls Rechnung getragen.
\n[VS] [PAGE 738]
\nArt. 36
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Hess Bernhard
\nAl. 2
\n.... s'il n'est pas sans activit\u00e9 lucrative et ....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa d\u00e9signation usuelle pour \"ch\u00f4mage\" est, \u00e0 ma connaissance \"sans activit\u00e9 lucrative\" (ou, \"sans emploi et sans revenu\").
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 2
\nLe titulaire d'une autorisation de s\u00e9jour peut \u00eatre autoris\u00e9 \u00e0 changer de canton s'il n'est pas au ch\u00f4mage et qu'il n'existe aucun motif de r\u00e9vocation au sens de l'article 61.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'alin\u00e9a 2 conf\u00e8re aux \u00e9trangers un nouveau droit qui ne figure pas dans le droit actuel et qu'il convient de rejeter, car il n'existe aucune raison de donner aux personnes ayant une autorisation annuelle de s\u00e9jour le droit de changer de canton. Si un tel droit leur est \u00e9galement accord\u00e9, ils seront assimil\u00e9s, dans une large mesure, aux titulaires d'une autorisation d'\u00e9tablissement.
\nLes fronti\u00e8res existant entre les deux types d'autorisations dispara\u00eetront. Il convient de r\u00e9fl\u00e9chir en toute connaissance de cause \u00e0 la suppression du dualisme de ces deux titres de s\u00e9jour, garanti par la pratique en vigueur. Si les titulaires d'une autorisation annuelle de s\u00e9jour obtiennent le droit de changer de canton, il ne sera gu\u00e8re possible de le refuser aux \u00e9trangers d\u00e9pendant de l'aide sociale. D'o\u00f9 le danger de voir se d\u00e9velopper le \"tourisme intercantonal de l'aide sociale\". En cons\u00e9quence, l'alin\u00e9a 2 doit \u00eatre formul\u00e9 comme une disposition potestative.
\nDans le cadre de la consultation, le PRD a, en outre, \u00e9mis des r\u00e9serves \u00e0 ce sujet et exig\u00e9 que le changement de canton ne nuise en aucun cas \u00e0 l'int\u00e9gration de l'\u00e9tranger (cf. commentaire relatif \u00e0 l'art. 39 al. 3 du projet mis en consultation). La suppression d'une pr\u00e9tention \u00e0 un droit tient \u00e9galement compte de cette probl\u00e9matique.
\nMonsieur Wasserfallen, par sa proposition, souhaite que le retour au lieu de r\u00e9sidence \u00e0 l'\u00e9tranger soit exig\u00e9 chaque jour au lieu d'une fois par semaine. Il craint en effet qu'il y ait une invasion de frontaliers en provenance d'Etats tiers. Cela n'est pas possible puisque nous avons fait allusion tout \u00e0 l'heure aux accords internationaux dans le domaine du trafic frontalier. Je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que la zone frontali\u00e8re, dans laquelle doivent \u00eatre domicili\u00e9s les travailleurs qui pr\u00e9tendent au statut de frontalier, est strictement limit\u00e9e - soit \u00e0 10 kilom\u00e8tres pour la France, \u00e0 20 kilom\u00e8tres pour l'Italie et un certain nombre de districts pour l'Allemagne. Il n'est donc pas possible qu'il y ait une invasion de travailleurs frontaliers, dans la mesure o\u00f9 ceux-ci doivent \u00eatre domicili\u00e9s dans une zone g\u00e9ographiquement proche de nos fronti\u00e8res, qui est strictement d\u00e9limit\u00e9e dans le cadre des accords internationaux pertinents.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite, au nom de la commission, \u00e0 soutenir le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 rejeter la proposition Wasserfallen.
\nAbs. 3-5 - Al. 3-5
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 91 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 63 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 85 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp/Wobmann .... 68 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 34
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Wasserfallen
\nAbs. 2
\nPersonen mit einer Grenzg\u00e4ngerbewilligung m\u00fcssen mindestens einmal t\u00e4glich an ihren Wohnort ....
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDieser Artikel entspricht den Vorschriften der bilateralen Vertr\u00e4ge. Es stellt sich die Frage, ob Drittausl\u00e4ndern nun zwingend, und gerade bei den Grenzg\u00e4ngern, die Gleichstellung mit den EU-Staatsangeh\u00f6rigen gegeben werden soll. Heute betrifft dies rund 700 Personen. Bei einer Lockerung auf \"w\u00f6chentlich\" kann eine Flut von Gesuchen die Folge sein, was nicht im Interesse der Schweiz ist.
\n[VS]
\nArt. 34
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Wasserfallen
\nAl. 2
\nLe titulaire doit regagner au moins une fois par jour son lieu de r\u00e9sidence \u00e0 l'\u00e9tranger ....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nCet article correspond aux r\u00e8gles des accords bilat\u00e9raux. La question qui se pose est de savoir si, pr\u00e9cis\u00e9ment dans le cas des frontaliers, les ressortissants d'Etats-tiers doivent obligatoirement \u00eatre mis sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 avec ceux de l'UE. 700 personnes seraient concern\u00e9es aujourd'hui. Si la disposition est assouplie pour que le d\u00e9placement requis ne soit qu'hebdomadaire, le nombre de demandes pourrait augmenter consid\u00e9rablement, ce qui ne serait pas dans l'int\u00e9r\u00eat de la Suisse.
\nBei Artikel 33 geht es um die Niederlassungsbewilligung, also um jenen Rechtsstatus, der am meisten Qualit\u00e4ten aufweist und den besten Status darstellt. Der Bundesrat und die Mehrheit haben sich klar f\u00fcr eine Besserstellung gegen\u00fcber heute ausgesprochen, indem man neu Anspruch auf eine Niederlassungsbewilligung hat, wenn man sich mindestens zehn Jahre hier aufh\u00e4lt und im Einzelfall keine Widerrufsgr\u00fcnde vorliegen. Das war in der Kommission v\u00f6llig unbestritten.
\nDie Antr\u00e4ge Wobmann und M\u00fcller Philipp lagen der Kommission nicht vor. Sie verlangen im Gegensatz zum Anspruch eine Kann-Formulierung. Dieses Anliegen lag in der Kommission nicht vor. Wir haben uns unbestrittenermassen f\u00fcr den Rechtsanspruch ausgesprochen, weil es hier um Niederlassungsbewilligungen f\u00fcr Leute geht, die zehn Jahre oder l\u00e4nger hier in der Schweiz gelebt haben.
\nAbs. 3bis - Al. 3bis
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 62 Stimmen
\nDagegen .... 91 Stimmen
\n[VS] [PAGE 735]
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 58 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Damit entf\u00e4llt der Eventualantrag Amstutz.
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 33
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3, 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nNach einem ununterbrochenen Aufenthalt mit einer Aufenthaltsbewilligung w\u00e4hrend der letzten f\u00fcnf Jahre kann bei erfolgreicher Integration die Niederlassungsbewilligung erteilt werden, namentlich wenn die betroffene Person \u00fcber gute Kenntnisse einer Landessprache verf\u00fcgt.
\n[VS]
\nAntrag Wobmann
\nAbs. 2
\nAusl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern kann eine Niederlassungsbewilligung erteilt werden, wenn:
\n....
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie Schweiz kann sich auf Gesetzesstufe nicht verpflichten, unter den genannten Voraussetzungen immer und in jedem Fall eine Niederlassungsbewilligung zu erteilen. Mit einer Kann-Formulierung wird der notwendige Spielraum geschaffen, um n\u00f6tigenfalls von der Grundregel abzuweichen, wenn staatspolitische \u00dcberlegungen dies erfordern.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 2
\nAusl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern kann die Niederlassungsbewilligung erteilt werden, wenn:
\n....
\nAbs. 3
\nStreichen
\nAbs. 4
\nDie zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde pr\u00fcft namentlich die schulische, berufliche und gesellschaftliche Integration sowie die Kenntnisse einer Landessprache. Die Migrations-, Schul- und Einb\u00fcrgerungsbeh\u00f6rden arbeiten diesbez\u00fcglich eng zusammen. Die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde pr\u00fcft namentlich, ob Widerrufsgr\u00fcnde nach Artikel 61 vorliegen; entsprechende Anspr\u00fcche erl\u00f6schen, sofern dies der Fall ist. Diese Regelung gilt sinngem\u00e4ss auch bei der Erteilung der Niederlassungsbewilligung im Rahmen des Familiennachzuges.
\nAbs. 5
\nVor\u00fcbergehende Aufenthalte, namentlich zur Aus- und Weiterbildung (Art. 27), werden an den ununterbrochenen Aufenthalt in den letzten f\u00fcnf Jahren nach Absatz 2 Buchstabe a nicht angerechnet.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nZu Absatz 2: Im Gegensatz zum heutigen Recht soll hier neu ein Anspruch verankert werden, was aus den nachfolgenden Gr\u00fcnden abzulehnen ist: Der Anspruch auf eine Niederlassungsbewilligung nur aufgrund einer gewissen Anwesenheitsdauer ist abzulehnen. Die Niederlassungsbewilligung ist als Ausdruck der Integration in der Schweiz zu verstehen, weshalb den materiellen Pr\u00fcfungsvoraussetzungen bei der Gew\u00e4hrung mehr Bedeutung zuzumessen ist.
\nSodann ist nicht einzusehen, weshalb - unter gewissen Voraussetzungen - allen Ausl\u00e4ndern ein Anspruch auf die Niederlassungsbewilligung einger\u00e4umt werden soll. Gerade Ausl\u00e4nder, die strafrechtlich wenig auff\u00e4llig sind, sich aber dennoch nicht an die geltende Ordnung halten und heute keinen Anspruch auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung geltend machen k\u00f6nnen, lassen sich mit der Verweigerung der Niederlassungsbewilligung nicht selten zu einem besseren Verhalten bewegen.
\nEs ist nicht einzusehen, den Grundsatz der Reziprozit\u00e4t in diesem Bereich aufzugeben und auf das Gegenrecht f\u00fcr Schweizer in jenen Staaten, die mit der Schweiz - noch - keine Niederlassungsvereinbarung abgeschlossen haben, zu verzichten.
\nIn diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, darauf hinzuweisen, dass die Schweiz bereits mit verschiedenen Staaten wie zum Beispiel Belgien, Deutschland, D\u00e4nemark, Frankreich, Griechenland, Italien, Liechtenstein, den Niederlanden, Portugal, Spanien und \u00d6sterreich Niederlassungsvereinbarungen (der Unterschied zwischen Niederlassungsvertr\u00e4gen und Niederlassungsvereinbarungen besteht darin, dass bei Niederlassungsvereinbarungen ein Anspruch auf Erteilung einer Niederlassungsbewilligung begr\u00fcndet wird; der Vorteil bei den Niederlassungsvertr\u00e4gen besteht heute namentlich darin, dass die Betroffenen geographische Mobilit\u00e4t erhalten, somit zum Beispiel Anspruch auf Kantonswechsel erhalten) abgeschlossen hat, die gegenseitig einen Anspruch auf Erteilung einer Niederlassungsbewilligung einr\u00e4umen (IMES, Weisungen, Anhang 011.12). Es ist daher Drittstaaten unbenommen, mit der Schweiz in Kontakt zu treten und f\u00fcr ihre Staatsb\u00fcrger in der Schweiz eine Besserstellung beim Aufenthaltsstatus anzustreben, sofern gleichzeitig Gegenrecht gehalten wird. In Absatz 2 ist daher der Begriff \"Anspruch\" zu streichen und durch eine Kann-Formulierung zu ersetzen.
\nDie FDP hat im \u00dcbrigen schon bei der Kategorie der Aufenthaltsbewilligungen in der Vernehmlassung darauf hingewiesen, dass die Einr\u00e4umung eines Rechtsanspruches mit Blick auf das Ziel der Stabilisierung der Ausl\u00e4nderzahlen nicht unproblematisch sein kann (im Kommentar zu Art. 35 Abs. 5, Version Vernehmlassungsentwurf, der von der SPK gestrichen wurde). Sinngem\u00e4ss ist dieser Einwand auch hier zu h\u00f6ren. Weiter hat sich die FDP bei der Kategorie der Niederlassungsbewilligungen dagegen ausgesprochen, dass schon allein das Vorweisen einer gewissen Anwesenheitsdauer zu einem Rechtsanspruch f\u00fchrt.
\nZudem haben im Rahmen der Vernehmlassung 13 Kantone einen Rechtsanspruch abgelehnt oder zumindest grosse Vorbehalte ge\u00e4ussert. Selbst die CVP hat sich explizit gegen einen Rechtsanspruch ausgesprochen.
\nZu Absatz 3: Mit dieser Regelung ist eine Flut von Gesuchen zu erwarten, da jeder Ausl\u00e4nder ohne Niederlassungsbewilligung \u00fcberzeugt sein wird, bei ihm l\u00e4gen wichtige Gr\u00fcnde im Sinne des Gesetzes vor.
\nZu Absatz 4: Da Integrationswille vorausgesetzt wird, ist nicht einzusehen, warum \u00fcberhaupt eine vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung gesetzlich verankert werden soll. Hinzu kommt, dass der Begriff \"erfolgreiche Integration\" zu schwammig ist. Auch hier gilt - wie schon bei Artikel 33 Absatz 2 (Anspruch auf die Niederlassungsbewilligung) -, dass der Grundsatz der Reziprozit\u00e4t nicht aufzugeben ist.
\nVorgeschlagen wird neu, in Absatz 4 das Pr\u00fcfungsprogramm betreffend erfolgreiche Integration festzulegen. Um m\u00f6glichst einen gesamtschweizerisch einheitlichen Standard zu erreichen, ist erforderlich, dass der Bundesrat die Einzelheiten regelt und die Kriterien definiert.
\nZudem sollte nicht nur die Dauer des Aufenthaltes in der Schweiz, sondern auch die w\u00e4hrend des Aufenthaltes erfolgte Integration daf\u00fcr entscheidend sein, ob eine unbefristete Anwesenheitsbewilligung erteilt wird. Mit Blick auf die daraus folgenden Rechtsanspr\u00fcche f\u00fcr die im Ausland wohnenden Familienangeh\u00f6rigen ist weiter zu verlangen, dass auch bei diesen Personen gute Integrationschancen bestehen. Auf diesen wesentlichen Punkt hat die FDP bereits im Rahmen der Vernehmlassung ausdr\u00fccklich hingewiesen (im Kommentar zu Art. 36 Abs. 3, Version Vernehmlassungsentwurf).
\nDa auch f\u00fcr ordentliche Einb\u00fcrgerungen der Grad der Integration gepr\u00fcft werden muss, ist es sinnvoll und n\u00f6tig, dass der Informations- und Datenaustausch zwischen den Migrations- und Einb\u00fcrgerungsbeh\u00f6rden intensiviert wird. [PAGE 736] Doppelspurigkeiten bei der Abkl\u00e4rung der Integrationsleistungen sind zu vermeiden. Als gesetzlicher Auftrag ist daher zu formulieren, dass die Migrations- und Einb\u00fcrgerungsbeh\u00f6rden eng zusammenarbeiten.
\nDie Schulbeh\u00f6rden m\u00fcssen ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnt werden. Sie sind gesetzlich zu verpflichten, bei der Informationsbeschaffung bzw. -vermittlung betreffend Integration aktiv mitzuarbeiten. Wenn dies nicht gesetzlich verankert wird, werden sich viele Schulleitungen nicht kooperativ verhalten.
\nDie Formulierung von Absatz 4 korrespondiert mit dem Positionspapier \"Migrationspolitik\" der FDP unter der Rubrik Auswahl der Zuwandernden.
\nZu Absatz 5: Da Absatz 4 in der bundesr\u00e4tlichen Fassung zu streichen ist, muss Absatz 5 entsprechend angepasst werden.
\n[VS]
\nArt. 33
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3, 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\n.... de s\u00e9jour portant sur les cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, lorsque l'\u00e9tranger ....
\n[VS]
\nProposition Wobmann
\nAl. 2
\nL'\u00e9tranger peut avoir droit \u00e0 une autorisation d'\u00e9tablissement:
\n....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa Suisse ne peut pas s'engager dans le cadre d'une loi \u00e0 octroyer automatiquement une autorisation d'\u00e9tablissement d\u00e8s lors que les conditions pr\u00e9vues sont remplies. Une formulation potestative permet de d\u00e9gager la marge de manoeuvre n\u00e9cessaire afin de pouvoir s'\u00e9carter de la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale si des consid\u00e9rations d'ordre politique l'exigent.
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 2
\nL'autorisation d'\u00e9tablissement peut \u00eatre octroy\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tranger:
\n....
\nAl. 3
\nBiffer
\nAl. 4
\nL'autorit\u00e9 comp\u00e9tente v\u00e9rifie notamment que l'\u00e9tranger est int\u00e9gr\u00e9 en Suisse sur le plan scolaire, professionnel et social et qu'il conna\u00eet une langue nationale. A cet effet, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de migration et de naturalisation ainsi que les autorit\u00e9s scolaires travaillent en \u00e9troite coop\u00e9ration. L'autorit\u00e9 comp\u00e9tente contr\u00f4le en particulier s'il existe des motifs de r\u00e9vocation au sens de l'article 61. Si tel est le cas, les droits de l'\u00e9tranger d'obtenir une autorisation d'\u00e9tablissement s'\u00e9teignent. Cette r\u00e8gle s'applique par analogie \u00e0 l'octroi d'une autorisation d'\u00e9tablissement dans le cadre du regroupement familial.
\nAl. 5
\nLes s\u00e9jours temporaires effectu\u00e9s notamment \u00e0 des fins de formation ou de perfectionnement (art. 27) ne sont pas pris en compte dans le s\u00e9jour ininterrompu de cinq ans pr\u00e9vu \u00e0 l'alin\u00e9a 2 lettre a.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nConcernant l'alin\u00e9a 2: contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9voit le droit actuel, il est question d'ancrer ici un nouveau droit; or les motifs suivants plaident en faveur de son rejet.
\nIl faut refuser que le droit \u00e0 une autorisation d'\u00e9tablissement soit accord\u00e9 uniquement sur la base d'une certaine dur\u00e9e de pr\u00e9sence en Suisse. Puisque ladite autorisation doit \u00eatre comprise comme l'expression d'une int\u00e9gration en Suisse, il faut accorder davantage d'importance aux conditions mat\u00e9rielles que l'\u00e9tranger doit remplir pour son octroi.
\nIl ne serait pas compr\u00e9hensible que - sous certaines conditions - tous les \u00e9trangers aient d'embl\u00e9e droit \u00e0 une autorisation d'\u00e9tablissement. Le syst\u00e8me actuel qui pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 de refuser le permis d'\u00e9tablissement, permet souvent d'amener pr\u00e9cis\u00e9ment ceux des \u00e9trangers qui ne se tiennent pas aux r\u00e8gles de l'ordre \u00e9tabli tout en n'\u00e9tant pas les auteurs d'infractions graves, \u00e0 changer de comportement par le fait que le permis d'\u00e9tablissement peut leur \u00eatre refus\u00e9.
\nIl n'est pas acceptable non plus de renoncer dans ce domaine au principe de r\u00e9ciprocit\u00e9; on devrait alors renoncer \u00e0 ce qu'un ressortissant suisse r\u00e9sidant dans un pays \u00e9tranger qui n'a pas encore d'accord d'\u00e9tablissement avec la Suisse puisse s'y \u00e9tablir. On rappellera \u00e0 ce sujet que la Suisse a d\u00e9j\u00e0 conclu des accords de r\u00e9ciprocit\u00e9 avec diff\u00e9rents pays tels que la Belgique, l'Allemagne, le Danemark, la France, la Gr\u00e8ce, l'Italie, le Liechtenstein, les Pays-Bas, le Portugal, l'Espagne et l'Autriche (diff\u00e9rence entre trait\u00e9 d'\u00e9tablissement et accord d'\u00e9tablissement: dans le deuxi\u00e8me cas, le droit \u00e0 un permis d'\u00e9tablissement doit \u00eatre motiv\u00e9; un avantage du premier est que l'\u00e9tranger concern\u00e9 jouit de la mobilit\u00e9 g\u00e9ographique, donc il peut par exemple changer de canton), accords qui, en contrepartie, donnent droit \u00e0 l'octroi de l'autorisation d'\u00e9tablissement (cf. IMES instructions, annexes 011.12). Il est donc loisible \u00e0 des Etats tiers d'entrer en contact avec la Suisse et de demander un meilleur statut pour leurs ressortissants en Suisse pour autant que la r\u00e9ciprocit\u00e9 soit accord\u00e9e. Pour ces motifs, il faut biffer la notion de droit au permis d'\u00e9tablissement \u00e0 l'alin\u00e9a 2 et y ins\u00e9rer une formulation potestative.
\nLe PRD a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 au cours de la proc\u00e9dure de consultation, s'agissant des cat\u00e9gories de permis de s\u00e9jour, que le fait de pr\u00e9voir un tel droit n'\u00e9tait pas sans poser de probl\u00e8me dans la perspective de la stabilisation du nombre d'\u00e9trangers (dans le commentaire sur l'art. 35 al. 5, version soumise \u00e0 la consultation, biff\u00e9 par la CIP). L'argument quant au fond m\u00e9rite d'\u00eatre rappel\u00e9 ici. Le PRD a \u00e9galement \u00e9mis un avis d\u00e9favorable \u00e0 la possibilit\u00e9 d'octroyer un permis d'\u00e9tablissement uniquement sur la base de la preuve d'une certaine dur\u00e9e de r\u00e9sidence.
\nEn outre, pendant la consultation, treize cantons ont rejet\u00e9 le droit, ou du moins ils ont \u00e9mis de fortes r\u00e9serves. M\u00eame le PDC s'est oppos\u00e9e de mani\u00e8re explicite \u00e0 ce droit.
\nConcernant l'alin\u00e9a 3: cette r\u00e8gle risque de d\u00e9clencher un flot de demandes, car chaque \u00e9tranger sans permis d'\u00e9tablissement sera convaincu de pouvoir invoquer d'importants motifs selon la loi.
\nConcernant l'alin\u00e9a 4: comme la volont\u00e9 de s'int\u00e9grer est une condition pr\u00e9liminaire, il n'est pas compr\u00e9hensible qu'un octroi anticip\u00e9 du permis d'\u00e9tablissement soit pr\u00e9vu par la loi. De plus, la notion d'int\u00e9gration \"r\u00e9ussie\" est trop floue. En outre, il faut ici \u00e9galement que le principe de la r\u00e9ciprocit\u00e9 ne soit pas abandonn\u00e9 (cf. aussi l'art. 33 al. 2).
\nUne nouveaut\u00e9 est l'instauration, \u00e0 l'alin\u00e9a 4, d'un programme d'examen pour contr\u00f4ler la r\u00e9ussite de l'int\u00e9gration. Pour garantir que les normes soient uniformes pour toute la Suisse il faut que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9finisse les d\u00e9tails et les crit\u00e8res.
\nDe plus, ce n'est pas seulement la dur\u00e9e du s\u00e9jour qui doit compter, mais le degr\u00e9 d'int\u00e9gration pendant cette p\u00e9riode de r\u00e9sidence. Il faut aussi prendre en consid\u00e9ration les droits qu'ont les membres de la famille r\u00e9sidant encore \u00e0 l'\u00e9tranger: on doit pouvoir \u00e9galement exiger de ces personnes de bonnes chances de s'int\u00e9grer. Le PRD a d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 ces points dans le cadre de la consultation (dans le commentaire concernant l'art. 36 al. 3 du projet mis en consultation).
\nPuisque le degr\u00e9 d'int\u00e9gration doit \u00eatre examin\u00e9 m\u00eame pour les naturalisations ordinaires, il est opportun et n\u00e9cessaire que l'\u00e9change de donn\u00e9es d'informations entre les autorit\u00e9s responsables des migrations et des naturalisations soit intensifi\u00e9, \u00e9tant entendu que toute redondance doit \u00eatre \u00e9vit\u00e9e. Le texte de loi doit donc faire \u00e9tat de la n\u00e9cessit\u00e9 pour ces autorit\u00e9s de coop\u00e9rer \u00e9troitement.
\nLes autorit\u00e9s scolaires doivent \u00eatre mentionn\u00e9es express\u00e9ment: elles doivent \u00eatre oblig\u00e9es par la loi \u00e0 participer activement \u00e0 l'acquisition et \u00e0 la transmission des informations concernant l'int\u00e9gration. En l'absence d'une disposition dans [PAGE 737] la loi, les directions des \u00e9coles n'offriront pas leur coop\u00e9ration.
\nLa formulation de l'alin\u00e9a 4 correspond au \"papier\" sur la politique de migration du PRD sous la rubrique \"S\u00e9lection des immigrants\".
\nConcernant l'alin\u00e9a 5: comme l'alin\u00e9a 4 doit \u00eatre biff\u00e9 du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, l'alin\u00e9a 5 doit \u00eatre adapt\u00e9 en cons\u00e9quence.
\nL'autorisation de s\u00e9jour est accord\u00e9e dans un but d\u00e9termin\u00e9. En cas de changement de situation - et c'est le cas si une personne devient invalide -, il y a lieu que les autorit\u00e9s r\u00e9examinent la situation. Il n'est pas possible d'avoir un renouvellement automatique d'une autorisation de s\u00e9jour si les motifs du s\u00e9jour ont chang\u00e9. A relever qu'a contrario, l'autorisation d'\u00e9tablissement n'est pas soumise \u00e0 cette condition, et c'est m\u00eame sa caract\u00e9ristique.
\nEn ce qui concerne les cas d'invalidit\u00e9, qui sont \u00e9voqu\u00e9s par Madame Leutenegger Oberholzer, une prolongation du s\u00e9jour peut parfaitement \u00eatre accord\u00e9e. On a eu l'impression tout \u00e0 l'heure que d\u00e8s qu'une personne devenait invalide, on allait l'expulser. Non! Une prolongation du s\u00e9jour peut \u00eatre accord\u00e9e en d\u00e9rogeant aux conditions d'admission, selon l'article 33 alin\u00e9a 3.
\nJe vous invite donc \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Leutenegger Oberholzer, comme l'a fait la commission par 12 voix contre 8 et 1 abstention.
\nConcernant la proposition de la minorit\u00e9 Gross Andreas, la commission a choisi d'en rester au syst\u00e8me actuel, avec la possibilit\u00e9 d'accorder une prolongation, mais sans cr\u00e9er un droit. Monsieur Gross, cette possibilit\u00e9 d'obtenir une autorisation d'\u00e9tablissement existe \u00e0 l'article 33 alin\u00e9a 4: l'autorisation d'\u00e9tablissement \"peut \u00eatre octroy\u00e9e au terme d'un s\u00e9jour ininterrompu de cinq ans au titre d'une autorisation de s\u00e9jour lorsque l'\u00e9tranger s'est bien int\u00e9gr\u00e9 en Suisse, en particulier lorsqu'il a de bonnes connaissances d'une langue nationale\". J'ai presque envie de vous dire que cette disposition est plus g\u00e9n\u00e9reuse que celle que vous voulez r\u00e9introduire, parce qu'elle ne d\u00e9duit pas les p\u00e9riodes d'\u00e9tudes.
\nComme la commission, qui a pris sa d\u00e9cision par 14 voix contre 8, je vous invite \u00e0 biffer les alin\u00e9as 4 et 5 de l'article 32, donc \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Gross Andreas. Comme je vous le disais, la transformation en autorisation d'\u00e9tablissement est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9e \u00e0 l'article 33 alin\u00e9a 4, dans une forme finalement plus g\u00e9n\u00e9reuse que celle souhait\u00e9e par Monsieur Gross.
\nHerr Gross, Sie folgen dem Entwurf des Bundesrates; dazu kann ich nichts sagen. Ich kann Ihnen lediglich sagen, dass in der Kommission der Bundesrat anscheinend der Fassung der Mehrheit zugestimmt hat, weil in Absatz 3 der Vorbehalt auf Artikel 61 \u00fcbernommen worden ist. Das ist die Haltung des damaligen Bundesrates. Ich habe sie nicht infrage gestellt, weil meine Stellungnahme nat\u00fcrlich grunds\u00e4tzlich auf den bundesr\u00e4tlichen Antr\u00e4gen beruht. Ich habe jene Dinge neu in den Bundesrat getragen, von denen ich gefunden habe, sie seien unbedingt notwendig. Hier habe ich das nicht gefunden. Darum stimmen wir hier der Mehrheit zu.
\nWas Herr Gross Jost gesagt hat, wollen wir auch, und wir sind \u00fcberzeugt, dass das auch mit der Fassung der Mehrheit m\u00f6glich ist, denn das Eintreten einer Invalidit\u00e4t ist nicht per se ein Wegweisungsgrund. In Artikel 30 Absatz 1 Litera b sind bei den Ausnahmen zu den Zulassungsvoraussetzungen auch die schwerwiegenden pers\u00f6nlichen H\u00e4rtef\u00e4lle geregelt, und ich glaube, wir sprechen mit der vorliegenden Kategorie eben von schwerwiegenden pers\u00f6nlichen H\u00e4rtef\u00e4llen. Zudem sind der Widerruf von Verf\u00fcgungen in Artikel 61 und der Widerruf von Niederlassungsbewilligungen in Artikel 62 lediglich mit einer Kann-Bestimmung geregelt. Aufgrund dieser Bestimmungen - zusammen mit dem in Artikel 91 enthaltenen Grundsatz zur Ermessensaus\u00fcbung - er\u00fcbrigt sich eine weitere gesetzliche Pr\u00e4zisierung f\u00fcr das Verbleiberecht im Sinne des Antrages der Minderheit Leutenegger Oberholzer.
\nIn diesem Sinne empfehle ich Ihnen, diesen Minderheitsantrag abzulehnen und der Mehrheit zuzustimmen.
\nIch spreche jetzt auch zum Antrag der Minderheit Gross Andreas zu Absatz 4. Ich bitte Sie, auch bei Absatz 4 der Mehrheit zuzustimmen. Mit einem gesetzlich festgeschriebenen Rechtsanspruch auf Verl\u00e4ngerung einer Jahresaufenthaltsbewilligung wird der Integrationsgedanke unterlaufen. Integrationswille und Integrationsbereitschaft sollen auch bei einer Verl\u00e4ngerung einer Aufenthaltsbewilligung eine Voraussetzung bleiben. Dies w\u00e4re aber bei einem von vornherein feststehenden Anspruch auf Verl\u00e4ngerung nach f\u00fcnf Jahren nicht mehr der Fall. Zudem wird in Artikel 33 Absatz 2 Litera a der Erhalt der Niederlassungsbewilligung nach f\u00fcnfj\u00e4hrigem Aufenthalt mit einer Aufenthaltsbewilligung erm\u00f6glicht. Der vorliegende Minderheitsantrag schr\u00e4nkt zudem den noch verbleibenden Ermessensspielraum der Migrationsbeh\u00f6rden weiter ein.
\nIch bitte Sie also, der Mehrheit zu folgen und den Minderheitsantrag Gross Andreas abzulehnen.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nIch bitte Sie, die Minderheiten Leutenegger Oberholzer und Gross Andreas zu unterst\u00fctzen.
\nEs wurde von der Minderheitssprecherin, von Frau Leutenegger Oberholzer, schon gesagt, dass bei Invalidit\u00e4t zwingende Bestimmungen zum Schutz besonders verletzlicher Personen f\u00fcr diesen bedingten Rechtsanspruch auf Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsbewilligung sprechen. Ich denke, es geht hier auch um den Grundrechtsstatus dieser Personen, die Menschenw\u00fcrde, die pers\u00f6nliche Integrit\u00e4t, vor allem aber auch um das Grundrecht auf Hilfe in Notlagen gem\u00e4ss Artikel 12 der Bundesverfassung. Das ist ja ein [PAGE 734] Menschenrecht, das durchaus auch ausl\u00e4ndische Staatsangeh\u00f6rige in Anspruch nehmen k\u00f6nnen. Oder mit anderen Worten: Wenn eine solche Person einer solchen Nothilfe bed\u00fcrfte, einer medizinischen Nothilfe, dann k\u00f6nnte sie gar nicht weggewiesen werden.
\nFrau Leutenegger Oberholzer hat es aber schon anget\u00f6nt, dass hier auch sozialversicherungsrechtliche Gr\u00fcnde daf\u00fcr sprechen, dass diese Personen in der Schweiz bleiben d\u00fcrfen, dass es w\u00e4hrend der Dauer der Abkl\u00e4rung der Invalidit\u00e4t sinnvoll ist - auch im Sinne der immer wieder beschworenen Missbrauchsbek\u00e4mpfung -, wenn diese Personen hier in der Schweiz eben diese Abkl\u00e4rungen der Invalidit\u00e4t vornehmen lassen k\u00f6nnen, aber auch allf\u00e4llige berufliche oder medizinische Massnahmen abkl\u00e4ren lassen k\u00f6nnen.
\nNun w\u00e4re ich eigentlich froh, Herr Bundesrat Blocher - ich m\u00f6chte Sie jetzt direkt ansprechen -: Ich stelle bez\u00fcglich des sozialversicherungsrechtlichen Leistungsstatus eine gewisse Doppelb\u00f6digkeit fest. Einerseits haben Sie, Herr Bundesrat Blocher, laut \u00fcber eine liberalere Immigrationsregelung nachgedacht, aber nur unter Abkoppelung vom System der sozialversicherungsrechtlichen Leistungen in einer ersten Phase. Auf der anderen Seite hat Herr Fasel aufgezeigt, dass Arbeitgeber landwirtschaftlicher Praktikanten diese gezielt in das System der Pr\u00e4mienverbilligung des KVG hineinlenken. Man nutzt also einerseits das System, und gleichzeitig spricht man von Missbrauch sozialversicherungsrechtlicher Leistung durch ausl\u00e4ndische Erwerbst\u00e4tige. Das ist meines Erachtens scheinheilig.
\nAber wir sollten jetzt in der Logik des bestehenden Systems denken und argumentieren, und da gibt es sehr gute sozialversicherungsrechtliche Gr\u00fcnde daf\u00fcr, dass solche Personen ihre Leistungen wegen Invalidit\u00e4t in der Schweiz beziehen und auch der entsprechenden sozialversicherungsrechtlichen Kontrolle in der Schweiz unterliegen. Herr Blocher, ich bitte Sie, gerade zu diesem Aspekt, zu diesem Punkt, vielleicht auch etwas zu sagen und dazu Stellung zu nehmen: Es ist sinnvoll, dass solche Personen in der Schweiz bleiben, eben auch wegen der Missbrauchskontrolle.
\nIch bitte, auch den Antrag der Minderheit Gross Andreas anzunehmen; das ist ja urspr\u00fcnglich ein bundesr\u00e4tlicher Antrag. Hier verdichtet sich gewissermassen ein Ermessenstatbestand nach f\u00fcnf Jahren Aufenthalt zu einem Recht unter Vorbehalt der Widerrufsgr\u00fcnde nach Artikel 61. Das w\u00e4re ein echter Schritt zur Integration bew\u00e4hrter und unbescholtener ausl\u00e4ndischer Erwerbst\u00e4tiger. Diese gr\u00f6ssere Rechts- und Arbeitsplatzsicherheit, die wir diesen langj\u00e4hrigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern in der Schweiz verschaffen, ist auch - davon bin ich vollends \u00fcberzeugt - ein Vorteil f\u00fcr den Arbeits- und Wirtschaftsstandort Schweiz.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, beiden Minderheitsantr\u00e4gen zuzustimmen.
\nEine Minderheit der Kommission fand es schade, dass hier in Absatz 4 ein Ansatz des Bundesrates - in alter Zusammensetzung - gestrichen worden ist, n\u00e4mlich dass diejenigen, die f\u00fcnf Jahre lang mit einer Jahresaufenthaltsbewilligung hier sein konnten, die hier arbeiteten und sich nichts zuschulden kommen liessen, eine Bewilligung f\u00fcr einen l\u00e4ngeren Aufenthalt bekommen. Der Katalog in Artikel 61, was man alles schlecht machen k\u00f6nnte, um dieses Recht zu verwirken, ist lang. Diese Bewilligung f\u00f6rdert einerseits die Integration; das ist eine der logischen S\u00e4ulen der Reformidee des Bundesrates in alter Zusammensetzung, die wir aufrechterhalten m\u00f6chten. Auf der anderen Seite m\u00fcssen wir uns einfach bewusst sein, dass wir diese Arbeitskr\u00e4fte in den n\u00e4chsten zwanzig Jahren brauchen. Wir w\u00fcrden sie bekommen, wenn wir jenen, die sich f\u00fcnf Jahre als Arbeitskr\u00e4fte bew\u00e4hrt haben, einen Daueraufenthalt zugestehen w\u00fcrden.
\nIn dem Sinne bitte ich Sie - wenn ich es deutlich sagen d\u00fcrfte -, sich nicht vom Wahlfieber des letzten Jahres und der \"Erosion der Mitte nach rechts\" anstecken zu lassen, sondern die Intention des Bundesrates in alter Zusammensetzung, der auch nicht sehr revolution\u00e4r war, in dieser bescheidenen Hinsicht aufrechtzuerhalten.
\nDie Aufenthaltsbewilligung wird an einen Aufenthaltszweck gekoppelt. Ist es die Erwerbsarbeit, so hat das zur Folge, dass jemand, der zum Beispiel einen Arbeitsunfall erleidet und dadurch invalid wird, sein Bleiberecht grunds\u00e4tzlich verliert. Das kann dazu f\u00fchren, dass eine Person das Land verlassen muss. In der Kommission wurde bei der Debatte darauf hingewiesen - das steht auch in der Botschaft -, dass bei Personen, die invalid geworden sind, allenfalls eine Regelung \u00fcber die H\u00e4rtefallklausel m\u00f6glich ist. Das heisst, die Kantone k\u00f6nnen einem Verbleiberecht zustimmen.
\nIch beantrage Ihnen nun, dass auch f\u00fcr Drittstaatenangeh\u00f6rige - wie das auch im Freiz\u00fcgigkeitsabkommen mit der EU der Fall ist - ein Verbleiberecht immer dann garantiert ist, wenn der Aufenthaltszweck der Erwerbsarbeit aufgrund von Invalidit\u00e4t dahinf\u00e4llt. Herr Lang hat vorhin das Zitat gebracht: \"Wir riefen Arbeitskr\u00e4fte, und es kamen Menschen.\" Ich denke, das gilt nirgends so typisch wie bei dieser Frage. Ich finde es absolut unmenschlich und ungerecht, wenn jemand, der zum Beispiel aufgrund eines Arbeitsunfalls seine Gesundheit verliert, nachher noch gezwungen wird, unser Land zu verlassen. Marc Spescha hat in einem Buch die Situation so beschrieben: Er hat gesagt, das sei das \"Drama des 'erf\u00fcllten Aufenthaltszweckes'\". Das heisst, mit der Invalidit\u00e4t ist der Aufenthaltszweck erf\u00fcllt, und man schickt die Person weg. Das kann keine Regelung sein, die ein Staat mit einer humanit\u00e4ren Tradition f\u00fcr richtig befindet. Wir k\u00f6nnen uns auch nicht auf die Kompetenz der Kantone verlassen, denn es gibt Kantone, die hier mit \u00e4usserster H\u00e4rte reagieren und die auch in solchen F\u00e4llen das Verbleiberecht verneinen.
\nIch bitte Sie: Sichern Sie mit der Zustimmung zum Antrag der Kommissionsminderheit zu Absatz 3bis, dass die Personen, die aufgrund dauernder Arbeitsunf\u00e4higkeit ihre Erwerbsf\u00e4higkeit verlieren, trotzdem hier in unserem Land bleiben k\u00f6nnen, und zwar immer dann, wenn sie mindestens zwei Jahre in unserem Land waren.
\nDas hat auch einen ganz praktischen Grund. Bevor sie ihre Invalidit\u00e4tsanerkennung bekommen, m\u00fcssen sie ein Jahr Wartefrist durchlaufen. Es kann nicht sein, dass diese Wartefrist im Ausland durchlaufen werden muss, auch aus praktischen Gr\u00fcnden. Denn w\u00e4hrend dieser Zeit m\u00fcssen solche Personen alle medizinischen Untersuchungen \u00fcber sich ergehen lassen, und das w\u00fcrde ja heissen, dass jemand aus dem Ausland immer hierher reisen muss, damit man \u00fcberhaupt eine saubere Invalidit\u00e4tsabkl\u00e4rung vornehmen kann.
\nIch bitte Sie, stimmen Sie aus praktischen und auch aus humanit\u00e4ren Erw\u00e4gungen dem Antrag der Kommissionsminderheit zu Absatz 3bis zu.
\nArt. 32
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n.... werden, wenn keine Widerrufsgr\u00fcnde nach Artikel 61 vorliegen.
\nAbs. 4, 5
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Gross Andreas, Hubmann, Tillmanns, Vermot) [PAGE 733]
\nAbs. 3bis
\nBei Wegfall des Aufenthaltsrechtes infolge dauernder Arbeitsunf\u00e4higkeit (Invalidit\u00e4t) besteht nach einem zweij\u00e4hrigen Aufenthalt ein Verbleiberecht.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gross Andreas, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nEventualantrag Amstutz
\n(falls der Antrag der Minderheit zu Abs. 4 angenommen wird)
\nAbs. 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nFalls Absatz 4 \u00fcber den Anspruch auf Verl\u00e4ngerung nach einer F\u00fcnfjahresfrist nicht gestrichen wird, hat Absatz 5 zu verbleiben, da vor\u00fcbergehende Aufenthalte, namentlich zu Ausbildungszwecken, nicht den ordentlichen Aufenthalten zur Erwerbst\u00e4tigkeit oder im Rahmen des Familiennachzuges gleichzusetzen sind.
\n[VS]
\nArt. 32
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n.... prolong\u00e9e s'il n'existe aucun motif de r\u00e9siliation au sens de l'article 61.
\nAl. 4, 5
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Gross Andreas, Hubmann, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 3bis
\nApr\u00e8s un s\u00e9jour de deux ans, l'\u00e9tranger qui, du fait d'une incapacit\u00e9 de travail permanente (invalidit\u00e9), ne peut plus pr\u00e9tendre \u00e0 une autorisation de s\u00e9jour, peut se voir octroyer le droit de demeurer en Suisse.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gross Andreas, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition subsidiaire Amstutz
\n(au cas o\u00f9 la proposition de minorit\u00e9 concernant l'al. 4 serait adopt\u00e9e)
\nAl. 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nSi l'alin\u00e9a 4 concernant le droit \u00e0 une prolongation apr\u00e8s un s\u00e9jour de cinq ans n'est pas biff\u00e9, l'alin\u00e9a 5 devra \u00eatre conserv\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 que les s\u00e9jours temporaires effectu\u00e9s notamment \u00e0 des fins de formation ne doivent pas \u00eatre mis sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 avec les s\u00e9jours ordinaires en vue d'exercer une activit\u00e9 lucrative ou dans le cadre du regroupement familial.
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 94 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 64 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 121
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 88 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 66 Stimmen
\nArt. 31a
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 60 Stimmen
\nDagegen .... 98 Stimmen
\nArt. 31
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Antrag Vanek entf\u00e4llt aufgrund der Abstimmung zu Artikel 2.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 123 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Hess Bernhard .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 81 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 77 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 64 Stimmen
\nDagegen .... 93 Stimmen
\nMadame Leutenegger, je n'ai fait que parler des m\u00eames gens que vous! J'ai cit\u00e9 leur nombre - actuellement 700 -, j'ai cit\u00e9 les inconv\u00e9nients que cela pouvait repr\u00e9senter pour les pays voisins, et c'est bien la raison pour laquelle ils nous demandent de prendre ce genre de disposition. Mais il est bien entendu qu'il ne s'agit pas l\u00e0 de ressortissants de l'Union europ\u00e9enne, mais de ressortissants extra-Union europ\u00e9enne, qui r\u00e9sident l\u00e9galement dans les pays de l'Union europ\u00e9enne, en particulier dans les pays qui sont nos voisins.
\nWenn Sie das streichen, f\u00fchrt das nat\u00fcrlich dazu, dass Leute, die keine Arbeitsbewilligung bekommen, von ausserhalb in einen Nachbarstaat ziehen und dort vom ersten Tag an als Grenzg\u00e4nger leben, um in der Schweiz Arbeit zu bekommen. Das kann doch nicht der Sinn dieser Grenzg\u00e4ngerregelung sein! Darum diese Barriere der sechs Monate. Das ist nicht eine Frage von richtig oder falsch, sondern des politischen Willens.
\nIch bitte Sie, bei der Fassung des Bundesrates zu bleiben.
\nNur damit es klar ist - ich denke, Herr Beck hat jetzt zur Kl\u00e4rung beigetragen -: Es geht hier um Nicht-EU-B\u00fcrgerinnen und -B\u00fcrger, die in einem Nachbarland wohnen, also in einem EU-Land. Ich m\u00f6chte nur die Bestimmung streichen, wonach sie sechs Monate da gewohnt haben m\u00fcssen. Herr Beck, ich korrigiere nicht Sie, sondern nur die Aussagen des Bundesrates von vorhin.
\nActuellement, notre pays compte environ 150 000 frontaliers qui viennent quotidiennement travailler chez nous. Sur ces 150 000, environ 700 sont des ressortissants d'Etats tiers, d'Etats extra-europ\u00e9ens, d'Etats extra-Union europ\u00e9enne, mais qui r\u00e9sident tout \u00e0 fait l\u00e9galement dans les Etats voisins de l'Union europ\u00e9enne et qui viennent travailler chez nous.
\nBien, s\u00fbr, Madame Leutenegger, nous pouvons totalement ignorer ce qui se passe au-del\u00e0 de nos fronti\u00e8res, mais dans le cadre des accords internationaux sur le trafic frontalier, les Etats voisins nous ont tr\u00e8s clairement demand\u00e9 - Madame Metzler, ex-conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, nous l'a dit en commission - qu'une telle disposition figure pour limiter l'arriv\u00e9e dans les zones fronti\u00e8res de ressortissants d'Etats tiers qui s\u00e9journent l\u00e9galement dans les pays voisins de la Suisse. C'est clair que si l'on lib\u00e9ralise simplement cette disposition, il y aura un effet d'attractivit\u00e9 qui va faire que les citoyens extra-europ\u00e9ens qui r\u00e9sident dans les pays voisins de la Suisse auront tendance \u00e0 venir s'\u00e9tablir dans la zone fronti\u00e8re et qu'il y aura une pression trop forte. C'est donc \u00e0 la demande des pays partenaires et dans le cadre des accords internationaux sur le trafic frontalier que nos voisins ont demand\u00e9 qu'une telle disposition figure dans la loi.
\nC'est la raison pour laquelle la commission vous propose, par 12 voix contre 8, de ne pas suivre la minorit\u00e9 Leutenegger Oberholzer.
\nIch glaube, wir m\u00fcssen wieder sehen, um welches Gesetz es hier geht. Wenn die Freiz\u00fcgigkeitsabkommen funktionieren, geht es nur noch um Leute, die von ausserhalb der Europ\u00e4ischen Union kommen. Diese Leute kommen gar nicht mehr aus Staaten, an die wir grenzen. Sie m\u00fcssen sehen, dass wir in Bezug auf die Grenzg\u00e4nger mit der Europ\u00e4ischen Union Abkommen geschlossen haben. Ein Grenzg\u00e4nger ist danach einer, der einmal in der Woche nach Hause geht; das ist ein Grenzg\u00e4nger - gleichg\u00fcltig, wo er dann wohnt. Es ist auch nicht auf die Grenzregion fixiert. Die vorliegende Bestimmung kann nur noch f\u00fcr diejenigen ausserhalb der Grenzregion gelten. Darum ist der Artikel in der Fassung des Bundesrates ein logischer Artikel, er ist aber ohne praktische Bedeutung. Ich glaube nicht, dass es nachher viele Grenzg\u00e4nger aus Gebieten ausserhalb der Europ\u00e4ischen Union gibt.
\nWir bitten Sie, bei der Fassung des Bundesrates zu bleiben. Der Wohnort und nicht der dauerhafte Aufenthaltsort ist dort entscheidend.
\nNach Ihrer Formulierung gen\u00fcgt der Aufenthalt in einem Nachbarstaat, aber weder die zeitliche Begrenzung noch die Grenzzone ist in Ihrem Antrag enthalten.
\nHerr Fluri, haben Sie zur Kenntnis genommen, dass ich nicht eine Regulierung \"unabh\u00e4ngig vom Wohnort\" will? Mein Antrag lautet dahin gehend, dass der Grenzg\u00e4nger oder die Grenzg\u00e4ngerin \u00fcber ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht verf\u00fcgen muss. Was ist denn das anderes als ein Wohnort? Haben Sie das zur Kenntnis genommen? Das ist meine Frage.
\nWir bitten Sie, den Minderheitsantrag abzulehnen. Die Mobilit\u00e4t in Ehren, aber mit der Formulierung gem\u00e4ss Minderheitsantrag w\u00fcrde das [PAGE 719] Grenzg\u00e4ngerstatut zu Makulatur. Unabh\u00e4ngig vom Wohnort des Angeh\u00f6rigen eines Drittstaates, der in einem Nachbarstaat lebt, und unabh\u00e4ngig von der Dauer des Aufenthaltes in einem Nachbarstaat k\u00f6nnte sich der Nicht-EU/Efta-B\u00fcrger in der Schweiz als Grenzg\u00e4nger anbieten.
\nWir bitten Sie deshalb, den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nIn Artikel 25 wird die Zulassung von Grenzg\u00e4ngerinnen und Grenzg\u00e4ngern, die als Nicht-EU-Ausl\u00e4nderinnen und -Ausl\u00e4nder in den Nachbarl\u00e4ndern leben, geregelt. In Absatz 1 Litera a wird bestimmt, dass sie dann als Grenzg\u00e4ngerinnen und Grenzg\u00e4nger zugelassen werden, wenn sie in einem unserer Nachbarstaaten ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht haben.
\nIch beantrage Ihnen mit der Kommissionsminderheit, dass man die Vorschrift, wonach diese Personen seit mindestens sechs Monaten in der Grenzzone gewohnt haben m\u00fcssen, streicht. Es ist f\u00fcr mich absolut unverst\u00e4ndlich, wieso wir hier noch eine Vorschrift \u00fcber die Aufenthaltsdauer im Grenzgebiet machen. Ich denke, im Zeitalter der zunehmenden Mobilit\u00e4t der Leute ist es absolut unsinnig, wenn wir derartige Mobilit\u00e4tseinschr\u00e4nkungsvorschriften machen. Im \u00dcbrigen ist es nicht unsere Sache, sondern Sache der Nachbarstaaten, dies zu regulieren.
\nIch bitte Sie also, diese Einschr\u00e4nkung des sechsmonatigen Mindestaufenthaltes zu streichen.
\nArt. 24
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... \u00fcber eine bedarfsgerechte Wohnung verf\u00fcgen.
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 24
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... d'un logement appropri\u00e9 \u00e0 ses besoins.
\nAl. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Gross Andreas, Hubmann, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 1 Bst. a
\na. sie in einem Nachbarstaat \u00fcber ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht verf\u00fcgen;
\n[VS]
\nArt. 25
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Gross Andreas, Hubmann, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 1 let. a
\na. s'il dispose d'un droit de s\u00e9jour durable dans un Etat voisin;
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 43 Stimmen
\nDagegen .... 122 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nAbs. 3 Bst. f - Al. 3 let. f
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Triponez .... 74 Stimmen
\nDagegen .... 90 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 3 Bst. g - Al. 3 let. g
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Antrag B\u00e4umle zu Absatz 3 Buchstabe g wurde in Artikel 20 Absatz 2 Buchstabe e angenommen. Diese Abstimmung gilt auch hier.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag B\u00e4umle/Markwalder B\u00e4r
\nAdopt\u00e9 selon la proposition B\u00e4umle/Markwalder B\u00e4r
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 79 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 75 Stimmen
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 86 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 64 Stimmen
\nHerr Darbellay erkl\u00e4rt, dass er seinen Antrag zugunsten des Antrages Triponez zur\u00fcckzieht. Ebenfalls zur\u00fcckgezogen sind die Antr\u00e4ge der Minderheit III (B\u00fchlmann), der Minderheit IV (Tillmanns) und der Minderheit Weyeneth. Der Antrag Vanek entf\u00e4llt aufgrund der Abstimmung zu Artikel 2.
\n[VS]
\nAbs. 1 - Al. 1
\nPour cet article important, je crois que nous devons proc\u00e9der \u00e0 un examen approfondi.
\nL'article 23 fonde, ainsi qu'on l'a dit, le deuxi\u00e8me crit\u00e8re d'admission, au-del\u00e0 de la provenance g\u00e9ographique: le crit\u00e8re de qualification. Cet aspect peut para\u00eetre \u00e9litaire dans sa volont\u00e9 de cibler des cadres, des sp\u00e9cialistes ou d'autres travailleurs qualifi\u00e9s, mais il n'est pas aussi rigide qu'il n'y para\u00eet. Il vise \u00e0 admettre dans notre pays des personnes particuli\u00e8rement form\u00e9es et performantes au niveau professionnel, mais, et il convient de le relever tr\u00e8s clairement, il ne pose heureusement pas des exigences de type acad\u00e9mique ou de type \u00e9quivalence HES, qui seraient l\u00e0 un v\u00e9ritable \u00e9cr\u00e9mage qui emp\u00eacherait les gens ne disposant pas d'une formation sup\u00e9rieure de venir dans notre pays.
\nJe crois qu'il y a d'ailleurs un certain nombre d'exemples qui nous ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s dans la pratique du droit actuel et qui ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence. C'est notamment le cas des mineurs sud-africains engag\u00e9s dans le percement des galeries des transversales alpines. Cela peut \u00eatre aussi le cas, cit\u00e9 par l'administration, des gar\u00e7ons de piste nord-africains du cirque Knie. C'est donc aussi cette vision d'exigences professionnelles non artificiellement ou m\u00eame subjectivement \u00e9lev\u00e9es qui est soutenue par la majorit\u00e9 de la commission.
\nMais surtout, et il convient d'insister l\u00e0-dessus, \u00e7a n'est pas par pr\u00e9tention ou par m\u00e9pris pour les personnes qui n'auraient pas de bonne formation professionnelle que la majorit\u00e9 de la commission, comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, arrivent \u00e0 ce choix, c'est bel et bien en tenant compte de l'exp\u00e9rience qui a \u00e9t\u00e9 faite apr\u00e8s l'application durant plus de trois d\u00e9cennies du statut de saisonnier. Aujourd'hui en effet, nous pouvons lire les cons\u00e9quences \u00e0 terme de cette politique d'immigration importante de main-d'oeuvre non qualifi\u00e9e: le professeur Sheldon de l'Institut de recherche sur le march\u00e9 du travail et l'\u00e9conomie industrielle de l'Universit\u00e9 de B\u00e2le nous a tr\u00e8s clairement montr\u00e9 dans son expos\u00e9 que la part des ch\u00f4meurs b\u00e9n\u00e9ficiaires ou d'un permis annuel ou d'un permis d'\u00e9tablissement a pass\u00e9, depuis les ann\u00e9es 1970, de 20 \u00e0 50 pour cent, alors m\u00eame que leur proportion dans la part de la population active est rest\u00e9e aux environs de 18 pour cent. C'est suite \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne-l\u00e0 que nous avons \u00e0 r\u00e9agir et \u00e0 viser une main-d'oeuvre qui est mieux qualifi\u00e9e, une main-d'oeuvre qui, par cons\u00e9quent, est plus mobile et a davantage de capacit\u00e9 d'adaptation.
\nEn ce qui concerne la minorit\u00e9 I (Garbani), qui entend faire d\u00e9pendre les crit\u00e8res d'admission de la qualit\u00e9 de l'employeur et non de celle de l'employ\u00e9 migrant, en particulier des conditions d\u00e9termin\u00e9es dans les conventions collectives, en mati\u00e8re d'offres de formation linguistique et de formation continue, nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9battu ce matin de l'article 22 et refus\u00e9 ces dispositions. Cette loi ne doit pas devenir une loi de planification de l'activit\u00e9 des entreprises, qui p\u00e9jore les capacit\u00e9s concurrentielles de celles-ci. Il faut encore relever que ceci ne signifie pas d'ailleurs que les patrons d'entreprises ne se pr\u00e9occupent pas de formation. Ils ont tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que leur main-d'oeuvre soit bien form\u00e9e et efficiente dans ses t\u00e2ches et les associations professionnelles assument leurs obligations dans ce domaine, il convient de le rappeler.
\nEn ce qui concerne la minorit\u00e9 II (Schibli) concernant les t\u00e2ches sp\u00e9cifiques: nous avons, pour ce qui est des t\u00e2ches [PAGE 718] vraiment sp\u00e9cialis\u00e9es, dans le m\u00eame article, \u00e0 l'alin\u00e9a 3, la lettre c qui mentionne \"des personnes poss\u00e9dant des connaissances ou des capacit\u00e9s professionnelles particuli\u00e8res\". C'est bel et bien dans ce domaine-l\u00e0 que nous allons pouvoir recourir \u00e0 des personnes pour des t\u00e2ches qui sont vraiment des t\u00e2ches particuli\u00e8res; donc tel que propos\u00e9, le texte de cet article de loi r\u00e9pond d\u00e9j\u00e0 au souci de la minorit\u00e9 II - sa proposition a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par la commission, par 10 voix contre 7.
\nEn ce qui concerne la proposition relative \u00e0 la lettre f, qui est devenue maintenant la proposition Triponez, puisque la proposition de minorit\u00e9 Weyeneth a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e en faveur de la proposition Triponez, elle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e en commission, par 10 voix contre 7 et 7 abstentions, bien qu'elle ait \u00e9t\u00e9 \u00e9galement soutenue par une forte minorit\u00e9 des membres de la commission au niveau de son concept. Mais notre commission a voulu maintenir des exigences concernant la formation et les qualifications, et elle n'a pas voulu entrouvrir cette porte.
\nEn ce qui concerne les stagiaires, il y a lieu de compl\u00e9ter la r\u00e9f\u00e9rence qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e tout \u00e0 l'heure par Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral. Les accords sur l'\u00e9change de stagiaires sont certes mentionn\u00e9s \u00e0 l'article 95 alin\u00e9a 1 lettre e. Je ne suis pas juriste, mais, \u00e0 ma connaissance, cette seule r\u00e9f\u00e9rence ne permettra pas \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, dans le cadre de conventions internationales, de d\u00e9roger au droit. Par contre, cette d\u00e9rogation au droit, tel que celui-ci sera adopt\u00e9 par notre chambre, sera vraisemblablement bas\u00e9e sur l'article 30 alin\u00e9a 1 lettre g qui pr\u00e9voit qu'il est possible de d\u00e9roger aux conditions d'admission \"pour simplifier les \u00e9changes internationaux dans les domaines \u00e9conomique, scientifique et culturel\". A partir de l\u00e0, en \"utilisant\" l'article 95 alin\u00e9a 1 lettre e, il y aura la possibilit\u00e9, comme dans la situation actuelle, de mettre en oeuvre les accords internationaux pertinents et de faire venir des stagiaires dans nos entreprises.
\nEs ist f\u00fcr Sie bez\u00fcglich Abstimmung jetzt tats\u00e4chlich ein bisschen leichter geworden, und das macht es auch f\u00fcr uns noch einfacher.
\nArtikel 23, das haben Sie gemerkt, ist ein umstrittener Artikel. Aber er ist effektiv ein Grundsatzartikel dieser Vorlage. Es geht n\u00e4mlich um die Frage, ob als pers\u00f6nliche Voraussetzung f\u00fcr die Zulassung in die Schweiz eben diese Qualifizierung, diese Spezialisierung, eingef\u00fchrt werden soll. Vorerst m\u00f6chte ich schon daran erinnern: Das ist keine absolute Neuerung, denn seit 1991, als man vom Dreikreisemodell wegkam, haben wir die Regelung, nach der prim\u00e4r Arbeitskr\u00e4fte aus EU/Efta-Staaten zugelassen werden und eben erst dann gut qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte von ausserhalb. 1998 wurde das in der Begrenzungsverordnung ausdr\u00fccklich so eingef\u00fchrt, seither arbeitet die Beh\u00f6rde danach. Entsprechend gibt es in der Praxis nat\u00fcrlich auch Erfahrungswerte zur Frage, was jetzt Qualifikationen sind und wie diese auslegungsbed\u00fcrftigen W\u00f6rter dann effektiv anzuwenden sind. Man hat keine schlechten Erfahrungen damit gemacht. [PAGE 717]
\nVorausschicken m\u00f6chte ich noch einmal: Seit Jahren h\u00f6ren wir ja nun, dass die Einf\u00fchrung von Saisonnierbewilligungen zu Problemen gef\u00fchrt hat. Hier habe ich auch heute keine anderen Aussagen geh\u00f6rt. Es ist ja ein wesentliches Merkmal dieser Vorlage, dass man jetzt eben konsequent dieses duale System einf\u00fchren m\u00f6chte. Ich m\u00f6chte auch nochmals daran erinnern, wie die Zuwanderung heute wirklich aussieht - ich habe das beim Eintreten schon gesagt -: 25 Prozent der Zuwanderung kommt \u00fcber die kontingentierte Erwerbst\u00e4tigkeit herein - nur 25 Prozent! Davon ist erst noch mehr als die H\u00e4lfte aus den EU/Efta-Staaten. Weitaus der gr\u00f6sste Teil kommt via Familiennachzug in die Schweiz, und gerade dort findet sich eben ein grosser Anteil an wenig oder niedrig qualifizierten Personen.
\nDie Kommission hat sich ausf\u00fchrlich mit diesem Konzept befasst, und ich m\u00f6chte auch nochmals auf den Bericht der WAK hinweisen, die nach langen Diskussionen ebenfalls zum Schluss gekommen ist, dass aus Sicht des Arbeitsmarktes die Beschr\u00e4nkung auf Qualifizierte das richtige Element ist. Auch die Wissenschafter, die beigezogen worden sind, haben uns sehr dazu geraten, uns darauf zu fokussieren. Es geht nicht nur um die Qualit\u00e4t, es geht vor allem auch um die Struktur unseres Arbeitsplatzes. Die Technik und die M\u00f6glichkeiten haben sich gewandelt; jedermann weiss heute, dass es zunehmend schwierig wird, Arbeiten f\u00fcr so genannte Hilfskr\u00e4fte zu finden - Arbeiten, f\u00fcr die es eben keine besonderen Begabungen braucht. Das ist so, und deshalb ist es unter dem Gesichtspunkt der Struktur richtig, dass wir uns vor allem auf die Qualifizierten konzentrieren.
\nWir haben uns gefragt, ob Bedarf in die Richtungen besteht, die die Antr\u00e4ge Triponez und der Minderheit II (Schibli) anvisieren. Hierzu folgende Angaben: Im Bereich der Landwirtschaft fehlen eingehende arbeitsmarktliche Bedarfsanalysen. F\u00fcr die ganze Branche betr\u00e4gt der Ausl\u00e4nderanteil derzeit rund 10 Prozent. Tatsache ist, dass in diesem Bereich viele Arbeiten saisonal anfallen. Rekrutierungsbem\u00fchungen bestehen vor allem in Portugal und Spanien. Der Schweizerische Bauernverband hat in der Kommission den Bedarf auf rund 5000 bis 6000 Arbeitskr\u00e4fte aus so genannten Drittstaaten gesch\u00e4tzt, vor allem f\u00fcr Erntearbeiten. Nach Ansicht der Mehrheit der Kommission kann dieser Bedarf abgedeckt werden, sei es mit den Stagiaire-Programmen, sei es mit den Praktikanten-Programmen. Im Jahr 2002 waren 3500 Personen in solchen Programmen, mit Aufenthalten von bis zu vier Monaten. Der gr\u00f6sste Teil dieser Personen stammte aus Polen.
\nWir haben das Gesundheitswesen. Dort arbeiten rund 30 Prozent ausl\u00e4ndische Mitarbeiter, und wir wurden zum Beispiel von H+, der Spitalvereinigung, auf schwierige Situationen vor allem im Operationsbereich und in der Intensivpflege hingewiesen. Dort besteht nach wie vor ein Bedarf. Aber dort handelt es sich zu einem grossen Teil um bestimmte F\u00e4higkeiten und Qualifikationen von Personen. Diese Gruppe sollte mit der Formulierung, wie sie Bundesrat und Mehrheit vorschlagen, abgedeckt sein.
\nZum Gastgewerbe: Auch dies ist ein traditionell stark von ausl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ften abh\u00e4ngiger Sektor. Allerdings gibt es dort derzeit rund 15 000 arbeitslose Personen. Hier wird man nach Ansicht der Mehrheit auch nach wie vor im EU-Raum f\u00fcndig werden, erst recht nat\u00fcrlich nach der Osterweiterung.
\nDas Imes kommt in einem Bericht vom 1. Mai des vergangenen Jahres zum Schluss, dass mit den erw\u00e4hnten M\u00f6glichkeiten der Personenfreiz\u00fcgigkeit eben kein Bedarf nach einer Aufweichung der Generalregel besteht, dass es f\u00fcr die Schweiz gen\u00fcgend M\u00f6glichkeiten mit Niedrigqualifizierten aus der EU gibt, und das hat uns klar zu diesem Konzept gef\u00fchrt.
\nZum Anliegen von Frau Garbani habe ich mich schon einmal bei Artikel 19 ge\u00e4ussert. Ich m\u00f6chte nochmals betonen: Diese Bestimmung w\u00fcrde ohne das Merkmal der Qualifikation eine klare \u00d6ffnung des Arbeitsmarktes bedeuten, und das eben ohne Steuerungselement. Die Minderheit II (Schibli) geht vom Grundsatz her in dieselbe Richtung - das habe ich auch schon einmal gesagt -: Man will den Grundsatz aufweichen, indem neben Qualifizierten auch noch \"f\u00fcr spezifische Arbeiten ben\u00f6tigte Arbeitskr\u00e4fte\" zugelassen werden sollen. Das l\u00e4sst Unklarheit dar\u00fcber zu, was denn \"spezifische Arbeiten\" sein sollen. Vor allem w\u00fcrde daf\u00fcr der Kreis wieder auf Unqualifizierte ausgedehnt. Die Kommission hat das mit 10 zu 7 Stimmen bei 6 Enthaltungen abgelehnt.
\nIch bitte Sie daher, die Minderheitsantr\u00e4ge und den Antrag Triponez abzulehnen und in dieser Linie der Mehrheit und dem Bundesrat zu folgen.
\nDie Reihen lichten sich, auch ich ziehe meinen Antrag zur\u00fcck - die Reihen der Antr\u00e4ge lichten sich, nicht die der Leute im Saal, die sind schon gelichtet.
\nMein Antrag hatte die gleiche Konzeption wie jener der Minderheit I (Garbani). Bei Absatz 2 w\u00e4re ich sowieso mit Frau Garbani einverstanden. Sie geht vom Konzept aus, dass vom Arbeitgeber ausgehend Bewilligungen erteilt werden. Sie schl\u00e4gt ja auch eine Titel\u00e4nderung vor: \"Voraussetzungen f\u00fcr die Besch\u00e4ftigung von ausl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ften\". Sinngem\u00e4ss sind unsere beiden Antr\u00e4ge identisch. Deshalb ziehe ich meinen Minderheitsantrag zur\u00fcck, weil sie sich in der Abstimmung gegen\u00fcbergestanden w\u00e4ren. Das macht keinen Sinn.
\nDann bin ich Herrn Weyeneth noch eine Antwort wegen der Arbeitslosen schuldig. Sie wissen, dass wir Gr\u00fcnen ein Konzept haben, das kein duales System will, sondern dass alle Leute, wenn sie einmal zugelassen sind, auf dem Arbeitsmarkt gleich behandelt werden. Das heisst, dass ab 2007 EU-B\u00fcrgerinnen und -B\u00fcrger auf dem Arbeitsmarkt Schweizerinnen und Schweizern gleichgestellt sind. Dies mit der Bedingung, dass man auch Anspruch auf Arbeitslosenleistungen hat, nachdem man zw\u00f6lf Monate ununterbrochen gearbeitet und Arbeitslosenbeitr\u00e4ge bezahlt hat. Das ist unser Konzept: keine unterschiedliche Behandlung von EU-B\u00fcrgern und -B\u00fcrgerinnen und solchen von ausserhalb der EU.
\nWas ich Ihnen angek\u00fcndigt habe, m\u00f6chte ich jetzt vollziehen. Ich m\u00f6chte meinen Minderheitsantrag zugunsten des Antrages Triponez zur\u00fcckziehen. Ich tue dies mit folgender Erkl\u00e4rung: Hier handelt es sich nicht um Spezialisten, Fachkr\u00e4fte und Kaderleute, weil sie sich in Ausbildung befinden. Nach den j\u00fcngsten Angaben von Herrn Blocher zu Artikel 95 \u00fcberlasse ich es Herrn Triponez, ob er seinen Antrag aufrechterhalten will.
\nIch ziehe meinen Minderheitsantrag zugunsten des Antrages Triponez zur\u00fcck.
\nSie m\u00fcssen wissen: An sich ist das nicht erlaubt. Die Frage ist nicht, ob es erlaubt ist oder nicht. Sie brauchen keine Vorlage. Die Frage ist, ob Sie es herausfinden d\u00fcrfen oder nicht. Da m\u00fcssen Sie dann das Datenschutzgesetz \u00e4ndern. Das m\u00f6chte ich Ihnen \u00fcberlassen, denn ich habe das Datenschutzgesetz nicht so gemacht. Ich war damals noch Parlamentarier, ich war auf der anderen Seite.
\nHerr Bundesrat, Sie haben vorhin das Beispiel erw\u00e4hnt, wonach es tats\u00e4chlich so sein soll, dass sich in der Schweiz so genannte \"sans-papiers\" aufhalten, die einen AHV-Ausweis besitzen; aufgrund des Datenschutzgesetzes m\u00fcsse die Bundesverwaltung diese immer noch als \"sans-papiers\" f\u00fchren. Das ist ein Missstand! Sind Sie bereit, dem Parlament eine entsprechende Gesetzesvorlage zu unterbreiten, die diesen Missstand behebt?
\nIch m\u00f6chte darauf nicht mehr antworten. Wenn Sie bei diesem Konzept bleiben, dann ist das richtig, aber wir haben jetzt ein anderes Konzept.
\nIch m\u00f6chte Herrn Triponez noch eine Antwort geben: Ich war bei der Frage, worauf sich das Stagiaire-Abkommen abst\u00fctzt, im Moment \u00fcberfragt. Es st\u00fctzt sich auf Artikel 95 Buchstabe e des Ausl\u00e4ndergesetzes: \"die berufliche Aus- und Weiterbildung (Stagiaire-Abkommen)\".
\nJe voulais encore apporter une pr\u00e9cision quant \u00e0 ma proposition de minorit\u00e9 I. Il est vrai que la base, c'est le contrat de travail, donc ce sont les r\u00e8gles du march\u00e9, les r\u00e8gles de l'offre qui s'appliquent. Mais ma proposition maintient les mesures de limitation de l'article 19, c'est-\u00e0-dire qu'elle maintient la possibilit\u00e9 pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de limiter les autorisations de s\u00e9jour initiales en vue d'exercer une activit\u00e9 lucrative. Cette pr\u00e9cision s'adresse \u00e0 celles et ceux qui craindraient un afflux massif de personnes du reste du monde.
\nComme je l'ai dit dans mon intervention, je respecte avec ma proposition de minorit\u00e9 les objectifs voulus par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans son message, mais j'admets, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que le concept n'est pas abouti. Que se passe-t-il avec les personnes qui sont sans emploi? On pourrait tr\u00e8s bien reprendre la l\u00e9gislation relative aux accords bilat\u00e9raux, reprendre exactement la m\u00eame r\u00e9flexion pour les personnes qui se trouvent au ch\u00f4mage, et, quant \u00e0 la formation, je crois qu'on parle aussi d'int\u00e9gration dans cette loi. Ma proposition de minorit\u00e9 permettrait au moins d'avoir des propositions d'int\u00e9gration cibl\u00e9es, de savoir o\u00f9 vont les cr\u00e9dits destin\u00e9s \u00e0 l'int\u00e9gration. On pourrait imaginer que ce ne soient pas uniquement les employeurs qui financent des mesures d'int\u00e9gration, mais que la Conf\u00e9d\u00e9ration y participe \u00e9galement.
\nJe vous demande de soutenir ma proposition de minorit\u00e9 I, car j'observe que les propositions de minorit\u00e9 II (Schibli) et Weyeneth introduisent encore d'autres d\u00e9rogations que celles pr\u00e9vues \u00e0 l'alin\u00e9a 3, ce qui signifie qu'effectivement, le concept initial est lui aussi mal pens\u00e9 ou pas pens\u00e9 jusqu'au bout.
\nIch denke auch, wie es Frau Men\u00e9trey-Savary bereits gesagt hat, dass dieser Artikel tats\u00e4chlich der entlarvendste Artikel dieses neuen AuG ist. Er zementiert eine Elitemigration; er ist diskriminierend gegen\u00fcber Frauen und Wenigerqualifizierten, gegen\u00fcber Leuten, die nicht die Chance zu einer guten Ausbildung hatten; er f\u00f6rdert den Braindrain; er ist vor allem eines, n\u00e4mlich unehrlich; er gibt vor - mit schwammigen Begriffen -, wir k\u00f6nnten genau definieren, was Qualifikationen seien, und er ist noch ein Weiteres: Er ist wirtschafts- und wachstumsfeindlich, denn er missachtet ganz krass die effektiven Bed\u00fcrfnisse der schweizerischen Volkswirtschaft, Herr Bundesrat Blocher. Zum Schluss erm\u00f6glicht er durch die Hintert\u00fcr tats\u00e4chlich die Zuwanderung von unqualifizierten Arbeitskr\u00e4ften, die dann aber ohne jegliche Rechte und m\u00f6glichst noch ohne Bewilligung hier in diesem Land arbeiten w\u00fcrden.
\nDie Minderheiten I (Garbani) und III (B\u00fchlmann) skizzieren alternative Konzepte der Einwanderungspolitik. Sie f\u00fchren weg von der polizeistaatlichen Regelung zu einer marktorientierten Bestimmung; sie f\u00fchren weg vom dualen Konzept zu einer Marktbestimmung, der aber soziale Leitplanken gesetzt werden; sie f\u00fchren weg von einer Elitemigration, die tats\u00e4chlich nur eine vorgegebene ist, zu einer ehrlichen Migrationspolitik, die sagt: Die Schweiz braucht Arbeitskr\u00e4fte, und zwar ganz verschiedenster Art; sie steht auch dazu und sorgt daf\u00fcr, dass diese Leute hier anst\u00e4ndige Arbeitsbedingungen haben, dass sie hier integriert werden k\u00f6nnen, und sichert auch die politischen Rahmenbedingungen.
\nHerr Blocher, Sie haben heute Morgen gesagt, man d\u00fcrfe in der Gesetzgebung nicht mit schwammigen Begriffen operieren, das sei gef\u00e4hrlich. Wir sind auch dieser Ansicht, Herr Bundesrat. K\u00f6nnen Sie mir sagen, was \"berufliche Anpassungsf\u00e4higkeit\" heisst? K\u00f6nnen Sie mir sagen, was Sprachkenntnisse sind, die zur Qualifikation erforderlich sind? Ist das vielleicht Chinesisch kombiniert mit Englisch? Oder ist es vielleicht eine Landessprache wie Romanisch? Oder wie qualifizieren Sie die Sprachkenntnis eines qualifizierten Chemikers von Novartis, der nicht Deutsch spricht, der die Kinder in eine internationale Schule schickt, in der nur Franz\u00f6sisch oder Englisch unterrichtet wird? Wie qualifizieren Sie das Alter, was ist ein ad\u00e4quates Alter f\u00fcr die soziale [PAGE 713] Integration? Ist es z. B. das Alter unserer neuen Bundesr\u00e4te? Ich weiss es nicht. Oder muss man jung sein? Vielleicht m\u00fcssen vor allem die Frauen jung sein. Wie messen Sie die F\u00e4higkeit zur sozialen Integration? Ich bitte Sie, Herr Bundesrat Blocher - Sie haben vor unbestimmten, schwammigen Rechtsbegriffen gewarnt. Wir nehmen Sie heute Nachmittag beim Wort.
\nK\u00f6nnen Sie mir auch erkl\u00e4ren, was der Unterschied zwischen der Qualifikation in Absatz 1 und der \"beruflichen Qualifikation\" in Absatz 2 oder den \"besonderen beruflichen Kenntnissen\" in Absatz 3 ist? Wo muss ich die immer wieder zitierte \"dental hygienist\" einordnen? Was ist mit dem notorisch erw\u00e4hnten Elefantenpfleger oder dem spezialisierten Wissenschafter? Was sind Qualifikationen? Seien wir doch ehrlich, geben wir es zu: Sie gehen hier von einem Konzept aus, das Sie nicht einmal ansatzweise definieren k\u00f6nnen. Sie meinen damit einfach eines: Sie wollen Leute hier, die eine hoch qualifizierte Ausbildung haben, oder vielleicht solche, die noch eine L\u00fccke auf dem Arbeitsmarkt f\u00fcllen k\u00f6nnen.
\nSie l\u00fcgen sich dabei selber etwas in die Tasche. Die Antr\u00e4ge vonseiten des Gewerbes und der Landwirtschaft zeigen das. Wir brauchen in der Schweiz nicht nur hoch und super qualifizierte Eliten, wir brauchen auch ganz normal ausgebildete Arbeitskr\u00e4fte, und die m\u00fcssen hier integriert werden k\u00f6nnen. Sonst w\u00fcrden Sie alle demographischen Entwicklungen und Prognosen missachten. Diesen Eindruck hatte ich bereits in der Kommission.
\nMit dem alternativen Konzept stellen Sie zwei Dinge sicher, n\u00e4mlich erstens, dass der Arbeitsmarkt bestimmt, was wir brauchen, und zweitens, dass die sozialen Kosten der Integration nicht der Gesellschaft und den Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern, sondern den Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern aufgeb\u00fcrdet werden. Es ist genau das Konzept, wie es Frau Garbani vorschl\u00e4gt. Wir wollen kein Sozialdumping - deswegen werden die Arbeitsbedingungen definiert -, und wir wollen, dass die Kosten der Integration und die Kosten f\u00fcr Sprachkurse und die Weiterbildung von den Unternehmungen finanziert werden. Dann haben Sie das, was der schweizerischen Volkswirtschaft dient, das k\u00f6nnen Sie der schweizerischen Bev\u00f6lkerung sehr gut erkl\u00e4ren, und Sie haben das, was auch den Nicht-EU-Staaten am meisten n\u00fctzt, den L\u00e4ndern, denen wir mit der Elitemigration nur Schaden zuf\u00fcgen.
\nIch bitte Sie, folgen Sie den Antr\u00e4gen der Minderheit III (B\u00fchlmann) und der Minderheit I (Garbani), und tun Sie damit den Schritt zu einer ehrlichen Einwanderungspolitik der Schweiz.
\nZum Antrag der Minderheit I (Garbani) zu Absatz 1: Mit dieser Formulierung wird der Grundgedanke des Gesetzentwurfes, wonach sich die Zulassung von Arbeitskr\u00e4ften nach bestimmten Qualifikationsbegriffen zu orientieren hat, unterlaufen. Der vorliegende Minderheitsantrag steht im klaren Widerspruch zu dem in Grunds\u00e4tzen des Gesetzentwurfes enthaltenen Leitfaden der Zulassung \u00fcber die Qualifikationskriterien.
\nLehnen Sie diesen Antrag bitte ab.
\nZum Antrag der Minderheit II (Schibli) zu Absatz 1: Es ist schwierig zu definieren, was \"andere f\u00fcr spezifische Arbeiten ben\u00f6tigte Arbeitskr\u00e4fte\" sind. Wir unterst\u00fctzen diese Formulierung nicht, sie unterl\u00e4uft die Qualifikationskriterien, die Anforderungen an die berufliche Qualifikation von zugelassenen ausl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ften.
\nLehnen Sie bitte auch diesen Antrag ab.
\nZum Antrag der Minderheit III (B\u00fchlmann), ebenfalls zu Absatz 1: Eine derartige, wie von der Minderheit III vorgeschlagene Formulierung k\u00e4me zumindest bei der Zulassung von Arbeitskr\u00e4ften dem mit der EU ausgehandelten freien Personenverkehr in etwa gleich. Auch die FDP-Fraktion lehnt dieses Ansinnen ab.
\nZum Antrag der Minderheit I (Garbani) zu Absatz 2: Die geforderte \u00dcberpr\u00fcfung basiert auf dem in Absatz 1 der Minderheit I formulierten falschen Ansatz, welcher dem Grundgedanken des Gesetzentwurfes, wonach sich die Zulassung von Arbeitskr\u00e4ften an bestimmten Qualifikationsbegriffen zu orientieren hat, zuwiderl\u00e4uft.
\nZum Antrag der Minderheit I (Garbani) zu Absatz 3: Die Streichung von Absatz 3 ist wenig arbeitnehmerfreundlich und der Schaffung von Arbeitspl\u00e4tzen zuwiderlaufend.
\nLehnen Sie bitte auch diesen Antrag ab.
\nZum Antrag der Minderheit Weyeneth f\u00fcr die Einsetzung eines zus\u00e4tzlichen Buchstaben f bei Absatz 3: Hier haben wir es mit dem Grundgedanken des Gesetzes zu tun, n\u00e4mlich der Qualifikation, der in Zukunft noch m\u00f6glichen Rekrutierung von Arbeitskr\u00e4ften im Ausland. Wenn wir hier \"Hilfskr\u00e4fte\" schreiben, dann ist das ein krasser Widerspruch zu dem Gedanken der Stagiaire-Abkommen. Stagiaires sind Personen, die zwischen 18 und 35 Jahren alt sind, die eine berufliche Ausbildung oder ein Studium abgeschlossen haben und die im Partnerstaat ihre beruflichen und sprachlichen Kenntnisse vertiefen wollen. Sie m\u00fcssen deshalb in ihrem erlernten Beruf besch\u00e4ftigt werden. Gem\u00e4ss Minderheitsantrag Weyeneth sollen aber zus\u00e4tzlich in Drittstaaten \"Hilfskr\u00e4fte\" rekrutiert werden k\u00f6nnen. Dies l\u00e4sst sich mit der Natur und dem Sinn der Stagiaire-Abkommen wohl kaum vereinbaren.
\nStagiaire-Abkommen bestehen \u00fcbrigens mit folgenden L\u00e4ndern: Australien, Argentinien, Belgien, Bulgarien, D\u00e4nemark, Finnland, Frankreich, Grossbritannien, Irland, Kanada, Luxemburg, Monaco, Neuseeland, den Niederlanden, Norwegen, \u00d6sterreich, Polen, Portugal, Rum\u00e4nien, Russland, Schweden, Slowakei, Spanien, S\u00fcdafrika, Tschechien, Ungarn, USA und die Philippinen. Ich habe diese L\u00e4nder bewusst aufgez\u00e4hlt. Sie sehen, es sind entweder L\u00e4nder, die zur EU geh\u00f6ren - mit denen wir ohnehin den freien Personenverkehr haben -, oder es sind Staaten, aus denen wir nie und nimmer Hilfskr\u00e4fte rekrutieren k\u00f6nnen. Oder k\u00f6nnen Sie sich vorstellen, dass aus Kanada, Monaco oder Neuseeland Hilfskr\u00e4fte in die Schweiz zum Arbeiten kommen?
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den Antrag der Minderheit Weyeneth ebenfalls abzulehnen.
\nJe ne dis pas que le Parlement suisse ne doit pas s'occuper de ces propres int\u00e9r\u00eats, bien entendu, mais je trouve dommage qu'il ne s'occupe que de ces int\u00e9r\u00eats. Nous vivons dans un monde globalis\u00e9, il y a vraiment beaucoup de probl\u00e8mes dans les relations entre le Nord et le Sud. Je pense que ce serait aussi dans notre propre int\u00e9r\u00eat de se dire que les flux migratoires qui viennent chez nous ne doivent pas seulement \u00eatre repouss\u00e9s; qu'on ne doit pas non plus restreindre l'aide au d\u00e9veloppement dans les pays d'origine des migrants, pour leur permettre aussi de rester chez eux; et que, l'un dans l'autre, les migrants qui viennent chez nous constituent un apport, une richesse et finalement quelque chose de tr\u00e8s positif, et non pas une menace contre laquelle on doit se d\u00e9fendre.
\nMadame Men\u00e9trey, vous semblez vous \u00e9tonner que le Parlement suisse s'occupe des craintes, des probl\u00e8mes et des int\u00e9r\u00eats du peuple suisse. Alors, si le Parlement suisse ne s'occupait plus de cela, quel autre parlement au monde le ferait-il?
\nJe n'aurai pas besoin de soutenir cette disposition \u00e0 l'article 30a, puisque je soutiens d\u00e9j\u00e0 maintenant la minorit\u00e9 I (Garbani) et la minorit\u00e9 III (B\u00fchlmann), qui vont exactement dans ce sens-l\u00e0; c'est-\u00e0-dire d'accepter des personnes qui ont un travail et qui obtiendront par cons\u00e9quent un permis, que ce soit de courte ou de plus longue dur\u00e9e, renouvelable le cas \u00e9ch\u00e9ant.
\nCh\u00e8re coll\u00e8gue, vous dites que nous travaillons pour nous, uniquement pour nous. Vous dites d'autre part qu'en prenant des gens de qualit\u00e9, des intellectuels d'\u00e9lite, nous saignons un peu les pays en question. C'est un peu vrai. Alors, est-ce que vous vous engagez, tout \u00e0 l'heure, \u00e0 l'article 30a, \u00e0 pr\u00e9voir des autorisations pour une courte dur\u00e9e en faveur d'\u00e9tudiants qui viennent chez nous, qui apprennent la langue, qui financent leurs \u00e9tudes et qui ensuite pourront rentrer chez eux avec leur bagage?
\nL'article 23 est peut-\u00eatre le plus embl\u00e9matique de cette loi. La volont\u00e9 de n'ouvrir la porte qu'aux cadres et aux travailleurs qualifi\u00e9s, c'est peut-\u00eatre ce qu'on pourrait appeler la cons\u00e9cration de l'\u00e9go\u00efsme \u00e9clair\u00e9. En fait, toute la loi n'est con\u00e7ue que pour nous! Nos besoins, notre \u00e9conomie, notre prosp\u00e9rit\u00e9, nos valeurs, notre identit\u00e9, nos peurs; que cela convienne ou non au reste du monde, ce n'est pas notre probl\u00e8me!
\nAinsi, souverainement, nous pr\u00e9tendons trier entre tous les candidats \u00e0 l'immigration ceux qui nous conviennent: les qualifi\u00e9s, les jeunes, les instruits, les dociles, les stables. Il n'y aura probablement - et \u00e7a, c'est un probl\u00e8me important - pas beaucoup de femmes parmi eux; car celles-ci ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas des cadres et elles ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de hautes qualifications. Ou alors, ces hautes qualifications ne sont pas reconnues. Des enqu\u00eates montrent que beaucoup de femmes dipl\u00f4m\u00e9es viennent de l'\u00e9tranger chez nous, mais souvent, celles qui ont des dipl\u00f4mes nettoient des bureaux, les infirmi\u00e8res sont filles de salle dans les h\u00f4pitaux, et d'autres sont embrigad\u00e9es dans les fili\u00e8res de la prostitution.
\nAvec cet article, on signe une double discrimination: celle \u00e0 l'\u00e9gard des travailleurs peu qualifi\u00e9s ou autrement qualifi\u00e9s, en provenance des pays du Sud ou de l'Est et qui auraient vraiment besoin de trouver chez nous de meilleures conditions de vie; et une discrimination \u00e0 l'\u00e9gard des femmes, dont beaucoup continueront \u00e0 venir s'occuper de nos enfants et de nos maisons, mais clandestinement et sans statut. Ces dispositions constitueront probablement les bases d'une v\u00e9ritable usine \u00e0 sans-papiers.
\nEn plus, cette conception duale \u00e9litaire de la migration s'accompagne d'une curieuse repr\u00e9sentation de l'int\u00e9gration, puisque cet article donne \u00e0 penser que les cat\u00e9gories sociales les plus favoris\u00e9es sont aussi les mieux pourvues en capacit\u00e9s d'adaptation. Or, rien n'est moins s\u00fbr! Car il y a des cadres hautement qualifi\u00e9s qui ne parlent rien d'autre que l'anglais, qui se m\u00e9langent peu \u00e0 la population locale, qui envoient leurs enfants dans des \u00e9coles priv\u00e9es pour \u00e9trangers, alors que les ouvriers \u00e9trangers, eux, sont au milieu du peuple: ils vont au stade de football, aux f\u00eates populaires, et leurs enfants vont dans les \u00e9coles publiques. A cela s'ajoute que cette s\u00e9lection des meilleures qualifications professionnelles peut s'av\u00e9rer d\u00e9sastreuse pour les pays d'origine qui perdent ainsi leurs meilleurs cerveaux.
\nMais il y a un autre probl\u00e8me, c'est que cette politique voulue par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne satisfait pas tous les secteurs de l'\u00e9conomie. Celle-ci a aussi besoin de main-d'oeuvre moins qualifi\u00e9e - pour l'agriculture, la restauration, le travail domestique, la construction, on en a beaucoup parl\u00e9. C'est pourquoi des propositions mal inspir\u00e9es nous offrent un mauvais remake du statut de saisonnier. Il vaudrait mieux admettre, sans toutes ces contorsions, que nous devons ouvrir la porte aux qualifi\u00e9s comme aux moins qualifi\u00e9s, \u00e0 ceux d'\u00e0 c\u00f4t\u00e9 comme \u00e0 ceux d'ailleurs.
\nIl faudrait aussi sortir du mod\u00e8le \u00e9litaire selon lequel certains sont invit\u00e9s \u00e0 s'\u00e9tablir durablement alors que d'autres doivent d\u00e9guerpir au plus vite apr\u00e8s avoir fini leur travail. Pour cela, une seule solution r\u00e9aliste s'impose: accepter ceux qui ont un emploi et \u00e0 qui les employeurs garantissent des conditions de travail conformes aux conventions, comme le demandent les minorit\u00e9s I (Garbani) et III (B\u00fchlmann).
\nEn conclusion, je dirai encore qu'\u00e0 notre \u00e9poque de grande mobilit\u00e9, o\u00f9 les marchandises et les capitaux circulent librement \u00e0 travers le monde, la rigidit\u00e9 dont nous faisons preuve en ce qui concerne la circulation des personnes est totalement anachronique. Pour ma part, je suis tout \u00e0 fait convaincue que si les conditions d'entr\u00e9e dans notre pays n'\u00e9taient pas aussi difficiles, les migrants n'h\u00e9siteraient pas \u00e0 repartir, \u00e0 aller, \u00e0 venir, en fonction de leurs d\u00e9sirs, de leurs projets librement construits et des conditions de vie et de travail d'ici et de l\u00e0-bas. [PAGE 712]
\nC'est dans ces conditions que je vous demande de soutenir les propositions de minorit\u00e9 I et III.
\nJetzt kommen wir zum ganz harten Kern dieses Gesetzes. Artikel 23 ist jener Artikel, der bei den Migrantenorganisationen, in den gewerkschaftlichen und kirchlichen Milieus am meisten Widerspruch hervorgerufen hat und der absolut abgelehnt wird.
\nWenn ich die ganze Debatte, die wir bis jetzt gef\u00fchrt haben, rekapituliere, zeigt mir das auch, wie untauglich dieser Artikel ist. Er will n\u00e4mlich die Zulassung von ausserhalb der EU kommender Personen regeln; darum geht es. Denn f\u00fcr EU-Angeh\u00f6rige regelt das Freiz\u00fcgigkeitsabkommen, dass sie kommen k\u00f6nnen, ohne diese Bedingungen zu erf\u00fcllen. Wir sprechen jetzt also von Leuten, die von ausserhalb des EU-Raumes kommen; wir sprechen davon, was f\u00fcr Voraussetzungen sie erf\u00fcllen m\u00fcssen, um zum schweizerischen Arbeitsmarkt zugelassen zu werden.
\nIch denke an die ganze Debatte von heute Morgen im Zusammenhang mit dem Antrag Lalive d'Epinay. Es ging um Kader, Spezialisten - ich habe noch die Worte von Herrn Bundesrat Blocher im Ohr - und darum, wie schwierig es sei, \"Spezialisten\" zu definieren; dass dann alle zu Spezialisten w\u00fcrden, sobald man jemanden irgendwie wolle. Ich habe jetzt von Herrn Schibli geh\u00f6rt, dass er bef\u00fcrchtet, dass Branchen mit Bedarf an unqualifizierten Arbeitskr\u00e4ften - ich nehme an, er denkt an die Landwirtschaft - keine Leute haben werden. Ich denke an Herrn Weyeneth, der nach mir begr\u00fcnden wird, warum er Hilfskr\u00e4fte von ausserhalb der EU will. Also: Diese ganze Diskussion zeigt doch, wie untauglich Artikel 23 Absatz 1, so, wie er da steht, ist. Es heisst, Arbeitsbewilligungen f\u00fcr von ausserhalb der EU kommende Leute k\u00f6nnten \"nur an F\u00fchrungskr\u00e4fte, Spezialisten und andere qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte erteilt werden\".
\nIch mache Ihnen einen viel einfacheren Vorschlag, weil ich weiss, dass wir f\u00fcr Arbeitssegmente des schweizerischen Arbeitsmarktes, in denen nicht so hohe Anspr\u00fcche gestellt werden, auch nicht so gut qualifizierte Leute brauchen. Sie haben das jetzt geh\u00f6rt. Das sind Bereiche, in denen heute auch \"sans-papiers\" t\u00e4tig sind, Leute von ausserhalb der EU. Wir brauchen also ganz offensichtlich solche Leute. Ich mache Ihnen jetzt einen Vorschlag, der das Problem viel einfacher l\u00f6st als diese untaugliche Bestimmung: Ich sage, es k\u00f6nnen jene Leute f\u00fcr eine Erwerbst\u00e4tigkeit in die Schweiz kommen, die \u00fcber die Zusicherung f\u00fcr einen Arbeitsplatz verf\u00fcgen. Damit h\u00f6ren all diese Fragen - wer ist qualifiziert, wer ist nicht qualifiziert, wer ist ein Spezialist, wer ist keine Spezialistin? - auf. All diese unseligen Kriterien, von denen wir in der heutigen Debatte geh\u00f6rt haben, sind untauglich, unpraktikabel und widersprechen offensichtlich den realen Interessen verschiedenster Branchen in der Schweiz.
\nMein Antrag zu Artikel 23 Absatz 1 ist simpel, vern\u00fcnftig und richtet sich nach den Bed\u00fcrfnissen, auch in Bezug auf das, was wir in der schweizerischen Wirtschaft brauchen. Deshalb schlage ich Ihnen diesen Absatz als Alternative zum Entwurf der Kommission vor. Wir erledigen damit viele Fliegen auf einen Schlag.
\nDer Antrag der Minderheit IV (Tillmanns) und der Antrag Darbellay sind zur\u00fcckgezogen.
\nBei diesem Artikel geht es nun um die Frage, was ein Spezialist oder eine F\u00fchrungskraft im praktischen Sinne ist. Die Ansichten gehen, wie wir bei der Diskussion zu Artikel 19 gesehen haben, meilenweit auseinander. Die schulische Ausbildung kann hier nicht als alleiniges Bewertungs- und Entscheidungskriterium herbeigezogen werden. Auch Angestellte mit einer einfachen schulischen Ausbildung k\u00f6nnen als Spezialisten, ja sogar als F\u00fchrungskr\u00e4fte in entsprechenden Branchen hervorragende Arbeit leisten und sind deshalb auch notwendige und sehr gesch\u00e4tzte Arbeitskr\u00e4fte. Es braucht deshalb die Erg\u00e4nzung meiner Minderheit II in Artikel 23 Absatz 1, sonst werden ganze Berufsbereiche von einer marktwirtschaftlichen, der Volkswirtschaft dienenden Weiterentwicklung stark behindert oder gar ausgeschlossen.
\nIch bitte Sie, den Antrag meiner Minderheit II zu unterst\u00fctzen.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je crois que, lorsque vous avez d\u00e9clar\u00e9 ce matin qu'on avait accept\u00e9 le syst\u00e8me binaire d'admission en rejetant les propositions de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re, vous n'aviez pas raison. La loi s'applique \"au reste du monde\", et c'est effectivement \u00e0 l'article 20 que se trouvent les dispositions relatives au syst\u00e8me binaire.
\nQue veulent en fait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la majorit\u00e9 de la commission avec leurs crit\u00e8res d'admission des ressortissants qui viennent du reste du monde, crit\u00e8res fond\u00e9s sur les qualifications professionnelles? Selon les termes du message (ch. 1.2.3.1, p. 3484), ils veulent \u00e9viter une vague d'immigration de main-d'oeuvre peu qualifi\u00e9e, qui pr\u00e9senterait des probl\u00e8mes d'int\u00e9gration et qui serait susceptible de provoquer un dumping salarial par l'acceptation de mauvaises conditions de travail et de salaire. Tous ces crit\u00e8res sont cumulatifs.
\nLe concept d'admission au march\u00e9 du travail du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la majorit\u00e9 de la commission ne permettra pas du tout de concr\u00e9tiser leurs objectifs. Au contraire, ainsi que je l'ai d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 dans le d\u00e9bat sur l'article 20, l'offre de main-d'oeuvre pas ou peu qualifi\u00e9e subsistera et cette main-d'oeuvre continuera de venir, mais dans un contexte de clandestinit\u00e9, soit de travail au noir, lequel est une voie royale pour que les employeurs pratiquent le dumping salarial.
\nAvec ma proposition de minorit\u00e9 I, les objectifs du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la majorit\u00e9 de la commission seraient effectivement et r\u00e9ellement concr\u00e9tis\u00e9s. Ce ne seraient plus les employ\u00e9s, mais les employeurs, qui devraient remplir des conditions pour employer de la main-d'oeuvre du reste du monde. Ces conditions seraient les suivantes: le respect des conditions de travail et salariales, la mise \u00e0 disposition de moyens en vue de l'acquisition de comp\u00e9tences linguistiques et la mise \u00e0 disposition d'offres de formation continue - cette question d'offres de formation continue n'est pas la m\u00eame chose que ce qui figure \u00e0 l'article 22: l'article 22 se limite en effet \u00e0 des \"places de formation\", alors que moi, je parle de la migration d'adultes.
\nComme les migrants ne seront plus discrimin\u00e9s quant \u00e0 l'acc\u00e8s au march\u00e9 du travail, comme ils auront la possibilit\u00e9 d'avoir un statut l\u00e9gal, ils ne seront donc plus une main-d'oeuvre \u00e0 la merci du travail au noir, donc du dumping salarial, d'autant que leurs conditions de travail seront contr\u00f4l\u00e9es r\u00e9guli\u00e8rement. Il s'agit dans les faits d'une application d'office du pendant des mesures d'accompagnement \u00e0 la libre circulation des personnes. Le premier objectif de lutte contre le dumping salarial du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est donc r\u00e9alis\u00e9 avec ma proposition de minorit\u00e9 I.
\nQuant \u00e0 l'exigence d'instruments \u00e0 fournir par l'employeur pour l'acquisition de l'une de nos langues nationales, elle satisfait aux crit\u00e8res d'int\u00e9gration voulus par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nQuant \u00e0 l'offre de formation continue, elle permet de ne pas r\u00e9it\u00e9rer les erreurs commises avec les migrants d'origine italienne et espagnole, main-d'oeuvre peu qualifi\u00e9e, qui s'est retrouv\u00e9e la premi\u00e8re au ch\u00f4mage lors de la crise \u00e9conomique des ann\u00e9es 1973-1975. Elle permet donc d'\u00e9viter que les migrants se retrouvent les premiers \u00e0 \u00eatre sans emploi, et donc \u00e9galement de satisfaire \u00e0 l'un des crit\u00e8res voulus par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Elle permet \u00e9galement de sortir de l'\u00e9pineuse question - Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous l'avez admis ce matin: qu'est-ce qu'un cadre? qu'est-ce qu'un sp\u00e9cialiste? qu'est-ce qu'un travailleur qualifi\u00e9? Elle permet d'\u00e9viter une abondante jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. Et finalement, comme je l'ai dit, mais je le r\u00e9p\u00e8te parce que c'est tr\u00e8s important, dans les faits, la priorit\u00e9 des travailleurs suisses, des migrants \u00e9tablis et des ressortissants de pays avec lesquels la Suisse a conclu des accords sur la libre circulation sera maintenue.
\nEn effet, les conditions impos\u00e9es aux employeurs pour engager des travailleurs du reste du monde les am\u00e8neront d'abord \u00e0 recruter dans le premier cercle car, en cas de recrutement dans le reste du monde, ils devront non seulement respecter les conventions collectives, mais aussi offrir des instruments de formation et d'acquisition des comp\u00e9tences linguistiques. Je r\u00e9p\u00e8te: dans les faits, il ne s'agit nullement d'introduire la libre circulation des personnes; il y a une limitation.
\nMa proposition de minorit\u00e9 I permettra de r\u00e9soudre le probl\u00e8me de la migration clandestine, au contraire du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui est une fabrique de sans-papiers, et elle permettra enfin de mettre un terme au discours \"faux r\u00e9fugi\u00e9s, r\u00e9fugi\u00e9s \u00e9conomiques\". Elle permettra aussi de satisfaire les paysans, les milieux viticoles, les producteurs de tabac, puisqu'ils auront la possibilit\u00e9 d'engager cette main-d'oeuvre, mais on \u00e9vitera de r\u00e9introduire le statut de saisonnier.
\n[PAGE 711]
\nBundesgesetz \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les \u00e9trangers
\n[VS]
\nArt. 23
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... die berufliche und soziale Anpassungsf\u00e4higkeit .... in den schweizerischen Arbeitsmarkt und das gesellschaftliche Umfeld erwarten lassen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Garbani, B\u00fchlmann, Leutenegger Oberholzer, Maury Pasquier, Tillmanns)
\nTitel
\nVoraussetzungen f\u00fcr die Besch\u00e4ftigung von ausl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ften
\nAbs. 1
\nBewilligungen zur Besch\u00e4ftigung von ausl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ften werden an Arbeitgeber erteilt, welche die Voraussetzungen nach Absatz 2 erf\u00fcllen.
\nAbs. 2
\nDie zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde definiert und \u00fcberpr\u00fcft periodisch die Voraussetzungen f\u00fcr die Arbeitgeber. Sie betreffen namentlich:
\na. die Einhaltung von Lohn- und Arbeitsbedingungen gem\u00e4ss Gesamtarbeitsvertrag oder den in der Branche \u00fcblichen Bedingungen;
\nb. die Gew\u00e4hrleistung des Spracherwerbes;
\nc. das Angebot von Weiterbildungsm\u00f6glichkeiten.
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Schibli, Beck, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Weyeneth)
\nAbs. 1
\n.... Spezialisten und andere f\u00fcr spezifische Arbeiten ben\u00f6tigte Arbeitskr\u00e4fte erteilt werden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 1
\n.... einer Erwerbst\u00e4tigkeit k\u00f6nnen an Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder erteilt werden, die \u00fcber die Zusicherung auf einen Arbeitsplatz verf\u00fcgen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit IV
\n(Tillmanns, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Vermot)
\nDen ganzen Artikel streichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Weyeneth, Beck, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Schibli)
\nAbs. 3 Bst. f
\nf. Hilfskr\u00e4fte, bei denen in einzelnen Branchen ein dringender Bedarf nachgewiesen ist und deren Rekrutierung weder in der Schweiz noch im EU/Efta-Raum m\u00f6glich ist. Die Rekrutierung beschr\u00e4nkt sich auf diejenigen L\u00e4nder, mit welchen die Schweiz Stagiaireabkommen abgeschlossen hat. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten.
\n[VS]
\nAntrag Darbellay
\nAbs. 1
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie heutige Praxis, nur qualifizierten Arbeitskr\u00e4ften und Kaderleuten - zuweilen auch Nachtclubt\u00e4nzerinnen - die Einwanderung zu gew\u00e4hren, ist weder machbar noch realistisch. Die Angeh\u00f6rigen nicht qualifizierter Erwerbszweige werden weiterhin illegal arbeiten, was ja nicht das angestrebte Ziel sein kann. Das \u00dcbel der Schwarzarbeit wird dadurch verst\u00e4rkt werden. Wichtig ist, dass alle Wirtschaftsbereiche, einschliesslich einiger Berufe, die keiner besonderen Qualifikation bed\u00fcrfen (im Gastgewerbe, in der Landwirtschaft, in Spit\u00e4lern usw.), ber\u00fccksichtigt werden. Zahlreiche Bestimmungen erm\u00f6glichen es, den Wirtschaftsbed\u00fcrfnissen Rechnung zu tragen. Die hier eingef\u00fchrte Qualifikationsnuance ist \u00fcberfl\u00fcssig.
\n[VS]
\nAntrag Triponez
\nAbs. 3 Bst. f
\nf. Arbeitskr\u00e4fte, welche die Voraussetzungen gem\u00e4ss Absatz 1 nicht erf\u00fcllen, bei denen in einzelnen Branchen ein dringender Bedarf nachgewiesen ist und deren Rekrutierung weder in der Schweiz noch im EU/Efta-Raum m\u00f6glich ist. Die Rekrutierung beschr\u00e4nkt sich auf diejenigen L\u00e4nder, mit welchen die Schweiz Stagiaireabkommen abgeschlossen hat. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nMit meinem Einzelantrag bezwecke ich eine Pr\u00e4zisierung des Antrages der Minderheit Weyeneth. Mit dieser Minderheit bin ich der Auffassung, dass das Gesetz die M\u00f6glichkeit schaffen muss, in beschr\u00e4nktem und kontrolliertem Umfang n\u00f6tigenfalls auch weniger oder nichtqualifizierte Arbeitskr\u00e4fte aus dem Nicht-EU/Efta-Raum zu rekrutieren. Deshalb unterst\u00fctze ich im Prinzip die Minderheit. Der Begriff \"Hilfskr\u00e4fte\" ist aber zu restriktiv und zudem despektierlich. Meine vorgeschlagene Formulierung \"Arbeitskr\u00e4fte, welche die Voraussetzungen gem\u00e4ss Absatz 1 nicht erf\u00fcllen\" schafft die notwendige Klarheit und Pr\u00e4zisierung.
\n[VS]
\nAntrag B\u00e4umle
\nAbs. 3 Bst. g
\ng. Personen, die in der Schweiz ein Hochschulstudium, ein Doktorat oder eine vergleichbare h\u00f6here Ausbildung erfolgreich abgeschlossen haben.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie Zulassung von gut qualifizierten Arbeitskr\u00e4ften auch von ausserhalb des EU/Efta-Raumes ist vor allem auch im Interesse der Schweizer Wirtschaft. Ausl\u00e4ndische Studenten und Studentinnen werden heute auf Kosten der Schweiz ausgebildet, aber nach Abschluss des Studiums wie Ersteinreisende behandelt. Ihnen fehlt nach Abschluss des Studiums die Erfahrung als Spezialisten, welche im geltenden Recht als Voraussetzung f\u00fcr eine Aufenthaltsbewilligung gilt. Damit werden aber sprachlich und gesellschaftlich gut integrierte und qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte wie Naturwissenschafter, Ingenieure, Informatiker usw. mit hoher Flexibilit\u00e4t schlecht gestellt, und Leute mit Potenzial f\u00fcr die Schweiz werden so fast zur Ausreise gen\u00f6tigt. [PAGE 709]
\nDie beantragte Formulierung soll diesen stossenden Status \u00e4ndern und Personen mit abgeschlossenem Studium inl\u00e4ndischen Arbeitskr\u00e4ften gleichstellen.
\n[VS]
\nAntrag Markwalder B\u00e4r
\nAbs. 3 Bst. g
\ng. Personen, die in der Schweiz ein Universit\u00e4tsstudium, ein Doktorat oder eine vergleichbare h\u00f6here Ausbildung erfolgreich abgeschlossen haben.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 4
\nBei der Umwandlung einer Kurzaufenthaltsbewilligung in eine Aufenthaltsbewilligung gelangt Artikel 23 Absatz 2 sinngem\u00e4ss zur Anwendung.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nIn Artikel 23 Absatz 2 werden die pers\u00f6nlichen Voraussetzungen, die bei der Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung verlangt werden, aufgef\u00fchrt. Im Gegensatz zu Absatz 1 werden die Kurzaufenthalter in Absatz 2 nicht mehr erw\u00e4hnt.
\nEs erscheint zwar auf den ersten Blick einleuchtend, dass man die Anforderungen an Ausl\u00e4nder, die sich nur f\u00fcr eine befristete Zeit in der Schweiz aufhalten wollen, nicht gleich hoch ansetzt wie f\u00fcr solche, die dauerhaft hier bleiben werden. Dennoch sollten sich auch Kurzaufenthalter w\u00e4hrend ihres Aufenthaltes an die Verh\u00e4ltnisse in der Schweiz anpassen m\u00fcssen, da Kurzaufenthaltsbewilligungen bis auf zwei Jahre verl\u00e4ngert und die Kurzaufenthalter ihre Familien nachziehen k\u00f6nnen, insbesondere aber, weil in den meisten F\u00e4llen die Umwandlung der Kurzaufenthaltsbewilligung in eine Jahresaufenthaltsbewilligung fr\u00fcher oder sp\u00e4ter erfolgen wird.
\nUm das Integrationskonzept nicht zu durchl\u00f6chern, muss die Bestimmung dahin gehend erg\u00e4nzt werden, dass Kurzaufenthalter im Zeitpunkt der Umwandlung von der Kurz- in eine Jahresaufenthaltsbewilligung die gleichen integrativen Voraussetzungen erf\u00fcllen m\u00fcssen, die bei sofortiger Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung gelten.
\nIm Rahmen der Vernehmlassung haben acht Kantone verlangt, dass auch Personen dieser Kategorie \u00fcber Integrationsf\u00e4higkeit verf\u00fcgen m\u00fcssen.
\n[VS]
\nAntrag Vanek
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 23
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... professionnelle et sociale, les .... et soci\u00e9tal.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Garbani, B\u00fchlmann, Leutenegger Oberholzer, Maury Pasquier, Tillmanns)
\nTitre
\nConditions \u00e0 remplir pour l'emploi de travailleurs \u00e9trangers
\nAl. 1
\nLes autorisations permettant l'emploi de travailleurs \u00e9trangers sont octroy\u00e9es aux employeurs qui remplissent les conditions vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 2.
\nAl. 2
\nL'administration comp\u00e9tente d\u00e9finit les conditions que doivent remplir les employeurs et proc\u00e8de \u00e0 des contr\u00f4les r\u00e9guliers. Ces conditions concernent notamment:
\na. le respect des conditions de travail et des conditions salariales conform\u00e9ment \u00e0 la convention collective concern\u00e9e ou aux conditions habituellement en vigueur dans le secteur concern\u00e9;
\nb. la mise \u00e0 disposition des moyens voulus en vue de l'acquisition des comp\u00e9tences linguistiques requises;
\nc. les offres de formation continue.
\nAl. 3
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Schibli, Beck, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Weyeneth)
\nAl. 1
\nSeuls des cadres, des sp\u00e9cialistes et la main-d'oeuvre n\u00e9cessaire \u00e0 l'accomplissement de t\u00e2ches sp\u00e9cifiques peuvent obtenir ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 1
\nL'\u00e9tranger ayant un poste de travail assur\u00e9 peut obtenir une autorisation de courte dur\u00e9e ou de s\u00e9jour.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 IV
\n(Tillmanns, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Vermot)
\nBiffer tout l'article
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Weyeneth, Beck, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Schibli)
\nAl. 3 let. f
\nf. la main-d'oeuvre non qualifi\u00e9e dont certains secteurs ont un besoin av\u00e9r\u00e9 et urgent, et qui est introuvable en Suisse comme dans l'espace UE/AELE. Le recrutement se limite aux pays avec lesquels la Suisse a conclu des accords relatifs \u00e0 l'\u00e9change de stagiaires. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe les modalit\u00e9s.
\n[VS]
\nProposition Darbellay
\nAl. 1
\nBiffer
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa pratique actuelle qui offre l'immigration uniquement aux personnes qualifi\u00e9es et aux cadres - parfois aux danseuses de cabaret - n'est ni praticable, ni r\u00e9aliste. Les travailleurs et travailleuses des professions non qualifi\u00e9es continueront leur besogne dans la clandestinit\u00e9, ce qui ne saurait \u00eatre l'objectif recherch\u00e9. Le fl\u00e9au du travail au noir s'en trouverait renforc\u00e9. Il importe de tenir compte des besoins de tous les secteurs de l'\u00e9conomie, y compris certaines professions qui requi\u00e8rent des qualifications moindres (tourisme, agriculture, h\u00f4pitaux, etc.). De nombreuses dispositions permettent de tenir compte des besoins de l'\u00e9conomie. La nuance introduite ici au travers de la qualification est superflue.
\n[VS]
\nProposition Triponez
\nAl. 3 let. f
\nf. la main-d'oeuvre qui ne remplit pas les conditions vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1 et dont certains secteurs ont un besoin av\u00e9r\u00e9 et urgent, et qui est introuvable en Suisse comme dans l'espace UE/AELE. Le recrutement se limite aux pays avec lesquels la Suisse a conclu des accords relatifs \u00e0 l'\u00e9change de stagiaires. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe les modalit\u00e9s.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa pr\u00e9sente proposition a pour objet de pr\u00e9ciser la proposition de la minorit\u00e9 Weyeneth. A l'instar des auteurs de cette proposition, j'estime en effet que la loi doit pr\u00e9voir la possibilit\u00e9 de recruter en dehors de l'espace UE/AELE de la main-d'oeuvre peu ou non qualifi\u00e9e en cas de besoin imp\u00e9ratif et dans des proportions strictement contr\u00f4l\u00e9es. L'ajout de l'expression \"qui ne remplit pas les conditions vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1\" vise \u00e0 pr\u00e9ciser et \u00e0 clarifier le texte de la proposition de minorit\u00e9.
\n[VS]
\nProposition B\u00e4umle
\nAl. 3 let. g
\ng. des personnes qui poss\u00e8dent un dipl\u00f4me universitaire (y compris un doctorat) sanctionnant des \u00e9tudes sup\u00e9rieures faites en Suisse ou des personnes ayant suivi et achev\u00e9 une formation sup\u00e9rieure comparable en Suisse. [PAGE 710]
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'admission d'une main-d'oeuvre hautement qualifi\u00e9e provenant d'un espace autre que celui de l'UE/AELE correspond aussi et surtout aux int\u00e9r\u00eats de l'\u00e9conomie suisse. Les \u00e9tudiants \u00e9trangers qui suivent aujourd'hui une formation financ\u00e9e par la Suisse seront trait\u00e9s, apr\u00e8s l'obtention de leur dipl\u00f4me, comme des personnes entrant pour la premi\u00e8re fois en Suisse. A l'issue de leur formation sup\u00e9rieure, l'exp\u00e9rience requise pour la qualification de sp\u00e9cialiste leur manquera alors m\u00eame que cette derni\u00e8re constitue une condition pr\u00e9alable \u00e0 l'obtention d'une autorisation de s\u00e9jour d'apr\u00e8s le droit en vigueur. Une main-d'oeuvre \u00e0 la fois hautement qualifi\u00e9e (des scientifiques, des ing\u00e9nieurs, des informaticiens, etc.), bien int\u00e9gr\u00e9e en ce qui concerne la langue et la soci\u00e9t\u00e9, disposant d'une grande flexibilit\u00e9 et repr\u00e9sentant un potentiel pour la Suisse se trouve ainsi plac\u00e9e dans une situation d\u00e9favorable et est quasiment contrainte de quitter le pays.
\nLa formulation propos\u00e9e doit permettre de modifier ce statut choquant et de mettre les personnes ayant achev\u00e9 leurs \u00e9tudes sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 avec la main-d'oeuvre suisse.
\n[VS]
\nProposition Markwalder B\u00e4r
\nAl. 3 let. g
\ng. des personnes qui poss\u00e8dent un dipl\u00f4me universitaire (y compris un doctorat) sanctionnant des \u00e9tudes sup\u00e9rieures faites en Suisse ou des personnes ayant suivi et achev\u00e9 une formation sup\u00e9rieure comparable en Suisse.
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 4
\nEn cas de transformation d'une autorisation de courte dur\u00e9e en une autorisation de s\u00e9jour, l'article 23 alin\u00e9a 2 s'applique par analogie.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'article 23 alin\u00e9a 2 \u00e9num\u00e8re les qualifications personnelles n\u00e9cessaires \u00e0 l'obtention d'une autorisation de s\u00e9jour. Contrairement \u00e0 l'alin\u00e9a 1, l'alin\u00e9a 2 ne mentionne plus les autorisations de courte dur\u00e9e.
\nA premi\u00e8re vue, il semble qu'on n'attache pas la m\u00eame importance aux exigences pos\u00e9es aux \u00e9trangers souhaitant s\u00e9journer en Suisse pour une dur\u00e9e limit\u00e9e qu'\u00e0 celles pos\u00e9es aux \u00e9trangers entendant s\u00e9journer durablement dans notre pays. Toutefois, les titulaires d'une autorisation de courte dur\u00e9e doivent, pendant leur s\u00e9jour, s'adapter aux conditions de vie en Suisse \u00e9tant donn\u00e9 que leur autorisation peut \u00eatre prorog\u00e9e deux ans au maximum, qu'elle autorise le regroupement familial et, surtout, qu'elle sera t\u00f4t ou tard transform\u00e9e en autorisation annuelle de s\u00e9jour.
\nAussi cette disposition doit-elle \u00eatre compl\u00e9t\u00e9e afin de ne pas mettre \u00e0 mal le concept d'int\u00e9gration. Elle devra pr\u00e9ciser que le titulaire d'une autorisation de courte dur\u00e9e doit, au moment de la transformation de cette autorisation en une autorisation annuelle de s\u00e9jour, remplir les m\u00eames conditions d'int\u00e9gration que celles requises lors de l'octroi imm\u00e9diat d'une autorisation de s\u00e9jour.
\nDans le cadre de la consultation, huit cantons ont demand\u00e9 que les titulaires d'une autorisation de courte dur\u00e9e poss\u00e8dent des capacit\u00e9s d'int\u00e9gration.
\n[VS]
\nProposition Vanek
\nBiffer
\nIst die Bemerkung \"\u00dcber einen Arbeitsplatz verf\u00fcgen\" gem\u00e4ss Minderheit III mit oder ohne Selbstst\u00e4ndigerwerbende gemeint?
\nIch w\u00fcrde sagen, dass wir das im Einzelnen klar definieren m\u00fcssten, aber es w\u00e4re mit den Selbstst\u00e4ndigerwerbenden. Im Anschluss an die Regelung bei den bilateralen Vertr\u00e4gen und in Anbetracht der Tatsache, dass wir von der dualen Politik wegkommen wollen, ist es klar mit den Selbstst\u00e4ndigerwerbenden.
\nIch entschuldige mich bei Herrn Weyeneth. Ich habe vergessen, ihn den Antrag der Minderheit zu Absatz 3 Buchstabe f begr\u00fcnden zu lassen.
\nHerr Pr\u00e4sident, Sie gestatten, dass ich vorab, vor der Begr\u00fcndung meines Minderheitsantrages, noch eine Bemerkung mache bzw. Frau B\u00fchlmann eine Frage zu ihrem Antrag stelle. Frau B\u00fchlmann, wenn Sie zuh\u00f6ren k\u00f6nnten, m\u00f6chte ich Sie etwas fragen: Sie sprechen hier von einer Zusicherung eines Arbeitsplatzes, die Voraussetzung zur Einreise und zur Aufnahme der Arbeitst\u00e4tigkeit ist. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, ist das das einzige Kriterium. Wenn der Arbeitsplatz verloren geht, kehrt der ausl\u00e4ndische Arbeitnehmer wieder zur\u00fcck. Ist das Ihre Meinung? Das ist also Ihre Meinung. Zur Kl\u00e4rung h\u00e4tte ich gerne, dass Sie das dann beantworten w\u00fcrden.
\nNun zu Absatz 3 Buchstabe f, den ich hier mit einer Minderheit vorgeschlagen habe. Er wurde ja schon kommentiert, und ich kann deshalb auch gleich die Antworten zur Kommentierung von Herrn M\u00fcller geben, der sich erkundigt hat, mit welchen L\u00e4ndern Stagiaire-Abkommen bestehen. Ich muss hier feststellen, dass der Ausdruck \"Hilfskr\u00e4fte\" hier aufgenommen werden musste aufgrund der Angaben der Verwaltung in der Kommission. Ich wollte nicht diesen Begriff, sondern ich wollte, dass Leute aus jenen Staaten genau die M\u00f6glichkeit haben, wie sie die jungen Schweizer - und ganz besonders die jungen Schweizer Bauern - auch haben, die f\u00fcr ein halbes Jahr f\u00fcr ein Arbeitspraktikum nach Amerika gehen k\u00f6nnen. Das ist m\u00f6glich aufgrund der Stagiaire-Abkommen, und wenn der Arbeitsplatz verloren geht, muss der junge Schweizer wieder aus Amerika in die Schweiz zur\u00fcckkehren. Ich finde, dass wir gegen\u00fcber den anderen Staaten ausserhalb der EU, die \u00fcber eine landwirtschaftliche Berufslehre und entsprechende Ausbildungsst\u00e4tten verf\u00fcgen - und darum habe ich die Stagiaire-Abkommen mit eingeschlossen, Herr M\u00fcller! -, das bieten, was sie auch uns bieten.
\nEs geht in diesem Antrag unter Buchstabe f nur um das. Der Antrag der Minderheit II (Schibli) spricht etwas anderes an. Wenn er dasselbe betreffen w\u00fcrde, h\u00e4tten wir nicht diese beiden Antr\u00e4ge einbringen m\u00fcssen. Ich will w\u00e4hrend oder nach der landwirtschaftlichen Ausbildung Leute hier haben. Es sind qualifizierte Leute und nicht Hilfskr\u00e4fte. Nach dem, was Herr Bundesrat Blocher heute Morgen gesagt hat - es war etwas ganz anderes, als wir letztes Jahr in der Kommission geh\u00f6rt haben - und anhand der Hilfspflegerin im Spital ausgedeutscht hat, kann ich sagen: Wenn das so ist - und das h\u00f6ren wir dann nach dem Kommentar, nach der Stellungnahme des Bundesrates offensichtlich noch einmal; zumindest hat er es angek\u00fcndigt -, dann kann ich ohne Zweifel meinen Antrag zugunsten des Antrages Triponez Nr. 44 zur\u00fcckziehen, der genau den gleichen Text hat, der aber nicht von Hilfskr\u00e4ften, sondern von Arbeitskr\u00e4ften spricht.
\nIch behalte mir das im Anschluss an die Ausf\u00fchrungen des Bundesrates vor. Aber ich m\u00f6chte doch, dass man erkennt und zur Kenntnis nimmt, dass Buchstabe f nicht einfach eine Wiederholung des Antrages der Minderheit II (Schibli) ist, sondern dass er sich durch die Erw\u00e4hnung der Stagiaire-Abkommen ganz klar auf ausgebildete Mitarbeiter bezieht.
\nDie CVP-Fraktion schliesst sich den Antr\u00e4gen der Kommissionsmehrheit an. Es geht hier um die Grundsatzfrage, ob man die Einwanderung steuern will und wie. Die CVP-Fraktion schliesst sich dem Grundgedanken des Bundesrates an, aus Nicht-EU- und Nicht-Efta-Staaten ausschliesslich oder vornehmlich qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte zuzulassen. Die diversen Minderheitsantr\u00e4ge wollen diesen Grundsatz \u00e4ndern, indem die Qualifikation kein Kriterium mehr oder nur in Ausnahmen eines sein soll. Wir lehnen eine Wiederaufnahme des Saisonnierstatuts ab, weil unserer Meinung nach damit Probleme wieder zunehmen, die wir nicht wollen. Trotzdem ist es klar, dass f\u00fcr bestimmte Branchen die Notwendigkeit besteht, dass Bewilligungen f\u00fcr Kurzaufenthalte auch an so genannt Wenigerqualifizierte vergeben werden k\u00f6nnen. Aber diese sollen vornehmlich aus dem EU-Raum kommen; das ist mit der erweiterten EU immerhin ein Raum von 85 Millionen Arbeitskr\u00e4ften. Diese Kurzaufenthalterregelung hat den Vorteil, den Bed\u00fcrfnissen der Branchen entgegenzukommen und keine \u00d6ffnung auf M\u00e4rkte ausserhalb der EU zu beinhalten. Es ist eben nicht ganz egal, wer kommt, sondern es sollen die kommen, die die besten Integrationschancen haben.
\nBundesrat Blocher hat in der Eintretensdebatte richtig gesagt, dass die Steuerung der Zuwanderung aus Sicht der Schweiz wirtschaftlichen Kriterien folgen muss und dass daran nichts Ehrenr\u00fchriges ist, im Gegenteil. Denn nur [PAGE 714] denen gegen\u00fcber, denen wir Arbeit geben k\u00f6nnen, sind wir eigentlich sozial.
\nDie CVP-Fraktion ist zusammen mit der FDP-Fraktion in der Kommission klar f\u00fcr das Konzept des Bundesrates gewesen. Der EU- und Efta-Raum ist gross genug, auch f\u00fcr weniger qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte. Es braucht daher bei Drittstaaten eine Einschr\u00e4nkung auf Kader. Es macht keinen Sinn, dieses Grundprinzip bereits hier verw\u00e4ssern zu wollen. Seit den Siebzigerjahren hat sich der Anteil der Ausl\u00e4nder an den Arbeitslosen verdoppelt. Der Grund ist eine verfehlte Zulassungspolitik, die man nicht wiederholen sollte. Gerade im Abstimmungskampf um die 18-Prozent-Initiative wurde immer klar gesagt, dass man die Zuwanderung in die Schweiz einschr\u00e4nken und besser steuern soll. Dieses Versprechen ist einzuhalten. Die Tatsache, dass der seinerzeitige Initiant, mein Vorredner Philipp M\u00fcller, dieses Konzept hier nun auch unterst\u00fctzt, zeigt, dass es kein leeres Versprechen ist, sondern dass es mit diesem Konzept umgesetzt wird, ohne dass man die humanit\u00e4ren Aspekte verdr\u00e4ngt.
\nIn Artikel 30 sind sehr viele Ausnahmen f\u00fcr pers\u00f6nliche H\u00e4rtef\u00e4lle vorgesehen. Sie sind ein genauso wichtiger Bestandteil wie hier Artikel 23. Das Konzept des Bundesrates ist richtig.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit der Kommission.
\nBei Artikel 23 bricht jetzt das wieder auf, was wir bei der Behandlung dieses Ausl\u00e4ndergesetzes ganz am Anfang diskutiert haben. Folgerichtig ist, dass zum Beispiel der Antrag der Minderheit I (Garbani) und auch der Antrag der Minderheit III (B\u00fchlmann) - auch die Minderheit IV (Tillmanns) geh\u00f6rt dazu - mit einem anderen Konzept fahren. Es ist erfreulich, dass dort eigentlich auch ein Konzept, mindestens halb fertig gedacht, zum Ausdruck kommt. Ich verhehle Ihnen nicht, dass ich pers\u00f6nlich, Frau B\u00fchlmann und Frau Garbani, f\u00fcr dieses Konzept allergr\u00f6sste Sympathien habe. Nur muss man es dann noch zu Ende denken. Es ist nat\u00fcrlich viel einfacher, zu sagen, dass jeder, der in der Schweiz einen Arbeitsplatz findet, ihn auch bekommen soll. Das Bed\u00fcrfnis der Wirtschaft ist dabei ausschlaggebend, und die Wirtschaft wird niemanden anstellen, den sie nicht braucht. Das ganze Bewilligungsverfahren und das alles w\u00fcrde hinf\u00e4llig.
\nNur m\u00fcssen Sie sehen, dass das f\u00fcr die Schweiz nicht neu ist. Wir haben das bis in die Zwanzigerjahre auch gehabt. Wir haben nat\u00fcrlich namentlich mit der Zunahme der sozialen Sicherheit unhaltbare Zust\u00e4nde bekommen. Darum ist man immer mehr von dieser Praxis abgewichen. Man hat dann die Priorit\u00e4t der Inl\u00e4nder festgelegt, man hat die Quoten gemacht. Ich erinnere an die Schwarzenbach-Initiative. Dort hat der Bundesrat vor der Abstimmung, damit die Initiative abgelehnt wird, eine Ausl\u00e4nderregelung mit Quoten und Grenzen gemacht. Dieses System hat bis zur Freiz\u00fcgigkeitsregelung gehalten. Wenn Sie das also machen wollen, m\u00fcssen Sie namentlich im Bereich der Arbeitslosenversicherung und der Invalidenversicherung Quarant\u00e4nen von zwei bis drei Jahren einbauen, sonst haben Sie eine Einwanderung. Aber vom System her ist das ein anderes Konzept als das duale System.
\nAber wir haben das am Anfang diskutiert, und wir sind beim dualen System geblieben. Jetzt m\u00fcssen Sie halt den Mut haben, zu beschreiben, wen Sie dann - neben jenen, die als inl\u00e4ndische Arbeitnehmer gelten - wollen, und \"Inland\" sind nach Ablauf der Karenzfristen die ganze Europ\u00e4ische Union und die Efta-Staaten: Diese werden ausl\u00e4nderrechtlich gesehen zum Inland. Ob das gut oder schlecht ist, h\u00e4tten Sie damals beurteilen m\u00fcssen.
\nAus diesem Grunde sind auch die Minderheiten I (Garbani), III (B\u00fchlmann) und IV (Tillmanns) abzulehnen; sie beruhen auf einem anderen Konzept. Sie sollten den Mut haben, dort Nein zu sagen, und ich bitte Sie, das ernst zu nehmen. Wir haben heute schon Missst\u00e4nde im Invalidenversicherungsbereich - das kann ich Ihnen als ehemaliger Unternehmer sagen - aufgrund jener, die mit ordentlichen Arbeitsbewilligungen oder sogar mit einer Qualifikation kommen und die, sobald sie ein Anrecht auf diese Leistungen haben, auch viele dieser Leistungen beziehen. Sie sind auch darauf spezialisiert. Es gibt keinen Grund, davor die Augen zu verschliessen.
\nNun zur Fassung von Artikel 23, die der Bundesrat und die Kommissionsmehrheit vorlegen. Wir gehen bei ihr davon aus, dass wir sagen: Wir wollen Kurzaufenthalts- und Aufenthaltsbewilligungen zur Aus\u00fcbung der Erwerbst\u00e4tigkeit, aber wir wollen eben nicht beliebig viele. Statt Quoten festzulegen, versucht man etwas anderes. Wir haben ja noch Quoten ausserhalb, nicht wahr, aber innerhalb dieser Quoten will man so genannte F\u00fchrungskr\u00e4fte, Spezialisten und andere qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte. Das kommt aus der Erfahrung, dass wir unter den Ausl\u00e4ndern relativ viele Arbeitslose haben, die unqualifiziert sind.
\nJetzt kommt das andere Problem: Warum suchen andere dann - wie es im Antrag der Minderheit II (Schibli) zum Ausdruck kommt - Leute und bekommen sie nicht, obwohl es viele Unqualifizierte gibt, die arbeitslos sind? Da muss ich Ihnen sagen, das liegt an zwei Dingen: Sie haben bei der Arbeitslosenversicherung eine kleine Mobilit\u00e4t und eine zu kleine Zumutbarkeit. Darum haben wir beides, wir haben arbeitslose Unqualifizierte, und wir haben solche, die Unqualifizierte suchen. Beides stimmt nicht \u00fcberein, aber das muss man bei der Arbeitslosenversicherung l\u00f6sen. Ich war ja im Rat, wo ich mich daf\u00fcr einsetzte, dass man hier diese strengen Erfordernisse nicht schafft, weil es eben zu diesen Missst\u00e4nden f\u00fchrt.
\nAber Absatz 1, wie ihn der Bundesrat vorlegt und die Mehrheit unterst\u00fctzt, geht darauf aus, dass man hier etwas Auswahl betreibt und nicht jede unqualifizierte Arbeitskraft aus diesen Bereichen zuwandern l\u00e4sst. Ich glaube auch, dass am Anfang, namentlich jetzt mit den zehn neuen EU-Staaten, das Problem, das die Minderheit II (Schibli) zum Ausdruck bringt, relativ klein ist. Denn dort wird es noch relativ lange Zeit Arbeitskr\u00e4fte, auch unqualifizierte Arbeitskr\u00e4fte, haben, die auf den europ\u00e4ischen Markt stossen - dar\u00fcber m\u00fcssen Sie sich im Klaren sein -, einfach weil die Arbeitslosigkeit dort ausserordentlich hoch ist.
\nNun ist die Frage gestellt worden, was denn F\u00fchrungskr\u00e4fte, Spezialisten und andere qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte sind. Frau Leutenegger Oberholzer, ich habe es heute Morgen schon gesagt, Sie k\u00f6nnen es hier noch zehnmal erw\u00e4hnen: Das sind keine ganz klaren Begriffe. Der Begriff \"F\u00fchrungskr\u00e4fte\" ist vielleicht noch am ehesten fassbar. Auch der Begriff \"Spezialisten\" ist relativ gut fassbar: Spezialisten sind schwer ersetzbare, besondere Arbeitskr\u00e4fte. Beim Begriff \"andere qualifizierte Arbeitskr\u00e4fte\" ist es so, dass er Mangelerscheinungen auf dem Arbeitsmarkt bezeichnet. Ich sage Ihnen, was heute unter solchen Personen verstanden wird, bei denen ein Mangel herrscht: Informatiker, Biochemiker, Spezialit\u00e4tenk\u00f6che - Sie sehen: Mangelware, also hat man den Koch zum Spezialisten erkl\u00e4rt; es ist gar nicht anders m\u00f6glich, er w\u00e4re keiner, wenn man ihn finden w\u00fcrde -, Monteure, Personalleiter, Eishockeyspieler - ich sage Ihnen einfach, was heute darunter f\u00e4llt -, Trainer und in den letzten Jahren Operationsschwestern. Vorher waren Operationsschwestern keine Spezialistinnen, keine qualifizierten Arbeitskr\u00e4fte, weil sie zu finden waren. Als man sie nicht mehr fand, musste man sie dazu erkl\u00e4ren. Aber das ist nat\u00fcrlich eine gewisse Barriere, die eingebaut ist, damit hier nicht ganz aufgemacht wird.
\nIn Absatz 2 hat die Mehrheit neue Umschreibungen gemacht. Die Fassung des Bundesrates lautet: \"Bei der Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen m\u00fcssen zus\u00e4tzlich die berufliche Qualifikation, die berufliche Anpassungsf\u00e4higkeit, die Sprachkenntnisse und das Alter eine nachhaltige Integration in den schweizerischen Arbeitsmarkt und das soziale Umfeld erwarten lassen.\" Die Mehrheit hat es dann neu umschrieben: Bei ihr heisst es nicht \"die berufliche Anpassungsf\u00e4higkeit\", sondern \"die berufliche und soziale Anpassungsf\u00e4higkeit\". Ich sage Ihnen, was heute darunter verstanden wird, ich nehme es aus der Praxis: Zur beruflichen Qualifikation geh\u00f6ren die Ausbildung, die berufliche Erfahrung und die Aus\u00fcbung der besonderen T\u00e4tigkeit, f\u00fcr die man eine Person sucht. Das wird dann beurteilt - immer nur [PAGE 715] f\u00fcr den Fall, dass man eine solche Person in der Schweiz, in der EU und in der Efta nicht findet. Unter der beruflichen Anpassungsf\u00e4higkeit wird die Mobilit\u00e4t verstanden. Ist jemand beruflich anpassungsf\u00e4hig, das heisst, wenn er eine bestimmte Stelle an einem bestimmten Ort in der Schweiz annimmt, ist er dann gen\u00fcgend flexibel, mobil und anpassungsf\u00e4hig, um dort wieder eine Stelle zu suchen, wenn er arbeitslos wird? Darum sind auch die Sprachkenntnisse von Bedeutung. Nun sind nicht bei jedem Unternehmen die gleichen Sprachkenntnisse gefragt. Frau Leutenegger Oberholzer, Sie haben nach dem R\u00e4toromanischen gefragt. Ich finde, in Domat/Ems, wo Sie ja herkommen - darum sind Sie mir ja so sympathisch -, ist das nat\u00fcrlich eine viel gr\u00f6ssere und wichtigere Frage als in Bern. Das ist ja klar. Es ist f\u00fcr einen Verwaltungsratspr\u00e4sidenten eines amerikanischen Unternehmens in der Schweiz nicht unbedingt erforderlich, dass er Deutsch lernt, ehe er einreist. Es ist ein Unterschied, ob jemand f\u00fcr ein Jahr oder f\u00fcr zehn Jahre kommt. Das gibt den Bewilligungsbeh\u00f6rden einen Beurteilungsspielraum. Ich sage nicht, das seien tolle gesetzliche Formulierungen, aber es sind nat\u00fcrlich Formulierungen, die die Richtung anzeigen und die den Beh\u00f6rden einen gewissen Spielraum lassen.
\nSie haben auch gefragt: Was ist eine nachhaltige Integration? Ich kann Ihnen das auch nicht sagen - Sie sprechen immer von Integration. Es kommt darauf an, wie sehr Sie jemanden integrieren wollen. Ich pers\u00f6nlich bin nicht ein grosser Freund dieser Integrationsmassnahmen. Wenn einer sich integrieren will, soll er, und wenn er nicht will, muss er nicht. Ich kenne italienische Familien, die seit vierzig Jahren in der Schweiz sind, die Kinder waren in der Schule, sie kennen die Mundart - die Eltern k\u00f6nnen noch kein Wort Deutsch, sie leben unter sich. Das ist \u00fcberhaupt kein Problem, f\u00fcr niemanden. Wenn jemand sich nicht integrieren will, muss das nicht krampfhaft getan werden. Es gibt dabei auch keine Probleme mit Schweizern. Aber Sie wollen die Integration aufnehmen, bei den Artikeln 51ff. werden Sie das sehen. Da m\u00fcssen Sie schon an dieses Kriterium denken.
\nWir finden die Formulierungen der Mehrheit nat\u00fcrlich nicht klarer, aber sie bringt auch die \"soziale Anpassungsf\u00e4higkeit\" hinein, das heisst, man schaut nicht nur auf die berufliche Vermittlung, sondern auch, ob sich einer in der Umgebung integrieren kann, in der er lebt. Das hat man vielleicht auch anzuschauen. Wenn ich einen Einwohner von Nordchina betrachte, hat er es sicher schwerer, sich in der Schweiz zu integrieren, von der Lebensmentalit\u00e4t her, als zum Beispiel jemand aus dem europ\u00e4ischen Umfeld. Das ist hier gemeint. Wie kann er sich sozial anpassen? Ich gebe Ihnen Recht: Das sind alles pers\u00f6nliche Beurteilungen, und f\u00fcr denjenigen, der das machen muss, ist dies nicht sch\u00f6n. Es gibt viele M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Fehlleistungen und Fehlentscheide. Aber wenn Sie hier diese Einschr\u00e4nkung f\u00fcr ausserhalb der EU liegende L\u00e4nder machen wollen, kommen Sie nicht darum herum. Ich glaube, dass wir - weil wir ja jetzt bei dieser dualen Theorie bleiben - die Fassung der Mehrheit unterst\u00fctzen sollten. Wir schliessen uns also der Mehrheit an; Sie sehen, die Unterschiede betreffen ja Kleinigkeiten.
\nZum Antrag der Minderheit Weyeneth: Ich glaube, es liegt hier ein Missverst\u00e4ndnis vor.
\nStagiaires, auch f\u00fcr die Landwirtschaft, sind heute aus einer grossen Zahl von Staaten erh\u00e4ltlich. Aber hier wird gesagt, dass man aus L\u00e4ndern, aus denen man generell Stagiaires haben k\u00f6nnte, eben auch Hilfskr\u00e4fte rekrutieren k\u00f6nnte. Was sind das f\u00fcr L\u00e4nder? Wir haben f\u00fcr folgende L\u00e4nder Stagiaire-Abkommen: Argentinien, Australien, Bulgarien, Kanada, Monaco, Neuseeland, die Philippinen, Polen, Rum\u00e4nien, Russland, die Slowakische Republik, S\u00fcdafrika, die Tschechische Republik, Ungarn, die Vereinigten Staaten von Amerika. Sie sehen, das ist ein weites Feld. Also, Stagiaires sind aus diesen L\u00e4ndern zu erhalten, auch wenn Sie diesen Minderheitsantrag ablehnen. Hier geht es um Hilfskr\u00e4fte aus diesen Staaten. Damit unterlaufen Sie nat\u00fcrlich die Abs\u00e4tze 1 bis 3 von Artikel 23.
\nDarum muss auch dieser Minderheitsantrag abgelehnt werden.
\nHerr Bundesrat Blocher, Sie haben jetzt sehr umfangreich zu umschreiben versucht, was eine qualifizierte Arbeitskraft ist. Ich m\u00f6chte Ihnen jetzt eine konkrete Frage an einem konkreten Beispiel stellen: Ist die Arbeit einer B\u00e4uerin eine qualifizierte Arbeit, ist sie damit eine qualifizierte Arbeitskraft - ja oder nein?
\nIch weiss es nicht, ich kann es Ihnen nicht sagen. Sie k\u00f6nnen mich auch fragen, ob ein Informatiker eine qualifizierte Arbeitskraft ist oder nicht. Es kommt darauf an, wie der Arbeitsmarkt aussieht. Es kommt darauf an, was f\u00fcr ein Ausbildungserfordernis an diese B\u00e4uerin gestellt wird - das ist kein klarer Begriff, nicht wahr -, was f\u00fcr eine Ausbildung Sie damit verkn\u00fcpfen, ob sie spezialisiert ist und ob Sie diese Arbeitskraft im europ\u00e4ischen Umfeld finden.
\nDas ist wie mit einer Krankenschwester generell. Sie m\u00fcssen immer wissen, f\u00fcr welchen spezifischen Teil man sie braucht und was die Erfordernisse sind. Dann kommen die berufliche Anpassungsf\u00e4higkeit, die Sprachkenntnisse usw. Ich muss das den Beh\u00f6rden \u00fcberlassen, die diese Bezeichnungen verwenden.
\nHerr Bundesrat, ich beziehe mich vor allem auf den Minderheitsantrag Weyeneth zu Absatz 3 Buchstabe f. Ich habe ja einen Einzelantrag eingereicht und dort das Wort \"Hilfskr\u00e4fte\" durch \"Arbeitskr\u00e4fte\" ersetzt.
\nNun meine Frage: Ist es richtig, dass es im Falle einer Ablehnung meines Antrages - wenn dieser Artikel, wie ich ihn beantrage, nicht so angenommen w\u00fcrde - dann keine saubere Rechtsbasis geben w\u00fcrde, um z. B. eine Kanadierin, die sich auf einen Hotelbetrieb in Kanada vorbereitet, hier einsetzen zu k\u00f6nnen? K\u00f6nnte man eine japanische Verk\u00e4uferin nicht in einem Fremdenverkehrszentrum einsetzen, wo das eben notwendig w\u00e4re? K\u00f6nnte man einen Neuseel\u00e4nder, der sich in der Landwirtschaft weiterbilden will, nicht einsetzen?
\nMir ist aufgefallen, dass die Stagiaire-Abkommen nirgends in diesem Gesetz erw\u00e4hnt sind. Im ganzen Gesetz habe ich das nicht gefunden; hier ist der einzige Ort. Wir haben ja - wie Sie selber sagen - dreissig solcher Abkommen. W\u00e4re es nicht sinnvoll, dass man hier auf die vor allem f\u00fcr junge Menschen sehr interessante M\u00f6glichkeit der Stagiaire-Abkommen hinweist? Sie haben sich zu meinem Antrag nicht ge\u00e4ussert. Weshalb w\u00e4re das nicht ein sinnvoller Antrag?
\n1. Also ich muss Ihnen sagen, man k\u00f6nnte noch dar\u00fcber sprechen, ob man die Stagiaires ins Gesetz aufnehmen will, wir haben ja Stagiaire-Abkommen. Mit Ihrem Antrag f\u00fcr einen Buchstaben f bei Absatz 3 verlangen Sie aber nicht Stagiaires, weder Sie noch Herr Weyeneth. Herr Weyeneth verlangt \"Hilfskr\u00e4fte\", Sie verlangen \"Arbeitskr\u00e4fte\" und sprechen von \"L\u00e4ndern, mit welchen die Schweiz Stagiaire-Abkommen\" hat. Das heisst aber nicht, dass das dann Stagiaires sind. Stagiaire-Abkommen haben wir, und Sie haben auch das Recht, Stagiaires zu haben. Ob es hier eingef\u00fchrt werden sollte: Da bin ich jetzt \u00fcberfragt; ich muss abkl\u00e4ren, auf welchen gesetzlichen Grundlagen diese Abkommen gr\u00fcnden.
\n2. Zu Ihrer Frage in Bezug auf die Kanadierin, die sich eine gewisse Zeit in einem Hotel in der Schweiz ausbilden lassen will, um dann wieder nach Kanada zur\u00fcckzukehren: Das haben wir auch, das haben wir heute Morgen schon behandelt. Leute, die eine gewisse Zeit f\u00fcr Ausbildung und Arbeit in die Schweiz kommen - bei Aufenthalten bis 18 Monate ist die Ausbildung notwendig -, sind die so genannten Praktikanten. Das ist m\u00f6glich, davon haben wir heute 1600 aus diesen L\u00e4ndern. Das ist hier also auch nicht gemeint. Auch Aufenthalte bis vier Monate sind m\u00f6glich; f\u00fcr diese F\u00e4lle geben die Kantone die Bewilligungen. Aber die Praktikanten gehen nach Ablauf der Frist alle wieder zur\u00fcck, der Sinn ihres Aufenthaltes ist die Ausbildung.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, si je vous ai bien compris, vous avez d\u00e9fini les [PAGE 716] personnes qualifi\u00e9es comme \u00e9tant des personnes dont l'\u00e9conomie a besoin. Or, nous avons des milliers de personnes dans ce pays qui travaillent, dans l'\u00e9conomie domestique, dans l'h\u00f4tellerie, dans l'agriculture, mais qui n'ont pas de statut l\u00e9gal: les sans-papiers. Est-ce que vous seriez d'accord de les l\u00e9galiser parce que notre \u00e9conomie en a besoin?
\nJetzt m\u00fcssen wir aufpassen, jetzt kommen wir in die Diskussion \u00fcber die illegal Anwesenden, und bei den illegal Anwesenden hat es solche, die aus dem Asylbereich stammen. Dort m\u00fcssen Sie von Fall zu Fall \u00fcberlegen, ob sie die so genannte Arbeitserlaubnis haben oder nicht. Wenn sie keine Arbeitserlaubnis haben, dann k\u00f6nnen sie sich auch bei Mangel an Arbeitskr\u00e4ften nicht integrieren. Es ist aber so, das haben Sie gestern geh\u00f6rt, dass von den so genannt vorl\u00e4ufig Aufgenommenen - wo es auch solche hat, die ohne Papiere gekommen sind - viele eine Aufenthaltsbewilligung von den Kantonen erhalten haben, damit sie hier arbeiten k\u00f6nnen. Was nicht geht, ist, dass Leute ohne Papiere und mit einem Arbeitsverbot arbeiten. Das ist Schwarzarbeit. Jetzt muss ich Ihnen allerdings sagen, dass ich festgestellt habe - das ist auch mit unserem Datenschutz so -, dass es Leute gibt, die einen AHV-Ausweis haben. Es werden AHV-Beitr\u00e4ge bezahlt, und im Fl\u00fcchtlingsbereich figurieren sie als Papierlose. Wir d\u00fcrfen das nicht wissen, weil es die Datenschutzgesetzgebung so verlangt. Aber das sind Missst\u00e4nde und Ausnahmen. Generell kann man das nicht so bearbeiten.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 87 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 54 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 26
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nb. eine bedarfsgerechte Unterkunft zur Verf\u00fcgung steht;
\n....
\nd. Streichen
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Cina, Beck, Donz\u00e9, Eberhard, Engelberger, Lalive d'Epinay, Lustenberger, Tschuppert, Vallender)
\nAbs. 1 Bst. d
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 1
\n....
\nc. die notwendigen finanziellen Mittel vorhanden sind und diese f\u00fcr die Dauer des gesamten Aufenthaltes ausreichen. Die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde kann vor Erteilung der Bewilligung die Leistung einer angemessenen Sicherheit verlangen;
\nd. die Wiederausreise gesichert erscheint, wobei dieser Nachweis von der Ausl\u00e4nderin oder vom Ausl\u00e4nder zu erbringen ist.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nZu Buchstabe c: Der Nachweis gen\u00fcgender finanzieller Mittel ist im Gesuchsverfahren relativ einfach zu erbringen. Damit ist, wie die Praxis zeigt, aber nicht garantiert, dass diese Mittel w\u00e4hrend des Aufenthaltes nach wie vor vorhanden sind.
\nIn der Praxis kommt es im \u00dcbrigen h\u00e4ufig vor, dass irgendwann einmal Stellenantrittsgesuche eingereicht werden. Sofern diese \u00fcberhaupt bewilligungsf\u00e4hig sind, verz\u00f6gert sich selbstredend die Studiendauer, was mit dem Erfordernis der gesicherten Wiederausreise je l\u00e4nger, desto weniger in Einklang gebracht werden kann.
\nMissbr\u00e4uche treten in diesem Zusammenhang h\u00e4ufig auch mit Sprachschulen auf, wenn die Aufenthalte von [PAGE 720] \"Pseudosch\u00fclern\" durch irgendwelche Ferienbekanntschaften finanziert werden. Sind diese \"Pseudosch\u00fcler\" einmal da, sind weitere Probleme vorprogrammiert. Die angestrebte Sicherung des Lebensunterhaltes kann lediglich dadurch erreicht werden, dass die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde eine angemessene Sicherheit verlangen kann.
\nZu Buchstabe d: Der Gesetzgeber muss k\u00fcnftig mehr Gewicht auf die gesicherte Wiederausreise legen. Der entsprechende Mehrheitsantrag auf Streichen des Erfordernisses der gesicherten Wiederausreise w\u00e4re aufgrund der Erfahrungen in der Praxis fatal.
\nEs muss immer wieder festgestellt werden, dass gewisse Missbr\u00e4uche bestehen. Es erfolgen beispielsweise Einschreibungen in Sprach- oder Hotelfachschulen. Das Ziel ist aber nicht die Ausbildung, sondern der Aufenthalt in der Schweiz unter Umgehung der Zulassungsvorschriften oder die Aufnahme einer Erwerbst\u00e4tigkeit.
\nDieser Sachverhalt ist anl\u00e4sslich der Kommissionssitzung von der Verwaltung best\u00e4tigt worden. Zudem sollte Sinn und Zweck einer Aus- oder Weiterbildung in der Schweiz ja sein, die erworbenen F\u00e4higkeiten im Herkunftsland anwenden zu k\u00f6nnen. Die Abwanderung bzw. die Nichtr\u00fcckkehr von qualifizierten Menschen darf gesetzlich nicht noch beg\u00fcnstigt werden, also kein Brain-Drain.
\nSch\u00fcler und Studenten, namentlich aus L\u00e4ndern mit im Vergleich zur Schweiz geringerem Lebensstandard, sollten daher - im Sinne einer Beweislastumkehr - den Nachweis erbringen m\u00fcssen, dass ihre Wiederausreise gesichert ist.
\n[VS]
\nArt. 27
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nb. .... d'un logement appropri\u00e9 \u00e0 ses besoins;
\n....
\nd. Biffer
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Cina, Beck, Donz\u00e9, Eberhard, Engelberger, Lalive d'Epinay, Lustenberger, Tschuppert, Vallender)
\nAl. 1 let. d
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 1
\n....
\nc. s'il dispose des moyens financiers n\u00e9cessaires, et si ces derniers suffisent pour toute la dur\u00e9e du s\u00e9jour. Avant d'octroyer l'autorisation, l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente peut exiger de l'\u00e9tranger qu'il fournisse des s\u00fbret\u00e9s suffisantes;
\nd. s'il para\u00eet assur\u00e9 qu'il quittera la Suisse; il incombe \u00e0 l'\u00e9tranger d'en apporter la preuve.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLet. c: Dans le cadre de la proc\u00e9dure, l'\u00e9tranger peut assez facilement prouver qu'il dispose des moyens financiers n\u00e9cessaires, mais, comme la pratique en t\u00e9moigne, il n'est pas garanti qu'il poss\u00e8de toujours ces ressources financi\u00e8res pendant son s\u00e9jour.
\nEn effet, il est fr\u00e9quent que l'\u00e9tranger fasse, un jour ou l'autre, des demandes d'emploi. Dans la mesure o\u00f9 une autorisation est g\u00e9n\u00e9ralement n\u00e9cessaire pour travailler, la dur\u00e9e des \u00e9tudes est naturellement prolong\u00e9e. Plus le temps passe, moins cette situation est en accord avec l'exigence selon laquelle il doit \u00eatre assur\u00e9 que l'\u00e9tranger quittera notre pays.
\nDe tels abus sont souvent constat\u00e9s dans les \u00e9coles de langues lorsque le s\u00e9jour des \"pseudo-\u00e9tudiants\" est financ\u00e9 par des personnes qu'ils ont connues en vacances. S'ils entrent en Suisse, d'autres probl\u00e8mes appara\u00eetront, c'est certain. Nous pourrons \u00eatre assur\u00e9s que l'\u00e9tranger subvient \u00e0 ses besoins uniquement si l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente peut exiger qu'il fournisse des s\u00fbret\u00e9s suffisantes.
\nLet. d: A l'avenir, le l\u00e9gislateur devra attacher plus d'importance au fait qu'il doit para\u00eetre assur\u00e9 que l'\u00e9tranger quittera la Suisse. La majorit\u00e9 souhaiterait que cette disposition soit biff\u00e9e, ce qui serait fatal en pratique, comme les enseignements tir\u00e9s le prouvent.
\nCertains abus existent, nous en faisons toujours le constat. Citons, par exemple, les inscriptions dans des \u00e9coles de langues ou d'h\u00f4tellerie. Dans de tels cas, le but des \u00e9trangers est non pas de se former mais de s\u00e9journer en Suisse en contournant les prescriptions d'admission sur le territoire ou d'exercer une activit\u00e9 lucrative.
\nL'administration a confirm\u00e9 cet \u00e9tat de fait \u00e0 l'occasion de la s\u00e9ance de la commission. En outre, l'\u00e9tranger qui vient se former ou se perfectionner en Suisse devrait avoir pour objectif de rentrer dans son pays d'origine afin de pouvoir mettre en pratique les comp\u00e9tences qu'il a acquises chez nous. La loi ne doit pas favoriser la fuite des cerveaux.
\nLes \u00e9l\u00e8ves et les \u00e9tudiants originaires d'un pays o\u00f9 le niveau de vie est plus faible qu'en Suisse, doivent prouver - au sens d'un renversement du fardeau de la preuve - qu'il est assur\u00e9 qu'ils quitteront notre pays.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Minderheitsantrag Cina ist zur\u00fcckgezogen worden.
\nBei Artikel 27 Absatz 1 Buchstabe b k\u00f6nnen wir uns der Mehrheit anschliessen: \"bedarfsgerechte Unterkunft\", so lautet einfach der andere Begriff.
\nBuchstabe d - \"die Wiederausreise gesichert erscheint\" - haben Sie gestrichen. Sie m\u00fcssen sehen, es geht hier um Bewilligungen f\u00fcr Leute, die zwecks Aus- und Weiterbildung einreisen. Es ist eine Tatsache, dass oft auch Leute unter dem Titel der Aus- und Weiterbildung einreisen, um nachher nicht mehr zur\u00fcckzukehren. Darum haben wir diesen Buchstaben d. Man muss schon bei der Einreise daf\u00fcr sorgen, dass die Wiederausreise gesichert erscheint, damit man mehr Gew\u00e4hr hat, dass das nicht einfach umgangen wird. Wir m\u00f6chten an Buchstabe d festhalten, wie das auch die Minderheit Cina mit ihrem Antrag, der jetzt zur\u00fcckgezogen worden ist, wollte. Ich weiss nicht, ob Herr Cina den Antrag zur\u00fcckgezogen hat, weil der Bundesrat festhalten will. Wir m\u00f6chten also, dass dieser Punkt hier nicht gestrichen wird.
\nNur kurz: Die Kommission hat ja bei Litera d Streichung beschlossen. Es ist so, dass effektiv Leute vor allem aus Asien bei uns Hotelfachschulen besuchen, und bei denen ist die Ausreise mehrheitlich gew\u00e4hrleistet. Es gibt Leute, die nicht wieder ausreisen, aber wir haben uns in der Kommission dann gefragt: Wie wollen wir das sicherstellen? Verlangen wir dann schon den Nachweis eines Flugtickets, verlangen wir die finanzielle Best\u00e4tigung, dass gen\u00fcgend Geld f\u00fcr eine Ausreise vorhanden ist? Das ist in der Praxis sehr schwierig durchf\u00fchrbar. Die finanziellen Mittel - darin sind wir uns ja einig - m\u00fcssen vorhanden sein. Sie m\u00fcssen nat\u00fcrlich auch vorhanden sein f\u00fcr die Einreise und den Aufenthalt. Das ist f\u00fcr uns das praktikabelste Kriterium. Das weiter gehende Kriterium der Sicherung der Wiederausreise schien der Mehrheit als im Vollzug nicht praktikabel.
\nDer Antrag M\u00fcller Philipp lag so in der Kommission nicht vor. Bei Litera c will er im Ansatz nichts anderes als das, was Bundesrat und Kommission wollen. Er pr\u00e4zisiert ein bisschen, sonst stelle ich hier inhaltlich keine grosse Differenz fest, ausser dass er noch die Sicherheit daf\u00fcr m\u00f6chte. Das ist nat\u00fcrlich schwierig; eine Bankgarantie oder ein Scheck als Sicherheit ist meines Erachtens wieder in der Praxis schwierig zu handhaben. Bei Litera d verlangt er zus\u00e4tzlich den Nachweis f\u00fcr die Wiederausreise. Das Gesetz verankert ja sowieso die Mitwirkungspflicht. Die Mitwirkungspflicht besagt nat\u00fcrlich, dass der Gesuchsteller immer verpflichtet ist, das Notwendige gegen\u00fcber den Beh\u00f6rden zu veranlassen. Aus unserer Sicht kann dieser Antrag daher abgelehnt werden.
\n[PAGE 721]
\nAbs. 1 Bst. c - Al. 1 let. c
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 66 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 1 Bst. d - Al. 1 let. d
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates .... 81 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 67 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates .... 77 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 77 Stimmen
\n[VS]
\nMit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten
\nwird der Antrag des Bundesrates angenommen
\nAvec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident
\nla proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est adopt\u00e9e
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29
\nAntrag der Kommission
\n.... zugelassen werden. Die Finanzierung und Wiederausreise m\u00fcssen gesichert sein. (Rest streichen)
\n[VS]
\nArt. 29
\nProposition de la commission
\nL'\u00e9tranger peut \u00eatre admis en vue d'un traitement m\u00e9dical. Le financement et le d\u00e9part de Suisse doivent \u00eatre garantis. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 30
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\ng. .... Austausch sowie die berufliche Weiterbildung zu erleichtern;
\ngbis. Au-pair-Angestellten, die von einer anerkannten Organisation vermittelt werden, einen Weiterbildungsaufenthalt in der Schweiz zu erm\u00f6glichen;
\n....
\nAbs. 1bis
\nBewilligungsgesuche nach Absatz 1 Buchstabe b von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern, die sich seit mehr als vier Jahren rechtswidrig in der Schweiz aufhalten, werden unter Ber\u00fccksichtigung der Integration, der famili\u00e4ren Verh\u00e4ltnisse und der Zumutbarkeit einer R\u00fcckkehr in das Herkunftsland vertieft gepr\u00fcft.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vermot, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns)
\nAbs. 1
\nVon den Zulassungsvoraussetzungen (Art. 17 bis 29) wird abgewichen, um:
\n....
\ne. den Aufenthalt von Opfern und Zeugen und Zeuginnen von Menschenhandel zu regeln;
\n....
\nk. Personen, die Opfer von Ausbeutung und Gewalt geworden sind, die Anwesenheit w\u00e4hrend einem strafrechtlichen Verfahren und/oder zur Einforderung ihrer zivilrechtlichen Anspr\u00fcche zu erm\u00f6glichen;
\nl. den Aufenthalt von Personen, die Opfer von Gewalt in Partnerschaft und Ehe geworden sind, zu gew\u00e4hrleisten.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Hubmann, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 2
\n.... Verfahren. Dabei kann er auch die Kriterien zur Aufnahme von Gruppen aufstellen.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 1
\n....
\ne. den Aufenthalt von Opfern und aussagebereiten, wichtigen Zeugen und Zeuginnen von Menschenhandel zu regeln;
\n....
\nh. die Wiederzulassung von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern, die im Besitz einer Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung waren, zu erleichtern. Bedingung f\u00fcr die Wiederzulassung ist, dass bereits ausbezahlte Freiz\u00fcgigkeitsleistungen bzw. Pensionskassengelder vor der Wiedereinreise vollumf\u00e4nglich auf ein Freiz\u00fcgigkeitskonto oder in die Vorsorgeeinrichtung der neuen Arbeitgeberin oder des neuen Arbeitgebers einbezahlt sind. Diese Regelung gilt sinngem\u00e4ss auch beim Familiennachzug;
\n....
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nZu Buchstabe e: Der Minderheitsantrag, der auch den Zeuginnen und Zeugen von Menschenhandel ein Aufenthaltsrecht einr\u00e4umen will, ist zu unterst\u00fctzen. Durch Aussagen wichtiger Zeugen kann die Bek\u00e4mpfung von Menschenhandel auch im internationalen Umfeld effizienter erfolgen.
\nErforderlich ist aber, die Aufenthaltsregelung von der Aussagebereitschaft wichtiger und aussagebereiter Zeugen abh\u00e4ngig zu machen. Nur so k\u00f6nnen so genannte Trittbrettfahrer, d. h. Personen, die nur vorgeben, Zeugen zu sein, ausgeschlossen werden.
\nZu Buchstabe h (entsprechend Art. 60, Erl\u00f6schen der Bewilligung): Um die Zweckentfremdung von Freiz\u00fcgigkeitsleistungen in Zukunft verhindern zu k\u00f6nnen - z. B. Hausbau im Herkunftsland, Anschaffung von Autos usw. -, darf die in Artikel 30 Absatz 1 Buchstabe h vorgesehene Wiederzulassung nur dann m\u00f6glich sein, wenn die Ausl\u00e4nder in sozialversicherungsrechtlicher Hinsicht wieder den gleichen Status erlangen k\u00f6nnen wie vor der Ausreise.
\nBereits ausbezahlte Freiz\u00fcgigkeitsleistungen m\u00fcssen daher auf ein Freiz\u00fcgigkeitskonto oder gegebenenfalls an die Vorsorgeeinrichtung der neuen Arbeitgeberin oder des neuen Arbeitgebers einbezahlt werden. Mit einer solchen L\u00f6sung wird ebenfalls die Gefahr einer k\u00fcnftigen Sozialhilfeabh\u00e4ngigkeit nach der Pensionierung erheblich reduziert.
\nIm Rahmen der Vernehmlassung haben sich bei der Stellungnahme zu Artikel 60 mehrere Kantone dahin gehend ge\u00e4ussert, dass die Problematik der Pensionskassengelder bez\u00fcglich missbr\u00e4uchlicher Verwendung durch Ausreise und Wiedereinreise gel\u00f6st werden muss. Eine Regelung dieser Frage dr\u00e4ngt sich daher auch hier auf.
\n[VS]
\nAntrag Miesch
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nMit den Ausnahmeklauseln werden die Zulassungskriterien unterh\u00f6hlt und Willk\u00fcr und Missbrauch T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet.
\n[VS]
\nEventualantrag Perrin
\n(falls der Antrag Miesch abgelehnt wird)
\nAbs. 1 Bst. d
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDas Erteilen von Aufenthaltsgenehmigungen tr\u00e4gt nichts zum Schutz vor Ausbeutung bei. Vielmehr muss es Ziel sein, [PAGE 722] Ausbeutung durch Kontrollmassnahmen zu verhindern. Die Schaffung von Ausnahmeklauseln schafft dagegen zus\u00e4tzlichen Raum f\u00fcr die missbr\u00e4uchliche Ausnutzung des Ausl\u00e4ndergesetzes durch die organisierte Kriminalit\u00e4t.
\n[VS]
\nArt. 30
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\ng. .... et culturel ainsi que le perfectionnement professionnel;
\ngbis. pour permettre aux personnes au pair plac\u00e9es par une organisation reconnue d'effectuer un s\u00e9jour de perfectionnement en Suisse;
\n....
\nAl. 1bis
\nLes demandes d'autorisation vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre b, d\u00e9pos\u00e9es par des \u00e9trangers qui s\u00e9journent ill\u00e9galement en Suisse depuis plus de quatre ans, seront examin\u00e9es de mani\u00e8re approfondie compte tenu de l'int\u00e9gration, de la situation familiale et de l'exigibilit\u00e9 d'un retour dans leur pays d'origine.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vermot, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns)
\nAl. 1
\nIl est d\u00e9rog\u00e9 aux conditions d'admission (art. 17 \u00e0 29):
\n....
\ne. en r\u00e9glementant le s\u00e9jour de victimes et de t\u00e9moins de la traite d'\u00eatres humains;
\n....
\nk. en permettant aux personnes qui sont devenues victimes de l'exploitation et de la violence d'\u00eatre pr\u00e9sentes pendant une proc\u00e9dure p\u00e9nale et/ou pour faire valoir leurs droits civils;
\nl. pour garantir le s\u00e9jour de personnes qui sont devenues victimes de violence dans leur partenariat ou leur couple.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Hubmann, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 2
\n.... proc\u00e9dure. Dans ce cadre, il peut d\u00e9finir des crit\u00e8res d'admission valables pour des groupes.
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 1
\n....
\ne. en r\u00e9glementant le s\u00e9jour de victimes de la traite d'\u00eatres humains ainsi que celui de t\u00e9moins importants pr\u00eats \u00e0 d\u00e9poser;
\n....
\nh. pour faciliter la r\u00e9admission en Suisse d'\u00e9trangers qui ont \u00e9t\u00e9 titulaires d'une autorisation de s\u00e9jour ou d'\u00e9tablissement. Ils ne peuvent \u00eatre r\u00e9admis que si les prestations de libre passage et les cotisations \u00e0 la caisse de pension dont ils se sont d\u00e9j\u00e0 acquitt\u00e9s sont vers\u00e9es enti\u00e8rement sur un compte de libre passage ou \u00e0 l'institution de pr\u00e9voyance du nouvel employeur, et ce avant leur retour en Suisse. Cette r\u00e8gle s'applique, par analogie, au regroupement familial;
\n....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLet. e: Il convient de soutenir la demande de la minorit\u00e9 visant \u00e0 ce que les t\u00e9moins de la traite d'\u00eatres humains obtiennent \u00e9galement un droit de s\u00e9jour. En effet, leur t\u00e9moignage peut aider \u00e0 lutter, plus efficacement et \u00e0 l'\u00e9chelle internationale \u00e9galement, contre la traite d'\u00eatres humains.
\nToutefois, il est n\u00e9cessaire que la r\u00e9glementation du s\u00e9jour soit li\u00e9e \u00e0 la disposition \u00e0 t\u00e9moigner de t\u00e9moins importants. Seule cette mesure permettra d'exclure les profiteurs, \u00e0 savoir les personnes qui pr\u00e9tendent uniquement avoir \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins de ladite traite.
\nLet. h (conform\u00e9ment \u00e0 l'art. 60, Extinction des autorisations): Afin d'\u00e9viter qu'\u00e0 l'avenir, les prestations de libre passage ne soient d\u00e9tourn\u00e9es de leur but premier, par exemple pour construire une maison dans le pays d'origine, s'acheter une voiture, etc., il ne doit \u00eatre possible de r\u00e9admettre les \u00e9trangers conform\u00e9ment \u00e0 l'article 30 alin\u00e9a 1 lettre h que si ceux-ci obtiennent, du point de vue du droit des assurances sociales, le m\u00eame statut qu'avant leur d\u00e9part.
\nC'est pourquoi les prestations de libre passage dont les \u00e9trangers se sont d\u00e9j\u00e0 acquitt\u00e9s doivent \u00eatre vers\u00e9es sur un compte de libre passage ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 l'institution de pr\u00e9voyance du nouvel employeur. En outre, cette mesure r\u00e9duit sensiblement le risque que la personne se retrouve d\u00e9pendante de l'aide sociale apr\u00e8s la retraite.
\nDans le cadre de la consultation, plusieurs cantons s'exprimant sur l'article 60 ont demand\u00e9 \u00e0 ce que soit r\u00e9solue la probl\u00e9matique des abus d'utilisation des cotisations \u00e0 la caisse de pension commis par un \u00e9tranger qui quitte la Suisse et y revient. Par cons\u00e9quent, il importe de r\u00e9gler cette question.
\n[VS]
\nProposition Miesch
\nBiffer
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLes clauses d\u00e9rogatoires sapent la l\u00e9gitimit\u00e9 des crit\u00e8res d'admission et ouvrent la porte aux abus et \u00e0 l'arbitraire.
\n[VS]
\nProposition subsidiaire Perrin
\n(au cas o\u00f9 la proposition Miesch serait rejet\u00e9e)
\nAl. 1 let. d
\nBiffer
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'octroi d'autorisations de s\u00e9jour ne constitue en rien une protection contre l'exploitation. Il convient bien plut\u00f4t de l'emp\u00eacher gr\u00e2ce \u00e0 des m\u00e9canismes de contr\u00f4le. L'\u00e9laboration de clauses d\u00e9rogatoires cr\u00e9e par contre un flou juridique dont la criminalit\u00e9 organis\u00e9e se servira pour abuser de la loi sur les \u00e9trangers.
\nEs geht um die Abweichung von den Zulassungsvoraussetzungen. Ich rede zum Antrag der Minderheit bei Absatz 1 Buchstabe e. Es geht um Menschenhandel. Menschenhandel ist ein Verbrechen, das durch die Globalisierung Besorgnis erregende Ausmasse annimmt. Frauen- und Menschenhandel ist \u00fcbrigens eines der lukrativsten Verbrechen neben Drogen-, Organ- und Waffenhandel. Zu den Ursachen geh\u00f6ren Armut, Arbeitslosigkeit, mangelnde schulische Bildung und die Diskriminierung der Geschlechter in den Herkunftsl\u00e4ndern der Opfer. Auf der anderen Seite steht die grosse Nachfrage nach billigen und ungelernten Arbeitskr\u00e4ften und immer neuen exotischen Frauen f\u00fcr die Prostitution und die Erotikbranche in unseren L\u00e4ndern. Konsumenten der Opfer sind westliche M\u00e4nner.
\nIn der Schweiz gibt es j\u00e4hrlich zwischen 1500 und 3000 Opfer von Menschenhandel. Das krasse Missverh\u00e4ltnis zwischen Anzeigequoten - es gibt ungef\u00e4hr 30 Anzeigen pro Jahr in der Schweiz - und der gesch\u00e4tzten Zahl von Opfern ist in erster Linie darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass nur sehr wenige Opfer als Zeuginnen aussagen wollen. Da junge Frauen oft hierher verschleppt oder mit falschen Versprechen von Arbeitspl\u00e4tzen und guten Stellen hierher gelockt werden, sind die meisten ohne Aufenthaltspapiere und verstossen damit gegen das Ausl\u00e4ndergesetz. Sie werden bei Kontrollen, etwa im Sexgewerbe, wie T\u00e4terinnen verhaftet und abgeschoben. Es kommen also gar keine Klagen zustande, weil gar keine Zeit daf\u00fcr bleibt.
\nDas k\u00f6nnen wir jetzt \u00e4ndern. In Artikel 30 kann jetzt, wie das die Mehrheit auch will, der Aufenthalt von Opfern von Menschenhandel geregelt werden. Ich m\u00f6chte jedoch, dass nicht nur der Aufenthalt der Opfer, sondern auch jener von Opfern und Zeuginnen und Zeugen von Menschenhandel geregelt wird.
\nOpfer von Menschenhandel sind auch die Cabarett\u00e4nzerinnen, wenn sie zur Prostitution gezwungen werden. Der [PAGE 723] Aufenthalt wird an ein m\u00f6gliches Strafverfahren gekoppelt. Das macht die Situation schwieriger, denn oft sind Frauen erst nach l\u00e4ngerer Zeit \u00fcberhaupt f\u00e4hig, als Kl\u00e4gerinnen und Zeuginnen aufzutreten. Im Augenblick laufen in Z\u00fcrich und Berlin mehrere Menschenhandelsprozesse, anhand deren die Schwierigkeiten, Frauen zu Zeuginnenaussagen zu bewegen, deutlich werden. Das ist logisch, denn die Frauen bef\u00fcrchten nach ihrer R\u00fcckkehr oder auch in der Schweiz massive Drohungen. Ihre Sicherheit ist, wenn sie ihre Peiniger \"verraten\", nicht mehr gew\u00e4hrleistet. Daher brauchen Frauen Schutz als Opfer und eben auch als Zeuginnen.
\nIch beantrage Ihnen also die Erg\u00e4nzung des bundesr\u00e4tlichen Entwurfes.
\nIch bin auch der Meinung, dass der Schutz von Opfern und Zeuginnen ein Rechtsanspruch ist. Die Leiden dieser Frauen sind unglaublich, ich habe hier mehrere konkrete Geschichten verfolgt. Es sind immer traumatisierende Ereignisse, von denen sich die Frauen - oft sind es auch Minderj\u00e4hrige - kaum erholen k\u00f6nnen. Daher m\u00f6chte ich, dass wir den ersten Absatz - \"von den Zulassungsvoraussetzungen .... wird abgewichen\" - ver\u00e4ndern und da einen Rechtsanspruch einbringen.
\nIch m\u00f6chte nochmals auf die Definition des Menschenhandels in der Botschaft auf Seite 79 hinweisen, die besagt, dass kein Menschenhandel vorliege, \"wenn die Vermittlung im Einverst\u00e4ndnis mit der betroffenen Person erfolgt, oder bei Personen, die f\u00fcr die illegale Einreise die Hilfe eines Schleppers beanspruchen\". Das Bundesgericht verfolgt eine ganz andere Praxis und sagt, dass keine Freiwilligkeit besteht, wenn von \u00f6konomischer Not und von Zwang ausgegangen werden muss, die die Frauen in die Abh\u00e4ngigkeit von Schmugglern oder H\u00e4ndlern treiben. Das Uno-Protokoll gegen organisierte Kriminalit\u00e4t sowie die zwei Zusatzprotokolle gegen Menschenhandel und Menschenschmuggel machen deutlich, dass Menschenhandel und Menschenschmuggel sehr oft ineinander greifen.
\nIch bitte Sie, Buchstabe k zuzustimmen. Hier geht es darum, den Opfern von Ausbeutung und Gewalt, die zum Verfahren zugelassen werden sollen, eine Aufenthaltsbewilligung zu geben. Die Schweiz geht hier nicht neue Wege; in Italien, Belgien, \u00d6sterreich, Deutschland und Frankreich werden Opfer und Zeuginnen von Menschenhandel bereits heute gesch\u00fctzt.
\nZu Buchstabe l: Es ist sinnvoll und richtig, den Aufenthalt in der Schweiz auch Personen zu gew\u00e4hren, die Opfer von Gewalt in Partnerschaften sind, sei es wegen Gerichtsverfahren, sei es wegen Gef\u00e4hrdung im Herkunftsland.
\nWie Sie auf der Fahne sehen, geht es in Absatz 1bis um eine weitere Kategorie von Personen, die von dieser Bedingung ausgenommen werden oder, wie es heisst, bei denen \"von den Zulassungsvoraussetzungen .... abgewichen\" werden kann. Es sind die \"sans-papiers\", die sich seit mehr als vier Jahren in der Schweiz aufhalten. Diese Leute sind da, sie haben ihren Arbeitsplatz, ihre Kinder gehen zur Schule, und sie sind h\u00e4ufig sehr gut integriert. Mit dieser Bestimmung soll ihr Fall jeweils gepr\u00fcft und wenn m\u00f6glich auch legalisiert werden k\u00f6nnen, wie das bereits geschieht. Frau alt Bundesr\u00e4tin Metzler hat uns von verschiedenen F\u00e4llen erz\u00e4hlt, bei denen das bereits heute so gemacht wird.
\nDer Minderheitsantrag Hubmann zu Absatz 2 hat folgende Bewandtnis: Ich nehme eine Anregung von Herrn Professor Walter K\u00e4lin auf. Mit dieser Anregung soll die Effizienz gesteigert werden. Herr Professor K\u00e4lin hat vorgeschlagen, dass der Bundesrat genaue Kriterien aufstellt. Die Kantone k\u00f6nnen so problemlos pr\u00fcfen, ob die Leute diese Kriterien erf\u00fcllen, z. B. ob sie auf eigene Kosten ihre Existenz bestreiten k\u00f6nnen, ob sie integriert sind, ob sie arbeiten, wie sie leben. Der Bundesrat m\u00fcsste diese Kriterien im Einzelfall aufstellen. So k\u00f6nnten diese Menschen auch gruppenweise aufgenommen werden, und das w\u00e4re eine viel effizientere Geschichte. Damit w\u00fcrde auch sichergestellt, dass gleiche F\u00e4lle \u00fcberall gleich behandelt werden. Das muss auch in unserem Interesse sein.
\nIch bitte Sie deshalb, den Minderheitsantrag Hubmann zu unterst\u00fctzen.
\nDeux \u00e9l\u00e9ments retiennent toute l'attention du groupe des Verts \u00e0 l'article 30: ce sont les lettres e, k et l de l'alin\u00e9a 1 selon la version de la minorit\u00e9, concernant les victimes et les t\u00e9moins de la traite des \u00eatres humains ainsi que les victimes de violence; et par ailleurs l'alin\u00e9a 1bis selon la version de la majorit\u00e9, concernant les sans-papiers.
\nS'il est un domaine o\u00f9 l'hypocrisie r\u00e8gne en mati\u00e8re d'immigration, et qu'on \"couvre\" g\u00e9n\u00e9ralement d'un silence pudique, c'est bien celui des permis L pour danseuses de cabaret. Un certain nombre d'entre elles peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des victimes de la traite des \u00eatres humains.
\nLe r\u00e9cent rapport d'un groupe de travail de l'administration montre que cette triste r\u00e9alit\u00e9 existe aussi chez nous. Madame Vermot vient d'en parler, je reprends ses chiffres en fran\u00e7ais. Il semble que l'on compte chez nous entre 1500 et 3000 victimes chaque ann\u00e9e. Beaucoup de femmes sont attir\u00e9es en Suisse par diverses promesses de contrats, notamment justement en tant que danseuses de cabaret. Il arrive, h\u00e9las! qu'elles se trouvent compl\u00e8tement pi\u00e9g\u00e9es, papiers d'identit\u00e9 confisqu\u00e9s, qu'elles soient exploit\u00e9es, contraintes de se prostituer, parfois viol\u00e9es ou s\u00e9questr\u00e9es. Mais tr\u00e8s peu d'entre elles portent plainte, soit parce qu'elles subissent des pressions et des menaces des prox\u00e9n\u00e8tes, soit parce qu'elles sont elles-m\u00eames en infraction avec la loi sur le s\u00e9jour et l'\u00e9tablissement des \u00e9trangers et qu'elles craignent d'\u00eatres expuls\u00e9es. En se manifestant, elles risquent \u00e9galement de perdre leurs moyens de subsistance et de ne plus pouvoir rembourser leurs dettes qui sont parfois importantes. C'est pourquoi on ne compte que trente plaintes d\u00e9pos\u00e9es entre 1996 et 2001, et pas plus de sept condamnations.
\nIl est donc essentiel d'assurer aux victimes et aux t\u00e9moins une protection qui leur permette de sortir du silence. C'est important d'englober les t\u00e9moins et pas seulement les victimes, contrairement au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, car ces victimes h\u00e9sitent souvent \u00e0 assumer seules la charge \u00e9motionnelle d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale. Elles ont aussi de la peine \u00e0 se faire entendre s'il n'y a pas de t\u00e9moins.
\nCompte tenu des probl\u00e8mes consid\u00e9rables que peut avoir une femme qui a d\u00fb se prostituer pour se r\u00e9int\u00e9grer dans son pays d'origine, on devrait m\u00eame leur reconna\u00eetre un droit \u00e0 une protection durable et \u00e0 une autorisation de s\u00e9jour. Les dispositions pr\u00e9vues \u00e0 l'article 30 alin\u00e9a 1, qui ne pr\u00e9voit qu'un r\u00e9gime d'exception, sont vraiment le minimum de ce qu'on peut souhaiter. La Commission des affaires juridiques a d'ailleurs d\u00e9pos\u00e9 une motion dans ce sens. L'association \"Fleur de pav\u00e9\", ainsi que toute une s\u00e9rie d'associations qui sont \"proches\" des milieux de la prostitution et de la traite des femmes, demandent aussi, pour les personnes concern\u00e9es, ce droit \u00e0 une autorisation de s\u00e9jour, par une lettre qui vous a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9e ce matin.
\nQuant \u00e0 l'alin\u00e9a 1bis propos\u00e9 par la majorit\u00e9 concernant les \u00e9trangers qui s\u00e9journent ill\u00e9galement en Suisse, il ne fait qu'entrouvrir une toute petite porte pour quelques r\u00e9gularisations au compte-gouttes. Depuis d\u00e9cembre 2001, on sait que la politique d'examen au cas par cas n'a permis de r\u00e9gulariser qu'un millier de personnes sur quelque 150 000 \u00e0 300 000 sans-papiers. De plus, 90 pour cent des demandes provenaient de cinq cantons seulement. C'est absolument d\u00e9risoire.
\nJe n'ai pas le temps d'entrer dans le d\u00e9tail de ces situations, mais ce que je voudrais dire, c'est que c'est absolument impressionnant de constater comment une politique, qui s'affiche officiellement dans toute sa rigueur d\u00e9fensive et toute son obsession du contr\u00f4le, peut en m\u00eame temps \"se vider par en dessous\", si j'ose dire. C'est une politique qui s\u00e9cr\u00e8te un monde souterrain, un monde de l'ombre o\u00f9 des \u00eatres humains priv\u00e9s de droits vivent dans la pr\u00e9carit\u00e9 et la peur. Il nous para\u00eet impensable qu'on puisse songer \u00e0 construire un \u00e9difice si on le laisse sans base. Et la base, ce sont des [PAGE 724] migrants que des flux inarr\u00eatables am\u00e8nent jusqu'\u00e0 la forteresse Europe, et dont certains employeurs profitent sans \u00e9tat d'\u00e2me. Quelqu'un a dit: \"Si on ne fait pas la guerre \u00e0 la pauvret\u00e9, il faudra faire la guerre aux pauvres.\" A mon avis, l'exploitation et la chasse aux sans-papiers est un \u00e9pisode de la guerre qu'on fait aux pauvres.
\nC'est pour ces raisons que le groupe des Verts vous recommande d'adopter l'alin\u00e9a 1bis et les propositions de minorit\u00e9 concernant les mesures en faveur des femmes victimes de la traite des \u00eatres humains.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nDie FDP-Fraktion \u00e4ussert sich zu den beiden Minderheitsantr\u00e4gen wie folgt: Den Minderheitsantrag Vermot zu Absatz 1, Einleitungssatz, lehnen wir ab, weil die Beh\u00f6rden bei im Gesetz nicht detailliert umschriebenen Einzelf\u00e4llen einen gewissen Ermessensspielraum brauchen. Von der imperativen Umsetzung der Abweichungen von den Zulassungsvoraussetzungen gem\u00e4ss Minderheitsantrag ist unseres Erachtens abzusehen.
\nHingegen unterst\u00fctzen wir den Minderheitsantrag Vermot bei Absatz 1 Litera e. Damit ist auch gesagt, dass Herr M\u00fcller seinen entsprechenden Einzelantrag Nr. 9 bez\u00fcglich Litera e zur\u00fcckgezogen hat. Die Stossrichtung des Minderheitsantrages Vermot ist bei Litera e richtig. Er will auch den Zeuginnen und Zeugen von Menschenhandel ein Aufenthaltsrecht einr\u00e4umen, das ist unseres Erachtens zu unterst\u00fctzen. Durch Aussagen wichtiger Zeugen kann die Bek\u00e4mpfung des Menschenhandels auch im internationalen Umfeld effizienter erfolgen. Hingegen gehen wir davon aus, dass die Umschreibung der Zeugenqualit\u00e4t in den Ausf\u00fchrungsbestimmungen sinngem\u00e4ss zum nun zur\u00fcckgezogenen Antrag M\u00fcller Philipp bez\u00fcglich Litera e erfolgen k\u00f6nnte. Also unterst\u00fctzen wir hier den Minderheitsantrag Vermot.
\nWir unterst\u00fctzen ihn aber nicht bei Litera k. Der Minderheitsantrag Vermot verlangt in Litera k ein Aufenthaltsrecht. Diesbez\u00fcglich ben\u00f6tigt dieser Kreis unseres Erachtens keine Aufenthaltsbewilligung, sondern hier ist der Weg \u00fcber die Visaerteilung zu gehen.
\nEbenfalls lehnen wir den Minderheitsantrag Vermot zu Litera l ab, mit folgender Begr\u00fcndung: Dieser Minderheitsantrag kommt einer massiven Ausdehnung des Fl\u00fcchtlingsbegriffs gem\u00e4ss Artikel 3 Asylgesetz gleich. Man stelle sich vor, welche Folgen die vom Minderheitsantrag Vermot gew\u00fcnschte Gesetzesbestimmung h\u00e4tte. Streitereien in Ehe und Partnerschaft rund um die Welt w\u00fcrden den vorliegenden Gesetzentwurf ad absurdum f\u00fchren, wenn dieser Sachverhalt zu einer praktisch voraussetzungslosen Zulassung f\u00fchren w\u00fcrde. Die Migrationsbeh\u00f6rden w\u00e4ren insofern zu bedauern, als sie bei der Anwendung dieser Bestimmung vor unl\u00f6sbaren Beweisproblemen stehen w\u00fcrden. Ein gleichzeitiger Zugang zur Aufenthaltsbewilligung w\u00e4re bei gegenseitiger Absprache der Ehepartner kaum zu verhindern. Deswegen lehnen wir diesbez\u00fcglich den Minderheitsantrag Vermot ab.
\nDen Minderheitsantrag Hubmann zu Absatz 2 lehnen wir ebenfalls ab. Hier liegt eine Vermischung von Asyl- und Ausl\u00e4nderpolitik vor. Eine derartige Bestimmung, wie sie die Minderheit Hubmann will, geh\u00f6rt nicht hierher. Im Asylgesetz, Artikel 56, ist die gruppenweise Aufnahme eingehend geregelt.
\nWenn der Einzelantrag M\u00fcller Philipp zu Absatz 1 Litera e zur\u00fcckgezogen ist, so gilt das nicht f\u00fcr Litera h. Wir haben damit auch gleich gesagt, dass wir den Einzelantrag Miesch Nr. 61 ablehnen. Hingegen k\u00f6nnen wir den Einzelantrag Perrin Nr. 62 unterst\u00fctzen.
\nHerr Fluri, Sie wollen bei Absatz 1 Buchstabe e dem Minderheitsantrag Vermot folgen. Das ist die Bestimmung, die vorsieht, dass Zeuginnen einer Straftat ein Aufenthaltsrecht bekommen. F\u00fcr mich stellt sich die Frage: F\u00fcr wie lange soll dieser Aufenthalt bewilligt sein? Soll er bewilligt sein, bis die Zeuginnen einvernommen sind, beispielsweise durch den Untersuchungsrichter? Oder soll dieser Aufenthalt so lange dauern, wie die betreffenden Personen in der Schweiz anwesend sein wollen? Das ist wahrscheinlich ein grosser Unterschied. Was stellen Sie sich vor, was dann tats\u00e4chlich geschehen wird, wenn wir diese Bestimmung nach dem Minderheitsantrag Vermot so in das Gesetz schreiben?
\nWir suchen mit unserer Unterst\u00fctzung dieses Minderheitsantrages Vermot einen Weg, um den Opfern zu helfen. Hier haben wir die beiden Antr\u00e4ge. Wir finden, der Minderheitsantrag Vermot sei eine Hilfe f\u00fcr diese Opfer. Wie weit die Zeuginnen und Zeugen gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen, ist eine Sache der Ausf\u00fchrungsbestimmungen. Ich gehe davon aus, dass mindestens w\u00e4hrend des Strafverfahrens dieser Aufenthalt zugesichert werden k\u00f6nnte.
\nHerr Fluri, ist Ihnen bewusst, dass Sie eine Vermischung von Ausl\u00e4nder- und Asylgesetz machen? Sie haben bez\u00fcglich der Litera k und der Litera l und bez\u00fcglich meines Minderheitsantrages gesagt, das seien alles Fl\u00fcchtlinge, die dann k\u00e4men, und es seien solche, die zu Hause Gewalt erlebt h\u00e4tten und die dann alle bei uns leben m\u00f6chten. Es geht \u00fcberhaupt nicht um Fl\u00fcchtlinge, es geht nur um Leute, die sich bereits in der Schweiz aufhalten und diese Probleme haben, die sich zum Beispiel nach Gewalt in der Familie trennen. Bei meinem Minderheitsantrag geht es um Leute, die seit vier Jahren hier als \"sans-papiers\" leben. Es sind keine Fl\u00fcchtlinge, es sind \"sans-papiers\". Das sind verschiedene Personenkategorien. Ist Ihnen das bewusst?
\nDas ist mir bewusst. Der Unterschied liegt darin, dass Sie etwas wollen, was unseres Erachtens bereits in Artikel 56 des Asylgesetzes geregelt ist. Der Minderheitsantrag Vermot zu Litera l w\u00fcrde hingegen einen neuen Tatbestand schaffen.
\nBei Artikel 30 kann das Parlament unter Beweis stellen, dass es ihm mit der Bek\u00e4mpfung des Menschenhandels tats\u00e4chlich ernst ist. \u00dcber die Parteigrenzen hinweg herrscht Einigkeit dar\u00fcber, dass Menschenhandel ein schweres Verbrechen ist. Die meisten von Ihnen wissen auch, dass es sich bei den Opfern von Menschenhandel in den allermeisten F\u00e4llen um Frauen und Kinder handelt. Sie wissen auch, dass diese Personen - zum Teil auch bei uns in der Schweiz - ihr Dasein unter unw\u00fcrdigen Lebensbedingungen fristen m\u00fcssen. Sie wissen auch, dass Menschenhandel f\u00fcr Frauen in vielen F\u00e4llen in der Prostitution endet. Ebenfalls bekannt sein d\u00fcrfte, dass skrupellose Profiteure damit ein lukratives Gesch\u00e4ft machen. Experten und Expertinnen sch\u00e4tzen, dass weltweit mit dem Menschenhandel weitaus gr\u00f6ssere Gewinne gemacht werden als mit dem illegalen Drogenhandel; das ist vielleicht nicht allen von Ihnen bewusst, aber auch eine Tatsache.
\nWas macht es so schwierig, Menschenhandel zu bek\u00e4mpfen? Es ist vor allem der illegale oder \"illegalisierte\" Aufenthalt dieser Menschen, die dann z. B. auch bei uns in der Schweiz leben. Sie sind nicht nur Gewalt und Ausbeutung ausgesetzt, sondern es kann vor allem auch ein Druckmittel gegen sie eingesetzt werden. Dieses Druckmittel heisst: \"Du hast zu schweigen, weil es klar ist, dass wir dich sonst bei den Fremdenpolizeibeh\u00f6rden anzeigen k\u00f6nnen und dass du aufgrund deines illegalisierten Aufenthaltsstatus dann eben auch Sanktionen zu bef\u00fcrchten hast.\"
\nWenn Sie in Artikel 30 jetzt nur die Opfer von Menschenhandel ber\u00fccksichtigen wollen, wie es auch der Bundesrat vorschl\u00e4gt, wenn Sie nicht bereit sind, auch die Zeuginnen und Zeugen von Menschenhandel, die bereit sind, gegen solche Verbrechen auszusagen, in Schutz zu nehmen, dann setzen Sie diese Menschen weiteren Gefahren aus und verhindern, dass sie sich \u00fcberhaupt getrauen, Anzeige zu erstatten. Letztlich f\u00fchrt das dann sogar dazu, dass Sie den Menschenhandel buchst\u00e4blich f\u00f6rdern.
\nSie haben alle einen Brief vom Evangelischen Frauenbund erhalten. Sie sehen hier auch die Zahlen aufgrund [PAGE 725] verschiedener Recherchen, die von Fachorganisationen gemacht wurden. Wenn man die Jahre 1996 bis 2001 anschaut, dann sind pro Jahr im Durchschnitt 30 Anzeigen wegen Menschenhandel erfolgt; pro Jahr sind im Durchschnitt nur 7 Verurteilungen wegen Menschenhandel erfolgt, und das, obwohl wir aufgrund der Fakten des Bundesamtes f\u00fcr Polizei wissen, dass auch hier in der Schweiz bis zu 3000 Opfer von Menschenhandel leben.
\nHerr M\u00fcller Philipp hat begriffen, dass wir als Parlament tats\u00e4chlich in der Lage sind, aktiv Menschenhandel zu bek\u00e4mpfen. Das ist auch der Grund, weshalb er seinen Einzelantrag zu Buchstabe e - nur zu Buchstabe e - zur\u00fcckgezogen hat zugunsten des Minderheitsantrages Vermot. Herr Fluri hat vorhin auch im Namen der FDP-Fraktion ausgef\u00fchrt, weshalb sie diese Minderheit zu Buchstabe e unterst\u00fctzt. Es geht tats\u00e4chlich darum, dass wir hier bei Buchstabe e, wenn wir die Zeuginnen und Zeugen mit einschliessen und nicht nur die Opfer erw\u00e4hnen, tats\u00e4chlich aktiv Menschenhandel bek\u00e4mpfen bzw. in diesem Ausl\u00e4ndergesetz dazu beitragen k\u00f6nnen, dass tats\u00e4chlich etwas unternommen wird und dass diejenigen, die aussagen und sich getrauen, Anzeige zu erstatten, nicht Repressionen ausgesetzt sind.
\nIch m\u00f6chte Sie also insbesondere bitten, hier bei Buchstabe e in Artikel 30 Absatz 1 f\u00fcr einen ausreichenden Zeugenschutz zu sorgen.
\nDieser so genannte \"T\u00e4nzerinnenartikel\" gibt uns einiges zu denken, und ich m\u00f6chte zu Beginn nochmals die Grundhaltung der EVP/EDU-Fraktion festhalten: Wir sind f\u00fcr ein straffes Regime in der Ausl\u00e4nderzulassung, wir wollen aber auch, dass die Menschenw\u00fcrde in allen F\u00e4llen gew\u00e4hrleistet ist und dass die Beh\u00f6rde deshalb auch Spielraum f\u00fcr H\u00e4rtef\u00e4lle hat. Hier im Falle von Menschenhandel, Gewaltanwendung und Missbrauch muss ganz klar der unw\u00fcrdigen Behandlung von illegal anwesenden Personen ein Riegel vorgeschoben werden, und wir suchen deshalb nach einer L\u00f6sung, die die betroffenen Leute wirklich aussagebereit macht.
\nZu dieser Aussagebereitschaft geh\u00f6rt, dass ihr Status bekannt ist. Nun haben wir mit den Buchstaben d und e, wo wir den Antrag der Minderheit Vermot unterst\u00fctzen k\u00f6nnen, wonach auch Zeuginnen und Zeugen von Menschenhandel vor\u00fcbergehend zugelassen sind, ein Instrument in diese Richtung. Was aber nicht gekl\u00e4rt ist, ist der Aufenthalt nach Abschluss des Verfahrens. Ist gew\u00e4hrleistet, dass diese Leute dann eine H\u00e4rtefall\u00fcberpr\u00fcfung bekommen? Oder f\u00fchrt Buchstabe l nachher so weit, dass wir im Voraus ein Aufenthaltsrecht versprechen, quasi ein Gegengesch\u00e4ft machen: \"Wenn du aussagebereit bist, darfst du auf jeden Fall bleiben?\" Da haben wir eine Schwierigkeit.
\nWir k\u00f6nnen den Antrag der Minderheit Vermot bei Buchstabe e unterst\u00fctzen, nicht aber bei den Buchstaben k und l. Vielleicht k\u00f6nnte uns Herr Bundesrat Blocher noch eine Auskunft \u00fcber diesen Status nach Abschluss des Verfahrens geben.
\nBei Artikel 30, mit Ausnahme von Absatz 1bis, unterst\u00fctzt der Bundesrat die Mehrheit. Der Bundesrat kann sich der Minderheit nicht anschliessen, auch nicht bei Absatz 1 Buchstabe e. Was die Opfer anbelangt, ist das richtig, da schliessen wir uns an. Die Opfer von Menschenhandel sind aber jetzt schon in Buchstabe e aufgef\u00fchrt. Hingegen sind wir nicht damit einverstanden, dass auch Zeugen und Zeuginnen von Menschenhandel aufgef\u00fchrt werden. Sie m\u00fcssen sich dar\u00fcber im Klaren sein: Da kann sich jeder, der illegal hier ist, einfach zum Zeugen erkl\u00e4ren. Wer nicht Opfer ist und nicht betroffen ist, kann sich als Zeuge oder als Zeugin bezeichnen, dann bleibt er hier.
\nWir bitten Sie, das abzulehnen.
\nZum Problem bei Absatz 1bis: Das ist zwar ein Absatz, der von der Mehrheit gut gemeint ist; damit w\u00e4re einfach ins Gesetz geschrieben, was wir heute tun. Aber ich muss Sie daran erinnern: Sie sollten keine Rechtsanspr\u00fcche ins Gesetz nehmen, nur weil man es jetzt so macht. Vor allem gibt es hier nur den Rechtsanspruch, dass etwas vertieft gepr\u00fcft wird. Da muss ich Ihnen sagen, da \u00f6ffnen Sie mit Rechtsanspr\u00fcchen T\u00fcr und Tor. Was ist vertieft, was ist vertieft gepr\u00fcft worden? W\u00e4hrend der Auseinandersetzung, ob etwas vertieft gepr\u00fcft wird, kann einer nat\u00fcrlich hier bleiben. Bewilligungsgesuche f\u00fcr Leute, die sich seit mehr als vier Jahren rechtswidrig in der Schweiz aufhalten, werden unter Ber\u00fccksichtigung der Integration, der famili\u00e4ren Verh\u00e4ltnisse und der Zumutbarkeit einer R\u00fcckkehr in das Herkunftsland vertieft gepr\u00fcft. Das ist heute so. Das ist die Weisung, die heute w\u00f6rtlich so besteht. Das ist eine Weisung der zust\u00e4ndigen \u00c4mter und gibt den Leuten keinen Rechtsanspruch. Man kann nicht gest\u00fctzt darauf klagen, um dann einfach in der Schweiz zu bleiben.
\nWir bitten Sie, diesen Absatz 1bis, der zwar gilt, als gesetzlichen Rechtsanspruch abzulehnen.
\nSie m\u00fcssen sehen: Wir haben keine guten Erfahrungen damit gemacht, f\u00fcr alles einen Rechtsanspruch zu gew\u00e4hren; das f\u00fchrt zu Rechtsauseinandersetzungen, das l\u00e4dt nat\u00fcrlich dazu ein. Was ist eine vertiefte Pr\u00fcfung? Da k\u00f6nnen Sie bis zur letzten Instanz streiten, ob sie vertieft genug ist oder nicht. Es geht hier um illegale F\u00e4lle, um Leute, die seit mehr als vier Jahren rechtswidrig hier sind. Wir bitten Sie, ihnen nicht am Schluss, nach vier Jahren, noch einen Rechtsanspruch auf eine vertiefte Pr\u00fcfung zu geben, ob sie da bleiben sollen oder nicht. Wir bitten Sie, das abzulehnen.
\nDie \u00fcbrigen Minderheitsantr\u00e4ge lehnen wir aus den besagten Gr\u00fcnden ab. Am ehesten w\u00e4re noch Buchstabe e zu diskutieren. Aber die Opfer sind dort schon drin, und mit den Zeuginnen und Zeugen werden Sie wieder T\u00fcren \u00f6ffnen f\u00fcr Leute, die nicht Opfer und nicht betroffen sind; das lehnen wir ab.
\nHerr Bundesrat, Sie haben vorhin von Frau Goll die Zahlen geh\u00f6rt, in wie vielen F\u00e4llen von Menschenhandel in der Schweiz Anklage erhoben wird und wie wenige Verurteilungen m\u00f6glich sind. Ist Ihnen bewusst - hier st\u00fctze ich mich auf die Aussagen eines Richters in Z\u00fcrich -, dass man den Menschenhandel nachweisen muss, um die Menschenh\u00e4ndler verurteilen zu k\u00f6nnen? Ist Ihnen bewusst, dass diese Nachweise nicht erbracht werden k\u00f6nnen, weil die Zeuginnen - in der Regel sind es Frauen - aus fremdenpolizeilichen Gr\u00fcnden bereits ausgeschafft worden sind? Ist Ihnen auch bewusst, dass Sie mit Ihrer Haltung, die Sie eben dargelegt haben, den Menschenh\u00e4ndlern einen grossen Dienst erweisen?
\nNein, das ist nicht so. Was Leute angeht, die vorher per Menschenhandel in die Schweiz gekommen sind, ausgeschafft worden sind und nun nicht mehr hier sind, da haben Sie nat\u00fcrlich Recht. Aber das wissen wir vorher nicht.
\nOpfer oder Betroffene sind hier bereits ausgenommen. Sie er\u00f6ffnen einfach die M\u00f6glichkeit f\u00fcr weitere Zeugen, auch wenn sie nicht betroffen und wenn sie nicht Opfer sind, und darum ist Litera e abzulehnen. Menschenhandel ist eine kriminelle Tat. Sie ist nicht immer leicht feststellbar. Es wird nur jemand verurteilt, dem Sie es nachweisen k\u00f6nnen. Da haben Sie Recht. Der Menschenhandel ist ausserordentlich schwierig nachzuweisen. Sehr oft h\u00f6rt er auch an der Schweizer Grenze auf. Das ist wie mit den Schleppern.
\nZum Minderheitsantrag Hubmann, ganze Gruppen aufzunehmen: Das habe ich vorhin gar nicht erw\u00e4hnt. Da muss ich Ihnen sagen: Machen Sie das nicht! Wir sehen heute die Missbr\u00e4uche, wo die Kantone nicht gehandelt haben. Diese Leute warten einfach, bis diese vier Jahre vorbei sind, und wollen dann eine gruppenm\u00e4ssige Integration. Das ist nicht recht gegen\u00fcber den Kantonen, die gehandelt haben. Darum lehnen wir den Minderheitsantrag Hubmann ab. Das hat nichts mit dem Menschenhandel zu tun.
\nIch m\u00f6chte zuerst noch etwas zu Bundesrat Blocher sagen: Wenn wir einen [PAGE 726] Prozess haben, brauchen wir die Opfer und die Zeuginnen. Zeuginnen und Opfer werden aber h\u00e4ufig ausgeschafft. Man sagt ihnen sogar - wir hatten solche F\u00e4lle -, sie k\u00f6nnten dann zum Zeitpunkt des Prozesses wieder zur\u00fcckkommen. Das ist nat\u00fcrlich Unsinn. Niemand kommt zur\u00fcck, denn die Leute haben nicht das Geld und nicht die M\u00f6glichkeit zur\u00fcckzukommen. Sie haben auch Angst vor einer R\u00fcckkehr. Es ist wichtig, dass wir in Buchstabe e nicht nur die Opfer, sondern auch die Zeuginnen sch\u00fctzen. Es wird nie Zeuginnen in H\u00fclle und F\u00fclle geben! Es gibt ein Strafverfahren gegen Menschenh\u00e4ndler; hier braucht es Zeuginnen. Wer nichts zu sagen hat, wird ausgeschlossen. Wir laufen also nicht Gefahr, eine Unmenge von Zeuginnen zu produzieren.
\nIch bin aber gekommen, um den Antrag der Minderheit zu den Buchstaben k und l von Absatz 1 zur\u00fcckzuziehen. Ich arbeite mit Organisationen, die sich mit Opfern von Frauenhandel befassen, und ich weiss, wie wichtig es ist, dass die Opfer und die Zeuginnen w\u00e4hrend des Prozesses hier sind - der Bundesrat soll das Weitere regeln. Nur mit Prozessen und entsprechenden Zeugenaussagen k\u00f6nnen wir einen Beitrag gegen das organisierte Verbrechen leisten.
\nIch ziehe auch meinen Antrag in Bezug auf die Zulassungsvoraussetzungen zur\u00fcck und bin mit dem Text \"Von den Zulassungsvoraussetzungen kann abgewichen werden\" - statt \".... wird abgewichen\" - ungern einverstanden (Abs. 1).
\nIch finde es wichtig, dass wir dem Minderheitsantrag zu Buchstabe e zustimmen. Wir leisten damit einen Beitrag gegen das organisierte Verbrechen.
\nIch bedanke mich noch bei Philipp M\u00fcller, dass er seinen Antrag zugunsten meines Antrages zur\u00fcckgezogen hat.
\nLorsque l'on met sous toit une l\u00e9gislation comme cette nouvelle loi sur les \u00e9trangers et que l'on se fixe au d\u00e9part des objectifs quant aux principes, il faut examiner avec particuli\u00e8rement d'attention les dispositions qui pr\u00e9voient des d\u00e9rogations aux principes du droit que nous avons voulu mettre en place. C'est donc avec beaucoup d'attention qu'il faut examiner l'\u00e9num\u00e9ration des cas pour lesquels il y a des d\u00e9rogations possibles aux conditions d'admission - c'est l'\u00e9num\u00e9ration qui se trouve \u00e0 l'article 30.
\nLa commission a examin\u00e9 ces points avec beaucoup d'attention parce qu'elle ne tient pas \u00e0 ce que, dans le cadre de cet article, nous vidions finalement la loi de sa substance. Qui aime bien ch\u00e2tie bien: j'ai envie de dire \u00e0 mes coll\u00e8gues du groupe radical-lib\u00e9ral que rien ne sert, tout au long du d\u00e9bat sur ce projet de loi, de d\u00e9gager un certain nombre de positions assez fermes pour soutenir les principes de la loi, et puis tout \u00e0 coup, dans un article qui pr\u00e9voit les d\u00e9rogations, ouvrir des portes toutes grandes pour permettre finalement d'octroyer des autorisations de s\u00e9jour sous n'importe quel pr\u00e9texte. La commission a donc examin\u00e9 tr\u00e8s attentivement ces conditions: elle a ajout\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 une demande de la CER - unanime dans son rapport - le perfectionnement professionnel \u00e0 la lettre g; elle a \u00e9galement introduit une lettre gbis pour r\u00e9gler le statut du personnel au pair, car c'\u00e9tait une lacune dans le cadre de ce droit.
\nEn ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 Vermot, c'est par 17 voix contre 8 que la commission a \u00e9t\u00e9 convaincue par les assurances de l'administration que ce serait bel et bien l'application de la lettre b qui, lorsque des personnes devraient pouvoir rester dans l'attente d'une proc\u00e9dure, permettrait de pr\u00e9server les droits de s\u00e9jour pour les t\u00e9moins \u00e9ventuels.
\nLes personnes qui soutiennent la minorit\u00e9 Vermot n'ont fait que vous d\u00e9crire des situations de victimes. Alors, expliquez-moi comment, dans des r\u00e9seaux tels que ceux qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9s, qui sont ceux de la prostitution, des personnes peuvent \u00eatre t\u00e9moins sans \u00eatre victimes? Soyons s\u00e9rieux: dans ces r\u00e9seaux-l\u00e0, tout le monde est victime, toutes les femmes qui sont prises dans ces r\u00e9seaux sont des victimes, et on ne peut pas jouer sur les mots en disant qu'il faut \u00e9galement que les t\u00e9moins puissent s\u00e9journer dans notre pays. Est-ce que cela signifie qu'\u00e0 partir du moment o\u00f9 une de ces personnes entame une proc\u00e9dure - et est donc reconnue comme victime -, l'ensemble des participantes ou des autres victimes du r\u00e9seau peuvent rester? Cela n'est pas tr\u00e8s s\u00e9rieux.
\nNous traitons pr\u00e9sentement la loi sur les \u00e9trangers. Si nous voulons \u00e9liminer les r\u00e9seaux de la prostitution qui, comme l'a dit Madame Goll, font des ravages consid\u00e9rables et g\u00e9n\u00e8rent des montants financiers d'origine criminelle tr\u00e8s importants, c'est dans le cadre de proc\u00e9dures p\u00e9nales, d'une volont\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e au niveau de l'action de la police, des tribunaux, du minist\u00e8re public, que nous avons \u00e0 le manifester, et non pas par le biais de la loi sur les \u00e9trangers, en ouvrant des possibilit\u00e9s de s\u00e9jour trop faciles et sans limites.
\nLa commission, je le r\u00e9p\u00e8te, a rejet\u00e9 cette disposition, soutenue par la minorit\u00e9 Vermot, par 17 voix contre 8.
\nEn ce qui concerne la proposition M\u00fcller Philipp relative aux prestations de libre passage, la commission vous invite \u00e9galement \u00e0 la rejeter.
\nIl n'y a pas de raison que nous ayons une situation de discrimination entre ce qui se passe avec les citoyens suisses et ce qui se passe avec les citoyens \u00e9trangers qui ont eu une activit\u00e9 dans notre pays pendant une p\u00e9riode d\u00e9termin\u00e9e. Si un Suisse d\u00e9cide de retirer son avoir de pension et de se mettre \u00e0 son compte, on ne lui demande pas, s'il fait faillite au bout de deux ans, de reconstituer son avoir dans la caisse de pension. Une telle mesure \u00e0 l'\u00e9gard des \u00e9trangers est d'autant plus inacceptable que les caisses de pension n'en supportent aucune cons\u00e9quence financi\u00e8re, dans la mesure o\u00f9 une personne qui revient s'\u00e9tablir dans notre pays repart \u00e0 z\u00e9ro au niveau de son avoir de pension.
\nEn ce qui concerne la proposition de minorit\u00e9 Hubmann, l\u00e0 aussi nous ouvrons des portes que la commission n'a pas voulu ouvrir. La commission estime que les d\u00e9rogations aux conditions d'admission doivent \u00eatre examin\u00e9es individuellement, au maximum au niveau d'une famille au sens \u00e9troit du terme, mais en aucun cas nous ne pouvons accepter que l'on d\u00e9roge aux conditions d'admission pour des groupes d'individus. Ce serait ouvrir la porte \u00e0 tous les d\u00e9rapages dans ce domaine et, encore une fois, nous viderions de leur sens les dispositions que nous avons adopt\u00e9es jusqu'\u00e0 maintenant.
\nLa commission a abord\u00e9 de front la situation des sans-papiers. Elle a introduit l'alin\u00e9a 1bis dans ce but, mais toujours en pr\u00e9voyant une examen individuel de la situation des personnes qui se seront spontan\u00e9ment annonc\u00e9es, c'est-\u00e0-dire qui auront d\u00e9pos\u00e9 une demande de r\u00e9gularisation de leur s\u00e9jour ill\u00e9gal, \u00e0 condition qu'elles soient en Suisse depuis plus de quatre ans. Vous voyez donc que la commission a mis en place une solution mesur\u00e9e pour cette probl\u00e9matique des sans-papiers, avec recours \u00e0 l'examen individuel.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission, de mani\u00e8re \u00e0 ne pas vider la loi de sa substance et \u00e0 ne pas pr\u00e9voir des d\u00e9rogations beaucoup trop larges.
\nMonsieur le rapporteur, ne vous est-il pas venu \u00e0 l'esprit qu'\u00e0 titre de t\u00e9moins qui peuvent avoir des probl\u00e8mes de permis de s\u00e9jour, ou de police des \u00e9trangers en g\u00e9n\u00e9ral, il y a les proches, les parents, ceux qui sont des amis, qui soutiennent les victimes ou ceux qui sont carr\u00e9ment de conseil pour elles? Pour ces personnes, m\u00eame si ce n'est pas extr\u00eamement fr\u00e9quent, dans les cas issus de la pratique, il est loin d'\u00eatre inutile, m\u00eame si leur nombre est faible, qu'elles aient le type de protection qui est propos\u00e9e par la minorit\u00e9 Vermot.
\nJe le r\u00e9p\u00e8te, Monsieur Recordon, il y va de l'int\u00e9r\u00eat public d'avoir des proc\u00e9dures p\u00e9nales, si l'on a la volont\u00e9 d'\u00e9radiquer les r\u00e9seaux de prostitution et de traite des \u00eatres humains. Il y va de l'int\u00e9r\u00eat public, comme la lettre b le pr\u00e9voit, de voir aboutir ces proc\u00e9dures. Pour cela, bien entendu, il faut que les t\u00e9moins puissent s\u00e9journer dans notre pays \u00e0 certaines conditions. Je le r\u00e9p\u00e8te, c'est le sens de la lettre b de l'article 30 alin\u00e9a 1.
\n[PAGE 727]
\nDer Antrag der Minderheit Vermot zum Einleitungssatz sowie zu den Buchstaben k und l von Absatz 1 ist zur\u00fcckgezogen worden. Der Antrag M\u00fcller Philipp zu Absatz 1 Buchstabe e ist ebenfalls zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAbs. 1 Bst. d - Al. 1 let. d
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 90 Stimmen
\nF\u00fcr den Eventualantrag Perrin .... 68 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 1 Bst. e - Al. 1 let. e
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 86 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 75 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 1 Bst. h - Al. 1 let. h
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 84 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 78 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 1bis - Al. 1bis
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates .... 81 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 103 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 58 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Nun stellen wir den so bereinigten Artikel 30 gegen den Streichungsantrag Miesch.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 114 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Miesch .... 42 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 15 Abs. 2 - Art. 15 al. 2
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Da der Antrag der Mehrheit in Absatz 1bis obsiegt hat, kommt nun der Eventualantrag Vermot zu Artikel 15 Absatz 2 zur Abstimmung.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Eventualantrag Vermot .... 70 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 30a
\nAntrag der Minderheit
\n(Beck, Donz\u00e9, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Schibli, Weyeneth)
\nTitel
\nSaisonbewilligung
\nAbs. 1
\nDie Saisonbewilligung wird f\u00fcr eine Dauer von h\u00f6chstens sechs Monaten erteilt.
\nAbs. 2
\nSie wird f\u00fcr eine Erwerbst\u00e4tigkeit in einem Wirtschaftsbereich erteilt, dessen T\u00e4tigkeit saisonbedingten Schwankungen unterworfen ist.
\nAbs. 3
\nSie kann nicht verl\u00e4ngert werden und gibt keinen Anspruch auf Familiennachzug.
\nAbs. 4
\nEine neue Saisonbewilligung kann derselben Person erst nach einem Unterbruch des Aufenthaltes in der Schweiz von mindestens acht Monaten erteilt werden.
\n[VS]
\nAntrag Ruey
\nAbs. 1
\n.... von h\u00f6chstens vier Monaten erteilt.
\n[VS]
\nArt. 30a
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Beck, Donz\u00e9, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Schibli, Weyeneth)
\nTitre
\nAutorisation saisonni\u00e8re
\nAl. 1
\nL'autorisation saisonni\u00e8re est octroy\u00e9e pour un s\u00e9jour ne d\u00e9passant pas six mois.
\nAl. 2
\nElle est octroy\u00e9e pour l'exercice d'une activit\u00e9 lucrative dans un secteur soumis aux fluctuations saisonni\u00e8res d'activit\u00e9.
\nAl. 3
\nElle n'est pas prolongeable et ne donne pas droit au regroupement familial.
\nAl. 4
\nUne nouvelle autorisation saisonni\u00e8re ne peut \u00eatre octroy\u00e9e au m\u00eame b\u00e9n\u00e9ficiaire qu'apr\u00e8s une interruption de s\u00e9jour en Suisse d'au moins huit mois.
\n[VS]
\nProposition Ruey
\nAl. 1
\n.... ne d\u00e9passant pas quatre mois.
\n[VS]
\nArt. 31
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Hess Bernhard
\nAbs. 4
\nDie Kurzaufenthaltsbewilligung kann nur nach einem sechsmonatigen Unterbruch des Aufenthaltes in der Schweiz erneuert werden.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie Formulierung \"angemessener Unterbruch\" ist zu unpr\u00e4zis und schwammig.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 4
\nDie Kurzaufenthaltsbewilligung kann nur nach einem sechsmonatigen Unterbruch des Aufenthaltes in der Schweiz erneut erteilt werden. Eine Neuerteilung ohne Unterbruch ist m\u00f6glich, wenn es sich um eine j\u00e4hrlich wiederkehrende T\u00e4tigkeit von maximal sechs Monaten Dauer handelt.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDer Begriff \"angemessen\" l\u00e4sst einen zu grossen Ermessensspielraum offen. Aus Gr\u00fcnden der Rechtssicherheit und -gleichheit ist \"angemessen\" durch eine konkrete Sperrfrist - sechs Monate - bei der Zulassung zu ersetzen. Zudem sollen \"Kettenarbeitsvertr\u00e4ge\", welche die ordentlichen Zulassungsvorschriften umgehen, verhindert werden.
\nZur Problematik der Zirkusangestellten, die sich allj\u00e4hrlich w\u00e4hrend rund zehn Monaten in der Schweiz aufhalten, l\u00e4sst sich auf Artikel 60 Absatz 2 verweisen, der besagt, dass eine Aufenthaltsbewilligung erst nach sechs Monaten erlischt. Somit ist klar, dass die erstmalige Aufenthaltsregelung bei solchen F\u00e4llen zulasten des Kontingentes gehen soll, im Folgejahr durch die Erneuerung der Aufenthaltsbewilligung - unter Ber\u00fccksichtigung von Artikel 60 Absatz 2 - indessen kein Kontingent mehr belastet werden muss.
\nGem\u00e4ss geltendem Recht - Artikel 26 Abs\u00e4tze 1 und 2 der Begrenzungsverordnung - d\u00fcrfen Bewilligungen f\u00fcr Kurzaufenthalter erst nach einj\u00e4hrigem Unterbruch ein weiteres Mal erteilt werden. Ausnahmen sind insbesondere m\u00f6glich, wenn es sich um eine j\u00e4hrlich wiederkehrende T\u00e4tigkeit handelt. [PAGE 728]
\nMit dem letzten Satz von Absatz 4 soll bisheriges, bew\u00e4hrtes Recht \u00fcbernommen, gleichzeitig aber konkretisiert werden. Damit besteht beispielsweise weiterhin die M\u00f6glichkeit, einem technischen Inspektor - \u00fcber mehrere Jahre - seine Kontrollt\u00e4tigkeit mit einer Kurzaufenthaltsbewilligung zu erm\u00f6glichen. Auch die technische Wartung von AKW durch ausl\u00e4ndisches Fachpersonal wird mit den vorgeschlagenen \u00c4nderungen weiterhin erm\u00f6glicht.
\nZudem hat die FDP im Rahmen der Vernehmlassung klar ausgesagt: \"Dauerarbeitsverh\u00e4ltnisse in Form von Kettenarbeitsvertr\u00e4gen werden nicht mehr toleriert\" (im Kommentar zu Art. 34 Abs. 3, Version Vernehmlassungsentwurf). Weiter haben zw\u00f6lf Kantone verlangt, dass die Definition und die Dauer des Unterbruches im Gesetz aufzunehmen seien.
\n[VS]
\nAntrag Vanek
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 31
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Hess Bernhard
\nAl. 4
\nUne nouvelle autorisation de courte dur\u00e9e ne peut \u00eatre octroy\u00e9e qu'apr\u00e8s une interruption de six mois du s\u00e9jour en Suisse.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'adjectif \"appropri\u00e9\" est une d\u00e9signation trop impr\u00e9cise et \"\u00e9lastique\" pour d\u00e9signer la dur\u00e9e de l'interruption du s\u00e9jour.
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 4
\nUne nouvelle autorisation de courte dur\u00e9e ne peut \u00eatre octroy\u00e9e qu'apr\u00e8s une interruption du s\u00e9jour en Suisse d'une dur\u00e9e de six mois. Elle peut \u00eatre renouvel\u00e9e sans que le s\u00e9jour soit interrompu s'il s'agit d'une activit\u00e9 p\u00e9riodique d'une dur\u00e9e maximale de six mois.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa notion d'\"appropri\u00e9e\" laisse une libert\u00e9 d'appr\u00e9ciation bien trop grande. Pour des raisons d'\u00e9galit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9 juridiques, cette notion doit \u00eatre remplac\u00e9e, lors de l'admission, par un d\u00e9lai d'attente concret - six mois. Par ailleurs, nous devons lutter contre les \"contrats de travail en cha\u00eene\" qui contournent les dispositions d'admission ordinaires.
\nS'agissant de la probl\u00e9matique des employ\u00e9s de cirque qui s\u00e9journent chaque ann\u00e9e environ dix mois en Suisse, il convient de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l'article 60 alin\u00e9a 2 qui pr\u00e9cise qu'une autorisation de s\u00e9jour prend fin apr\u00e8s six mois. Il est donc \u00e9vident que, dans de tels cas, les premi\u00e8res autorisations doivent \u00eatre prises sur le contingent. L'ann\u00e9e suivante, elles sont renouvel\u00e9es sur la base de l'article 60 alin\u00e9a 2 sans qu'il ne soit plus n\u00e9cessaire de toucher au contingent.
\nConform\u00e9ment \u00e0 l'article 26 alin\u00e9as 1 et 2 de l'ordonnance limitant le nombre des \u00e9trangers, les autorisations pour des s\u00e9jours de courte dur\u00e9e ne peuvent \u00eatre accord\u00e9es une nouvelle fois qu'apr\u00e8s une interruption d'une ann\u00e9e. Des exceptions sont possibles notamment lorsqu'il s'agit d'une activit\u00e9 p\u00e9riodique.
\nLa derni\u00e8re phrase de l'alin\u00e9a 4 indique que le droit \u00e9prouv\u00e9 jusqu'ici doit non seulement \u00eatre repris mais qu'il doit \u00e9galement \u00eatre concr\u00e9tis\u00e9. Ainsi, par exemple, un inspecteur technique pourra continuer d'exercer, pendant plusieurs ann\u00e9es, son activit\u00e9 de contr\u00f4le avec une autorisation de courte dur\u00e9e. De m\u00eame, les modifications propos\u00e9es permettront toujours \u00e0 du personnel qualifi\u00e9 \u00e9tranger d'assurer l'entretien technique des centrales nucl\u00e9aires.
\nDans le cadre de la consultation, le PRD a, en outre, clairement mentionn\u00e9 que les rapports de travail durables \u00e9tablis sous la forme de contrats de travail en cha\u00eene ne sont plus tol\u00e9r\u00e9s (cf. commentaire relatif \u00e0 l'art. 34 al. 3 du projet mis en consultation). Par ailleurs, douze cantons ont demand\u00e9 que la d\u00e9finition et la dur\u00e9e de l'interruption soient inscrites dans la loi.
\n[VS]
\nProposition Vanek
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 31a
\nAntrag der Minderheit
\n(Weyeneth, Beck, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Schibli)
\nTitel
\nEchter saisonaler Aufenthalt
\nAbs. 1
\nDie saisonale Aufenthaltsbewilligung wird f\u00fcr befristete Aufenthalte bis zu h\u00f6chstens sechs Monaten erteilt.
\nAbs. 2
\nSie wird f\u00fcr einen bestimmten Aufenthaltszweck erteilt und kann mit weiteren Bedingungen verbunden werden.
\nAbs. 3
\nDie saisonale Aufenthaltsbewilligung kann nur nach einem Unterbruch des Aufenthaltes in der Schweiz von mindestens sechs Monaten neu erteilt werden.
\n[VS]
\nArt. 31a
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Weyeneth, Beck, Fehr Hans, Glur, Joder, Scherer Marcel, Schibli)
\nTitre
\nS\u00e9jour saisonnier
\nAl. 1
\nL'autorisation saisonni\u00e8re est octroy\u00e9e pour des s\u00e9jours de dur\u00e9e limit\u00e9e de six mois au plus.
\nAl. 2
\nElle est octroy\u00e9e pour un s\u00e9jour dont le but est d\u00e9termin\u00e9 et peut \u00eatre assortie d'autres conditions.
\nAl. 3
\nL'autorisation de s\u00e9jour saisonni\u00e8re ne peut \u00eatre octroy\u00e9e qu'apr\u00e8s une interruption du s\u00e9jour en Suisse d'une dur\u00e9e de six mois au moins.
\n[VS]
\nArt. 121
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie Fristen nach Artikel 46 Absatz 1 beginnen mit ....
\nAbs. 5
\nAn erwerbst\u00e4tige Angeh\u00f6rige der am 1. Mai 2004 der EU beigetretenen Staaten k\u00f6nnen in Abweichung von Artikel 23 Kurzaufenthaltsbewilligungen erteilt werden, sofern in einzelnen Branchen ein ausgewiesener Bedarf besteht. Innerhalb von zw\u00f6lf Monaten kann einmal eine Bewilligung von h\u00f6chstens sechs Monaten erteilt werden; der Familiennachzug ist ausgeschlossen. Diese Regelung gilt bis zum Entscheid \u00fcber die Ausdehnung des Abkommens vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europ\u00e4ischen Gemeinschaft sowie ihren Mitgliedstaaten andererseits \u00fcber die Freiz\u00fcgigkeit auf diese Staaten. (In Zusammenhang mit Art. 20 Abs. 1 gem\u00e4ss Wortlaut SPK-NR)
\nAbs. 6
\nMit dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 20. Juni 2003 \u00fcber das Informationssystem f\u00fcr den Ausl\u00e4nder- und den Asylbereich werden die Artikel 103 und 104 aufgehoben.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Beck, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Donz\u00e9)
\nAbs. 5
\n.... Bewilligung von h\u00f6chstens vier Monaten ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Vermot, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Marty K\u00e4lin)
\nAbs. 5
\nStreichen
\n[VS] [PAGE 729]
\nArt. 121
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nLes d\u00e9lais pr\u00e9vus \u00e0 l'article 46 alin\u00e9a 1 commencent \u00e0 courir ....
\nAl. 5
\nEn d\u00e9rogation \u00e0 l'article 23, des autorisations de courte dur\u00e9e peuvent \u00eatre octroy\u00e9es aux travailleurs ressortissants d'Etats dont l'adh\u00e9sion \u00e0 l'UE est pr\u00e9vue au 1er mai 2004, dans la mesure o\u00f9 il est av\u00e9r\u00e9 qu'un besoin existe dans un secteur \u00e9conomique donn\u00e9. Il ne sera octroy\u00e9 qu'une seule autorisation en l'espace de douze mois, d'une dur\u00e9e maximale de six mois; le regroupement familial est exclu. Cette r\u00e8gle s'applique jursqu'\u00e0 la d\u00e9cision d'\u00e9tendre aux Etats susmentionn\u00e9s l'Accord du 21 juin 1999 sur la libre circulation conclu entre la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse, d'une part, et la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne ainsi que ses Etats membres, d'autre part. (En relation avec l'art. 20 al. 1, libell\u00e9 selon CIP-CN)
\nAl. 6
\nAvec l'entr\u00e9e en vigueur de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 20 juin 2003 sur le syst\u00e8me d'information commun aux domaines des \u00e9trangers et de l'asile, les articles 103 et 104 sont abrog\u00e9s.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Beck, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Donz\u00e9)
\nAl. 5
\n.... d'une dur\u00e9e maximale de quatre mois; le ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Vermot, Aeppli Wartmann, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Marty K\u00e4lin)
\nAl. 5
\nBiffer
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Wir behandeln die Artikel 30a, 31, 31a und 121 zusammen. - Sie sind damit einverstanden.
\nIch begr\u00fcnde den Antrag der Minderheit Beck zu Artikel 30a, weil Herr Beck Berichterstatter der Kommission ist. Der Antrag steht in Kontrast zum Antrag der Minderheit Weyeneth zu Artikel 31a. Es ist f\u00fcr uns nicht so wichtig, wo die Massnahme genau steht. Wir wollen, wie Herr Weyeneth, eine Bewilligungsdauer von sechs Monaten, dann aber einen Unterbruch von acht und nicht sechs Monaten. Weshalb? Wir wollen Kurzaufenthalter, aber nicht Saisonniers, die jedes Jahr wiederkommen. Wer nur sechs Monate unterbrechen muss, kann jedes Jahr wiederkommen; wer acht Monate zu Hause ist, bleibt dort verwurzelt und integriert. Diese Leute sollen sich nicht bei uns integrieren, sie sollen nicht hier bleiben oder hier bleiben wollen, sondern wir \u00fcbernehmen sie und geben ihnen die Gelegenheit, hier f\u00fcr eine befristete Zeit zu arbeiten und zu verdienen. Sie sollen also vom Arbeitsmarkt der Schweiz nach unserem Bedarf profitieren k\u00f6nnen. Sie sollen sich aber nicht niederlassen; sie sollen bei uns nicht zu Arbeitslosen werden. Sie haben auch nicht Anspruch auf den Nachzug ihrer Familie. Sie sollen zu Hause verwurzelt sein. Deshalb finden wir, es ist besser, einen Unterbruch von acht Monaten zu legiferieren.
\nIch gehe nat\u00fcrlich auf das Votum von Herrn Donz\u00e9 ein und muss Ihnen sagen, Herr Donz\u00e9: Ein Erntehelfer h\u00e4lt sich vier Monate in der Schweiz auf, und Sie sagen, h\u00f6chstens sechs. Sie sehen, diese Wirkung, die Sie da erl\u00e4utert haben, kriegen Sie nicht hin. Wenn er vier Monate bei der Ernte hilft und acht Monate zu Hause ist, kommt er wieder am 1. Juli. Verstehen Sie? Das ist genau, warum ich diesen anderen Minderheitsantrag gestellt habe. Wir wollen nicht hier oder der \u00d6ffentlichkeit gegen\u00fcber etwas vorstellen, was nicht ist. Verstehen Sie? Alle Kriterien sind dieselben, mit Ausnahme der Frage des Unterbruchs. Darum sind wir lieber ehrlich und sagen, wie die Situation ist. Ich teile Ihre Auffassung, dass es keine Rolle spielt, in welchem Artikel der Antrag untergebracht ist, aber es gibt eine Differenz, die der Glaubw\u00fcrdigkeit dient.
\nFrau B\u00fchlmann begr\u00fcndet den Antrag der Minderheit I zu Artikel 121.
\nGrunds\u00e4tzlich wollen die Gr\u00fcnen diese \u00dcbergangsbestimmung \u00fcberhaupt nicht - damit das klar ist. Es war eine Wahl zwischen Pest und Cholera: Will man f\u00fcr die neuen Staaten der EU ein Saisonnierstatut? Wir wollen selbstverst\u00e4ndlich m\u00f6glichst bald das Freiz\u00fcgigkeitsabkommen f\u00fcr diese Staaten, damit sie gleiche Rechte haben wie die anderen Mitglieder der EU. Die Minderheit I (Beck) wollte mindestens, dass man diese Saisonnierbewilligungen nicht f\u00fcr sechs, sondern lediglich f\u00fcr vier Monate erteilt, damit nicht langen Aufenthalten ohne gute Rechtsstellung T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet wird. Entscheidend ist bei diesem Status ja, dass keine Familiennachz\u00fcge m\u00f6glich sind. Wenn schon keine Familiennachz\u00fcge m\u00f6glich sind - anders als f\u00fcr jene Personen, die dem Freiz\u00fcgigkeitsabkommen unterstellt sind -, dann sollen diese Fristen m\u00f6glichst kurz sein.
\nWir unterst\u00fctzen die Meinung des Bundesrates. Diese Regelung gilt so lange, bis die Freiz\u00fcgigkeitsabkommen auch mit den neuen EU-Staaten abgeschlossen sind. Wir teilen hier die Meinung des Bundesrates.
\nWir lehnen den Minderheitsantrag zu Artikel 30a ab. Wir k\u00f6nnen zum Teil auch auf unsere heutigen Ausf\u00fchrungen zu Artikel 17 und unser dortiges Stimmverhalten verweisen. In Artikel 31 wird die M\u00f6glichkeit f\u00fcr Kurzaufenthaltsbewilligungen geschaffen, und in Artikel 121 Absatz 5 der \u00dcbergangsbestimmungen wird den Bed\u00fcrfnissen, Besch\u00e4ftigungsspitzen zu brechen, nachgekommen. Deshalb ist eine derartige Forderung f\u00fcr uns nicht akzeptabel und nicht n\u00f6tig. Die schweizerische Emigrationsgeschichte mit dem Saisonnierstatut hat uns gelehrt, dass wir diesen Fehler nicht wiederholen d\u00fcrfen. Dasselbe gilt f\u00fcr den Minderheitsantrag zu Artikel 31a. Auch wenn in beiden Minderheitsantr\u00e4gen kein Umwandlungsmechanismus und kein Familiennachzug vorgesehen sind, wie das bei der altrechtlichen Saisonnierbewilligung noch Usus war, lehnen wir beide Minderheitsantr\u00e4ge ab.
\nNachdem der Antrag der Minderheit II (Schibli) zu Artikel 23 soeben - vor ein paar Minuten oder vielleicht auch l\u00e4nger - vom Plenum angenommen worden ist und damit ein Grundpfeiler der beruflichen Qualifikation bei der Zulassung von Erwerbst\u00e4tigen anges\u00e4gt worden ist, wird sich die FDP-Fraktion gegen Artikel 121 Absatz 5 der \u00dcbergangsbestimmungen aussprechen. Wir wollen hier konsequenterweise nicht noch eine zus\u00e4tzliche Aufweichung der Zulassungskriterien.
\nIch bitte Sie, dies ebenfalls nicht zu tun.
\nIch mache es kurz und nehme zu den Artikeln 30a und 31a, zu den Minderheitsantr\u00e4gen Beck und Weyeneth, Stellung: Es geht bei diesen Minderheitsantr\u00e4gen um nichts anderes als um die Wiedereinf\u00fchrung eines Saisonnierstatuts, mit dem wir genug Erfahrung gemacht haben und das wir abschaffen wollten. Und jetzt soll es einfach wieder auf diesem Weg eingef\u00fchrt werden, mit dem ganz klaren Ziel, saisonal f\u00fcr maximal sechs Monate qualifizierte oder unqualifizierte Leute zu rekrutieren, ohne ihnen irgendwelche Rechte zu geben: weder Familiennachzug noch Umwandlungsm\u00f6glichkeit noch Stellenwechsel.
\nEs ist klar, wir haben doch kein Interesse, jetzt wiederum das Saisonnierstatut aufzuw\u00e4rmen. Was soll das? Aber es ist klar, man will neu ins Ausl\u00e4ndergesetz wieder eine Bestimmung hineinnehmen, die all das wieder m\u00f6glich machen soll, was wir eigentlich abschaffen wollten. [PAGE 730]
\nDeshalb beantragen wir Ihnen klipp und klar, beide Minderheitsantr\u00e4ge, sowohl den Antrag der Minderheit Beck zu Artikel 30a wie auch den Antrag der Minderheit Weyeneth zu Artikel 31a, klar abzulehnen. Das ist keine Basis f\u00fcr dieses neue Gesetz. Ich muss vielleicht noch Folgendes hinzuf\u00fcgen: Wenn wir in Zukunft - und da haben wir alle ein Interesse daran - einigermassen geordnete Verh\u00e4ltnisse haben wollen, auch in diesen etwas saisonal ausgerichteten Branchenbereichen, dann haben wir alle ein Interesse daran, auf diese beiden Minderheitsantr\u00e4ge zu verzichten.
\nDeshalb bitte ich Sie um Ablehnung dieser Antr\u00e4ge.
\nMonsieur Daguet, \u00e0 l'instar de quelques autres coll\u00e8gues, confondez-vous volontairement ou involontairement les dispositions sur le s\u00e9jour saisonnier avec le statut de saisonnier? Vous savez bien que le statut de saisonnier, c'\u00e9tait neuf mois et pas un jour de moins, tandis que l\u00e0 c'est un maximum qui permet \u00e0 des \u00e9tudiants de venir deux mois ou trois mois, selon leurs dispositions.
\nJe suis tr\u00e8s conscient que la l\u00e9gislation pr\u00e9voyait neuf mois et que maintenant il s'agit de six mois. Mais il est clair que cette autorisation a la fonction d'un statut de saisonnier puisqu'elle d\u00e9pend \u00e9galement de la situation \u00e9conomique d'une branche dont l'activit\u00e9 est saisonni\u00e8re. Je crois qu'on se retrouve dans le m\u00eame cas qu'avec l'esp\u00e8ce de statut qu'on avait jusqu'\u00e0 maintenant avec neuf mois, et que c'est la m\u00eame histoire qui se r\u00e9p\u00e8te.
\nC'est pourquoi je vous demande vraiment de rejeter les propositions de minorit\u00e9 Beck et Weyeneth.
\nIch spreche zu Artikel 121. Dieser Artikel 121 ist f\u00fcr die b\u00e4uerliche Branche ein sehr wichtiger Artikel; man kann sagen: Das ist der Schicksalsartikel dieses Gesetzes. Ich finde, wir k\u00f6nnen hier eine saubere Regelung treffen zwischen der jetzigen L\u00f6sung und der sp\u00e4teren Handhabung der bilateralen Abkommen mit der EU. Das d\u00fcrfen wir hier nicht vergessen; das ist auch die Rechtfertigung daf\u00fcr, dass wir hier auf diese sechs Monate gehen. Das ist eine Anpassung an diese Staaten - und an keine anderen Staaten. Mit den \"Bilateralen II\" wird ja die Freiz\u00fcgigkeit stufenweise eingef\u00fchrt.
\nDeshalb bitte ich Sie, bei Artikel 121, wie die SVP-Fraktion, der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nDieser neue Artikel 31a ist f\u00fcr Spezialbetriebe in der Landwirtschaft und f\u00fcr das Bau- und Gastgewerbe ein sehr zentrales Anliegen, um in sehr arbeitsintensiven Zeiten die Arbeitsspitzen zu brechen. Nur mit Kurzaufenthaltern k\u00f6nnen die anfallenden Arbeiten termingerecht und qualit\u00e4tsbewusst ausgef\u00fchrt werden. Es braucht dazu Menschen, die den entsprechenden Betrieben helfen, die volkswirtschaftliche Verantwortung wirtschaftlich zu erf\u00fcllen. Es ist darum f\u00fcr mich, f\u00fcr uns unverst\u00e4ndlich, dass sich viele Politikerinnen und Politiker gegen diese Regelungen wehren, obwohl auch sie g\u00fcnstig, qualit\u00e4ts- und umweltbewusst leben und einkaufen wollen.
\nIch bitte Sie, die Minderheit Weyeneth zu unterst\u00fctzen.
\nNachdem bei Artikel 23 die Minderheit II (Schibli) obsiegt hat, ist eine \u00d6ffnung erfolgt, und zwar hat man die Kurzaufenthaltsbewilligungen auf spezifische Arbeiten ausgedehnt, also auf die Arbeitskr\u00e4fte, die sie ausf\u00fchren. Man ist f\u00fcr die Kurzaufenthaltsbewilligungen vom Grundsatz abgekommen, dass diese nur f\u00fcr qualifizierte Arbeitnehmer gelten. Man hat sie jetzt auf verschiedene andere Arbeitnehmer ausgedehnt. Weil dieser neue Grundsatz obsiegt hat, muss man in logischer Konsequenz auch sagen, dass die Ausnahmeregelung oder die \u00dcbergangsbestimmung, wie sie in Artikel 121 Absatz 5 formuliert ist, nicht mehr notwendig ist. Man kann auf sie verzichten. Aus diesem Grunde wird die CVP-Fraktion hier dem Entwurf des Bundesrates zustimmen, d. h. die Minderheit Vermot unterst\u00fctzen und festlegen, dass man auf diese \u00dcbergangsbestimmung verzichten kann.
\nWie Andr\u00e9 Daguet gesagt hat, geht es hier tats\u00e4chlich um die Wiedereinf\u00fchrung des Saisonnierstatuts, und zwar um ein Saisonnierstatut, das noch schlimmer ist als das altbekannte. Wir lehnen deshalb den Antrag der Minderheit Beck zu Artikel 30a, jenen der Minderheit Weyeneth zu Artikel 31a, aber auch den Mehrheitsantrag zu Artikel 121 entschieden ab.
\nGegen die Einf\u00fchrung eines neuen Saisonnierstatuts gibt es humanistische Gr\u00fcnde, es gibt auch \u00f6konomische Gr\u00fcnde. \u00dcber die \u00f6konomischen Gr\u00fcnde wurde heute schon sehr viel gesprochen. Es ist nicht die Aufgabe eines Gesetzes, Tieflohnbranchen zu helfen, Tieflohnbranchen zu bleiben. Das humanistische Argument hat Max Frisch seinerzeit auf den Punkt gebracht: \"Man hat Arbeitskr\u00e4fte gerufen, und es kamen Menschen.\" Die vorgeschlagene Saisonbewilligung und der saisonale Aufenthalt wollen die Arbeitskraft, aber nicht den Menschen, der in der Regel Angeh\u00f6rige hat. Eine Studie hat k\u00fcrzlich ergeben, dass die folgenden Kategorien von Arbeitskr\u00e4ften bei gleichen Voraussetzungen am wenigsten verdienen: Die Leute, die aus Osteuropa kommen, verdienen minus 26 Prozent, und die, die aus Afrika kommen, minus 42 Prozent. Genau auf diese zielen die erw\u00e4hnten Antr\u00e4ge.
\nIn diesem Saal hat es vor gut zwei Jahren \u00fcber diese Fragen eine Diskussion gegeben, und zwar aufgrund zweier parlamentarischer Initiativen von zwei Waadtl\u00e4nder Kollegen. Kollega Chiffelle verlangte die Aufhebung des Arbeitsverbotes f\u00fcr Asylsuchende. Damit h\u00e4tten Leute, die hier anwesend und arbeitswillig sind, arbeiten k\u00f6nnen. Aufgrund \"des besoins av\u00e9r\u00e9s dans les secteurs du tourisme, de la restauration, de l'h\u00f4tellerie ou de l'agriculture en particulier\" verlangte Kollega Beck mit seiner parlamentarischen Initiative \"un vrai permis de saisonnier\". Er hat aber den Vorstoss Chiffelle abgelehnt, obwohl dieser geholfen h\u00e4tte, die erw\u00e4hnten Probleme zu lindern. Man wollte eben Arbeitskr\u00e4fte und nicht Menschen.
\nIch m\u00f6chte zitieren, was damals die Kommissionssprecherin, die freisinnige Frau Vallender, gesagt hat. Sie hat gegen den Vorstoss Beck gesagt, das f\u00fchre zu einer Zunahme der \"sans-papiers\", das f\u00fchre \"verst\u00e4ndlicherweise zum Versuch der Besch\u00e4ftigten, ihre Familien nachkommen zu lassen\". Weiter hat sie gesagt, man solle auch Debatten, wenn sie sich wiederholten, in Erinnerung rufen. \"Des Weiteren ist nicht gekl\u00e4rt, wer die Verantwortung f\u00fcr angemessene Arbeits- und Wohnbedingungen \u00fcbernehmen wird. So verlockend es aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist, Menschen aus L\u00e4ndern mit tieferen Lohnanspr\u00fcchen ins Land zu holen, darf dar\u00fcber nicht die sozialpolitische Verantwortung ausgeblendet werden, die wir dann \u00fcbernehmen m\u00fcssen. Wer Arbeitskr\u00e4fte holt, darf nicht vergessen, dass Arbeitskr\u00e4fte Menschen sind, f\u00fcr die wir soziale Verantwortung \u00fcbernehmen m\u00fcssen. Alles andere ist unethisch.\" Das alles hat Frau Vallender gesagt. Weiter hat sie gesagt: \"Noch etwas: Diejenigen, die jetzt so laut rufen, dass man Leute aus Nordafrika und dem Osten herrufen soll, sind die Ersten, die Initiativen ergreifen, wenn es darum geht, mit den unerw\u00fcnschten Zuwanderungen aus anderen Staaten Politik zu machen.\" Dem ist eigentlich nichts beizuf\u00fcgen.
\nIch m\u00f6chte einfach kurz Herrn Kollega Weyeneth antworten, der gestern auf 25-j\u00e4hrige Freundschaften mit ehemaligen Saisonniers hingewiesen hat. Ich zweifle nicht an diesen Freundschaften. Ich m\u00f6chte einfach darauf hinweisen, dass Freundschaften mit ehemaligen Saisonniers, Freundschaften, die in diesem Land gelebt werden, aufgrund dieser Antr\u00e4ge nicht mehr m\u00f6glich w\u00e4ren, weil das alte Saisonnierstatut es immerhin m\u00f6glich machte, Aufenthalter in diesem Land zu werden.
\nDer Minderheitsantrag Weyeneth zu Artikel 44a, der auch in dieses Paket hineingeh\u00f6rt, verlangt: \"Personen mit saisonalen Kurzaufenthaltsbewilligungen gem\u00e4ss Art. 31a k\u00f6nnen ihre Familie nicht nachziehen.\" Das t\u00f6nt nicht sehr freundschaftlich.
\nZu Artikel 121: Das Wichtigste wurde bereits gesagt. Wir lehnen den Antrag der Mehrheit ab, weil er den Familiennachzug ausschliesst. [PAGE 731]
\nUnterst\u00fctzen Sie bitte die Minderheit II (Vermot) und damit den Bundesrat.
\nEs ist jetzt mehrmals gesagt worden: \"Wir unterst\u00fctzen den Bundesrat.\" Ich habe Ihnen bei der Einf\u00fchrung gesagt: Der Bundesrat hat beschlossen, dass bei Artikel 121 die Mehrheit zu unterst\u00fctzen ist. Weshalb? Diejenigen, die das jetzt bek\u00e4mpfen, m\u00fcssen wissen, dass sie damit die Abkommen der \"Bilateralen I\" mit den neuen EU-Staaten bek\u00e4mpfen, denn dort sind wir verpflichtet, diese Kurzaufenthalter zu \u00fcbernehmen. Wahrscheinlich wird Artikel 121 gar nicht in Kraft treten, sofern eben das bilaterale Abkommen fr\u00fcher kommt - dies einfach, damit Sie sehen, wie die Dinge zusammenh\u00e4ngen.
\nIch glaube, wir sollten etwas Ordnung hineinbringen. Es h\u00e4ngen miteinander zusammen: Artikel 23 Absatz 1, den wir beschlossen haben - nicht die Fassung des Bundesrates -, und es h\u00e4ngen damit zusammen Artikel 30a, 31a und 121. Worum geht es dort?
\nIn Artikel 23 haben Sie beschlossen, dass Aufenthaltsbewilligungen f\u00fcr Spezialisten und andere f\u00fcr spezifische Arbeiten ben\u00f6tigte Arbeitskr\u00e4fte erteilt werden. Dann geht es um Kurzaufenthalts- und Aufenthaltsbewilligungen - also um beides - f\u00fcr Personen aus aussereurop\u00e4ischen Staaten, aus ausserhalb liegenden Staaten, die also nicht von der heutigen und von der k\u00fcnftigen Personenfreiz\u00fcgigkeit betroffen sind.
\nIn Artikel 30a geht es nicht um das Saisonnierstatut, obwohl dort \"Saisonbewilligung\" steht. Beim Saisonnierstatut handelte es sich zwar zun\u00e4chst um ein Statut f\u00fcr Kurzaufenthalter - nicht f\u00fcr vier oder sechs, sondern f\u00fcr neun Monate -, und nach einer gewissen Zeit ging es um eine Umwandlung der Arbeitsbewilligung und um den Familiennachzug. Das ist hier nicht gegeben.
\nBei Artikel 30a und Artikel 31a geht es um Kurzaufenthalter, aber in beiden F\u00e4llen um Arbeitsm\u00e4rkte, die ausserhalb der europ\u00e4ischen Staaten liegen; es geht also nicht um EU-M\u00e4rkte, denn das Gesetz gilt ja gar nicht f\u00fcr dieses Gebiet.
\nBei der \u00dcbergangsbestimmung in Artikel 121 hingegen geht es um Kurzaufenthalter aus den zehn neuen EU-Staaten.
\nDa muss ich Ihnen sagen, die Forderung der Europ\u00e4ischen Union lautete, dass wir den zehn Staaten die Freiz\u00fcgigkeit vollumf\u00e4nglich gew\u00e4hren. Das haben wir nicht tun m\u00fcssen, weil fast alle Staaten in den ersten sieben Jahren hier Sicherheiten eingebaut haben. Aber f\u00fcr die ersten Jahre ist vorgeschrieben, dass wir in einem gewissen Rahmen Kurzaufenthalter \u00fcbernehmen m\u00fcssen, sonst bekommen wir diese Vertr\u00e4ge nicht. Diese sind ja nicht fertig ausgehandelt, aber in dieser Beziehung k\u00f6nnen wir keine Konzessionen mehr machen, wenn wir sie dann abschliessen.
\nDarum unterst\u00fctzt der Bundesrat Artikel 121 als \u00dcbergangsbestimmung. Ich m\u00f6chte Ihnen meine Auffassung dazu sagen. Wenn Sie bei Artikel 23 solche Bewilligungen beschliessen f\u00fcr Personen aus L\u00e4ndern ausserhalb von Europa, ist es doch viel gescheiter, wenn Sie sagen: Nein, bei Artikel 121 verbarrikadieren wir, aus den zehn neuen EU-L\u00e4ndern wollen wir keine. Wenn Sie n\u00e4mlich Personen aus den zehn neuen L\u00e4ndern zulassen, wird das gar nicht aktuell, was Sie heute mit dem Antrag der Minderheit II (Schibli) bei Artikel 23 beschlossen haben, weil Sie gen\u00fcgend solche Kurzaufenthalter aus den zehn neuen L\u00e4ndern bekommen werden. Diese m\u00fcssen wir ohnehin \u00fcbernehmen, wenn wir den Vertrag unterschreiben.
\nHerr Cina hat gesagt, er unterst\u00fctze den Bundesrat, Frau Vermot unterst\u00fctzt ihn; aber der Bundesrat stimmt der Mehrheit zu, Herr Cina, nicht der Ausnahme!
\nIch bitte Sie, wenn Sie jetzt hier nicht den Fehler machen wollen, f\u00fcr L\u00e4nder ausserhalb Europas zu sehr zu \u00f6ffnen, der Mehrheit zuzustimmen - das ist die Logik -, aber die Artikel 30a und 31a abzulehnen.
\nNur kurz zur Pr\u00e4zisierung: Die Minderheit II (Vermot) entspricht der urspr\u00fcnglichen Fassung des Bundesrates. Durch die Tatsache, dass bei Artikel 23 der Antrag der Minderheit II (Schibli) durchgekommen ist, wurden die Grundvoraussetzungen f\u00fcr Artikel 121 Absatz 5 ver\u00e4ndert, weil der Antrag der Minderheit II (Schibli) eine Ausdehnung der Kurzaufenthalter auf nicht qualifizierte Arbeitnehmer bewirkt hat. Somit hat Artikel 121 Absatz 5 keine Berechtigung mehr f\u00fcr sich. Da der Bundesrat nun aber auf die L\u00f6sung der Kommission eingeschwenkt ist, jetzt jedoch der Antrag der Minderheit II (Schibli) durchgekommen ist, beharre ich auf der urspr\u00fcnglichen Fassung des Bundesrates. In diesem Sinne unterst\u00fctzen wir bei Artikel 121 Absatz 5 die Minderheit II (Vermot); das zur Pr\u00e4zisierung.
\nIch muss Ihnen sagen, warum der urspr\u00fcngliche Antrag des Bundesrates nicht der Mehrheit entsprach: weil man nicht gewusst hat, was die Bedingungen der \"Bilateralen I\" sind, als man das Ausl\u00e4ndergesetz gemacht hat. Der angenommene Antrag der Minderheit II (Schibli) betrifft ausserhalb der EU liegende Staaten. Artikel 121 betrifft innerhalb der EU liegende Staaten, und darum sollten Sie bei Artikel 121 der Mehrheit zustimmen. Es ist doch besser, wenn wir dort konsistent sind.
\nIch halte das, was Herr Cina soeben geboten hat, f\u00fcr eine Reaktion schlechter Verlierer. Sie kombinieren nun eine Abmachung, die sich ergibt und die der Bundesrat - aufgrund der Verhandlungen mit der EU - nachtr\u00e4glich in die Kommission eingebracht hat, mit einer Ausnahmeregelung, die gar nicht die Leute aus der EU und die EU-Vertr\u00e4ge betrifft. Der Antrag der Minderheit II (Schibli) hat mit den \u00dcbergangsbestimmungen in Artikel 121 gar keinen Zusammenhang. Wenn Sie das nicht einsehen, negieren Sie einfach den Verhandlungsstand mit der EU. Wenn Sie glauben, es sei eine L\u00f6sung, da jetzt die beleidigte Leberwurst zu spielen und einen solchen Antrag einzubringen, dann mag das Ihrem Gem\u00fct entsprechen, aber sicher nicht der Sache.
\nIch glaube, je l\u00e4nger die Diskussionen andauern, desto verwirrlicher wird es in diesem Saal. Nochmals zur Ausgangslage: Es ist nat\u00fcrlich so, in Artikel 23 haben Sie ein wesentliches Konzept, das Bundesrat und Mehrheit bis anhin vertreten haben, ver\u00e4ndert oder aufgeweicht. Das Konzept sah am Anfang ja vor: erstens duales System und zweitens gegen\u00fcber Nicht-EU/Efta-Staaten Beschr\u00e4nkung auf qualifizierte, spezialisierte Arbeitskr\u00e4fte. Das zweite Prinzip haben Sie mit dem Entscheid f\u00fcr die Minderheit II (Schibli) klar aufgeweicht, indem Sie dort entschieden haben: Die Bewilligung, also die Zulassung, erhalten nicht nur Spezialisten und Qualifizierte, sondern alle Personen bzw. Arbeitskr\u00e4fte, die f\u00fcr irgendwelche spezifischen Arbeiten ben\u00f6tigt werden. Das haben Sie so beschlossen. Also ist eben bei der Qualifikation, bei den pers\u00f6nlichen Voraussetzungen, in Artikel 23 eine Verbreiterung entstanden, weil Sie neu auch unqualifizierte Arbeitskr\u00e4fte zulassen wollen.
\nDie Mehrheit hat in ihrem Konzept als Ausnahme von diesem Artikel 23 diesen Artikel 121 Absatz 5 geschaffen. Sie hat gesagt: Bis es zur Ausdehnung des Personenfreiz\u00fcgigkeitsabkommens auf die EU-Osterweiterungsstaaten kommt, gibt es einen gewissen Bedarf an Unqualifizierten, und bis zum Inkrafttreten dieser Ausdehnung sind wir bereit, gem\u00e4ss diesem Absatz 5 eine Kurzaufenthaltsbewilligung einzuf\u00fchren, f\u00fcr sechs Monate und ohne Familiennachzug. Das war das Konzept der Mehrheit. Das bezog sich nat\u00fcrlich auf eine restriktive Regelung in Artikel 23, restriktiv im Sinne: nur Qualifizierte. Mit Ihrem Beschluss haben Sie dieses Konzept nat\u00fcrlich v\u00f6llig ver\u00e4ndert, und dieses Konzept bezieht sich darauf - Sie lesen das -: \"bis zum Entscheid \u00fcber die Ausdehnung des Abkommens\". Es spielt \u00fcberhaupt keine Rolle, ob diese Ausdehnung in f\u00fcnf, sechs, sieben, acht, neun Jahren in Kraft tritt. Das wissen wir alle nicht, weil die Ergebnisse dieser Verhandlungen nicht vorliegen, weil wir die \u00dcbergangsfristen nicht kennen, weil wir die Einzelheiten nicht kennen, wie die \"Bilateralen I\" mit der [PAGE 732] Personenfreiz\u00fcgigkeit schlussendlich dann auf die Osterweiterungsstaaten ausgedehnt werden.
\nDeshalb ist das Mehrheitskonzept, so, wie es hier vorliegt, durch Ihren Entscheid bei Artikel 23 nat\u00fcrlich grundlegend infrage gestellt. Bei den Artikeln 30a und 31a war die Mehrheit der Kommission ganz klar gegen diese Einf\u00fchrung. Wir haben uns jetzt schon mehrmals dar\u00fcber ausgesprochen, dass in der Vergangenheit mit den Saisonbewilligungen grosse Probleme geherrscht haben, dass die Bewilligungen nicht nur auf die Qualit\u00e4t, sondern eben auch auf die Anzahl der Zugewanderten einen grossen Einfluss hatten. Alle haben das in der Vernehmlassung kritisiert und daher das bundesr\u00e4tliche Konzept unterst\u00fctzt: Man sagt da, es gebe Kurzaufenthaltsbewilligungen, die bis zu einem Jahr ausgesprochen werden. Selbstverst\u00e4ndlich ist es m\u00f6glich, im Rahmen der Kurzaufenthaltsbewilligungen Zulassungen f\u00fcr Aufenthalte von vier, sechs oder acht Monaten zu erteilen. Ein Jahr ist die Maximaldauer. Also sind die meisten F\u00e4lle von kurzfristigen und nur monatelangen Arbeitseins\u00e4tzen mit dem Projekt Kurzaufenthaltsbewilligung nat\u00fcrlich abgedeckt.
\nDer Unterschied zwischen dem Konzept Beck und dem Konzept Weyeneth liegt effektiv einerseits in der Dauer der saisonalen Bewilligung und andererseits beim Unterbruch. Wie gesagt, die Mehrheit der Kommission lehnt \u00fcberhaupt die Wiedereinf\u00fchrung einer saisonalen Bewilligung ab.
\nIch bitte Sie, wenigstens hier dem Konzept Kurzaufenthaltsbewilligungen zu folgen und beide Minderheiten abzulehnen.
\nJe suis d\u00e9sol\u00e9, je ne peux pas partager le point de vue de ma coll\u00e8gue rapporteur. C'est de la libre interpr\u00e9tation de dire que, parce qu'un amendement a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 \u00e0 un endroit, l'ensemble d'un concept de la commission est remis en question. Pour cela, il faudrait au minimum r\u00e9unir la commission pour qu'elle puisse se prononcer. Nous ne savons m\u00eame pas quelle est l'interpr\u00e9tation qui est donn\u00e9e \u00e0 l'accomplissement de t\u00e2ches sp\u00e9cifiques \u00e0 la suite de l'adoption de la proposition de la minorit\u00e9 Schibli \u00e0 l'article 23 alin\u00e9a 1.
\nPour ma part, et quels que soient les amendements qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s auparavant, parce que je pourrais avoir la m\u00eame r\u00e9action \u00e0 l'\u00e9gard de la proposition de la minorit\u00e9 Vermot qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e tout \u00e0 l'heure, je continue \u00e0 d\u00e9fendre la proposition qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue en commission. Cette proposition \u00e0 l'article 121, \u00e0 laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est ralli\u00e9, tend \u00e0 introduire un alin\u00e9a 5 afin d'accorder des permis de courte dur\u00e9e pour faire venir de la main-d'oeuvre des pays nouvellement entr\u00e9s dans l'Union europ\u00e9enne. C'est \u00e7a la position qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e en commission; le reste tient plut\u00f4t de la libre interpr\u00e9tation.
\nDas Wort f\u00fcr einen R\u00fcckkommensantrag hat Herr Donz\u00e9.
\nSie haben nun miterlebt, welche Konfusion durch ein zuf\u00e4lliges Abstimmungsergebnis von heute entstanden ist. Bei Artikel 23 haben wir der Minderheit II (Schibli) mit 79 zu 75 Stimmen bei 10 Enthaltungen zugestimmt. Ich behaupte, dass nicht alle Mitglieder dieses Rates sich der Tragweite dieses Beschlusses bewusst waren, n\u00e4mlich dass wir mit der Bewilligung von Kurzaufenthaltern \u00fcber den EU-/Efta-Raum hinausgehen. Ich m\u00f6chte deshalb zur Kl\u00e4rung bez\u00fcglich der Artikel 30a, 31, 31a und 121, dass wir nochmals bei vollem Bewusstsein \u00fcber Artikel 23 abstimmen k\u00f6nnen.
\nIch bitte Sie deshalb, meinem R\u00fcckkommensantrag zuzustimmen.
\nIch gehe nat\u00fcrlich schon davon aus, dass wir alle bei vollem Bewusstsein sind. (Heiterkeit)
\nIch bitte Sie, den R\u00fcckkommensantrag Donz\u00e9 abzulehnen. Meine Begr\u00fcndung ist folgende: Wir haben jetzt entschieden; das Gesch\u00e4ft wird nachher im Zweitrat, im St\u00e4nderat, behandelt, und wenn es dann eine Differenz gibt, k\u00f6nnen wir bei der zweiten Beratung des Gesetzes noch einmal hier\u00fcber sprechen. Aber jetzt m\u00f6chte ich Sie bitten, nicht auf Artikel 23 zur\u00fcckzukommen, sondern eben \u00fcber die Artikel 30a, 31, 31a und 121 zu befinden.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Donz\u00e9 .... 71 Stimmen
\nDagegen .... 81 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Wir stimmen nun \u00fcber die Artikel 30a, 31, 31a und 121 ab.
\n[VS]
\nArt. 30a
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 63 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Ruey .... 41 Stimmen
\n