Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 117 Stimmen
\nDagegen .... 29 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 19.30 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 19 h 30
\n[PAGE 947]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Berichterstatter verzichten auf das Wort.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 128 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag des Bundesrates .... 19 Stimmen
\nOui, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral tient \u00e0 son projet. Les dispositions de la charte ne modifient en rien les structures f\u00e9d\u00e9ralistes et la r\u00e9partition des comp\u00e9tences entre la Conf\u00e9d\u00e9ration, les cantons et les communes. L'autonomie locale est principalement du ressort des cantons et l'ex\u00e9cution de la charte sera encore une fois une t\u00e2che cantonale. Il convient de relever que les cantons sont aussi d'avis que la charte n'a pas d'effet important sur le droit cantonal. C'\u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment cette interpr\u00e9tation, \u00e0 savoir que la charte ne contenait pas de r\u00e8gles de droit qui modifiaient le droit cantonal de fa\u00e7on importante, qui a permis aux cantons d'accepter cet instrument cantonal. Le soumettre maintenant au r\u00e9f\u00e9rendum mettrait en question la lecture des cantons qui \u00e9tait \u00e0 la base de leur assentiment.
\nDonc, je maintiens le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDamit scheinen alle Unklarheiten beseitigt.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit Pfister Gerhard und lehnt den Antrag der Minderheit Gysin Remo ab.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Gysin Remo .... 54 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 88 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Pfister Gerhard .... 57 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nDieser Beschluss untersteht dem Staatsvertragsreferendum.
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nLe pr\u00e9sent arr\u00eat\u00e9 est sujet au ....
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat h\u00e4lt an seinem Antrag fest, der Beschluss sei nicht dem Staatsvertragsreferendum zu unterstellen.
\nLa question est de savoir si l'on est pour le d\u00e9veloppement et le maintien des petites communes, ou si l'on est pour le renforcement des grandes communes, des \"communes villes\", du style de l'Union des villes suisses. Et selon la r\u00e9ponse que vous donnez \u00e0 cette question, vous entrerez ou non en mati\u00e8re. Au nom du groupe UDC, je plaide la non-entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nPremi\u00e8re remarque: le groupe UDC a toujours \u00e9t\u00e9 favorable \u00e0 l'autonomie locale. Je crois que l'UDC est un des partis qui n'a pas \u00e0 le d\u00e9montrer; et l'autonomie locale s'applique pour nous jusque dans les plus petites communes, qui fonctionnent encore sur la base du syst\u00e8me de milice \u00e0 bien des places.
\nDeuxi\u00e8me remarque: si la charte n'est pas prioritaire, si le groupe UDC n'en fait pas son cheval de bataille, il est d'avis que, si la Suisse ratifie une charte, elle doit l'appliquer dans les moindres d\u00e9tails. C'est pour \u00e7a que nous en appelons \u00e0 un d\u00e9bat sur le fond et sur le contenu, qui nous permettra de d\u00e9cider de l'application de cette charte et de la transposer dans les faits, pour autant que le peuple suisse l'accepte. [PAGE 942]
\nTroisi\u00e8me remarque: comme l'a dit Monsieur Eggly, rapporteur de langue fran\u00e7aise, il n'y a pas de n\u00e9cessit\u00e9 pour nos communes et pour notre syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral actuel. Il n'y a pas p\u00e9ril en la demeure pour l'instant.
\nQuatri\u00e8me remarque: vous aurez vu dans le d\u00e9pliant une proposition de minorit\u00e9 Gysin Remo, qui cherche \u00e0 maintenir le paragraphe 2 \u00e0 l'article 6, qui est tomb\u00e9 parce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose ici d'appliquer une r\u00e9serve. C'est un paragraphe socialiste, je dirai syndicaliste. Et je ne suis pas \u00e9tonn\u00e9 que mon ami Remo Gysin demande de maintenir ce paragraphe. Vous voyez que la minorit\u00e9 regroupe neuf commissaires. Vous voyez exactement vers quoi on va: vers l'affaiblissement des petites communes et de leurs autorit\u00e9s. Je vous lis simplement ce paragraphe: \"Le statut du personnel des collectivit\u00e9s locales doit permettre un recrutement de qualit\u00e9, fond\u00e9 sur les principes du m\u00e9rite et de la comp\u00e9tence; \u00e0 cette fin, il doit r\u00e9unir des conditions ad\u00e9quates de formation, de r\u00e9mun\u00e9ration et de perspectives de carri\u00e8re.\" C'est la fin du syst\u00e8me de milice dans nos petites communes! je m'aventure \u00e0 l'affirmer. L'avenir me donnera raison ou tort, vous en jugerez par la suite.
\nCinqui\u00e8me remarque: \u00e0 l'article 9, on l\u00e9gif\u00e8re sur les ressources financi\u00e8res des collectivit\u00e9s locales. La formulation en est tr\u00e8s vague et les sp\u00e9cialistes pourront en d\u00e9duire un droit aux subventions \u00e0 l'avantage des communes. Mais, en d\u00e9finitive, qui paie commande, et je crois que notre syst\u00e8me fonctionne bien dans les petites communes; les petites communes ne sont pas plus endett\u00e9es que les grandes.
\nUn des rapporteurs a fait un proc\u00e8s d'intention au groupe UDC. Je pr\u00e9cise pour l'histoire qu'il ne s'agissait pas du rapporteur de langue fran\u00e7aise. UDC \u00e9gale \"non \u00e0 l'Europe\". Eh bien, vous vous trompez! Peut-\u00eatre que pour une grande ville comme celle que vous pr\u00e9sidez, il est possible que cela apporte quelque chose. J'ai mentionn\u00e9 l'Union des villes suisses, mais pour moi, pour le groupe UDC, la r\u00e9gion ne s'arr\u00eate pas aux villes, il y a les petites communes que nous voulons encore voir prosp\u00e9rer.
\nRenforcement des grandes villes: c'est ce que veut implicitement cette charte, cela au d\u00e9triment des petites communes. Regardez sur le terrain, voyez le nombre d'ex\u00e9cutifs cantonaux qui incitent les communes \u00e0 fusionner et \u00e0 en r\u00e9duire le nombre: c'est sur ce point que le groupe UDC se distancie. Il dit oui aux petites communes et \u00e0 notre syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9raliste, comme nous l'avons connu jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent.
\nCela \u00e9tant, si d'autres pays veulent ratifier cette charte, tant mieux pour eux, la Suisse n'en a pas besoin. Nous ne voulons affaiblir ni les petites structures ni les petites communes.
\nDie gr\u00fcne Fraktion ist f\u00fcr Eintreten, f\u00fcr den Minderheitsantrag Gysin Remo und gegen den Minderheitsantrag Pfister Gerhard.
\nDie Mitglieder unserer Fraktion geh\u00f6ren nicht zu den so genannten \"Euroturbos\", die gl\u00e4nzende Augen bekommen, wenn sie nur schon das Wort Europa h\u00f6ren. Sie geh\u00f6ren aber auch nicht zu denen, denen gerade der Schreck in die Glieder f\u00e4hrt, wenn sie das Wort h\u00f6ren. Wir sind in diesen Fragen eher Pragmatiker.
\nWas heisst das? Wir sind - bewusst - Mitglied des Europarates; das, was von dort kommt und uns unterbreitet wird, schauen wir auch differenziert an. Wir, die Mehrheit der Fraktion, die der EVP angeh\u00f6rt, wir alle waren oder sind in kommunalen Exekutiven. Wenn ich solche Dokumente lesen muss, habe ich - das muss ich sagen - das Bed\u00fcrfnis, die Lesebrille aufzusetzen, um sicher zu sein, dass auch das Kleingedruckte nicht etwas enth\u00e4lt, was schief sein k\u00f6nnte. Ich kann Ihnen sagen, dass ich es aus dem Gesichtswinkel des amtierenden Kommunalpolitikers gelesen habe: Ich habe einfach schlicht nichts gefunden an Einschr\u00e4nkungen, die beim Handeln in den Gemeinden ein Problem sein k\u00f6nnten.
\nUnd von daher: Weshalb nicht zustimmen? Seien wir doch dankbar und fr\u00f6hlich, dass wir mal ein europ\u00e4isches Dokument haben, das man im Falle einer Annahme wieder vergessen kann, weil es kein Problem bietet. Auf der anderen Seite kann es aber mithelfen, wenn auch wir, die eine ausgebaute kommunale Demokratie haben, mithelfen k\u00f6nnen, dass Standards in dieser Richtung, auch gerade in jungen Demokratien Europas, sichergestellt werden k\u00f6nnen, eben zugunsten der Bev\u00f6lkerung in den Gemeinden jener L\u00e4nder.
\nDie Europ\u00e4ische Charta der kommunalen Selbstverwaltung hat eine lange Vorgeschichte. Erste Anf\u00e4nge gab es schon in der Zeit kurz nach dem Zweiten Weltkrieg. Es d\u00fcrfte aber klar sein, dass das Bed\u00fcrfnis nach einer St\u00e4rkung der Gemeinden in den meisten anderen europ\u00e4ischen Staaten wesentlich gr\u00f6sser gewesen ist als in der Schweiz mit bereits sehr gut ausgebauten Strukturen, wie das jetzt bereits mehrfach erw\u00e4hnt worden ist. Der entscheidende Durchbruch gelang erst mit der Aufnahme eines Artikels, der es jedem Staat erlaubt, zu entscheiden, welche Bestimmungen innerstaatliche Geltung haben sollen. Dieser Artikel ist f\u00fcr die Schweiz und insbesondere f\u00fcr die Kantone sehr wichtig. Die Charta trat dann nach vier Ratifikationen am 1. September 1988 in Kraft und wird bald in allen 45 L\u00e4ndern, die heute Mitglieder des Europarates sind, ratifiziert sein.
\nDie Charta definiert einen allgemeinen Rahmen f\u00fcr die Stellung der kommunalen Gebietsk\u00f6rperschaften innerhalb der staatlichen Strukturen. F\u00fcr die FDP ist es wichtig und begr\u00fcssenswert,
\n1. dass keine Vereinheitlichung des Rechts im Bereich der kommunalen Organisationen stattfindet, also kein unn\u00f6tiger Gesetzesmechanismus ausgel\u00f6st wird;
\n2. dass die Charta keinen institutionellen Kontrollmechanismus f\u00fcr die Einhaltung der Gemeindefreiheiten beinhaltet;
\n3. dass die Charta ein System \u00e0 la carte ist. Jeder Staat hat die M\u00f6glichkeit, Bestimmungen auszuw\u00e4hlen, die er als bindend erachten will.
\nLetztendlich ist die Charta auch k\u00fcndbar - das muss man auch sagen. Urspr\u00fcnglich plante der Bundesrat einen raschen Beitritt zur Charta, aber in einer ersten Vernehmlassung gab es Vorbehalte von zahlreichen Kantonen und den b\u00fcrgerlichen Parteien. Nach langen Diskussionen wurde im Oktober 2002 beschlossen, die Charta im Rahmen eines tripartiten Treffens zwischen Bund, Kantonen, St\u00e4dten und Gemeinden zu diskutieren und eine L\u00f6sung zu finden. Es wurde unter allen Partnern eine Einigung erzielt. Mir scheint es da ganz wesentlich zu sein, dass die Kantone auch damit einverstanden sind. Die Bundesratsparteien bef\u00fcrworteten in der Folge diesen Konsens und damit den Beitritt der Schweiz zur Charta.
\nDie FDP begr\u00fcsst es, wenn Gemeinden und St\u00e4dte ihre Probleme und Anliegen stufengerecht und effizient l\u00f6sen k\u00f6nnen. Das f\u00f6rdert die Eigenverantwortung, den Wettbewerb in allen Bereichen, den haush\u00e4lterischen Umgang mit den finanziellen Ressourcen und die Zusammenarbeit \u00fcber die Gemeindegrenzen hinweg.
\nDie FDP-Fraktion hat aber Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Anliegen der Kantone und begr\u00fcsst es, wenn in Artikel 12 Absatz 2 die Artikel bezeichnet werden, die als bindend betrachtet werden. Damit ist auch klar gesagt und geregelt, dass die unmittelbare Anwendbarkeit der Charta von den einzelnen Staaten selbst geregelt wird. Damit wird auch der Vorbehalt, der von Ulrich Schl\u00fcer gekommen ist, relativiert. Klarheit schafft es letztendlich auch, wenn in der Botschaft bei den Artikeln angegeben wird, ob Bundesrecht oder kantonales Recht betroffen ist.
\nDie FDP-Fraktion beantragt Ihnen Eintreten und bef\u00fcrwortet die Unterstellung unter das Staatsvertragsreferendum.
\nDie CVP-Fraktion ist f\u00fcr Eintreten auf die Vorlage. Trotzdem m\u00f6chte ich Ihnen nicht verhehlen, dass ich eine gewisse Skepsis gegen\u00fcber der Unterzeichnung einer solchen Charta habe. Ich habe diese Skepsis nicht, weil ich gegen die Gemeindeautonomie w\u00e4re, sondern vor allem deshalb, weil ich den Eindruck habe, dass eine solche europ\u00e4ische Charta nicht unbedingt auf die Eigenheiten der schweizerischen Subsidiarit\u00e4t und den F\u00f6deralismus eingeht. Der langj\u00e4hrige Widerstand der Kantone gegen die Unterzeichnung zeigt, dass die Konzeption der Charta nicht unbedingt auf die Schweiz passt. Im Vergleich zu den anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern haben die Kantone eine gewichtigere Stellung.
\nDas Ziel der Charta ist es eigentlich, die Gemeinden zu st\u00e4rken. Das ist in den meisten europ\u00e4ischen L\u00e4ndern offenbar eine dringende Notwendigkeit. Aber in den meisten europ\u00e4ischen L\u00e4ndern hat die mittlere Ebene, zwischen Gemeinden und nationalem Parlament, eine weniger starke Rolle als bei uns die Kantone. So kommt es unter Umst\u00e4nden dazu, dass wir hier, wenn wir auf nationaler Ebene etwas unterzeichnen, den Gemeinden M\u00f6glichkeiten in die Hand geben, die sie unter Umst\u00e4nden dann gegen ihren Kanton verwenden k\u00f6nnen, z. B. bei Diskussionen um die interkantonale Aufgabenteilung.
\nDie M\u00f6glichkeit, dass man quasi \u00e0 la carte nicht alle Punkte \u00fcbernehmen muss, erm\u00f6glicht aber, dass auch die Schweiz mitmachen kann. Gerade deshalb aber muss man die Punkte streichen, die den Gemeinden die M\u00f6glichkeit geben, einen Rechtsanspruch finanzieller Art gegen\u00fcber den Kantonen anzubringen - deshalb auch der Minderheitsantrag betreffend Artikel 9.
\nEs ist mit einer solchen Charta wie meistens bei der Unterzeichnung solcher internationaler Verlautbarungen. Damit sie allen verschiedenen L\u00e4ndern gerecht werden, sind sie derart allgemein gehalten, dass sie nur noch wenig Konkretes bedeuten. Zudem regelt diese Charta eine Problematik, die in der Schweiz gerade nicht das Problem ist. Wir leiden, wenn schon, nicht an zu wenig Gemeindeautonomie, ausser bei B\u00fcrgerrechtsentscheiden, sondern an zu viel Aufsplitterung auf Kleinst- und Kleingemeinden. Deshalb beschlossen manche Gemeinden gerade eine Fusion. Andere europ\u00e4ische L\u00e4nder mit einem eher zentralistischen Staatsbild sind eventuell mehr darauf angewiesen, dass man sie auf die aus meiner Sicht sinnvollen M\u00f6glichkeiten aufmerksam macht, die autonomere Gemeinden haben k\u00f6nnen, n\u00e4mlich B\u00fcrgern\u00e4he und Effizienz.
\nZudem kann ich nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass der Bundesrat selbst gegen\u00fcber der Charta eine eher ambivalente Haltung an den Tag legt. Auf der einen Seite betont er die Wichtigkeit einer Unterzeichnung, aber auf der anderen Seite schlug er vor, die Charta nicht dem Staatsvertragsreferendum zu unterstellen. Wenn die Charta also nicht so wichtig ist, warum soll man sie denn unterzeichnen? Wenn sie wichtig ist, warum behauptet dann der Bundesrat, Artikel 9 bedeute keinen Rechtsanspruch der Gemeinden?
\nDie Haltung des Bundesrates l\u00e4sst deshalb klar erkennen, worum es hier geht: um die Unterzeichnung einer Charta durch die Schweiz aus aussenpolitischen Gr\u00fcnden, ohne innenpolitische Konsequenzen. Es geht also um einen Akt, mit dem man zeigen will, dass man ein solidarisches Mitglied der europ\u00e4ischen Gemeinschaft sein will. Dagegen ist nichts [PAGE 941] einzuwenden, solange die Konsequenzen f\u00fcr die schweizerische Souver\u00e4nit\u00e4t und die Souver\u00e4nit\u00e4t der Kantone klar aufgezeigt werden. Aber gerade die Tatsache, dass der Bundesrat diesen Beschluss nicht dem Staatsvertragsreferendum unterstellen wollte, zeigt, dass er die Charta eher als blosses symbolisches Zeichen nach aussen auffasst. Wir sollten vorsichtig sein mit einer Politik der Symbole, denn sie wird bald konkrete Folgen zeitigen, die man vielleicht so nicht w\u00fcnschte.
\nAus der Sicht der Kommission erfolgt aus der Abstimmung vom 9. Februar 2003 die Konsequenz, dass wir die Charta dem Staatsvertragsreferendum unterstellen sollten. Ich bin der Meinung, dass wir mit dieser Charta auch unter dem Aspekt der Souver\u00e4nit\u00e4t leben k\u00f6nnen, vor allem wenn wir sie dem Staatsvertragsreferendum unterstellen und zus\u00e4tzlich verhindern, dass finanzielle Rechtsanspr\u00fcche der Gemeinden an die Kantone gestellt werden k\u00f6nnen. Wenn ein Teil des Volkes dann der Auffassung ist, ein Teil der Charta gehe zu weit, soll man auch dar\u00fcber abstimmen k\u00f6nnen.
\nAber ich m\u00f6chte klar festhalten, dass ich der Charta vor allem deshalb zustimme, weil der Bundesrat \u00fcberzeugend versichert hat, dass sie innenpolitisch keine finanziellen Konsequenzen hat oder haben darf und dass es sich hier um ein Signal gegen aussen handelt, dass man andere L\u00e4nder unterst\u00fctzen will, die Anstrengungen machen, ihren Gemeinden mehr Autonomie zu geben. Das, was die Charta will, ist in der Schweiz gr\u00f6sstenteils realisiert; das, was sie eventuell zus\u00e4tzlich impliziert, ist nicht n\u00f6tig und aus meiner Sicht auch nicht w\u00fcnschenswert. Aber manchmal erachtet es der Bundesrat als n\u00f6tig, solidarische Signale nach aussen zu geben. In dieser Hinsicht m\u00f6chte ich ihn auch nicht einschr\u00e4nken, solange die Souver\u00e4nit\u00e4t nicht tangiert wird. Zudem hat er, wie gesagt, einigermassen glaubhaft machen k\u00f6nnen, dass die Charta mit dem Einvernehmen der Kantone vorgelegt wurde. Deshalb stimmen wir f\u00fcr Eintreten.
\nEn passe d'\u00eatre sign\u00e9e par les 45 pays du Conseil de l'Europe, la Charte europ\u00e9enne de l'autonomie locale contribue \u00e0 la promotion et \u00e0 la diffusion de principes et d'id\u00e9aux communs positifs pour le renforcement de l'autonomie locale en Europe, et cela non pas en imposant des normes, mais en \u00e9tablissant des standards minimaux compatibles avec la pluralit\u00e9 des r\u00e9gimes juridiques. La Suisse a d'ailleurs pu exp\u00e9rimenter cette souplesse en rejetant certaines dispositions qui n'\u00e9taient pas compatibles avec son fonctionnement et ses lois, notamment pour pr\u00e9server l'autonomie des cantons.
\nLe fait que, depuis son adoption en 1985, aucune tentative n'ait \u00e9t\u00e9 faite de modifier le texte de cette charte t\u00e9moigne de l'universalit\u00e9 et de la concision de ses dispositions. Dans le m\u00eame sens, il faut relever que la charte sert de mod\u00e8le \u00e0 la mise en place d'une charte mondiale sur l'autonomie locale. J'ajoute que l'Association des communes suisses et que l'Union des villes suisses sont favorables \u00e0 l'approbation de cette charte europ\u00e9enne de l'autonomie locale.
\nEn tant que sauvegarde constitutionnelle de l'autonomie locale, cette charte veille \u00e0 ce que les principes de d\u00e9mocratie soient r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 tous les niveaux de l'administration territoriale, en particulier l\u00e0 o\u00f9 elle est le plus souvent menac\u00e9e, c'est-\u00e0-dire au niveau local. De m\u00eame, il est rappel\u00e9 en pr\u00e9ambule que les collectivit\u00e9s locales sont l'un des fondements de tout r\u00e9gime d\u00e9mocratique et que le droit des citoyens de participer \u00e0 la gestion des affaires publiques fait partie des principes d\u00e9mocratiques communs \u00e0 tous les Etats membres du Conseil de l'Europe.
\nLa d\u00e9fense de l'autonomie locale est ainsi une contribution importante \u00e0 la diffusion des principes d\u00e9mocratiques. Cette charte s'inscrit donc pleinement dans une recherche de promotion de la d\u00e9mocratie par le bas, \u00e0 laquelle la Suisse se doit de participer. Par ailleurs, les discussions autour de la charte au niveau suisse constituent en elles-m\u00eames un bel exemple de d\u00e9mocratie dont les r\u00e9sultats m\u00e9ritent aujourd'hui d'\u00eatre accept\u00e9s. C'est en effet par une consultation tripartite - Conf\u00e9d\u00e9ration, cantons, communes - qu'on a n\u00e9goci\u00e9 et pr\u00e9par\u00e9 l'acceptation de la charte.
\nLe groupe socialiste est par cons\u00e9quent favorable \u00e0 l'entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nComme le dit la charte: \"L'existence de collectivit\u00e9s locales investies de responsabilit\u00e9s effectives permet une administration \u00e0 la fois efficace et proche du citoyen.\" La charte d\u00e9fend l'autonomie locale en mati\u00e8re d'\u00e9lection des autorit\u00e9s communales et de gestion des affaires publiques les concernant. Elle insiste sur le fait que les communes doivent avoir la capacit\u00e9 effective - je souligne \"capacit\u00e9 effective\" - de l'exercice de leurs t\u00e2ches, et non d'\u00eatre de simples ex\u00e9cutantes d'une d\u00e9cision prise par les autorit\u00e9s sup\u00e9rieures. C'est la qualit\u00e9 des services publics locaux qui est en jeu dans la charte et par l\u00e0 m\u00eame la mobilisation des citoyens \u00e0 l'\u00e9chelon local, et donc la d\u00e9mocratie \u00e0 l'\u00e9chelle locale.
\nEn effet, nous connaissons tous ou presque le cercle vicieux du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de la population pour les fonctions \u00e0 l'\u00e9chelle communale, notamment \u00e0 cause du manque d'autonomie dans ces fonctions. A ce niveau, le groupe socialiste regrette que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ait d\u00e9cid\u00e9 de renoncer \u00e0 l'application des articles 6 paragraphe 2 et 7 paragraphe 2, qui d\u00e9finissent une certaine professionnalisation pour le personnel et les \u00e9lus des collectivit\u00e9s locales, avec formation, r\u00e9mun\u00e9ration et perspectives de carri\u00e8re, pour privil\u00e9gier le fonctionnement actuel bas\u00e9 sur le syst\u00e8me de milice et le b\u00e9n\u00e9volat. C'est pourquoi \u00e0 l'article 1 du projet d'arr\u00eat\u00e9, le groupe socialiste soutiendra la proposition de la minorit\u00e9 Gysin Remo.
\nPour ne pas perdre de temps et \u00eatre quitte de reprendre la parole pendant la discussion par article, je vous indique encore que nous combattons la proposition de la minorit\u00e9 Pfister Gerhard, car celle-ci \u00e9quivaut politiquement \u00e0 pr\u00e9senter une proposition de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re. En effet, le texte de cette disposition stipule que \"les collectivit\u00e9s locales ont droit \u00e0 des ressources propres suffisantes\"; cela signifie donc qu'elles peuvent disposer de ressources \u00e0 elles. Mais s'il n'y a pas de ressources propres, il n'y a pas d'autonomie communale, donc accepter cette proposition de minorit\u00e9 reviendrait finalement \u00e0 dire non \u00e0 la Charte europ\u00e9enne de l'autonomie locale.
\nC'est dans cet esprit qu'au nom du groupe socialiste, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nDieses Gesch\u00e4ft erinnert mich - nicht nur wegen Herrn Schl\u00fcer und der SVP - ein wenig an die Uno-Beitrittsdebatte. Damals waren wir das Schlusslicht mit Tuvalu und Kiribati, jetzt sind wir es mit Andorra und San Marino. Immerhin wollten aber der St\u00e4dte- und der Gemeindeverband der Vorlage schon 1986 zustimmen. Wir sind also ein bisschen in Verzug, wie immer, wenn es um die internationale Gemeinschaft geht. Dabei ist es selbstverst\u00e4ndlich, Herr Schl\u00fcer, dass die Gemeinden in den Kantonen eingebettet und dem kantonalen Recht unterstellt bleiben. Es bleibt eigentlich alles beim Alten.
\nZustimmung zur Vorlage dr\u00e4ngt sich geradezu auf; angesprochen sind hier alle Gemeinden von Stadt und Land, es gibt hier keinen Gegensatz. Es geht nur um minimale Standards. Es geht nicht um eine Vereinheitlichung des Rechts. Es geht um das absolute Minimum. Schliesslich geht es auch um ein A-la-carte-Men\u00fc, das wir uns selbst zusammenstellen k\u00f6nnen. \u00dcber jede Bestimmung, die bindend ist, entscheiden wir selbst. Die ganze Vorlage ist so moderat, und sie kommt so sp\u00e4t und mit so grosser Sicherheit daher, dass sie sicherlich keinen Reform- und Innovationsschub ausl\u00f6sen wird. Im Gegenteil: Wir m\u00fcssen uns tats\u00e4chlich fragen, was das Ganze denn bringt. Die Antwort heisst: Eine Zustimmung bringt uns ein ganz klein wenig mehr Einfluss und Handlungsspielraum in der europ\u00e4ischen Staatengemeinschaft, konkret im St\u00e4ndigen Kongress der Gemeinden und Regionen Europas, wo wir auch schon vertreten sind. Ein bisschen N\u00e4he und Anerkennung von europ\u00e4ischen Nachbargemeinden k\u00f6nnen uns sicher nicht schaden. Aus [PAGE 940] dem Blickwinkel der Zusammenarbeit der Gemeinden und aus dem Blickwinkel der Grenzkantone dr\u00e4ngt sich hier eine Zustimmung geradezu auf.
\nIch bitte Sie im Namen der SP-Fraktion, auf die Vorlage einzutreten, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen und die Minderheit Schl\u00fcer abzulehnen.
\nIch mache Sie darauf aufmerksam, dass ich dieses Gesch\u00e4ft heute zu Ende beraten m\u00f6chte.
\nMan fragt sich tats\u00e4chlich: Weshalb muss sich ausgerechnet die Schweiz einer internationalen Konvention anschliessen, welche die Gemeindeautonomie f\u00f6rdern soll? Weshalb ausgerechnet die Schweiz, in der diese Ordnung hier l\u00e4ngst gelebt wird?
\nIch habe vernommen, wer Widerstand anmelde, habe wenig Handfestes vorzubringen. Das ist das Argument des guten Autoverk\u00e4ufers, dem es gegen den Strich geht, wenn sich jemand erlaubt, auch das Kleingedruckte zu lesen und es ernst zu nehmen. Ich w\u00fcrde Ihnen raten, das in diesem Zusammenhang zu tun.
\nIch bin im Zusammenhang mit den fr\u00fcheren Einw\u00e4nden der Kantone darauf gestossen - ich gebe ohne weiteres zu, dass die Kantone diese dann fallen gelassen haben, die Harmoniesucht bei Internationalem hat auch da gewirkt. Aber deren Begr\u00fcndungen sind immer noch da. Die wesentlichste Begr\u00fcndung ist, dass diese Konvention die M\u00f6glichkeit er\u00f6ffnet, nicht nur zu Verfahrensfragen, sondern auch zu politischen Inhalten ans Bundesgericht zu gelangen, wenn man den Eindruck hat, Bestimmungen in dieser Charta, die sehr allgemein gehalten sind, seien verletzt. Wir werden da ganz bestimmt Rechtsf\u00e4lle bekommen, und es wird sich dann zeigen, was daraus wird.
\nNun haben wir in der Schweiz tats\u00e4chlich bereits einen Anwendungsfall, wo sich genau das abspielt, was diese Konvention hier gestatten soll, n\u00e4mlich dass das Bundesgericht ganz direkt Einfluss auf Rechte des B\u00fcrgers nimmt. Das ist in der Einb\u00fcrgerungsfrage der Fall.
\nNun habe ich heute gelernt, Frau Aussenministerin, dass das Wort von Bundesr\u00e4ten - vor kurzem abgegeben - nicht mehr z\u00e4hlt, wenn neue Bundesr\u00e4te ins Amt kommen.
\nWir haben ganz klar das Wort des \"Vaters der neuen Bundesverfassung\", von alt Bundesrat Arnold Koller, was das Bundesgericht in Sachen Einb\u00fcrgerung entschieden habe, sei mit der Bundesverfassung nicht in Einklang zu bringen. Das Bundesgericht verweist auf internationales Recht. Es st\u00fctzt sich auf eine Konvention, die allerdings von der Schweiz gar nie ratifiziert worden ist. Weil sie nie ratifiziert worden und hier nie in Recht \u00fcbergegangen ist, wendet das Bundesgericht sie direkt an. Dazu bietet diese neue Konvention Hand; sie erleichtert solche Einflussnahmen zumindest, weil Sie auch in Sachfragen klagbares Recht schaffen wollen.
\nDas hatten wir bis jetzt nicht. Was ein Souver\u00e4n entschieden hat, galt in der Schweiz als ein Entscheid des Souver\u00e4ns und war als solcher nicht anfechtbar. Gemeindebeschl\u00fcsse und Kantonsbeschl\u00fcsse waren nur anfechtbar, wenn Verfahrensregeln verletzt worden waren. Diese Konvention hier \u00f6ffnet weiteren Spielraum in den politischen Bereich hinein. Entsprechende Prozesse werden wir erleben. Wir werden erleben, wie die Gemeindeautonomie und insbesondere die Anerkennung des Souver\u00e4ns Schritt f\u00fcr Schritt auf der Strecke bleiben werden.
\nDas ist nachvollziehbar, weil diejenigen, die diese Konvention gemacht haben, nie von der f\u00f6deralistischen Ordnung, wie wir sie kennen, ausgegangen sind. Die Sch\u00f6pfer der Konvention denken immer von oben nach unten und nicht von unten nach oben. Das wird Konsequenzen haben. Ich sage hier voraus: Man wird sich eines Tages bitter dar\u00fcber beklagen, dass man sich solch neuem Recht gebeugt hat.
\nIch beantrage Ihnen im Namen der SVP-Fraktion, nicht auf dieses Spielen mit der Gemeindeautonomie einzugehen, unser bew\u00e4hrtes altes Recht zu bewahren, die Souver\u00e4nit\u00e4t des B\u00fcrgers auch in der Gemeinde zu respektieren und auf diese Konvention zu verzichten.
\nJe ne veux pas r\u00e9p\u00e9ter tout ce qu'a dit le rapporteur de langue allemande, mais j'aimerais essayer simplement d'attirer votre attention de mani\u00e8re synth\u00e9tique sur les points suivants.
\nD'abord, en ce qui concerne le contenu de cette charte, pour notre politique int\u00e9rieure, nous n'en aurions au fond pas besoin, en ce sens que notre syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9raliste \u00e9tablit parfaitement les relations aux trois \u00e9tages - communes, cantons, Conf\u00e9d\u00e9ration. Cela \u00e9tant, cette charte telle qu'elle se pr\u00e9sente va dans le sens de notre tradition d'une part, et dans celui du renouvellement de notre f\u00e9d\u00e9ralisme d'autre part. Vous le savez bien, il y a une grande discussion, dans le cadre de notre structure et de notre politique f\u00e9d\u00e9ralistes, au sujet de la revitalisation des communes, du d\u00e9veloppement de l'autonomie communale et de la prise de responsabilit\u00e9s. Il y a un dialogue, par exemple, avec les cit\u00e9s et les agglom\u00e9rations. Tout cela naturellement doit rester dans le cadre de notre f\u00e9d\u00e9ralisme qui postule la souverainet\u00e9 des cantons, pour autant que la Constitution f\u00e9d\u00e9rale le permette. Mais c'est un dialogue qui nous est interne et qui, d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, est aussi int\u00e9ressant que fructueux.
\nEnsuite, en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re: d'abord, il s'agit du Conseil de l'Europe. La Suisse a toujours eu, au sein du Conseil de l'Europe, un r\u00f4le, si je puis dire, de pilote et de rep\u00e8re. Elle l'a naturellement aussi en s'appuyant sur sa propre exp\u00e9rience politique. Il n'y a aucun doute que, dans le sens d'une d\u00e9mocratisation des pays membres du Conseil de l'Europe, il y a lieu de favoriser tout ce qui encourage l'autonomie des communes. Par cons\u00e9quent, la politique \u00e9trang\u00e8re de la Suisse postule que nous ratifiions cette charte.
\nJe le dis d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l'adresse de ceux qui, tout \u00e0 l'heure, vont l'attaquer: il n'y a rien dans cette charte qui soit contraire \u00e0 ce que nous sommes, faisons et voulons faire. Mais il y a tout dans cette charte qui peut aller dans le sens que nous souhaitons pour l'ensemble des pays europ\u00e9ens et du Conseil de l'Europe.
\nComme l'a dit le rapporteur de langue allemande, il y a un certain nombre d'ann\u00e9es, les cantons \u00e9taient tellement r\u00e9ticents - il y en avait qui \u00e9taient pour et d'autres contre - que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait renonc\u00e9 \u00e0 proposer la ratification de cette charte. Depuis, il y a eu un dialogue entre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et les cantons, et une proc\u00e9dure de consultation. Je crois que l'on peut dire, et cela a convaincu la commission, que la grande majorit\u00e9 des cantons, si ce n'est les cantons \u00e0 l'unanimit\u00e9, est aujourd'hui rassur\u00e9e et est aujourd'hui d'accord, \u00e0 condition bien s\u00fbr que quand on parle de \"droit\", dans le sens o\u00f9 l'entend la charte, il soit bien clair qu'il s'agit pour la Suisse du droit f\u00e9d\u00e9ral ou du droit cantonal, et que c'est la Suisse qui d\u00e9cide s'il s'agit de droit f\u00e9d\u00e9ral ou de droit cantonal. Il n'y a pas d'ukase, il n'y a pas d'ordre de marche qui dirait: \"Cela est du droit f\u00e9d\u00e9ral\" ou \"Cela est du droit cantonal\". C'est nous qui d\u00e9cidons ce qui est du droit [PAGE 939] f\u00e9d\u00e9ral ou du droit cantonal. Les cantons en ont parfaitement convenu et ont \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9s. C'est la raison pour laquelle il n'y a aujourd'hui, du point de vue f\u00e9d\u00e9raliste, pas d'opposition des cantons \u00e0 la ratification de cette charte.
\nIl reste enfin un dernier point qui est celui de savoir, \u00e9tant donn\u00e9 qu'il faut un noyau dur - 20 articles doivent en tout cas \u00eatre ratifi\u00e9s par chaque pays -, quels sont les articles dont la Suisse estime qu'ils sont directement applicables et quels sont ceux qu'elle consid\u00e8re comme pas directement applicables et ceux qui doivent \u00eatre traduits, interpr\u00e9t\u00e9s dans nos l\u00e9gislations f\u00e9d\u00e9rales et cantonales. Vous trouverez cela dans le message et vous verrez qu'il n'y a en g\u00e9n\u00e9ral pas de probl\u00e8me.
\nIl y a deux points o\u00f9 nous aurons un d\u00e9bat. D'une part, c'est parce que Monsieur Gysin Remo emm\u00e8ne une minorit\u00e9. Monsieur Gysin veut toujours que la Suisse soit encore plus participative que ne le d\u00e9sire le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et, derri\u00e8re lui, la majorit\u00e9 de la commission. Monsieur Gysin aimerait que la Suisse se d\u00e9clare li\u00e9e par l'article 6 paragraphe 2 o\u00f9 il est dit qu'il faut que le personnel - donc les administrations et les autorit\u00e9s - des communes dispose d'une r\u00e9mun\u00e9ration ad\u00e9quate. Et l\u00e0, les cantons ont bel et bien fait valoir qu'il y a des communes dans lesquelles le service public est encore b\u00e9n\u00e9vole. Par cons\u00e9quent, nous ne pouvons pas accepter cette exigence de r\u00e9mun\u00e9ration comme devant \u00eatre applicable directement.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission, mais j'y reviendrai peut-\u00eatre, consid\u00e8re que l\u00e0 on doit suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nD'autre part, et \u00e0 l'inverse, il y a la minorit\u00e9 Pfister Gerhard. Il est dit, \u00e0 l'article 9 paragraphe 1, que les collectivit\u00e9s locales doivent disposer de ressources propres suffisantes dont elles peuvent disposer librement. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8rent que c'est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 en Suisse. Comment pourrait-on parler d'autonomie communale si les communes ne pouvaient pas avoir des ressources propres dont elles pourraient b\u00e9n\u00e9ficier directement? Vous savez bien que la souverainet\u00e9 et la politique passent par la fiscalit\u00e9 et par l'autonomie des finances publiques, sans quoi il n'y a plus que des collectivit\u00e9s d'ex\u00e9cution. Par cons\u00e9quent, c'est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9 en Suisse. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8rent qu'il n'y a pas lieu de consid\u00e9rer que cette disposition ne puisse \u00eatre directement applicable. Ce n'est pas l'avis de la minorit\u00e9.
\nPour terminer, je dirai que, par 16 voix contre 6 et 1 abstention, la commission vous propose d'entrer en mati\u00e8re et d'autoriser le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 ratifier cette Charte europ\u00e9enne de l'autonomie locale.
\nDie Europ\u00e4ische Charta der kommunalen Selbstverwaltung wurde vom Europarat ausgearbeitet und 1985 zur Unterzeichnung aufgelegt. Gegenstand dieser Charta sind der Schutz und die St\u00e4rkung der Gemeindeautonomie in Europa. Enthalten sind politische, verwaltungstechnische und finanzielle Grunds\u00e4tze, deren Einhaltung den kommunalen Gebietsk\u00f6rperschaften erlaubt, ihre eigenen Angelegenheiten m\u00f6glichst autonom zu besorgen. Dazu - und hier noch generell - zwei Bemerkungen:
\n1. Die Autonomie der Gemeinden tr\u00e4gt zur Demokratisierung staatlicher Strukturen von unten nach oben bei. Angesichts der Tatsache, dass die Lokalbeh\u00f6rden in den [PAGE 938] europ\u00e4ischen L\u00e4ndern eine ausserordentliche Vielfalt von institutionellen Strukturen, Rechtsordnungen und politischen Traditionen aufweisen, ist es ein grosses Verdienst des Europarates, dass er den Grundsatz der Gemeindeautonomie in einem Text verankert hat, der den Rang eines v\u00f6lkerrechtlichen Vertrages besitzt. Mit der Demokratisierung der mittel- und osteurop\u00e4ischen L\u00e4nder und ihrem schrittweisen Beitritt zum Europarat haben sich die Grunds\u00e4tze der Charta in den Neunzigerjahren \u00fcber den ganzen Kontinent verbreitet. Die Europ\u00e4ische Charta der kommunalen Selbstverwaltung ist zusammen mit den zwei \u00dcbereinkommen - das sind erstens das Europ\u00e4ische Rahmenabkommen vom 21. Mai 1980 \u00fcber die grenz\u00fcberschreitende Zusammenarbeit zwischen Gebietsk\u00f6rperschaften und zweitens die Europ\u00e4ische Charta der Regional- oder Minderheitensprachen - ein grundlegender Teil des Systems der Europaratskonvention.
\n2. Ich spreche an dieser Stelle \"unter zwei H\u00fcten\": Als Kommissionssprecher empfehle ich Ihnen Eintreten im Namen der grossen Mehrheit der Aussenpolitischen Kommission, und als Pr\u00e4sident der parlamentarischen Gruppe Kommunalpolitik sowie als Stadtpr\u00e4sident von Grenchen - damit w\u00e4ren auch meine Interessen offen gelegt - teile ich Ihnen mit, dass der vorliegende Bundesbeschluss dem entspricht, was die Vertreter des Schweizerischen Gemeindeverbandes, des Schweizerischen St\u00e4dteverbandes und der Konferenz der Kantonsregierungen ausgehandelt haben.
\nDie Einw\u00e4nde der Kantone konnten dank der Mitarbeit von Professor Luzius Mader ausger\u00e4umt werden, und die beiden Verb\u00e4nde der Kommunen boten Hand zu einer L\u00f6sung. In der Botschaft k\u00f6nnen Sie zudem auf Seite 87 nachlesen, was es alles brauchte, um zum heutigen Verhandlungsergebnis zu gelangen. Ich verweise zuletzt noch auf das Ihnen allen zugestellte Schreiben des Schweizerischen Gemeindeverbandes und des Schweizerischen St\u00e4dteverbandes vom letzten Monat, in dem ausdr\u00fccklich festgehalten wird: \"Es konnte unter den Partnern Bund, Kantone, Gemeinden und St\u00e4dte eine Einigung \u00fcber die Gesamtheit der offenen Punkte, Vorbehalte und Bestimmungen, die in der Schweiz nicht anwendbar sind, erreicht werden. Das Ergebnis dieser gemeinsamen L\u00f6sung ist die Botschaft an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te.\"
\nEine Minderheit der APK - es handelt sich um die SVP-Delegation - beantragt Ihnen Nichteintreten. Wenn ich mich an die Debatte in der Kommission erinnere, so stelle ich fest, dass eigentlich recht wenig Handfestes zur Begr\u00fcndung des Nichteintretens vorgebracht wurde. So sprach man von einer Schw\u00e4chung der Kantone, obschon bereits damals klar war, dass eben diese Kantone hinter dem vorliegenden Bundesbeschluss stehen. Deshalb kann heute auch die lange Verhandlungsdauer nicht einmal mehr als Hilfsargument dienen. Ebenso wurde bez\u00fcglich der direkt anwendbaren Bestimmungen Misstrauen gesch\u00fcrt, insbesondere indirekt auch Misstrauen gegen\u00fcber der k\u00fcnftigen Praxis unseres Bundesgerichtes; dies unter Hinweis auf die k\u00fcrzlich ergangenen Entscheide zur Einb\u00fcrgerungspraxis.
\nLast but not least mussten noch die deutschen Kommunen zur Begr\u00fcndung herhalten, weil diese teilweise von oben nach unten finanziell ausgeblutet werden. Gerade dies ist aber keine Begr\u00fcndung, weil eben in Deutschland der Mittelfluss mit Ausnahme der Gewerbesteuer von oben, also vom Bund und den L\u00e4ndern, nach unten zu den Kommunen erfolgt. Wir in der Schweiz haben aber das andere System, wonach alle Gemeinden eigene direkte Steuern erheben. Summa summarum wurde ich den Eindruck nicht los, dass sich die Minderheit allein durch das Adjektiv \"europ\u00e4isch\" gest\u00f6rt f\u00fchlte und deshalb gar nicht eintreten wollte.
\nNoch ein letzter Punkt: Die Charta will keine Vereinheitlichung des Rechtes im Bereich der kommunalen Organisationen in den Mitgliedstaaten des Europarates. Sie will aber wohl die Einf\u00fchrung von Mindeststandards im Kontext einer Vielzahl von Rechtsordnungen. Damit die Staaten den landesspezifischen Bedingungen Rechnung tragen k\u00f6nnen, wird ein System \u00e0 la carte vorgeschlagen, d. h.: Jeder Staat hat die M\u00f6glichkeit, die Bestimmungen auszuw\u00e4hlen, die er als bindend betrachten will. Die Charta verzichtet auch auf einen institutionellen Kontrollmechanismus f\u00fcr die Einhaltung der Gemeindefreiheiten. Die St\u00e4ndige Konferenz der Gemeinden und Regionen Europas - sie nennt sich heute Kongress statt Konferenz - hat unmittelbaren Zugang zum Ministerkomitee, womit sie in der Lage ist, eine ausreichende politische Kontrolle der Einhaltung der Verpflichtungen zu gew\u00e4hrleisten.
\nIn der Praxis entwickelte sich eine Berichterstattung durch eine Arbeitsgruppe, welche aus elf Mitgliedern aus beiden Kammern, der Kammer der Gemeinden und der Kammer der Regionen, besteht. Dieser Arbeitsgruppe steht zudem ein Komitee von unabh\u00e4ngigen Sachverst\u00e4ndigen zur Seite.
\nDie Schweiz ist in der Kammer der Gemeinden und jener der Regionen mit sechs Delegierten vertreten, und zwar mit drei Regierungsr\u00e4ten bzw. Regierungsr\u00e4tinnen und drei Gemeindepr\u00e4sidenten bzw. Gemeindepr\u00e4sidentinnen. Ihre Handlungsm\u00f6glichkeiten in Bezug auf regionale und kommunale Angelegenheiten k\u00f6nnen durch eine Ratifizierung dieser Charta durch die Schweiz nur erweitert werden.
\nIch ersuche Sie deshalb, auf die Vorlage einzutreten.
\nAntrag der Mehrheit
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schl\u00fcer, M\u00fcri, Schibli, Schmied Walter, Stahl, Stamm, Wobmann)
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schl\u00fcer, M\u00fcri, Schibli, Schmied Walter, Stahl, Stamm, Wobmann)
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nCette charte que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous demande d'approuver n'a rien \u00e0 voir avec les petites/les grandes communes, le syst\u00e8me de milice/pas le syst\u00e8me de milice. Cette charte n'est pas r\u00e9cente. C'est en effet en 1985, il y a bient\u00f4t vingt ans, qu'elle a \u00e9t\u00e9 ouverte \u00e0 la signature \u00e0 Strasbourg. A l'\u00e9poque, notre pays avait particip\u00e9 \u00e0 son \u00e9laboration; mais ce n'est que maintenant que les circonstances rendent possible notre participation.
\nCette charte est connue comme la charte fondamentale des libert\u00e9s communales. Elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e dans les pays de l'Europe centrale et orientale en tant qu'instrument en faveur de la d\u00e9mocratisation des institutions politiques. Le Conseil de l'Europe la consid\u00e8re comme une pi\u00e8ce ma\u00eetresse parmi les diff\u00e9rentes conventions dont il est le promoteur.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral se r\u00e9jouit donc que la Suisse ait finalement pu signer la charte le 21 janvier 2004 et s'appr\u00eate maintenant \u00e0 la ratifier. Il s'agit surtout d'un signal de politique ext\u00e9rieure, puisque la charte refl\u00e8te des principes qui lui sont propres, ceux de la d\u00e9centralisation du pouvoir et de la participation des citoyens \u00e0 la gestion des affaires publiques. Et la commune, vous en conviendrez, est un terrain privil\u00e9gi\u00e9 pour l'exercice des droits d\u00e9mocratiques.
\nIl est vrai que la Suisse s'appr\u00eate \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 cet instrument juridique international avec un certain retard par rapport aux autres pays membres du Conseil de l'Europe. Cela s'explique par la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte l'argumentation des cantons. C'est une cons\u00e9quence logique du fait que les normes et les dispositions qui r\u00e8glent l'organisation de la commune sont du droit cantonal. Cette r\u00e9alit\u00e9 ne doit toutefois pas nous faire perdre de vue que la Constitution f\u00e9d\u00e9rale mentionne aussi l'autonomie communale, et ceci dans deux articles: l'article 50 alin\u00e9a 1 qui \u00e9nonce la garantie de l'autonomie communale dans les limites fix\u00e9es par le droit cantonal, et l'article 189 qui traite de la juridiction constitutionnelle du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et qui se prononce sur les violations en mati\u00e8re d'autonomie communale.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral tient \u00e0 souligner ici la bonne collaboration entre les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales et cantonales, au travers de la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux, dans la \"mise sous toit\" du dossier. De leur c\u00f4t\u00e9, les associations fa\u00eeti\u00e8res des villes et des communes suisses ont inlassablement demand\u00e9 au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res de tout entreprendre pour que la Suisse ne reste pas \u00e0 l'\u00e9cart de cet instrument juridique international sur les libert\u00e9s communales.
\nLa charte a un contenu programmatique. Elle contient des principes d'ordre politique, administratif, financier qui garantissent aux collectivit\u00e9s locales la gestion la plus autonome possible des affaires communales. Elle s'int\u00e8gre parfaitement dans notre ordre juridique interne, ne n\u00e9cessite aucune modification l\u00e9gislative, ni au niveau f\u00e9d\u00e9ral, ni au niveau cantonal. Elle ne modifie d'ailleurs pas non plus l'\u00e9quilibre f\u00e9d\u00e9ral existant en ce qui concerne la r\u00e9partition des comp\u00e9tences entre la Conf\u00e9d\u00e9ration, les cantons et les communes. Pour un pays f\u00e9d\u00e9raliste comme la Suisse, plusieurs dispositions paraissent \u00e9videntes, mais il faut se rendre compte que cette charte a surtout \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour favoriser la d\u00e9centralisation dans les pays o\u00f9 les collectivit\u00e9s locales n'ont pas le m\u00eame degr\u00e9 d'autonomie que chez nous.
\nL'article 12 pr\u00e9voit un engagement \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable, qui permet aux Etats d'exclure les dispositions de leur choix, tout en respectant un noyau obligatoire de dix des quatorze principes fondamentaux. Les articles que notre pays sera en mesure de ratifier sont ceux qui figurent dans l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral soumis \u00e0 votre approbation. L'engagement de la Suisse va porter sur douze des quatorze principes fondamentaux. Le choix des dispositions applicables a \u00e9t\u00e9 fait avec les cantons. Six dispositions, dont deux font partie du noyau dur, seront en revanche exclues du champ d'application en Suisse.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est aussi pench\u00e9 sur la question de l'applicabilit\u00e9 directe des dispositions de la charte, c'est-\u00e0-dire la question de savoir si les communes peuvent directement invoquer les dispositions de la charte devant les tribunaux suisses, et il est parvenu \u00e0 la conclusion que tr\u00e8s peu de normes sont directement applicables. Il faut reconna\u00eetre que le dernier mot \u00e0 ce sujet revient au Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qui a la comp\u00e9tence de juger par voie interpr\u00e9tative de l'applicabilit\u00e9 directe des normes internationales.
\nSur la question du r\u00e9f\u00e9rendum, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que la charte n'est pas soumise au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif en mati\u00e8re de trait\u00e9s internationaux. Pas parce qu'elle n'est pas importante, mais parce que le r\u00e9f\u00e9rendum facultatif est pr\u00e9vu pour des trait\u00e9s qui contiennent des dispositions fixant des r\u00e8gles de droit, dont la mise en oeuvre exige l'adoption de lois f\u00e9d\u00e9rales. La charte contient certes quelques articles qui pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme fixant des r\u00e8gles de droit, mais ces r\u00e8gles n'ont, de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, pas une port\u00e9e telle qu'elles devraient \u00eatre qualifi\u00e9es de \"dispositions fondamentales en droit interne\". Et pourquoi? Il sied de rappeler dans ce contexte que les dispositions de la charte ne modifient en rien les structures f\u00e9d\u00e9ralistes et la r\u00e9partition des comp\u00e9tences entre les cantons et les communes. De m\u00eame que l'autonomie communale est principalement du ressort du canton, l'ex\u00e9cution de la charte sera essentiellement une t\u00e2che cantonale.
\nPar la ratification de la Charte europ\u00e9enne de l'autonomie locale, la Suisse veut signaler qu'elle soutient politiquement le processus de d\u00e9centralisation en Europe et qu'elle croit [PAGE 943] au r\u00f4le du Conseil de l'Europe dans la promotion de l'Etat de droit et des droits d\u00e9mocratiques.
\nJe vous recommande donc d'adopter le projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral qui vous est soumis et je reviendrai sur les propositions de modification qui vous sont faites.
\nZuerst eine Bemerkung zu Kollege Schmied Walter: Der Gegensatz, den Sie zwischen kleinen Gemeinden und St\u00e4dten aufgebaut haben, ist so grundfalsch, dass nicht einmal das Gegenteil davon richtig ist. Die Gemeindeautonomie ist im kantonalen Recht geregelt und gilt f\u00fcr den ganzen Kanton und unterscheidet sich h\u00f6chstens von Kanton zu Kanton.
\nDann noch drei, vier Bemerkungen zu Kollege Schl\u00fcer - ja, jetzt ist er draussen, aber das macht auch nichts, die Hauptsache ist, es steht im Amtlichen Bulletin -:
\n1. Sie haben die rhetorische Frage gestellt, warum die Schweiz beitreten soll. Ich habe es in meinem Eintretensreferat gesagt. Unsere sechs Vertreterinnen und Vertreter in der Kammer der Regionen und jener der Gemeinden werden dann in diesen Angelegenheiten mehr Einfluss haben. Es bringt nat\u00fcrlich etwas. Es k\u00f6nnte zum Beispiel irgendeinem Kanton einfallen, einmal die Gemeindeautonomie auszuhebeln. Ich hoffe das nicht, aber das w\u00e4re dann ein Mindeststandard.
\n2. Zu Ihrer Angst vor dem Bundesgericht, mit dem Hinweis auf die Einb\u00fcrgerungsentscheide: Wir haben zwar, wenn eine Klage gest\u00fctzt auf Verwaltungsrecht des Bundes erfolgt, eine verwaltungsrechtliche Klage. Aber \u00fcberall dort, wo es um Massnahmen der Kantone geht, haben wir die staatsrechtliche Beschwerde, und Sie wissen, dass das vorl\u00e4ufig kein Rechtsmittel ist, sondern ein Rechtsbehelf mit einer \u00e4usserst kleinen Kognition.
\n3. Nach Ihrer Auffassung, Kollege Schl\u00fcer, sind die Gemeindeautonomie wie auch die Rechte der B\u00fcrger gef\u00e4hrdet. Es ist interessant, dass Sie nicht gesagt haben, welche Ziffer dieser Charta zu dieser Gef\u00e4hrdung f\u00fchren k\u00f6nnte. Sie werden auch nichts finden.
\n4. Sie reden vom bew\u00e4hrten alten Recht der Gemeindeautonomie. Sie sind von Haus aus Historiker. Sie wissen genau, dass die Gemeindeautonomie noch gar nicht so alt ist und dass die Gemeindeautonomie in den diversen Kantonen sehr verschieden ist. Im Kanton Graub\u00fcnden k\u00f6nnen die Gemeinden ein eigenes Baugesetz machen; wenn Sie im zentralistischen Kanton Basel-Landschaft sind, m\u00fcssen Sie f\u00fcr den Bau eines H\u00fchnerhofes in Liestal eine Baubewilligung einholen. Die Gemeindeautonomie ist also nur innerhalb des kantonalen Rechtes festgelegt. Das wollte ich noch f\u00fcrs Plenum festhalten.
\nWir stimmen \u00fcber den Nichteintretensantrag der Minderheit Schl\u00fcer ab.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Eintreten .... 120 Stimmen
\nDagegen .... 38 Stimmen
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber die Europ\u00e4ische Charta der kommunalen Selbstverwaltung
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la Charte europ\u00e9enne de l'autonomie locale
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gysin Remo, Banga, Cuche, Jutzet, Maury Pasquier, M\u00fcller Geri, M\u00fcller-Hemmi, Rennwald, Studer Heiner)
\nAbs. 2
\n.... Artikel 6 Abs\u00e4tze 1 und 2 ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Pfister Gerhard, M\u00fcller Walter, M\u00fcri, Schibli, Schl\u00fcer, Schmied Walter, Stahl, Stamm, Wobmann)
\nAbs. 2
\n.... Artikel 9 Abs\u00e4tze 2, 3, 4, 6 und 8 .... (= \"Absatz 1\" streichen)
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gysin Remo, Banga, Cuche, Jutzet, Maury Pasquier, M\u00fcller Geri, M\u00fcller-Hemmi, Rennwald, Studer Heiner)
\nAl. 2
\n.... article 6 paragraphes 1 et 2 ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Pfister Gerhard, M\u00fcller Walter, M\u00fcri, Schibli, Schl\u00fcer, Schmied Walter, Stahl, Stamm, Wobmann)
\nAl. 2
\n.... article 9 paragraphes 2, 3, 4, 6 et 8 .... (= biffer \"paragraphe 1\")
\nDer Bundesrat schl\u00e4gt vor, Absatz 2 von Artikel 6 der Charta nicht aufzunehmen. Die Minderheit will das Gegenteil. Was heisst das ganz konkret? Angesprochen sind hier die Gemeindeverwaltungen bzw. ihre Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen. Nicht angesprochen, entgegen der Behauptung von Herrn Eggly, sind hier die \"B\u00e9n\u00e9volat\"-Mitarbeiter oder die ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen. Wenn Sie den Text lesen, wird das selbstverst\u00e4ndlich und v\u00f6llig klar: Es geht um die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und um nichts anderes. Deswegen ist die von der Kommission erkl\u00e4rte Ablehnung eigentlich gegenstandslos. Es ist eine Missinterpretation, die von den Verb\u00e4nden der Gemeinden und der St\u00e4dte nicht gemacht wird. Es steckt eine Angstfantasie dahinter, ein Phantom, welches offenbar die Kantone hervorgebracht haben. Ich denke auch, es ist ein Irrtum.
\nWir verstehen nicht, was hier umstritten sein k\u00f6nnte. Ich gehe in den Text hinein: Es wird in Absatz 2 erstens gesagt, die Gemeinden sollten qualifiziertes Personal anstellen k\u00f6nnen; das ist doch selbstverst\u00e4ndlich. Zweitens soll dies auf der Grundlage von Leistungen und F\u00e4higkeiten geschehen. Auch das ist doch selbstverst\u00e4ndlich. Drittens sollen zu diesem Zweck geeignete Ausbildungsm\u00f6glichkeiten vorgesehen werden. Im Zeitalter der \"\u00e9ducation permanente\" ist eine solche Pflicht f\u00fcr alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und auch f\u00fcr die Gemeindeverwaltungen doch selbstverst\u00e4ndlich. Das heisst nicht, dass jede Gemeindeverwaltung einen Kurs anbieten muss, sondern sie sollen sich darum k\u00fcmmern, dass nicht nur \"training on the job\", sondern auch generell Weiterbildung stattfinden kann. Das geh\u00f6rt heute zum Common Sense, ist auch nichts Neues. Der vierte Punkt, der angesprochen ist, sind die Besoldungs- und Bef\u00f6rderungsbedingungen. Sie sollen laut Text so gestaltet sein, dass qualifizierte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gefunden werden k\u00f6nnen. Das ist Sinn und Zweck: ein Besoldungs- und Bef\u00f6rderungssystem, damit qualifizierte Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter angestellt werden k\u00f6nnen. Und da sollen nun die Kantone dagegen sein? Niemand, der das w\u00f6rtlich nimmt, kann das verstehen. Es ist eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit f\u00fcr jede Betriebs- und Unternehmensf\u00fchrung, was hier verlangt wird. [PAGE 944]
\nWenn nun der Bundesrat und einzelne Kantone argumentieren, das Miliz- und Ehrenamtsystem w\u00fcrde hier dagegen sprechen, so w\u00e4re auch das, wenn es \u00fcberhaupt angesprochen ist, v\u00f6llig falsch. Denn auch im Milizsystem gibt es Weiterbildung, ist Weiterbildung gefragt. Auch im Milizsystem gibt es Hierarchien und Bef\u00f6rderungs- bzw. Karrierewege.
\nIch bitte Sie, der Minderheit zu folgen, zugunsten der Gemeindeangestellten und der Gemeinden; es sind hier sowohl Arbeitgeber- als auch Arbeitnehmerinteressen angesprochen. Es geht um das System, das m\u00f6glichst gute Bedingungen haben soll.
\nEs geht auch darum, das zu best\u00e4tigen, was eigentlich \u00fcberall l\u00e4uft. Oder nennen Sie mir eine einzige Gemeinde - ich kenne keine -, die nicht ein Bef\u00f6rderungs-, Qualifikations- und Lohnsystem haben will, das ihr die Anstellung qualifizierter Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter erm\u00f6glicht. Hier einen politischen Streit zu entfachen, das ist den M\u00e4usen gepfiffen. Leider spielt hier der Bundesrat das Spiel mit.
\nIch bitte Sie, die Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nIch mache es kurz. Bei Artikel 9 beantragt eine Minderheit, Absatz 1 zu streichen.
\nWorum geht es? In Artikel 9 wird die Frage geregelt, welche Finanzmittel den Gemeinden zur Verf\u00fcgung stehen sollen. Die Kantone wehrten sich seinerzeit zu Recht dagegen, dass man Absatz 5 aufnimmt, der die Entscheidbefugnis der Kantone \u00fcber die Verteilung der finanziellen Mittel zugunsten der Gemeinden einschr\u00e4nken w\u00fcrde. Aus der Sicht der Minderheit gilt genau dieses Argument auch f\u00fcr Absatz 1, in dem es heisst, dass die Gemeinden einen Anspruch auf ausreichende Eigenmittel haben. Die Minderheit bef\u00fcrchtet, dass dieser Anspruch gegen\u00fcber den Kantonen einen einklagbaren Rechtsanspruch bedeutet. Zudem ist der Begriff \"ausreichend\" mehr als vage - denn wer bestimmt, was ausreichend ist?
\nDer Bundesrat entgegnete, dass gerade dieser Absatz nur bew\u00e4hrte schweizerische Praxis abbilde. Das mag sein. Gerade dann aber ist Absatz 1 f\u00fcr die schweizerische Praxis ja nicht wichtig, wenn er etwas sagt, was selbstverst\u00e4ndlich ist. Es braucht keine S\u00e4tze, die nur beschreiben und nicht normieren. Gerade wenn etwas nur eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit ausdr\u00fcckt, ist es kein Problem, wenn man es streicht.
\nSie werden also, dialektisch betrachtet, sehen, dass der Widerstand des Bundesrates und der Kommissionsmehrheit gegen die Streichung umso gr\u00f6sser sein wird, je n\u00f6tiger sie ist. Denn gerade der intensive Widerstand w\u00fcrde zeigen, dass hier versteckte Rechtsanspr\u00fcche und nicht einfach Selbstverst\u00e4ndlichkeiten formuliert sind.
\nDie Bef\u00fcrchtung der Minderheit ist, dass die Interpretationsbed\u00fcrftigkeit und die nicht eindeutige Auslegungsm\u00f6glichkeit dahin f\u00fchren, dass gerade Absatz 1 in der Auslegung zum Gegenteil der bew\u00e4hrten schweizerischen Praxis f\u00fchrt. Nat\u00fcrlich ist die Formulierung so, wie sie hier steht, unproblematisch. Problematisch wird ihre Auslegung sein, die gegen die Kantone gerichtet sein k\u00f6nnte.
\nDeshalb beantragt die Minderheit, Absatz 1 zu streichen.
\nArtikel 12 der Europ\u00e4ischen Charta der kommunalen Selbstverwaltung sieht ja vor, dass die Signatarstaaten eine positive Auswahl an Artikeln und Abs\u00e4tzen treffen und somit entscheiden k\u00f6nnen, inwieweit sie sich im Rahmen dieser Charta verpflichten wollen. Damit die Kernanliegen der Charta dadurch nicht ausgeh\u00f6hlt werden, sieht der Artikel Einschr\u00e4nkungen vor, n\u00e4mlich dass mindestens zwanzig Abs\u00e4tze des ersten Teils der Charta als bindend erkl\u00e4rt werden und dass mindestens zehn davon aus bestimmten Abs\u00e4tzen zu w\u00e4hlen sind.
\nDer hier zur Debatte stehende Artikel 6 ist in dieser Auswahl nicht vorgesehen, was bedeutet, dass er nicht zum notwendigen Kernkonsens der Charta geh\u00f6rt. Artikel 6 der Charta betrifft die Verwaltungsmittel und -strukturen. Absatz 2, den die Minderheit Gysin Remo gerne aufnehmen m\u00f6chte, verlangt Besch\u00e4ftigungsbedingungen, welche die Rekrutierung von qualifiziertem Personal erm\u00f6glichen. Pr\u00e4zisiert werden diese mit Ausbildungsm\u00f6glichkeiten sowie mit entsprechenden Besoldungs- und Bef\u00f6rderungsbedingungen.
\nDie grosse Mehrheit der 2842 Gemeinden in der Schweiz basiert auf dem Milizsystem sowie auf der Ehrenamtlichkeit; dies gilt nicht nur f\u00fcr die politischen Beh\u00f6rden, nein, auch f\u00fcr zahlreiche Gemeindeangestellte. Die Kantone m\u00f6chten bekanntlich aus diesem Grund Absatz 2 nicht in die Auswahl aufnehmen; der Bundesrat und die Kommissionsmehrheit haben sich dieser Auffassung angeschlossen. Unser politisches System ist durchdrungen vom Gedanken der Miliz und der Ehrenamtlichkeit beziehungsweise der geringen Entsch\u00e4digung. Ehrenamtliche oder teilweise ehrenamtliche Arbeit ist auf andere als monet\u00e4re Weise bereichernd, f\u00fcr das Individuum einerseits, indem wertvolle Kompetenzen erworben werden, f\u00fcr die Gesellschaft andererseits, weil wichtige Aufgaben - dazu geh\u00f6ren auch elementare Aufgaben, die das Funktionieren eines Gemeinwesens \u00fcberhaupt erm\u00f6glichen - ohne gr\u00f6ssere Kostenfolgen erledigt werden.
\nIn diesem Sinne ist die FDP-Fraktion zusammen mit dem Bundesrat der Meinung, Artikel 6 Absatz 2 sei nicht aufzunehmen, und beantragt, der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheit Pfister Gerhard. Wir wollen nicht eine absolute Anspruchsmentalit\u00e4t von den Gemeinden gegen\u00fcber den Kantonen f\u00f6rdern. Wir wollen auch nicht, dass der Wettbewerb im finanziellen Bereich ausgestaltet wird, indem wir sagen, dass die kommunalen Gebietsk\u00f6rperschaften einen fast absoluten Finanzierungsanspruch gegen\u00fcber den Kantonen haben. Wir wollen auch keine Strukturerhaltungspolitik betreiben.
\nIn diesem Sinne empfehle ich Ihnen dringend die Unterst\u00fctzung des Minderheitsantrages Pfister Gerhard.
\nEn ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 Gysin Remo concernant l'article 6 paragraphe 2 de la charte: ce paragraphe est exclu d'application apr\u00e8s consultation des cantons pour tenir compte du syst\u00e8me de milice.
\nJe vous demande donc de refuser la proposition de minorit\u00e9 qui vous est faite et qui vise \u00e0 supprimer cette exclusion d'application.
\nConcernant la proposition de la minorit\u00e9 Pfister Gerhard: elle touche \u00e0 l'article 9 paragraphe 1 de la charte. Je crois qu'il y a un malentendu sur cet article. Monsieur Pfister dit que l'article 9 paragraphe 1 va dans la m\u00eame direction que le paragraphe 5 du m\u00eame article de la charte. Le paragraphe 5 r\u00e8gle le principe de la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re. Les cantons ont demand\u00e9 de renoncer \u00e0 son application: ils veulent \u00e9viter en effet que leur comp\u00e9tence d\u00e9cisionnelle en mati\u00e8re de redistribution financi\u00e8re puisse \u00eatre entrav\u00e9e. Et l\u00e0, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'accord avec cette exclusion d'application.
\nPar contre, quand on dit que l'article 9 paragraphe 1 va dans la m\u00eame direction, alors je dis que c'est faux. Les \"ressources propres\" sont des ressources dont on peut disposer librement. Cet article 9 paragraphe 1 assure \u00e0 la commune qu'elle peut d\u00e9penser les sommes qu'elle a \u00e0 disposition, soit pour cr\u00e9er une usine d'incin\u00e9ration, soit pour acheter un b\u00e2timent, soit pour ses oeuvres sociales. Il lui appartient de d\u00e9cider quelles sont les d\u00e9penses qu'elle va effectuer.
\nO\u00f9 sont fix\u00e9es les ressources dont la commune va pouvoir disposer? Cela est fix\u00e9 dans les lois cantonales. Donc, l'article 9 paragraphe 1 a simplement pour but de donner aux communes les moyens de fixer elles-m\u00eames leurs priorit\u00e9s. Je crois qu'il y a un malentendu sur la compr\u00e9hension de la port\u00e9e de cet article 9 qui correspond en fait \u00e0 l'id\u00e9al de ce qui se fait aujourd'hui en Suisse. Si vous biffez l'article 9 paragraphe 1, vous enlevez le principe des ressources propres aux collectivit\u00e9s locales, ce qui signifierait que la Suisse va \u00e0 l'encontre de la r\u00e9alit\u00e9 qu'elle vit aujourd'hui.
\nDonc, si vous voulez donner des moyens et des ressources propres aux communes ou leur donner les moyens de d\u00e9cider elles-m\u00eames de leurs d\u00e9penses, s'il vous pla\u00eet, [PAGE 945] maintenez dans les dispositions qui seront appliqu\u00e9es l'article 9 paragraphe 1.
\nGanz kurz zum Antrag der Minderheit Gysin Remo: Ich kann Ihnen dazu nicht viel sagen - Stichworte Milizsystem, Ehren\u00e4mter. Kommissionsmehrheit und Bundesrat beantragen Ihnen, diesen Minderheitsantrag wegen bef\u00fcrchteter finanzieller Auswirkungen abzulehnen.
\nZum Antrag der Minderheit Pfister Gerhard: Es geht hier um eine Bestimmung, wonach die kommunalen Gebietsk\u00f6rperschaften grunds\u00e4tzlich \u00fcber ausreichende Eigenmittel verf\u00fcgen m\u00fcssen, \u00fcber die sie dann auch frei verf\u00fcgen k\u00f6nnen. Dieser Absatz - das sehen Sie im Kommentar - soll sicherstellen, dass die Kommunen die Ausbaupriorit\u00e4ten selber festlegen k\u00f6nnen. Lassen Sie mich sechs Punkte zur Abweisung dieses Antrages formulieren:
\n1. Das Recht auf Finanzen ist das A und O jeder \u00f6ffentlichen Hand, jedes Staatsorganismus.
\n2. Herr Pfister bef\u00fcrchtet einklagbare Rechtsanspr\u00fcche. Ich kann hier auf Folgendes verweisen: Es gibt hier nur die staatsrechtliche Beschwerde, und mit einer staatsrechtlichen Beschwerde gibt es keine Klagen.
\n3. Die Kantone wollen den Absatz 1 bindend, weil sonst diese Charta ad absurdum gef\u00fchrt w\u00fcrde.
\n4. Die Charta ist nur f\u00fcr Einwohnergemeinden anwendbar, und es gibt meines Wissens in der sch\u00f6nen Schweiz keine Einwohnergemeinde, die keine eigenen Steuern erhebt.
\n5. Vielleicht noch eine \u00dcbersetzungshilfe: Der deutsche Ausdruck \"haben .... Anspruch\" ist die \u00dcbersetzung des franz\u00f6sischen \"ont .... droit\". Zudem gibt es ausdr\u00fccklich die Einschr\u00e4nkung \"dans l'exercice de leurs comp\u00e9tences\", und diese Einschr\u00e4nkung bestimmt der Kanton und nicht die Gemeinde. Auch an dieser Auslegung sehen Sie die Grenzen: Auch die eigenen Steuern kann eine Gemeinde nur \"dans les limites de la loi\" im Kanton erheben.
\n6. Eine letzte Bemerkung, weil Sie sich um Auslegungsregeln streiten: Es gibt bereits einen Kommentar von Professor Th\u00fcrer zu Artikel 9: \"Den hier aufgestellten Anforderungen an die Finanzautonomie der Gemeinden entsprechen die kantonalen Steuern und Finanzausgleichsordnungen insofern in idealer Weise, als den Gemeinden in der Schweiz wohl in h\u00f6herem Masse als im Ausland eigene Einnahmequellen (Einkommens-, Verm\u00f6gens-, Ertrags-, Kapital-, Grundst\u00fccksgewinn-, Hand\u00e4nderungs-, Personalsteuer usw.) zuerkannt sind.\"
\nIch bitte Sie, den Minderheitsantrag Pfister Gerhard abzulehnen.
\nNach einer ausf\u00fchrlichen Diskussion mit Frau Bundesr\u00e4tin Calmy-Rey habe ich den Eindruck, es stimme etwas an der \u00dcbersetzung nicht. Es heisst in der deutschen Fassung ganz klar, es m\u00fcssten Eigenmittel zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Sie sprechen von Kompetenzen - meines Erachtens zu Recht, da bin ich mit Ihnen einverstanden. Aber wenn es nur um Mittel geht, die von oben nach unten zur Verf\u00fcgung zu stellen sind, dann stellen wir die Autonomie eigentlich auf den Kopf, und das wollen wir nicht.
\nWenn die franz\u00f6sische Fassung also pr\u00e4ziser ist, m\u00fcsste die deutsche Fassung angepasst werden.
\nJe crois qu'au nom de la majorit\u00e9 de la commission, je peux faire le m\u00eame reproche \u00e0 la minorit\u00e9 Gysin Remo et \u00e0 la minorit\u00e9 Pfister Gerhard: si vous n'\u00eates pas plus royalistes que le roi, au moins vous voulez mieux comprendre le fonctionnement du f\u00e9d\u00e9ralisme que les autorit\u00e9s cantonales! C'est quand m\u00eame un petit peu amusant. Franchement, est-ce que vous croyez vraiment, Messieurs les porte-parole des deux minorit\u00e9s, que vous avez des le\u00e7ons de f\u00e9d\u00e9ralisme et de fonctionnement du f\u00e9d\u00e9ralisme \u00e0 donner aux gouvernements des cantons qui forment la Conf\u00e9d\u00e9ration? Vous devriez avoir confiance dans ce qu'ils vous disent sur l'interpr\u00e9tation de ces articles.
\nEvidemment, si vous vous m\u00e9fiez de l'interpr\u00e9tation que donnent du f\u00e9d\u00e9ralisme les gouvernements de vos cantons, c'est alors qu'il y a crise de confiance au sein de notre r\u00e9gime politique, et que vous \u00eates un danger pour le f\u00e9d\u00e9ralisme. Je pousse un peu, mais, franchement, vous devriez quand m\u00eame r\u00e9fl\u00e9chir un petit peu \u00e0 cela. Il y a des moments o\u00f9 il faut en effet \u00eatre contre, et il y a des moments o\u00f9 il faut savoir \u00e9couter ceux qui repr\u00e9sentent les \u00e9l\u00e9ments essentiels de notre Conf\u00e9d\u00e9ration que sont les cantons.
\nMonsieur Gysin, vous avez pourtant \u00e9t\u00e9 conseiller d'Etat. Vous \u00eates de ceux qui nous ont dit, apr\u00e8s le 16 mai dernier: \"Vous n'avez pas assez \u00e9cout\u00e9 les cantons.\" Eh bien, si les cantons nous disent: \"Nous sommes d'accord avec cette charte, mais en ce qui concerne le paragraphe 2 de l'article 6, nous interpr\u00e9tons cela comme pouvant ouvrir la porte \u00e0 quelque chose que nous ne voulons pas, vis-\u00e0-vis notamment du b\u00e9n\u00e9volat et du syst\u00e8me de milice\", Monsieur Gysin, si les responsables actuels des cantons ont cette crainte, alors, ne venez pas nous dire que c'est du fantasme et qu'ils sont ridicules. S'ils ont cette crainte, il y a lieu de la prendre au s\u00e9rieux - le Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'a prise au s\u00e9rieux -, et c'est \u00e0 cette condition notamment que les cantons ont \u00e9t\u00e9 d'accord avec la ratification de la charte.
\nPar cons\u00e9quent, nous consid\u00e9rons que ce paragraphe ne peut pas \u00eatre directement applicable, et je vous demande, au nom de la majorit\u00e9 de la commission, de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Gysin Remo.
\nEn ce qui concerne la minorit\u00e9 Pfister Gerhard, je crois que Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale a donn\u00e9 la r\u00e9ponse. Il s'agit en effet d'une possibilit\u00e9 d'avoir des ressources propres et d'en disposer librement selon les comp\u00e9tences politiques des communes, qui sont d\u00e9termin\u00e9es par les constitutions cantonales.
\nMonsieur Pfister, j'appartiens, en tant que Genevois, \u00e0 un canton o\u00f9 les communes n'ont v\u00e9ritablement pas beaucoup de comp\u00e9tences, \u00e0 un canton qui a h\u00e9rit\u00e9 de la tradition fran\u00e7aise une tr\u00e8s forte centralisation. Les ressources financi\u00e8res des communes sont r\u00e9gl\u00e9es par la loi cantonale. Les imp\u00f4ts communaux sont r\u00e9gl\u00e9s par la constitution et les lois cantonales. A aucun moment, un canton comme le canton de Gen\u00e8ve n'a eu l'impression qu'avec cette disposition, c'est-\u00e0-dire avec ce paragraphe 1 de l'article 9, il risquait d'y avoir une esp\u00e8ce de r\u00e9volte des communes contre l'autorit\u00e9 cantonale genevoise; \u00e0 aucun moment. Vous avez beaucoup plus peur pour le canton de Gen\u00e8ve et ses autorit\u00e9s que le gouvernement genevois, lui qui, pourtant, et ce n'est pas Madame Calmy-Rey qui me d\u00e9mentira, a une vieille habitude d'autoritarisme.
\nCela \u00e9tant, Monsieur Pfister, je crois que vous peignez l\u00e0 le diable sur la muraille. Et comme Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale vous l'a dit, encore une fois, les cantons envers lesquels vous devriez avoir confiance ont demand\u00e9 \u00e0 ce que le paragraphe 5 ne soit pas directement applicable. Mais, d\u00e8s lors que le paragraphe 5 n'est pas directement applicable, le paragraphe 1, lui, peut l'\u00eatre et il doit l'\u00eatre. Il doit l'\u00eatre parce qu'il y a l\u00e0 quand m\u00eame une affirmation relative \u00e0 la comp\u00e9tence politique des cantons de disposer, selon leurs priorit\u00e9s, des ressources dont ils disposent. Il ne s'agit de rien de plus, mais \u00e9galement de rien de moins. Et ce rien de moins, il faut naturellement, pour que tout ait un sens, que nous le ratifiions.
\nC'est la raison pour laquelle ces deux propositions de minorit\u00e9 sont au fond, et je le r\u00e9p\u00e8te de mani\u00e8re un peu pointue, des marques de m\u00e9fiance envers l'interpr\u00e9tation donn\u00e9e par les gouvernements cantonaux eux-m\u00eames.
\nJe crois que nous, parlementaires, ici au Conseil national - c'est la moindre des choses dans une affaire qui concerne le f\u00e9d\u00e9ralisme -, devons suivre le pr\u00e9avis des cantons.
\nVielleicht habe ich jetzt das Ei des Kolumbus gefunden, weil die franz\u00f6sische Fassung besser ist.
\nUm Missverst\u00e4ndnisse auszuschliessen, m\u00f6chte ich Ihnen noch einmal Ziffer 1 von Artikel 9 vorlesen, der mit dem [PAGE 946] Minderheitsantrag Pfister Gerhard eben gestrichen werden soll: \"Les collectivit\u00e9s locales ont droit, dans le cadre de la politique \u00e9conomique nationale, \u00e0 des ressources propres suffisantes dont elles peuvent disposer librement dans l'exercice de leurs comp\u00e9tences.\" Die Betonung liegt auf \"comp\u00e9tences\".
\nEin Hilfsargument ist noch Ziffer 3: \"Une partie au moins des ressources financi\u00e8res des collectivit\u00e9s locales doit provenir de redevances et d'imp\u00f4ts locaux dont elles ont le pouvoir de fixer le taux, dans les limites de la loi.\" Auch hier haben wir wieder den Vorbehalt des kantonalen Rechtes.
\nNun zur Beruhigung von Herrn Schl\u00fcer: Wir brauchen das Ding nicht einmal zu \u00fcbersetzen, weil die Schlussbestimmung heisst: \"Fait \u00e0 Strasbourg, le 15 octobre 1985, en fran\u00e7ais et en anglais, les deux textes faisant \u00e9galement foi, en un seul exemplaire\" usw. Die deutsche Fassung hat also gar keine Bedeutung.
\nGlauben Sie der franz\u00f6sischen Sprache, und stimmen Sie dem Antrag der Minderheit nicht zu.
\n