Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 64 Stimmen
\nDagegen .... 48 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nJe sais que vous avez faim. Je pense cependant que vous \u00eates conscients que le sujet est suffisamment s\u00e9rieux pour que la commission, par la voix de l'un de ses deux rapporteurs, \u00e9mette quelques consid\u00e9rations sur les cons\u00e9quences que peut avoir sur ce projet le r\u00e9sultat du vote sur l'ensemble, sans quoi je vous propose de quitter imm\u00e9diatement la salle et d'aller vous r\u00e9jouir autour de la table.
\nDans les d\u00e9bats, tant en commission qu'au Parlement, nous avons \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 un exercice constant de recherche d'\u00e9quilibre entre les perceptions extr\u00eames de la probl\u00e9matique de l'immigration. Le d\u00e9roulement des d\u00e9bats a d\u00e9montr\u00e9 ces antagonismes, bas\u00e9s tr\u00e8s souvent plus sur des facteurs \u00e9motionnels - d'un c\u00f4t\u00e9 comme de l'autre - que sur des facteurs rationnels. La polarisation de la population et de notre assembl\u00e9e qui la repr\u00e9sente fait planer de lourdes hypoth\u00e8ques non seulement sur le pr\u00e9sent projet, mais \u00e9galement sur les travaux l\u00e9gislatifs \u00e0 venir dans le domaine de la politique des \u00e9trangers.
\nJe dis \u00e0 gauche comme \u00e0 droite, et au nom de la commission - parce que cela a \u00e9t\u00e9 son esprit tout au long des d\u00e9bats: un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Il est trop facile, de quelque tendance que l'on soit, de ne pas assumer ses responsabilit\u00e9s parlementaires sous le simple pr\u00e9texte que tous ses choix en mati\u00e8re d'immigration n'ont pas \u00e9t\u00e9 retenus. Nous \u00e9voluons dans un r\u00e9gime parlementaire consensuel. Si nous voulons pratiquer des comportements de r\u00e9gime parlementaire majoritaire, il convient que, tous, nous prenions les mesures pour changer le fonctionnement des institutions, sans quoi nous allons, de m\u00eame que le pays, nous engager dans l'impasse. En l'occurrence, si vous rejetez au vote sur l'ensemble ce projet tel qu'il est issu des travaux de la commission et de nos d\u00e9bats, le Conseil des Etats reprendra le d\u00e9bat dans la situation d'un premier conseil, mais nous aurons perdu et gaspill\u00e9 beaucoup de temps pour ne pas avoir de perspective d'aboutir \u00e0 des solutions plus constructives dans nos prochains d\u00e9bats.
\nHerr Beck w\u00fcnscht das Wort f\u00fcr die Kommission. (Unruhe)
\nDie jetzt vorliegende Fassung des Ausl\u00e4ndergesetzes ist unbefriedigend und f\u00fcr die Schweizer Demokraten inakzeptabel. Keineswegs h\u00e4lt dieses Gesetz dem Zuwanderungsdruck auf unser kleines, dicht besiedeltes Land stand. Durch die massive Ausdehnung der Bestimmung zum Familiennachzug muss bef\u00fcrchtet werden, dass die Zuwanderung nicht einged\u00e4mmt wird, im Gegenteil: Der Familiennachzug wird nochmals massiv zunehmen.
\nIm Gegensatz zur bundesr\u00e4tlichen Fassung und der Kommissionsfassung wurde zudem eine Bestimmung neu eingebaut, die de facto wieder eine Rekrutierung unqualifizierter Arbeitskr\u00e4fte von auch ausserhalb des EU/Efta-Raumes erm\u00f6glichen soll. Zudem wurden beinahe alle Antr\u00e4ge f\u00fcr griffige Massnahmen zur Rechtsmissbrauchsbek\u00e4mpfung abgeschmettert. V\u00f6llig unbefriedigend ist auch die Rechtslage bei der Ausschaffungs-, Vorbereitungs- und Durchf\u00fchrungshaft.
\nNamens der Schweizer Demokraten werde ich dieses Gesetz ablehnen und darauf hoffen, dass der St\u00e4nderat die noch notwendigen Korrekturen anbringen wird. Ansonsten m\u00fcssen bereits Allianzen geschmiedet werden, damit dieses ungl\u00fcckliche Gesetz mittels Referendum dem Volk vorgelegt werden kann.
\nFinalement, la Suisse, c'est comme la Nati: sans les \u00e9trangers, elle est foutue! Or avec votre loi, ceux qui sont l\u00e0 maintenant en Suisse n'auraient jamais pu venir.
\nLa gauche ne peut pas voter cette loi. Nous avons ici beaucoup parl\u00e9 de signe, de signal \u00e0 donner: signe n\u00e9gatif pour les femmes en d\u00e9cembre, ce lundi pour les jeunes. Attention \u00e0 ce que ce Parlement ne stigmatise aujourd'hui les \u00e9trangers, qui plus est, appuy\u00e9 par une partie de la gauche. J'invite celle-ci, l'entier de celle-ci, \u00e0 confirmer son non \u00e0 l'entr\u00e9e en mati\u00e8re et les combats men\u00e9s pour amender cette loi qui, au final, a tr\u00e8s majoritairement \u00e9t\u00e9 durcie.
\nUne citation: \"Dans l'espace qu'il occupe, un peuple ne saurait \u00eatre un mur mais uniquement une porte. Cette porte peut \u00eatre plus ou moins largement ouverte, et elle peut m\u00eame l'\u00eatre tout \u00e0 fait; mais en aucun cas, elle ne doit \u00eatre verrouill\u00e9e et moins encore mur\u00e9e. L'individu qui vit r\u00e9ellement au milieu de son peuple, parmi ses proches, se trouve pris dans un mouvement qui l'oriente vers les gens qui lui sont \u00e9trangers, vers les autres peuples, vers le monde.\" Ces mots sont de Karl Barth, un des rares th\u00e9ologiens protestants \u00e0 s'\u00eatre int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la probl\u00e9matique des migrants. Nous sommes ici en train de construire un mur pour la [PAGE 1166] quasi-totalit\u00e9 des \u00e9trangers provenant de pays situ\u00e9s hors d'Europe.
\nLe groupe \"A gauche toute!\" vous invite \u00e0 rejeter cette loi.
\nDas geltende Ausl\u00e4nderrecht, dar\u00fcber ist sich wohl eine Mehrheit in diesem Saal einig, ist ein Sch\u00f6nwettergesetz. Der Bundesrat und die vorberatende Kommission - und in den letzten rund dreissig Stunden schliesslich auch unser Rat - haben zusammen einen Erlass gemacht, der zwar noch nicht allwettertauglich ist, aber doch den heutigen Realit\u00e4ten Rechnung tr\u00e4gt.
\nIch stelle fest, dass in der Detailberatung fast alle Minderheitsantr\u00e4ge der linken Ratsh\u00e4lfte abgelehnt worden sind und dass vereinzelte Einzelantr\u00e4ge aus der rechten Ratsh\u00e4lfte eine Mehrheit gefunden haben. Aber wo kommen wir hin, wenn wir sagen - wie vorhin an diesem Pult gesagt worden ist -, wir haben zwar in vielen Punkten Erfolge verbucht, aber da wir unsere Maximalforderungen nicht durchgesetzt haben, lehnen wir das Gesetz ab? Und das h\u00f6ren wir notabene von einer Bundesratspartei, die in die Konkordanz eingebunden ist.
\nF\u00fcr die CVP-Fraktion sind in dieser Gesetzesberatung wichtige Punkte erf\u00fcllt worden. Wir haben immer ein Bekenntnis zur Verbesserung der Integration der ausl\u00e4ndischen Mitb\u00fcrgerinnen und Mitb\u00fcrger abgegeben, und wir haben immer gesagt, dass in diesem Gesetz durchaus Versch\u00e4rfungen bei den Strafbestimmungen und Verk\u00fcrzungen bei den Fristen zu fordern und durchzusetzen sind. Das haben wir erreicht. Wenn Sie diesem Erlass zustimmen, wird der St\u00e4nderat Gelegenheit haben, das Gesetz noch zu verbessern - und zwar sollte dies nach unserer Ansicht nicht im Sinne der SP geschehen.
\nIch stelle noch fest, dass \u00fcberdurchschnittlich viele Einzelantr\u00e4ge eingereicht worden sind. Es sei von hier aus die Frage erlaubt, ob alle Fraktionen ihre Arbeit in der vorberatenden Kommission seri\u00f6s vorbereitet haben.
\nDie CVP-Fraktion stimmt diesem Erlass zu.
\nUnser Volk hat Ende letzten Jahres ein Parlament gew\u00e4hlt und hat dabei die Akzente links und rechts gesetzt. Es hat die Extreme gest\u00e4rkt. Die Arbeit im Rat seither und verschiedene Nulll\u00f6sungen sind das Resultat dieser Wahlen, ich bin mir dessen bewusst. Dieses gleiche Volk erwartet aber vom Parlament, dass es L\u00f6sungen erarbeitet und dass es nicht f\u00fcr den Papierkorb arbeitet. Ich frage mich, ob dieses gleiche Volk nicht am liebsten Neuwahlen ausrufen w\u00fcrde. Profilierung durch Ablehnung, Profilierung durch \"Papierkorbisierung\" unserer Arbeit - das hat dieses Volk nicht gewollt. Dutzende von Kommissionssitzungstagen, \u00fcber dreissig Stunden Arbeit im Plenum, das ist nicht f\u00fcr den Papierkorb bestimmt!
\nIch bitte Sie eindringlich - im Hinblick darauf, dass der Bundesrat und der St\u00e4nderat an einer L\u00f6sung weiterarbeiten -, jetzt dem Gesetz Ihre Zustimmung zu geben und den weiteren Weg durch die Instanzen zu erm\u00f6glichen.
\nWas jetzt, nach der ersten Beratung im Nationalrat, vorliegt, ist kein gutes Gesetz. Der repressive Geist dominiert nach wie vor. Er wird zum Beispiel bei der Regelung des Familiennachzugs deutlich. Es gibt aus Sicht der SP-Fraktion auch einige positive Punkte: im Bereich der Integration, bei der Zulassung von Arbeitskr\u00e4ften von ausserhalb der EU durch die Aufweichung des dualen Systems, bei der Situation der \"sans-papiers\".
\nHeute Morgen wurden Versch\u00e4rfungen der Zwangsmassnahmen beschlossen, auch EMRK-widrige, die unsere Bilanz massiv verschlechtern. Wenigstens hat die Mehrheit des Rates heute Nachmittag den zus\u00e4tzlichen Grund f\u00fcr eine Vorbereitungshaft wieder gestrichen.
\nTrotz all unserer Bedenken wird die Mehrheit der SP-Fraktion der Vorlage zustimmen, dies aus einem einzigen Grund: Wir wollen mit unserem Entscheid bewirken, dass der St\u00e4nderat seine Beratungen aufnehmen kann, ausgehend vom Resultat unserer Arbeit.
\nWir haben aber Erwartungen an den St\u00e4nderat. Wir erwarten vom St\u00e4nderat, dass er die Vorlage wesentlich verbessert. Er muss insbesondere die EMRK-widrigen Beschl\u00fcsse korrigieren. Wir erwarten vom St\u00e4nderat, dass er die von uns errungenen Verbesserungen st\u00fctzt. Wir erwarten vom St\u00e4nderat, dass er die \u00f6konomischen Folgen der Beschl\u00fcsse absch\u00e4tzt und ber\u00fccksichtigt.
\nWenn wir heute dieses Gesetz nicht ablehnen und mehrheitlich Ja dazu sagen, bedeutet dies keineswegs, dass wir auch in der Schlussabstimmung Ja sagen werden. Wir werden unsere Bilanz am Schluss ziehen, nach Abschluss der Beratungen in beiden R\u00e4ten.
\nDie Erfahrung in den letzten Jahrzehnten mit der Anwendung des geltenden Ausl\u00e4ndergesetzes h\u00e4tte uns mindestens zwei Dinge lehren sollen:
\n1. Der Familiennachzug hat grosse Probleme geschaffen und viele Missbrauchsgelegenheiten geboten; die Integration der nachgezogenen Familienangeh\u00f6rigen ist oft ein Misserfolg gewesen.
\n2. F\u00fcr den Verzicht auf klare Anforderungen bez\u00fcglich beruflicher Qualifikation zugunsten einzelner Wirtschaftsbranchen bezahlt die Schweiz einen hohen volkswirtschaftlichen Preis.
\nBei der Revision des Gesetzes wollten die Freisinnigen verhindern, dass die schweren Fehler der Vergangenheit wiederholt werden. Dazu w\u00e4re es notwendig gewesen, die Migration in die Schweiz \u00fcber einen restriktiven Familiennachzug endlich unter Kontrolle zu bringen, sie \u00fcber die berufliche Qualifikation zu steuern und somit die Chancen f\u00fcr die Integration der Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder zu verbessern.
\nDie Behandlung dieser Vorlage im Plenum hat es erlaubt, einige intelligente Integrationsmassnahmen vorzusehen. Damit sind die Freisinnigen zufrieden. Aber in den beiden f\u00fcr uns entscheidenden Fragen - der Regelung des Familiennachzugs und der beruflichen Qualifikation der erwerbst\u00e4tigen Einwanderer - haben wir feststellen m\u00fcssen, dass die Mehrheit L\u00f6sungen vorgezogen hat, die neue Integrationsprobleme vorprogrammieren.
\nDie FDP-Fraktion kann deshalb die Verantwortung f\u00fcr den im Plenum beratenen Text nicht \u00fcbernehmen, sie will jedoch die Weiterberatung der Vorlage im St\u00e4nderat nicht verhindern; sie wird sich deshalb in der Gesamtabstimmung der Stimme enthalten. Sie wird bereit sein, ihre Position nach der Beratung im St\u00e4nderat zu \u00e4ndern, wenn - und nur wenn - dort entscheidende Verbesserungen beschlossen werden.
\nLe groupe des Verts ne votera pas cette loi.
\nAu terme d'un parcours difficile, peut-\u00eatre avons-nous obtenu quelques am\u00e9liorations, quelques assouplissements. Peut-\u00eatre avons-nous \u00e9vit\u00e9 quelques-unes des aggravations propos\u00e9es par la droite de cette assembl\u00e9e. Est-ce suffisant pour accepter cette loi? Les Verts estiment que non.
\nL'avenir est totalement incertain, car Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Blocher a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 son intention de proposer au Conseil des Etats de nouvelles mesures restrictives pour rendre cette loi encore plus s\u00e9v\u00e8re. Cette mani\u00e8re de faire est d'ailleurs tr\u00e8s probl\u00e9matique, car elle nous donne l'impression que ce que nous votons n'a finalement que peu d'importance aux yeux de Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral.
\nDans ces conditions, les Verts restent sur les positions qu'ils ont d\u00e9fendues avec constance et qui se situent aux antipodes de la philosophie qui impr\u00e8gne cette loi, et que les d\u00e9bats que nous avons men\u00e9s n'ont en rien modifi\u00e9e. Apr\u00e8s comme avant, elle reste une loi discriminatoire \u00e0 l'\u00e9gard des migrants qui ne disposent pas des qualifications et sp\u00e9cialisations exig\u00e9es. Elle est tout sp\u00e9cialement discriminatoire \u00e0 l'\u00e9gard des femmes, lesquelles ne conna\u00eetront peut-\u00eatre que la clandestinit\u00e9 des emplois mal pay\u00e9s ou les permis sp\u00e9ciaux des danseuses de cabaret.
\nCette loi reste beaucoup plus restrictive que nous l'aurions souhait\u00e9 en ce qui concerne le regroupement familial. Enfin, elle est particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re dans les mesures de police qui constituent son contenu principal. Ce matin, vous avez encore lourdement aggrav\u00e9 le chapitre des mesures de contrainte en adoptant m\u00eame des propositions contraires \u00e0 la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme. [PAGE 1165]
\nAinsi, cette loi pr\u00e9sente une accumulation d'obstacles destin\u00e9s \u00e0 prot\u00e9ger notre pays contre des migrants constamment pr\u00e9sent\u00e9s comme une menace et jamais comme un apport et un enrichissement, ce qu'ils sont pourtant.
\nWir haben bei der Revision des Bundesgesetzes \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder ohne Zweifel den Nachvollzug des bereits seit l\u00e4ngerer Zeit vom Bundesrat gehandhabten Zweikreisemodells und andere durchaus positive Punkte eingef\u00fchrt. Dennoch wird die grosse Mehrheit der SVP-Fraktion diese Revision ablehnen. Wir haben uns f\u00fcr die Stabilisierung des Ausl\u00e4nderanteils an der Wohnbev\u00f6lkerung eingesetzt. Sie haben das in Artikel 17 als Zielsetzung mehrheitlich abgelehnt. Wir haben uns von Anfang an daf\u00fcr eingesetzt, dass als Ziel dieser Revision vorab die Bed\u00fcrfnisse des Arbeitsmarktes und der Wirtschaft Priorit\u00e4t haben sollen. Sie haben nun eine Einwanderungspolitik nachvollzogen, die eher eine Einwanderung in die schweizerischen Sozialwerke erm\u00f6glicht. Die vom Bund neu zu finanzierenden Integrationsprogramme werden eine \u00e4hnliche Entwicklung nehmen wie im Asylwesen: Zuletzt wird es darum gehen, daf\u00fcr zu sorgen, dass die damit geschaffenen Apparate aufrechterhalten bleiben, wie das heute schon bei all den privaten Institutionen, die sich mit Asylfragen besch\u00e4ftigen, der Fall ist. Mit der Pr\u00e4zisierung der Integrationsmassnahmen haben Sie in Bezug auf den Sprachunterricht ganz klar ein den Kantonen zugeteiltes Aufgabengebiet verletzt. Es stimmt auch nicht \u00fcberein mit den Zielen des NFA.
\nIch beantrage Ihnen deshalb, diese Revision abzulehnen. M\u00f6glicherweise erm\u00f6glicht es der St\u00e4nderat, dass wir auf diesen Entscheid in sp\u00e4teren Zeiten, bei der Differenzbereinigung, zur\u00fcckkommen.
\nArt. 120 al. 2 ch. 5
\nProposition de la commission
\nTitre
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur le syst\u00e8me d'information commun aux domaines des \u00e9trangers et de l'asile du 20 juin 2003
\nArt. 1 al. 2
\nLes articles 96 \u00e0 106 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du .... sur les \u00e9trangers (LEtr), les articles 96 \u00e0 102 de la loi du 26 juin 1998 sur l'asile (LAsi) ainsi que les articles 49a et 49b de la loi du 29 septembre 1952 sur la nationalit\u00e9 (LN) sont r\u00e9serv\u00e9s.
\nArt. 3 al. 2
\nL'IMES l'utilise dans l'ex\u00e9cution des t\u00e2ches suivantes:
\n....
\nc. le contr\u00f4le des conditions d'entr\u00e9e et de s\u00e9jour des \u00e9trangers conform\u00e9ment aux dispositions de la LEtr, de l'Accord du 21 juin 1999 entre la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne et ses Etats membres, d'une part, et la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse, d'autre part, sur la libre circulation des personnes et de l'Accord du 21 juin 2001 amendant la Convention instituant l'AELE (accords sur la libre circulation des personnes);
\n....
\nArt. 9 al. 1
\nL'IMES peut autoriser les autorit\u00e9s ci-apr\u00e8s \u00e0 acc\u00e9der en ligne aux donn\u00e9es qu'il a trait\u00e9es ou fait traiter dans le syst\u00e8me d'information:
\n....
\nb. les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales charg\u00e9es des questions d'asile, pour qu'elles puissent accomplir les t\u00e2ches qui leur incombent en vertu de la LAsi et de la LEtr;
\n....
\nArt. 9 al. 2
\nL'ODR peut autoriser les autorit\u00e9s ci-apr\u00e8s \u00e0 acc\u00e9der en ligne aux donn\u00e9es qu'il a trait\u00e9es ou fait traiter dans le syst\u00e8me d'information:
\n....
\nb. les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales charg\u00e9es des questions relatives aux \u00e9trangers, pour qu'elles puissent accomplir les t\u00e2ches qui leur incombent en vertu de la LEtr;
\n....
\nArt. 11 al. 1
\nSi l'IMES, l'ODR ou l'une des autorit\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l'article 7 alin\u00e9a 1 confient l'accomplissement de certaines t\u00e2ches l\u00e9gales, en vertu de la LEtr, de la LAsi ou de la LN, \u00e0 un tiers, sur la base d'une habilitation l\u00e9gale, l'office comp\u00e9tent en vertu de l'article 3 alin\u00e9a 2 ou 3 peut permettre \u00e0 ce tiers d'acc\u00e9der en ligne aux donn\u00e9es personnelles trait\u00e9es dans le syst\u00e8me d'information dont il a besoin pour accomplir les t\u00e2ches qui lui incombent conform\u00e9ment \u00e0 la loi.
\nArt. 12 al. 1
\nA des fins de rationalisation, le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police peut autoriser les autorit\u00e9s cantonales comp\u00e9tentes \u00e0 transf\u00e9rer dans leur syst\u00e8me d'information les donn\u00e9es de personnes qui rel\u00e8vent de leur comp\u00e9tence en vertu de la LEtr, de la LAsi ou de la LN.
\nArt. 15
\nLa communication de donn\u00e9es \u00e0 des destinataires \u00e0 l'\u00e9tranger est r\u00e9gie par l'article 6 LPD, par les articles 100 \u00e0 102 LEtr et par les articles 97 et 98 LAsi.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): \u00dcber Artikel 121 haben wir schon in der Sondersession am 6. Mai 2004 (7. Sitzung) abgestimmt.
\n[VS]
\nArt. 122
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Vor der Gesamtabstimmung kommen wir zu diversen Fraktionserkl\u00e4rungen. Die Fraktionserkl\u00e4rungen haben zwei Minuten zu dauern - im Maximum! (Teilweise Heiterkeit)
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 96 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 60 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 5
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nBundesgesetz \u00fcber das Informationssystem f\u00fcr den Ausl\u00e4nder- und den Asylbereich vom 20. Juni 2003
\nArt. 1 Abs. 2
\nDie Artikel 96 bis 106 des Bundesgesetzes vom .... \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder (AuG), die Artikel 96 bis 102 des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG) sowie die Artikel 49a und 49b des B\u00fcrgerrechtsgesetzes vom 29. September 1952 (B\u00fcG) bleiben vorbehalten.
\nArt. 3 Abs. 2
\nEs unterst\u00fctzt das Imes bei der Erf\u00fcllung der folgenden Aufgaben:
\n....
\nc. die Kontrolle der Einreise- und Aufenthaltsvoraussetzungen der Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder im Rahmen der Vorschriften des AuG, des Abkommens vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europ\u00e4ischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits \u00fcber die Freiz\u00fcgigkeit sowie des Abkommens vom 21. Juni 2001 zur \u00c4nderung des Efta-\u00dcbereinkommens (Freiz\u00fcgigkeitsabkommen);
\n....
\nArt. 9 Abs. 1
\nDas Imes kann die von ihm oder in seinem Auftrag im Informationssystem bearbeiteten Daten folgenden Beh\u00f6rden durch ein Abrufverfahren zug\u00e4nglich machen:
\n....
\nb. den Asylbeh\u00f6rden des Bundes f\u00fcr ihre Aufgaben nach dem AsylG und dem AuG;
\n....
\nArt. 9 Abs. 2
\nDas BFF kann die von ihm oder in seinem Auftrag im Informationssystem bearbeiteten Daten folgenden Beh\u00f6rden durch ein Abrufverfahren zug\u00e4nglich machen:
\n....
\nb. den Ausl\u00e4nderbeh\u00f6rden des Bundes f\u00fcr ihre Aufgaben nach dem AuG;
\n....
\nArt. 11 Abs. 1
\nBeauftragen das Imes, das BFF oder die nach Artikel 7 Absatz 1 am Informationssystem beteiligten Beh\u00f6rden einen Dritten aufgrund einer gesetzlichen Erm\u00e4chtigung mit der Erf\u00fcllung von Aufgaben nach dem AuG, dem AsylG oder dem B\u00fcG, so kann das nach Artikel 3 Absatz 2 oder 3 zust\u00e4ndige Bundesamt diesem Dritten durch ein Abrufverfahren den Zugriff auf diejenigen im Informationssystem bearbeiteten Personendaten gew\u00e4hren, welche dieser zur Erf\u00fcllung seiner gesetzlichen Aufgaben ben\u00f6tigt. [PAGE 1164]
\nArt. 12 Abs. 1
\nDas Eidgen\u00f6ssische Justiz- und Polizeidepartement kann die zust\u00e4ndigen kantonalen Beh\u00f6rden zum Zwecke der Rationalisierung erm\u00e4chtigen, Daten von Personen, f\u00fcr die sie nach dem AuG, dem AsylG oder dem B\u00fcG zust\u00e4ndig sind, in ihre eigenen Informationssysteme zu \u00fcbernehmen.
\nArt. 15
\nDie Bekanntgabe von Daten ins Ausland richtet sich nach Artikel 6 DSG, den Artikeln 100 bis 102 AuG sowie den Artikeln 97 und 98 AsylG.
\nIch habe nichts mehr anzuf\u00fchren. Die Kommission hat sich der Argumentation des Bundesrates vollumf\u00e4nglich angeschlossen. Wir haben auch hier wieder die Schnittstellenproblematik mit dem Bundesgerichtsgesetz, das auch in Beratung ist und in Artikel 78 Absatz 1 grunds\u00e4tzlich die Fassung des Bundesrates, wie Sie sie hier sehen, \u00fcbernimmt. Wo im Ausl\u00e4ndergesetz neu ein Rechtsanspruch besteht, also nach dem Willen dieses Rates etwa beim Familiennachzug, steht neu der Weg ans Bundesgericht offen, oder er wird neu geschaffen. Die Kantone haben nicht unbedingt Freude daran, weil das auch langwierigere Verfahren gibt. Deshalb sind wir der klaren Auffassung, dass die Version des Bundesrates f\u00fcr die Rechtsweggarantie ausreichend ist und dass das Bed\u00fcrfnis der Kommission nach weniger und konziseren Verfahren erf\u00fcllt ist. Wir haben daher unseren Entscheid mit 12 zu 8 Stimmen gef\u00e4llt.
\nIch empfehle Ihnen somit, den Antrag der Minderheit abzulehnen.
\nZuerst zu Ziffer 3 bzw. Artikel 100 des Bundesrechtspflegegesetzes: Wir beantragen eine Pr\u00e4zisierung, wonach eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen \"die vom Bundesrat unmittelbar gest\u00fctzt auf die Verfassung angeordnete Ausweisung und die Wegweisung\" nicht m\u00f6glich ist. Diese Pr\u00e4zisierung ist sinnvoll. Sie weist darauf hin, dass wie bisher nur die aus politischen Gr\u00fcnden direkt vom Bundesrat ausgesprochenen Aus- und Wegweisungen nicht der Beschwerde unterstehen; sie st\u00fctzen sich auf die Artikel 121 und 187 der Bundesverfassung. Werden solche Verf\u00fcgungen von Verwaltungsbeh\u00f6rden erlassen, unterstehen sie weiterhin den allgemeinen Vorschriften \u00fcber den Zugang zum Bundesgericht.
\nZum Bundesrechtspflegegesetz ist anzuf\u00fchren, dass der vorliegende Gesetzentwurf zus\u00e4tzliche Rechtsanspr\u00fcche vorsieht, n\u00e4mlich Erteilung der Niederlassungsbewilligung nach zehn Jahren, Anspruch auf Kantonswechsel, berufliche Mobilit\u00e4t usw. Die Kantone bef\u00fcrchten nun, dass es neue langwierige Beschwerdeverfahren gebe, wenn man diesen extensiven Rechtsweg zul\u00e4sst, und dass sie diesen Rechnung tragen m\u00fcssen. Darum sieht der Entwurf folgende L\u00f6sung vor: In F\u00e4llen, in welchen der Aufenthalt in der Schweiz selbst nicht infrage gestellt ist, soll kein Zugang zum Bundesgericht bestehen. Dies ist auch mit Blick auf die neue Rechtsweggarantie in Artikel 29a der Bundesverfassung, der noch nicht in Kraft ist, zul\u00e4ssig; da herrscht also \u00dcbereinstimmung.
\nDie neue Rechtsweggarantie verlangt eine \u00dcberpr\u00fcfung durch eine unabh\u00e4ngige richterliche Instanz; dies muss aber nicht unbedingt das Bundesgericht sein. Anders ist es beim Freiz\u00fcgigkeitsabkommen: Dort ist ausdr\u00fccklich festgelegt, dass es das Bundesgericht sein muss. Das ist deshalb so, weil das V\u00f6lkerrecht eben Landesrecht bricht; darum gilt dort diese Bestimmung.
\nIch glaube, es ist gut, wenn Sie der Mehrheitsfassung beziehungsweise dem Bundesrat zustimmen.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nWir alle wissen, dass das Bundesgericht \u00fcberlastet ist und sich auf Wesentliches und Grunds\u00e4tzliches beschr\u00e4nken k\u00f6nnen sollte. Es liegt an uns, das Gericht in diesem Bestreben zu unterst\u00fctzen. Denn angesichts der Gesch\u00e4ftslast des Bundesgerichtes gerade auch durch Verwaltungsgerichtsbeschwerden, auch durch solche im Ausl\u00e4nderrecht, muss Wesentliches vom Nichtwesentlichen getrennt werden. Diesbez\u00fcglich sind nach unserer \u00dcberzeugung die vom Bundesrat vorgeschlagenen Bereiche w\u00fcrdig, von der Verwaltungsgerichtsbeschwerde ausgeschlossen zu werden. Dieser Ausschluss von der Verwaltungsgerichtsbeschwerde dient einerseits der gew\u00fcnschten Beschleunigung der Verfahren im Ausl\u00e4nderbereich, andererseits aber eben auch der Entlastung des Bundesgerichtes.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit Ihrer Kommission und bittet Sie, diesem Ausschluss, dieser Unzul\u00e4ssigkeit von einzelnen Beschwerdebereichen, zuzustimmen.
\nIch danke der Kommission und der Verwaltung, dass sie meinen Kommissionsantrag zu Ziffer 4 \u00fcbernommen hat.
\nZu Ziffer 3: Durch die Erweiterung des Ausnahmekatalogs bei der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht wird die Einheit der Rechtsordnung beeintr\u00e4chtigt. Es w\u00fcrde an Leitentscheiden fehlen, auf welche die kantonale Praxis angewiesen ist. Einmal mehr ist ein Hinweis auf den vom Volk angenommenen Artikel 29a der Bundesverfassung, die Rechtsweggarantie, und vor allem auch auf Artikel 11 des Freiz\u00fcgigkeitsabkommens notwendig. Die Erweiterung des Ausnahmekatalogs ist vor dem Hintergrund dieser Bestimmungen \u00e4usserst fragw\u00fcrdig. Mit der vorliegenden Revision werden die Bewilligungsanspr\u00fcche ausgedehnt. Es ist logisch, dass damit normalerweise der Weg an das Bundesgericht mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde offen sein sollte. Der Entwurf des Bundesrates limitiert den [PAGE 1163] Rechtsweg, was vor den erw\u00e4hnten Bestimmungen meines Erachtens nicht standh\u00e4lt.
\nIch bitte Sie, dem Kommissionsantrag zu Ziffer 4 zuzustimmen.
\nArt. 97a
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 103 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit/Zisyadis .... 63 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 105 Ziff. 4 - Art. 105 ch. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 104 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 61 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 109 Abs. 3 - Art. 109 al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 99 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 65 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 3 Art. 100
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1 Bst. b Ziff. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1 Bst. b Ziff. 4
\n4. die vom Bundesrat unmittelbar gest\u00fctzt auf die Verfassung angeordnete Ausweisung und die Wegweisung.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 1 Bst. b Ziff. 3
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 3 art. 100
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1 let. b ch. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1 let. b ch. 4
\n4. les expulsions et les renvois ordonn\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui se fondent directement sur la Constitution.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 1 let. b ch. 3
\nInchang\u00e9
\nLes abus dans le domaine du mariage en vue d'obtenir une autorisation de s\u00e9jour ont \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9nonc\u00e9s et le sont encore par les cantons. Il est irrationnel de ne pas vouloir sanctionner de tels d\u00e9tournements du statut du mariage en vue d'\u00e9luder la loi sur les \u00e9trangers ou en vue, et Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral a raison d'insister l\u00e0-dessus, d'obtenir la nationalit\u00e9 pour des enfants qui sont n\u00e9s ou qui sont \u00e0 venir.
\nJ'invite ceux qui seraient sceptiques \u00e0 consulter l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral 122.II.289f. Celui-ci, dans un jugement, constatait qu'une \u00e9trang\u00e8re, qui avait \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e de Suisse suite \u00e0 un mariage r\u00e9put\u00e9 abusif par les autorit\u00e9s responsables, \u00e9tait retourn\u00e9e dans son pays d'origine. Aucun des deux conjoints n'ayant demand\u00e9 l'annulation du mariage, le droit civil restait en vigueur. De ce fait, l'enfant n\u00e9 pendant la dur\u00e9e du mariage, mais dont le p\u00e8re n'\u00e9tait pas le conjoint suisse, obtenait la nationalit\u00e9 suisse. Et le r\u00e9gime civil perdurant, les enfants \u00e0 venir de la conjointe retourn\u00e9e dans son pays d'origine, b\u00e9n\u00e9ficiaient d'ores et d\u00e9j\u00e0 aussi de la nationalit\u00e9 suisse, dans la mesure o\u00f9 le r\u00e9gime du mariage n'\u00e9tait pas dissous sur demande de l'un ou l'autre des conjoints. Vous voyez donc qu'il y a l\u00e0 des cas d'abus que nous ne saurions tol\u00e9rer.
\nFinalement, la question qu'il convient de se poser est de savoir si les supp\u00f4ts de la minorit\u00e9 veulent cr\u00e9er une sorte d'agence matrimoniale d'immigration et d'acquisition de la nationalit\u00e9 suisse. Contrairement \u00e0 ce que laissaient entendre diff\u00e9rents intervenants de la minorit\u00e9, c'est bel et bien l'Association suisse des officiers de l'\u00e9tat civil qui demande que des mesures soient prises dans ce domaine, puisque ces responsables sont confront\u00e9s parfois \u00e0 la situation de devoir c\u00e9l\u00e9brer des mariages qu'ils constatent \u00eatre manifestement abusifs.
\nMadame B\u00fchlmann nous dit maintenant qu'il n'y a pas de donn\u00e9es statistiques. Si l'on tient le m\u00eame raisonnement dans le domaine des sans-papiers, je pense que Madame B\u00fchlmann aura une autre appr\u00e9ciation de la situation. L\u00e0 aussi, il n'y a pas de statistiques; ce n'est pas une raison pour dire que le probl\u00e8me n'existe pas et pour que nous ne devions pas y trouver des rem\u00e8des au sens de la l\u00e9gislation.
\nLes officiers d'\u00e9tat civil estiment que la part des mariages simul\u00e9s, on l'a dit tout \u00e0 l'heure, est de l'ordre de 1 \u00e0 3 cas sur 10, et dans la mesure o\u00f9 les mariages binationaux repr\u00e9sentent actuellement environ 30 pour cent du total des mariages, cela signifie que la proportion des mariages abusifs en vue d'\u00e9luder la loi sur la nationalit\u00e9 ou la loi sur le s\u00e9jour et l'\u00e9tablissement des \u00e9trangers, est de l'ordre de 3 \u00e0 9 pour cent de l'ensemble des mariages. Vous voyez donc qu'il y a une n\u00e9cessit\u00e9 urgente \u00e0 intervenir dans ce domaine.
\nC'est la raison pour laquelle, en commission, la proposition B\u00fchlmann a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 97a par 12 voix contre 8, \u00e0 l'article 105 chiffre 4 par 12 voix contre 8 et 1 abstention, et \u00e0 l'article 109 alin\u00e9a 3, en raison de la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral que je vous ai cit\u00e9e, par 12 voix contre 10.
\nHerr Vischer, Sie sind Anwalt wie ich. Ich gehe davon aus, dass Sie in Ihrer Praxis auch F\u00e4lle haben, sei es bei Trennungen oder Scheidungen, in denen die Ehepartner klar zugeben, dass bei der Eheschliessung Geld geflossen ist. Das sind offensichtliche F\u00e4lle von Scheinehen. Es gibt dann sogar interessierte ehemalige Ehegatten, die sagen: Es war so; ich bin bereit, die Ehe f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4ren zu lassen. Das ist die Praxis.
\nFrau Leuthard, ich beziehe mich nicht auf eine Ehe, die von Anfang an als ung\u00fcltig erkl\u00e4rt wird, sondern auf eine Ehe, bei welcher der Ung\u00fcltigkeitsgrund im Nachhinein festgestellt wird. Sagen Sie mir doch einmal mit klaren Worten: Nach welchen Kriterien wollen Sie im Nachhinein bemessen, ob eine offensichtliche Umgehung des Eherechtes aus fremdenpolizeilichen Motiven stattgefunden hat? Es w\u00fcrde mich interessieren, ob Sie offensichtliche Gr\u00fcnde f\u00fcr eine solche Feststellung im Nachhinein nennen k\u00f6nnen.
\nWir n\u00e4hern uns dem Ende dieser Beratungen, und deshalb hoffe ich, hier noch ein bisschen Ihre Aufmerksamkeit zu erhalten.
\nDie Scheinehen sind ein Problem. Gem\u00e4ss Rechtsprechung liegt eine Scheinehe dann vor, wenn der Zweck der Ehe ausschliesslich darin liegt, eine Aufenthaltsbewilligung zu bekommen, und wenn wom\u00f6glich eine geldwerte Gegenleistung daf\u00fcr erbracht wurde. Das ist eine Definition, welche die Schweiz nicht erfunden hat; auch die EU wendet genau dieselben Kriterien an. Die EU hat dazu bereits am 4. Dezember 1997 eine Richtlinie erlassen.
\nIm Rahmen der Vernehmlassung konnten wir zur Kenntnis nehmen, dass der Entwurf des Bundesrates in den Kantonen und - wie bereits erw\u00e4hnt - auch bei den Zivilstandsbeamten auf breite Unterst\u00fctzung gestossen ist. Die Problematik kann zwar nicht mit Zahlen untermauert werden, sie scheint aber ganz offensichtlich zunehmend zu sein. Wenn man nichts regeln will, wie die Minderheit B\u00fchlmann, dann ist das nat\u00fcrlich schwierig. Mindestens m\u00fcssten dann andere, konstruktive Ans\u00e4tze vorliegen, was aber nicht der Fall ist.
\nSeit 1992 wird die Schliessung einer Scheinehe einzig vom Verwaltungsrecht geahndet. Vorher war es m\u00f6glich, B\u00fcrgerrechtsehen f\u00fcr ung\u00fcltig zu erkl\u00e4ren. Ausgangspunkt ist unsere Verfassung; sie sch\u00fctzt das Recht auf Ehe. Auch Artikel 8 EMRK sch\u00fctzt das Recht auf Achtung des Familienlebens, nicht aber den Missbrauch auf dem Umweg einer reinen Scheinehe. Das Recht auf Ehe ist somit zu gew\u00e4hrleisten. Jede Einschr\u00e4nkung dieses Rechtes braucht eine gesetzliche Grundlage, ein \u00f6ffentliches Interesse, die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit und die Unantastbarkeit des Kerngehaltes des Rechtes auf Ehe.
\nFrau B\u00fchlmann hat zu Recht erw\u00e4hnt, dass heute jede vierte Ehe binational ist und eine Einschr\u00e4nkung sicher nicht dazu f\u00fchren darf, dass solche Ehen von vornherein als anr\u00fcchig oder problematisch erachtet werden. Das w\u00e4re eine unhaltbare Diskriminierung. Die Mehrheit ist aber klar der Auffassung, dass die Version des Bundesrates einen gangbaren und der Verfassung entsprechenden Weg darstellt.
\nGegner kritisieren das Misstrauen, das damit institutionalisiert wird. Allerdings wehren sich auch Zivilstandsbeamte dagegen, eine Art polizeiliche Beh\u00f6rde zu werden. Daher hat man sich zu Recht auf offensichtlichen Missbrauch beschr\u00e4nkt, was in Artikel 2 Absatz 2 unseres Zivilgesetzbuches bereits verankert ist. Es geht also um die offensichtlichen F\u00e4lle. Wir rechnen damit, dass die Zahl der Verweigerungen durch die Zivilstandsbeamten eher klein bleiben d\u00fcrfte, dass hingegen die Zahl der Ung\u00fcltigerkl\u00e4rungen [PAGE 1162] gem\u00e4ss Artikel 105 ZGB nach diesem Entwurf zunehmen d\u00fcrfte.
\nDie Kommission empfiehlt Ihnen daher mit 12 zu 8 Stimmen, den Antrag der Minderheit B\u00fchlmann zu den Artikeln 97a und 105 ZGB abzulehnen. Die Minderheit B\u00fchlmann zu Artikel 109 Absatz 3 ZGB wurde mit 12 zu 10 Stimmen abgelehnt.
\nDann bin ich missverstanden worden. Ich meine, diese Bestimmung \u00fcber die Nachforschungen durch Zivilstandsbeamte, die Sie bem\u00e4ngelt haben, gilt nat\u00fcrlich f\u00fcr die Eheschliessung und nicht nachher, wenn sich ein Ehegatte nach f\u00fcnf oder sechs Jahren auf Scheinehe beruft. Ein nachtr\u00e4glicher Ung\u00fcltigkeitsgrund liegt vor, wenn einer der Ehegatten nicht eine Lebensgemeinschaft begr\u00fcnden wollte. Das hat aber nichts damit zu tun, dass die Zivilstandsbeamten hier noch nachforschen m\u00fcssen; das habe ich sagen wollen.
\nHerr Blocher, Sie haben gesagt, diese neuen Bestimmungen g\u00e4lten nur f\u00fcr den Moment der Trauung und einen Fall, wie ihn Dani Vischer geschildert hat - in dem jemand im Nachhinein einfach eine unbequeme Ehefrau loswerden will und sagt, es habe sich um eine Scheinehe gehandelt -, g\u00e4be es nicht. Aber in Artikel 105 Ziffer 4 heisst es eben, ein Ung\u00fcltigkeitsgrund liege vor, wenn nicht eine Ehe begr\u00fcndet werden solle, und in Artikel 109 Absatz 3 heisst es, die Vaterschaftsvermutung des Ehemannes entfalle, wenn die Ehe f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt worden sei. Das heisst doch, dass man im Nachhinein eine Ehe f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4ren kann. Es geht also nicht nur um den Moment der Trauung, sondern es geht darum, Ehen im Nachhinein f\u00fcr ung\u00fcltig zu erkl\u00e4ren.
\nEs geht hier um das Problem der Scheinehen. Die Frage ist, ob das \u00fcberhaupt ein Problem ist und wie gross dieses Problem ist. Wie bei all diesen Dingen - es ist auch bei der Schwarzarbeit so - ist die genaue Zahl unbekannt. Das ist bei Scheindingen so, dass sie eben nicht bekannt sind.
\nDie Kantone verweisen auf eine starke Zunahme von Scheinehen. Gem\u00e4ss Polizeiberichten ist es der Polizei auch bekannt, dass in ausl\u00e4ndischen Staaten ganze Systeme bestehen, die f\u00fcr die Vermittlung von Partnern f\u00fcr den Abschluss von Scheinehen eine Bezahlung anbieten. Das Problem besteht. Die Sch\u00e4tzungen, die wir zurzeit haben, liegen bei 500 bis 1000 Scheinehen pro Jahr. Es werden in der Schweiz pro Jahr 12 000 Ehen geschlossen, bei denen ein Partner ein Ausl\u00e4nder ist, davon seien etwa 500 bis 1000 Scheinehen. Das Ph\u00e4nomen der Schliessung einer Scheinehe ist am Zunehmen, und es wird auch kommerziell ausgenutzt. Das Bundesgericht behandelt pro Jahr etwa 100 Beschwerden in diesem Zusammenhang.
\nNach dem Zivilgesetzbuch ist es schon heute so, dass die Zivilstandsbeamten und -beamtinnen nach dem geltenden Recht im Falle offensichtlicher Missbr\u00e4uche die M\u00f6glichkeit haben, gest\u00fctzt auf die Generalklausel in Artikel 2 Absatz 2 ZGB, die Eheschliessung zu verweigern. Ich erinnere daran, dass man fr\u00fcher auch in den Heimatgemeinden und in den Wohnortgemeinden entsprechend annonciert hat, bevor [PAGE 1161] man heiraten konnte, damit auch andere entsprechende Einsprachen machen konnten. Das ist damit begr\u00fcndet, dass die Ehe eben nicht ein privatrechtlicher Vertrag ist, sondern ein \u00f6ffentlich-rechtlicher Vertrag mit doch erheblichen \u00f6ffentlich-rechtlichen Folgen und Pflichten.
\nAngesichts der wachsenden Zahl solcher gesetzeswidrigen Eheschliessungen ist es aber aus Gr\u00fcnden der Rechtssicherheit gerechtfertigt, auch gesetzliche Normen einzuf\u00fchren. Die Mehrheit der Kantone sowie der Schweizerische Verband f\u00fcr Zivilstandswesen haben ausdr\u00fccklich verlangt, der Gesetzgeber m\u00f6ge doch eine klare gesetzliche Bestimmung zur Bek\u00e4mpfung der Gef\u00e4lligkeitsehen oder eben Scheinehen schaffen - insbesondere auch darum, weil die Kantone und auch die Zivilstands\u00e4mter nat\u00fcrlich von den negativen Folgen dieser Scheinehen besonders betroffen sind. Dem Kampf gegen missbr\u00e4uchliche Ehen sind nat\u00fcrlich Grenzen gesetzt; diese ergeben sich insbesondere im Hinblick auf die schwierige Beweislage.
\nNun, der Bundesrat und die Mehrheit gehen eben davon aus, dass in offensichtlichen F\u00e4llen - und es kann sich ja nur um solche handeln, darum finden Sie das schon in Absatz 1 -, in denen die Braut oder der Br\u00e4utigam keine Lebensgemeinschaft begr\u00fcnden, auf das Gesuch nicht eingetreten werden soll. Man kann ja nicht leicht feststellen, wie die innere Haltung ist und ob der Wille zum F\u00fchren einer Ehe besteht. Ein Fall, wie ihn Herr Vischer erw\u00e4hnt hat - er sagt, dass es sehr oft Eheschliessungen gibt, die im ordentlichen Verfahren und mit dem besten Willen abgeschlossen werden, sp\u00e4ter dann aber nicht mehr als Ehe bezeichnet werden k\u00f6nnen -, ist hier ausgeschlossen. Hier werden nur die F\u00e4lle der Trauungen oder der fehlenden Trauungen behandelt. Die neue Regelung betrifft nur Scheinehen nach dem Ausl\u00e4nderrecht. Es gibt nat\u00fcrlich auch andere Scheinehen, n\u00e4mlich Ehen, die aus erbrechtlichen, finanziellen oder sozialversicherungsrechtlichen Gr\u00fcnden geschlossen werden. Das gibt es nat\u00fcrlich auch.
\nDer Bundesrat ist der Meinung, er h\u00e4tte mit dieser Regelung einen gangbaren Weg eingeschlagen.
\nNun noch zur Vaterschaftsvermutung: Die gesetzliche Vaterschaftsvermutung ergibt sich aus der Ehe als enger und ausschliesslicher Lebensgemeinschaft und aus der tats\u00e4chlichen Vermutung, dass allein der Ehemann mit der Mutter zusammenlebt und das Kind gezeugt hat. Das ist die gesetzliche Regelung der Vaterschaftsvermutung.
\nErfahrungsgem\u00e4ss - das ist eben jetzt die Erfahrung - stammen Kinder, die w\u00e4hrend einer Scheinehe geboren werden, nicht vom Ehegatten ab. Damit \u00fcbernimmt der Ehemann in aller Regel nicht die gesellschaftliche Rolle eines Vaters und schon gar nicht das Kind die erbrechtliche Rolle gegen\u00fcber dem Vater. Sehr oft werden eben die Scheinehen gerade darum eingegangen, damit das Kind, welches von einem anderen Vater stammt, die Vorteile des Scheinehepartners erh\u00e4lt. Darum ist hier diese Regelung aufgenommen worden: Wenn das schon in der \u00fcberwiegenden Zahl der F\u00e4lle so ist, sollte nicht noch f\u00fcr die Minderheit die Vaterschaftsvermutung gelten.
\nDie Aufhebung der Vaterschaftsvermutung dient der \u00dcbereinstimmung von tats\u00e4chlicher und rechtlicher Abstammung des Kindes, indem das Kind vom tats\u00e4chlichen Vater anerkannt werden kann, und es macht den Erwerb des Schweizer B\u00fcrgerrechtes aufgrund einer nicht gerechtfertigten gesetzlichen Vermutung r\u00fcckg\u00e4ngig. Die Gefahr, dass ein Kind wegen der Aufhebung der Vaterschaftsvermutung ohne rechtlichen Vater bleibt, ist heute ausserordentlich gering. Mit den bestehenden gentechnischen Tests kann die tats\u00e4chliche Vaterschaft einfach abgekl\u00e4rt werden.
\nWir bitten Sie, diese Regelung hier vorzunehmen. Sie entspricht einem Bed\u00fcrfnis derjenigen Leute, welche mit diesen widrigen Verh\u00e4ltnissen zu tun haben. Ich glaube auch, dass die vorgeschlagene Regelung des Bundesrates nicht so ist, dass man von einem \u00dcberborden sprechen kann. Aber nichts zu tun heisst nat\u00fcrlich auch, diese Missst\u00e4nde zu legalisieren. Ich bitte Sie, zu beachten, dass diese Missst\u00e4nde nach Ausk\u00fcnften der Kantone und Zivilstands\u00e4mter zugenommen haben.
\nDer Bundesrat hat ja diese \u00c4nderungen im ZGB nicht aus irgendeiner Laune heraus beantragt. In der Vernehmlassung haben vor allem die Kantone und die Gemeinden diese Versch\u00e4rfungen gew\u00fcnscht. Und es sind ja die Kantone und die Gemeinden, die mit dieser Problematik konfrontiert sind. Der Bundesgesetzgeber ist also gut beraten, wenn diese Anliegen der Vollzugsbeh\u00f6rden in Kantonen und Gemeinden nach guteidgen\u00f6ssischem Prinzip ernst genommen werden.
\nIn der Regel wissen diese Leute, mit was f\u00fcr F\u00e4llen sie es zu tun haben. Und aus diesen Erfahrungen heraus sind diese \u00c4nderungen beantragt worden.
\nDas Konstrukt, von dem Herr Vischer vorhin gesprochen hat, ist die absolute Ausnahme. Die Regel bei Scheinehen zeigt eben, dass durchaus Handlungsbedarf besteht. Und dem hat der Bundesrat Rechnung getragen.
\nDie CVP-Fraktion wird Artikel 97a und Artikel 105 Ziffer 4 in der Fassung des Bundesrates bejahen. Bei Artikel 109 Absatz 3 unterst\u00fctzen wir aus den dargelegten Gr\u00fcnden die Minderheit B\u00fchlmann.
\nDie EVP/EDU-Fraktion bittet Sie, der Mehrheit zu folgen.
\n1. Zivilstandsbeamte wissen, was sie tun. Sie werden geschult, und sie sind heute in der Regel Profis. Es ist nicht recht, sie als Schn\u00fcffler zu bezeichnen, sonst m\u00fcssten Sie auch jeden Steuerbeamten als Schn\u00fcffler bezeichnen.
\n2. Die Scheinehe muss verhindert werden. F\u00e4lle offensichtlichen Missbrauchs sind den Beh\u00f6rden bekannt, und gerade wer Frauen vor T\u00e4uschung und Entt\u00e4uschung, vor Missbrauch und Misshandlung bewahren will, muss hier eigentlich der Mehrheit zustimmen.
\n3. Beim Partnerschaftsgesetz reden wir von zahlreichen F\u00e4llen, hier ist es die absolute Ausnahme. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie im Begriffe sind, mit dem Partnerschaftsgesetz die Hintert\u00fcre f\u00fcr Scheinehen offen stehen zu lassen.
\nMachen Sie das nicht, und stimmen Sie deshalb hier der Mehrheit zu!
\n1. Es ist eigentlich gar nicht so klar, was offensichtlich ist und was unter dem Begriff \"offensichtlich\" dann zur Anwendung gelangt. Wir haben diesbez\u00fcglich ja heute eine sehr schwammige Rechtsprechung.
\n2. Ich weiss gar nicht, ob die Zivilstandsbeamtinnen und -beamten so wahnsinnig interessiert daran sind, gewissermassen zu Schn\u00fcfflern erkl\u00e4rt zu werden. Ich kann Ihnen nur sagen: Das, was hier gesetzlich formiert wird, ist eigentlich eines Rechtsstaates unw\u00fcrdig. Die Zivilstandsbeamten m\u00fcssen dann bei einer grossen Zahl von Ausl\u00e4nderehen den Verdacht haben, dass es sich offenbar um Missbr\u00e4uche handelt, und es beginnt die Schn\u00fcfflert\u00e4tigkeit.
\nNat\u00fcrlich ist niemand dagegen, dass Scheinehen sanktioniert werden, nur ist der Begriff \"Scheinehe\" eben nicht ganz einfach zu definieren. Denn heute gelten viele Ehen zu Unrecht als Scheinehen, die zuerst als normale Ehen geschlossen wurden; es gibt dann eine Krise - aus welchem Grund auch immer -, und der Partner, der den anderen Partner gewissermassen als verantwortlich erachtet f\u00fcr die Krise, beschuldigt diesen nat\u00fcrlich dann, er sei die Ehe nur aus ausl\u00e4nderrechtlichen Gr\u00fcnden eingegangen. Das ist das Problem, und Sie werden diese Grenzziehung nie genau vornehmen k\u00f6nnen. Mit dem Tatbestand, wie er hier formuliert ist, weiten Sie eigentlich den Begriff der Scheinehe in einem nicht mehr vertretbaren Umfang aus. Das betrifft vor allem auch Artikel 105 Ziffer 4 ZGB.
\nEntscheidend bei der Scheinehe ist ja, dass der Tatbestand der Scheinehe im Moment der Begr\u00fcndung der Ehe erf\u00fcllt sein muss. Es darf nicht so sein, dass eine Ehe im Nachhinein zur Scheinehe wird, wie ich das vorher gesagt habe, weil ein Partner mit der Ehe nicht mehr zufrieden ist, aus berechtigten oder unberechtigten Gr\u00fcnden. Und es darf nicht sein, dass gewissermassen ein Scheidungsgrund, der die Aufl\u00f6sung der Ehe nach altem Gesetz gerechtfertigt h\u00e4tte, im Nachhinein den Tatbestand der Scheinehe indiziert.
\nGenau diesen Tatbestand schaffen Sie eigentlich mit der Neuformulierung in Artikel 105 Ziffer 4. Ich halte das f\u00fcr einen unheilvollen Weg, f\u00fcr einen Weg, der zeigt, dass Sie mit dieser Gesetzgebung eigentlich Schwammigkeit erreichen wollen, nicht klare Tatbest\u00e4nde, die eindeutig und klar auslegbar sind.
\nFolgen Sie mithin den Antr\u00e4gen der Minderheit B\u00fchlmann.
\nDass auch im Bereich der Zuwanderung mit der Eheschliessung Missbrauch getrieben wird, ist offenkundig. Ich verweise auf den Ausl\u00e4nderbericht. Wir verstehen daher nicht, dass Bestimmungen im Zivilgesetzbuch, mit denen einem solchen Missbrauch ein Riegel vorgeschoben werden soll, bek\u00e4mpft werden. Die vom Bundesrat vorgeschlagenen und von der Kommissionsmehrheit mitgetragenen Bestimmungen \u00fcber die Konsequenzen missbr\u00e4uchlichen Verhaltens \u00fcberzeugen. Frau B\u00fchlmann, es geht nicht um die Anzahl der F\u00e4lle, sondern es geht um jeden einzelnen Fall: Jede Scheinehe ist eben eine Scheinehe zu viel.
\nWir begr\u00fcnden auch keinen Schn\u00fcffelstaat. Ich bitte Sie doch, den Wortlaut von Artikel 97a zu lesen. Er bezieht sich ganz klar auf die F\u00e4lle, in denen \"offensichtlich\" keine Lebensgemeinschaft begr\u00fcndet werden soll, sondern in denen die Bestimmungen \u00fcber die Zulassung und den Aufenthalt von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern umgangen werden sollen. Letztlich ist auch die Macht und die Entscheidungsgewalt der Zivilstandsbeamtinnen und -beamten beschr\u00e4nkt, denn auch hier steht selbstverst\u00e4ndlich der Rechtsweg offen, wenn der betroffene Ausl\u00e4nder oder die betroffene Ausl\u00e4nderin mit dem vom Beamten getroffenen Entscheid nicht einverstanden ist.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt mit \u00dcberzeugung die Mehrheit und bittet Sie, diese wohl durchdachte Bestimmung, die vom Bundesrat formuliert worden ist, zu unterst\u00fctzen.
\nLes exp\u00e9riences r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 ce jour dans tous les cantons d\u00e9montrent clairement que le mariage blanc est de plus en plus souvent utilis\u00e9 pour contourner les dispositions l\u00e9gales concernant l'\u00e9tablissement des \u00e9trangers. Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, cette pratique a notamment permis de fournir du personnel jeune aux nombreux salons de massage qui fleurissent aux abords des autoroutes. La pratique relativement lib\u00e9rale en la mati\u00e8re constitue une aubaine pour les trafiquants de chair humaine qui obtiennent, moyennant un investissement modeste rapidement amorti, des permis de s\u00e9jour pour leur personnel. Les prix pratiqu\u00e9s actuellement vont de quelques milliers de francs pour \u00e9pouser un \u00e9tranger ou une \u00e9trang\u00e8re titulaire d'une autorisation de s\u00e9jour, \u00e0 plusieurs dizaines de milliers de francs pour une union avec un Suisse ou une Suissesse. Selon certains officiers d'\u00e9tat civil, les mariages blancs toucheraient entre 10 et 30 pour cent des unions entre Suisses et \u00e9trangers c\u00e9l\u00e9br\u00e9es dans notre pays, ce qui est loin d'\u00eatre anecdotique! [PAGE 1160]
\nLes dispositions l\u00e9gales doivent tenir compte de cette situation et permettre de lutter contre cette pratique, que ce soit \u00e0 titre pr\u00e9ventif, par le biais du refus de c\u00e9l\u00e9brer le mariage, comme le pr\u00e9voit l'article 97a, ou par la suite, en annulant une union manifestement conclue dans le but de contourner les dispositions de la pr\u00e9sente loi, comme en disposent les articles 105 chiffre 4 et 109 alin\u00e9a 3.
\nPour ces raisons, le groupe UDC vous recommande de rejeter en bloc les trois propositions de minorit\u00e9 concernant le Code civil.
\nIn Artikel 108 geht es um Beschwerdeinstanzen, es ist eine etwas trockene juristische Angelegenheit und interessiert deshalb denn auch vor allem die Anw\u00e4lte. Zun\u00e4chst ist zu sagen: Wir bitten Sie, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen. Ich m\u00f6chte versuchen, Ihnen das einfach darzulegen, sodass es nicht zu einer rein juristischen Spitzfindigkeit verkommt. Herr Vischer als Anwalt hat hier gesagt, an sich gelte das gem\u00e4ss der Justizreform ja schon. Da hat er Recht. Das ist auch einer der Gr\u00fcnde, warum wir Sie bitten, den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nEs ist nicht zuletzt mit Blick auf Artikel 29a der Bundesverfassung klarzustellen, dass die Kantone auch im Ausl\u00e4nderrecht integral richterliche Beh\u00f6rden einrichten m\u00fcssen und welche Mindestanforderungen f\u00fcr deren \u00dcberpr\u00fcfungsbefugnisse gelten. Das ist gem\u00e4ss Artikel 29a der Bundesverfassung gegeben. Im Hinblick auf Artikel 11 des Freiz\u00fcgigkeitsabkommens, wo ein doppelter Rechtsmittelzug vorgeschrieben ist - wovon zumindest in zweiter Instanz ein Gericht -, muss \u00fcberdies sichergestellt werden, dass die Kantone dort, wo der Weiterzug ans Bundesgericht ausgeschlossen ist, einen doppelten Instanzenzug vorsehen. Sonst ist das in gewissen Konstellationen, etwa bei der ordentlichen Wegweisung eines EU-Angeh\u00f6rigen, nicht gew\u00e4hrleistet.
\nDie angestrebte Verbesserung dieses Rechtsschutzes ergibt sich direkt aus der von Volk und St\u00e4nden gutgeheissenen Justizreform und der damit verbundenen Rechtsweggarantie. Eine Umsetzung dieses verfassungsm\u00e4ssigen Grundsatzes in allen Spezialgebieten ist nicht notwendig und w\u00fcrde Verwirrung stiften. Das gilt allgemein, nicht nur hier, auch gem\u00e4ss geltendem Recht - die Justizreform ist ja noch nicht in Kraft, wir sind jetzt am Bundesgerichtsgesetz und am Bundesverwaltungsgerichtsgesetz -: Auch gem\u00e4ss dem geltenden Recht, das heisst gem\u00e4ss Artikel 98a OG, muss heute eine kantonale richterliche Beh\u00f6rde als letzte kantonale Beschwerdeinstanz zwingend vorgesehen sein, sofern der Entscheid an das Bundesgericht weitergezogen werden kann. Dies gilt selbstverst\u00e4ndlich auch f\u00fcr die Angeh\u00f6rigen der EU- und Efta-Staaten, die ein Aufenthaltsrecht gem\u00e4ss dem Freiz\u00fcgigkeitsabkommen geltend machen k\u00f6nnen und die deshalb beim Bundesgericht beschwerdeberechtigt sind. In allen anderen F\u00e4llen ist die kantonale Organisationsautonomie zu wahren.
\nDas gilt nun f\u00fcr die Abs\u00e4tze 2 und 3. Aus diesen Gr\u00fcnden bitten wir Sie, den Antrag der Minderheit zu diesen beiden Abs\u00e4tzen abzulehnen.
\nZu Absatz 4: Auch hier bitten wir Sie, den Antrag der Minderheit abzulehnen. Es ist richtig, dass die Ausschaffung selbst tats\u00e4chlich eine reine Vollzugshandlung ist. Hier besteht nach Lehre und Rechtsprechung keine Beschwerdem\u00f6glichkeit mehr. [PAGE 1147]
\nNun muss ich Ihnen sagen: Einmal ist es nat\u00fcrlich mit den Beschwerden fertig. Das ist, wie wenn Sie eine Verurteilung in einem Strafprozess haben. Dort gibt es ein Schlussurteil, und danach muss der Vollzug erfolgen. Das kann eine Freiheitsstrafe, eine Busse usw. sein, und diese ist dann nicht mehr anfechtbar, weil es sich um den Vollzug handelt. Das gilt auch hier.
\nAndernfalls w\u00fcrden neue, Zeit raubende Verfahren er\u00f6ffnet und die beh\u00f6rdlichen Entscheide kaum mehr durchgesetzt. Die dargestellte besondere Problematik im Ausl\u00e4nderrecht besteht mit dem neuen Ausl\u00e4ndergesetz gerade nicht mehr. Es gibt keine formlosen Wegweisungen mehr, mit Ausnahme derjenigen, die wir gestern besprochen haben, die also innert einer halben Stunde z. B. bei Hooligans oder an der Grenze vorgenommen werden, wo es von Natur aus keine Beschwerdem\u00f6glichkeit mehr geben w\u00fcrde, mindestens nicht mit aufschiebender Wirkung. Weil es keine solchen Wegweisungen gibt, kann in diesen F\u00e4llen auch die Frage des Non-Refoulement nicht gepr\u00fcft werden; in allen anderen F\u00e4llen kann sie gepr\u00fcft werden.
\nIm \u00dcbrigen besteht heute jederzeit auch die M\u00f6glichkeit, dass ein Asylgesuch gestellt werden kann. Das ist nicht ausgeschlossen, und der Grundsatz des Non-Refoulement wird dort nochmals gepr\u00fcft.
\nBei den Zwangsmassnahmen ergibt sich die M\u00f6glichkeit einer selbstst\u00e4ndigen Anfechtung beim Bundesgericht aus dem Bundesrechtspflegegesetz. Es handelt sich hier eben nicht um eine reine Vollzugsmassnahme, da f\u00fcr ihre Anordnung neben dem Wegweisungsentscheid besondere Voraussetzungen erforderlich sein m\u00fcssen, die vom Richter wieder neu \u00fcberpr\u00fcft werden. Eine explizite Regelung im Ausl\u00e4ndergesetz ist unn\u00f6tig.
\nDarum bitte ich Sie, der Fassung des Bundesrates und der Mehrheit zuzustimmen.
\nIch spreche jetzt zu Artikel 108 Abs\u00e4tze 2, 3 und 4, zum Antrag der Minderheit Garbani.
\nDie Minderheit versucht hier, sich in das kantonale Verwaltungsverfahren einzumischen, indem sie das Bundesrecht so versch\u00e4rfen will, dass beim hintersten und letzten ausl\u00e4nderrechtlichen Entscheid immer noch eine umfassende gerichtliche Kontrolle m\u00f6glich sein muss. Es ist der Minderheit offensichtlich ein Dorn im Auge, dass etliche kantonale Regierungen ihren ausl\u00e4nderpolitischen Spielraum wahrnehmen und das ihnen zustehende Ermessen restriktiv, aber verantwortungsvoll aus\u00fcben - sei es in Form von kantonalen Weisungen, sei es bei kantonalen Ermessensentscheiden in zweiter und letzter Instanz. Der bundesr\u00e4tliche Entwurf, der sich am bew\u00e4hrten Artikel 19 Anag orientiert, gen\u00fcgt vollends. Das sieht auch die Kommissionsmehrheit so.
\nZum neuen Absatz 4: Wenn ich den Minderheitsantrag richtig interpretiere, h\u00e4tte das zur Folge, dass der inhaftierte Ausschaffungsh\u00e4ftling w\u00e4hlen kann, ob er sich gegen die angeordnete Haft bei einem kantonalen oder auch bei einem eidgen\u00f6ssischen Haftrichter beschweren will. Das heisst aber nichts anderes, als dass die Minderheit die Schweizerische Asylrekurskommission neu zum Haftgericht k\u00fcren will, weil gegen die fronterfahrenen kantonalen Haftrichter offenbar nicht anzukommen ist.
\nIch bitte Sie im Namen der FDP-Fraktion, den Antrag der Minderheit Garbani zu Artikel 108 abzulehnen.
\nIch bitte Sie im Namen der SP-Fraktion, die Minderheit Garbani, vertreten durch Kollege Janiak, zu unterst\u00fctzen.
\nIch kann in einem weiten Umfang auf die Ausf\u00fchrungen von Herrn Vischer verweisen. Wir haben ja das Problem auf Bundesebene insofern gel\u00f6st, als in Ausnahmef\u00e4llen, wenn Rechtsanspr\u00fcche beispielsweise aufgrund der EMRK - Recht auf Wahrung der Ehe, auf Wahrung des Familienlebens - betroffen sind, die Verwaltungsgerichtsbeschwerde m\u00f6glich ist. Sonst ist, bei Verletzung entsprechender verfassungsm\u00e4ssiger Rechte nur die staatsrechtliche Beschwerde m\u00f6glich. Wir brauchen die gleichen Verfahrensgarantien selbstverst\u00e4ndlich auf kantonaler Ebene, aufgrund der EMRK, aber auch aufgrund der Bundesverfassung. Artikel 30 der Bundesverfassung vermittelt einen Anspruch auf gerichtliche Verfahren bei Eingriffen in zivile Rechte der Betroffenen, in \u00dcbereinstimmung mit Artikel 6 der EMRK. Der Widerruf einer Aufenthaltsbewilligung ist beispielsweise ein Eingriff in eine bestehende Rechtsposition.
\nWenn wir hier in den Abs\u00e4tzen 3 und 4 keine Anpassungen vornehmen, ist der verfahrensrechtliche Schutz, der in der Substanz nicht hinter das Bundesverfahrensrecht zur\u00fcckgehen darf, ber\u00fchrt. Der Antrag der Minderheit bringt auf kantonaler Ebene den Rechtsschutz, in \u00dcbereinstimmung mit der EMRK, insbesondere mit der Rechtsweggarantie und dem Anspruch auf unabh\u00e4ngige richterliche Beurteilung.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, die Minderheit Garbani zu unterst\u00fctzen.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nIch ersuche Sie dringend, dem Antrag der Minderheit Garbani zuzustimmen. Er ergibt sich eigentlich aus der bundesrechtlich vorgeschriebenen Rechtsweggarantie.
\nDas Hauptproblem mit Bezug auf Absatz 3 besteht ja darin, dass es heute einen ungen\u00fcgenden Rechtsschutz f\u00fcr jene F\u00e4lle gibt, wo nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung und nach heutigem Bundesgesetz kein Rechtsanspruch besteht. In diesen F\u00e4llen ist es nicht m\u00f6glich, Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht zu erheben; es besteht aber oftmals nur eine kantonale Instanz, die dies \u00fcberpr\u00fcft. Dies ist nach neuer Rechtsweggarantie aber unzul\u00e4ssig. Mithin braucht es zwingend eine Vorschrift, welche die Kantone zwingt, eine doppelte richterliche Instanz einzuf\u00fchren, damit innerkantonal eine \u00dcberpr\u00fcfung jener F\u00e4lle vorgenommen werden kann, wo das besagte so genannte Rechtsschutzinteresse nicht vorhanden ist, mithin keine h\u00f6chstrichterliche \u00dcberpr\u00fcfung auf Bundesebene vorgenommen wird.
\nEbenso notwendig scheint mir der Antrag mit Bezug auf Absatz 4 zu sein. Auch hier ist ein ungen\u00fcgender Rechtsschutz vorhanden, und es ist n\u00f6tig, dass tats\u00e4chlich eine Instanz vorhanden ist, die die entsprechenden Anordnungen oder Verf\u00fcgungen \u00fcberpr\u00fcft.
\nHeute haben wir eigentlich den Tatbestand, dass wir im Ausl\u00e4nderrecht oftmals einen weniger weit entwickelten Rechtsschutz haben als in anderen Bereichen. Hierf\u00fcr gibt es \u00fcberhaupt keinen einleuchtenden Grund. Im Gegenteil: Hier stehen Lebensschicksale auf dem Spiel. Hier sollte eigentlich nach juristischem und politischem \"Normalverstand\" das Minimum an Rechtsschutz, das wir heute in unserer Bundesgesetzgebung verankert haben, auch f\u00fcr diese Verfahren gelten.
\nDeshalb ersuche ich Sie dringend, dem Antrag der Minderheit gem\u00e4ss den Ausf\u00fchrungen von Herrn Janiak zuzustimmen.
\nLes dispositions propos\u00e9es dans le projet qui nous est soumis octroient un droit de recours suffisant au justiciable, qui a la possibilit\u00e9 de faire examiner la d\u00e9cision qui le touche par une autorit\u00e9 sup\u00e9rieure.
\nLa minorit\u00e9 Garbani complique la proc\u00e9dure qui devient ainsi longue et co\u00fbteuse, limitant une nouvelle fois les dispositions contraignantes pr\u00e9vues dans la pr\u00e9sente loi. La dur\u00e9e de la proc\u00e9dure tout au long de laquelle l'\u00e9tranger concern\u00e9 s\u00e9journe sur notre sol est bien souvent un argument avanc\u00e9 afin d'obtenir l'admission provisoire sur laquelle nous nous sommes d\u00e9j\u00e0 longuement exprim\u00e9s.
\nLe projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral permet de sauvegarder les droits du justiciable dans le cadre d'une proc\u00e9dure rapide et efficace. [PAGE 1146]
\nCompte tenu de ces \u00e9l\u00e9ments, le groupe UDC vous recommande de rejeter les alin\u00e9as 3 et 4 propos\u00e9s par cette minorit\u00e9, et d'en rester \u00e0 la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDie Minderheit Garbani geht auf einen Antrag zur\u00fcck, den ich bei der Detailberatung in der Kommission gestellt habe. Ich bitte Sie, separat \u00fcber die beiden Abs\u00e4tze abzustimmen, da sie verschiedene Rechtsfragen betreffen. Es sind Rechtsfragen, von denen ich mir erhofft h\u00e4tte, dass sich die Verwaltung vertieft damit auseinander setzen w\u00fcrde, leider vergeblich.
\nZu Absatz 3: Wie Ihnen bekannt ist, ist in Artikel 29a der Bundesverfassung die Rechtsweggarantie in einer Volksabstimmung eingef\u00fchrt worden. Es ist deshalb klarzustellen, dass die Kantone auch im Ausl\u00e4nderrecht integral richterliche Beh\u00f6rden einrichten m\u00fcssen und welche Mindestanforderungen f\u00fcr deren \u00dcberpr\u00fcfungsbefugnisse gelten. Im Hinblick auf Artikel 11 des Freiz\u00fcgigkeitsabkommens, wo ein doppelter Rechtsmittelzug vorgeschrieben ist - wovon mindestens in zweiter Instanz ein Gericht -, muss \u00fcberdies sichergestellt werden, dass die Kantone dort, wo der Weiterzug an das Bundesgericht ausgeschlossen ist, einen doppelten Instanzenzug vorsehen; dies w\u00e4re sonst in gewissen Konstellationen, etwa bei der ordentlichen Wegweisung eines EU-Angeh\u00f6rigen, nicht gew\u00e4hrleistet.
\nZu Absatz 4: Bei Ausschaffungen besteht heute eine eklatante Rechtsschutzl\u00fccke, die mit Blick auf Artikel 3 EMRK bzw. Artikel 25 Absatz 3 der Bundesverfassung h\u00f6chst problematisch ist. Entsprechende R\u00fcgen werden von den Gerichten n\u00e4mlich bei der Anordnung von Entfernungsmassnahmen wie Aus- und Wegweisungen regelm\u00e4ssig nicht \u00fcberpr\u00fcft, und zwar mit der Begr\u00fcndung, dies sei erst beim Vollzug, das heisst bei der Ausschaffung, zu tun. Hier besteht zudem ein nicht gerechtfertigter Unterschied zum Asylbereich. Ausschaffungen werden im Ausl\u00e4nderrecht mitunter nicht einmal f\u00f6rmlich angeordnet oder k\u00f6nnen als Vollstreckungsentscheide unter Umst\u00e4nden schon rechtlich - ich verweise auf Artikel 101 Buchstabe c OG -, h\u00e4ufig jedenfalls aber faktisch nicht mehr angefochten werden.
\nDie Klarstellung, dass es sich um anfechtbare Entscheide handelt, ist erforderlich. Dabei werden logischerweise, wie bei allen anderen Vollstreckungsverf\u00fcgungen auch, diejenigen Gesichtspunkte, die bereits beim Hauptentscheid gepr\u00fcft wurden - zum Beispiel Vereinbarkeit mit Artikel 13 der Bundesverfassung bzw. Artikel 8 EMRK -, nicht mehr ger\u00fcgt werden k\u00f6nnen, wohl aber die einzig f\u00fcr den Vollzug wesentlichen Aspekte wie eben die Vereinbarkeit mit Artikel 3 EMRK bzw. Artikel 25 Absatz 3 der Bundesverfassung. Dass Zwangsmassnahmen, obwohl an sich ebenfalls Vollstreckungsakte, selbstst\u00e4ndig anfechtbare Entscheide darstellen, hat das Bundesgericht bereits bisher anerkannt. Ich verweise auf BGE 125 II 369 Erw\u00e4gung 2b und Seite 371. Hierzu wird also lediglich die bisherige Rechtsprechung im Gesetz festgeschrieben.
\nIch bitte Sie, diesem Minderheitsantrag zu entsprechen. Ich gebe zu, es ist ein bisschen schwierig, im Verlaufe einer Parlamentsdebatte derartige juristische Debatten zu f\u00fchren, aber ich h\u00e4tte es mir trotzdem gew\u00fcnscht, dass man dazu in der Lage w\u00e4re.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Hutter Jasmin .... 76 Stimmen
\nDagegen .... 95 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 100
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n....
\nc. biometrische Daten;
\n....
\ne. .... soweit dies im Interesse der betroffenen Person liegt und diese benachrichtigt wurde;
\n....
\n[VS]
\nAntrag Ruey
\nAbs. 1
\n.... gleichwertig ist und wenn davon ausgegangen werden kann, dass die betreffenden Beh\u00f6rden oder Organisationen die Menschenrechte beachten.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 2
\n....
\nc. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n....
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nAuch hier ist die wieder aufzunehmende Forderung nach der Erstellung von Fotografien im Entwurf des Bundesrates enthalten gewesen, jedoch von der Kommission gestrichen worden.
\nDa auf die Erstellung von Fotos nicht verzichtet werden kann - siehe Artikel 97 Absatz 1 -, sind diese auch zu verwenden.
\n[VS]
\nAntrag Hess Bernhard
\nAbs. 2
\n....
\ne. Angaben \u00fcber den Gesundheitszustand; (Rest streichen)
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nUm weltweite Epidemien zu verhindern, m\u00fcssen Angaben \u00fcber den Gesundheitszustand auch gegen den Willen der betreffenden Person gemacht werden k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 100
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n....
\nc. des donn\u00e9es biom\u00e9triques;
\n....
\ne. .... \u00e0 condition que cela soit dans son int\u00e9r\u00eat et qu'il ait \u00e9t\u00e9 averti;
\n....
\n[VS]
\nProposition Ruey
\nAl. 1
\n.... \u00e0 celle de la Suisse et soit consid\u00e9r\u00e9 comme s\u00fbr en mati\u00e8re de respect des droits de l'homme.
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 2
\n....
\nc. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL\u00e0 encore, la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des photograhies a \u00e9t\u00e9 maintenue dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral mais biff\u00e9e par la commission.
\nEtant donn\u00e9 qu'il est impossible de renoncer \u00e0 la prise de photographies (cf. art. 97 al. 1), celles-ci doivent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Hess Bernhard
\nAl. 2
\n....
\ne. des indications sur l'\u00e9tat de sant\u00e9 de l'\u00e9tranger; (biffer le reste)
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nPour emp\u00eacher la propagation d'\u00e9pid\u00e9mies dans le monde, des donn\u00e9e sur l'\u00e9tat de sant\u00e9 doivent \u00eatre recueillies m\u00eame contre la volont\u00e9 des personnes concern\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nBiffer
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Antrag M\u00fcller Philipp wurde bereits fr\u00fcher entschieden. Das gilt auch f\u00fcr die Artikel 101 und 102. Der Bundesrat verzichtet auf das Wort.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 136 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Ruey .... 16 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Die Abstimmung \u00fcber den Antrag Hess Bernhard gilt auch f\u00fcr die Artikel 101 und 102.
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 120 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Hess Bernhard .... 45 Stimmen
\n[VS]
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 98 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Zisyadis .... 65 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 101
\nAntrag der Kommission
\n.... folgende Daten nur dann an die ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rde bekannt geben, wenn dadurch die Ausl\u00e4nderin oder der Ausl\u00e4nder oder die Angeh\u00f6rigen nicht gef\u00e4hrdet werden:
\n....
\nc. biometrische Daten;
\n....
\ne. .... soweit dies im Interesse der betroffenen Person liegt und diese benachrichtigt wurde;
\n....
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\n....
\nc. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n.... [PAGE 1144]
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nAuch hier ist die wieder aufzunehmende Forderung nach der Erstellung von Fotografien im Entwurf des Bundesrates enthalten gewesen, jedoch von der Kommission gestrichen worden.
\nDa auf die Erstellung von Fotos nicht verzichtet werden kann - siehe Art. 97 Abs. 1 -, sind diese auch zu verwenden.
\n[VS]
\nAntrag Hess Bernhard
\n....
\ne. Angaben \u00fcber den Gesundheitszustand; (Rest streichen)
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nUm weltweite Epidemien zu verhindern, m\u00fcssen Angaben \u00fcber den Gesundheitszustand auch gegen den Willen der betreffenden Person gemacht werden k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nAntrag Ruey
\n.... bekannt geben, sofern davon ausgegangen werden kann, dass dieser Staat die Menschenrechte beachtet und dadurch die Ausl\u00e4nderin .... nicht gef\u00e4hrdet werden:
\n....
\n[VS]
\nArt. 101
\nProposition de la commission
\nL'autorit\u00e9 charg\u00e9e d'organiser le d\u00e9part n'est autoris\u00e9e \u00e0 communiquer \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l'Etat d'origine ou de provenance les donn\u00e9es personnelles suivantes en vue de l'ex\u00e9cution du renvoi ou de l'expulsion dans cet Etat que si cette d\u00e9marche ne constitue pas une menace pour l'\u00e9tranger et ses proches:
\n....
\nc. des donn\u00e9es biom\u00e9triques;
\n....
\ne. .... \u00e0 condition que cela soit dans son int\u00e9r\u00eat et qu'il ait \u00e9t\u00e9 averti;
\n....
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\n....
\nc. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL\u00e0 encore, la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des photograhies a \u00e9t\u00e9 maintenue dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral mais biff\u00e9e par la commission.
\nEtant donn\u00e9 qu'il est impossible de renoncer \u00e0 la prise de photographies (cf. art. 97 al. 1), celles-ci doivent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Hess Bernhard
\n....
\ne. des indications sur l'\u00e9tat de sant\u00e9 de l'\u00e9tranger; (biffer le reste)
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nPour emp\u00eacher la propagation d'\u00e9pid\u00e9mies dans le monde, des donn\u00e9es sur l'\u00e9tat de sant\u00e9 doivent \u00eatre recueillies m\u00eame contre la volont\u00e9 des personnes concern\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Ruey
\nL'autorit\u00e9 charg\u00e9e d'organiser le d\u00e9part peut communiquer \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l'Etat d'origine ou de provenance les donn\u00e9es personnelles suivantes en vue de l'ex\u00e9cution du renvoi ou de l'expulsion dans cet Etat, pour autant que cet Etat soit un Etat consid\u00e9r\u00e9 comme s\u00fbr en mati\u00e8re de respect des droits de l'homme et que l'\u00e9tranger et ses proches ne soient pas menac\u00e9s: ....
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Das Wort zum Antrag Ruey wird nicht verlangt. Die \u00fcbrigen Einzelantr\u00e4ge wurden bereits erledigt.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Ruey .... 31 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 102
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n....
\nc. biometrische Daten;
\n....
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 2
\n....
\nc. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n....
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nAuch hier ist die wieder aufzunehmende Forderung nach der Erstellung von Fotografien im Entwurf des Bundesrates enthalten gewesen, jedoch von der Kommission gestrichen worden.
\nDa auf die Erstellung von Fotos nicht verzichtet werden kann - siehe Artikel 97 Absatz 1 -, sind diese auch zu verwenden.
\n[VS]
\nAntrag Hess Bernhard
\nAbs. 2
\n....
\ne. Angaben \u00fcber den Gesundheitszustand; (Rest streichen)
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nUm weltweite Epidemien zu verhindern, m\u00fcssen Angaben \u00fcber den Gesundheitszustand auch gegen den Willen der betreffenden Person gemacht werden k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nArt. 102
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n....
\nc. des donn\u00e9es biom\u00e9triques;
\n....
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 2
\n....
\nc. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n....
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL\u00e0 encore, la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des photograhies a \u00e9t\u00e9 maintenue dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais biff\u00e9e par la commission.
\nEtant donn\u00e9 qu'il est impossible de renoncer \u00e0 la prise de photographies (cf. art. 97 al. 1), celles-ci doivent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Hess Bernhard
\n....
\ne. des indications sur l'\u00e9tat de sant\u00e9 de l'\u00e9tranger; (biffer le reste)
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nPour emp\u00eacher la propagation d'\u00e9pid\u00e9mies dans le monde, des donn\u00e9es sur l'\u00e9tat de sant\u00e9 doivent \u00eatre recueillies m\u00eame contre la volont\u00e9 des personnes concern\u00e9es.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Die Einzelantr\u00e4ge entfallen.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 103
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nStreichen
\n[VS] [PAGE 1145]
\nArt. 103
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nBiffer
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Das Wort zum Antrag Zisyadis wird nicht verlangt.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 98 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Zisyadis .... 60 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 104-107
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 108
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 2
\nBeschwerdeentscheide eidgen\u00f6ssischer Departemente sind endg\u00fcltig ....
\nAbs. 3
\nVerf\u00fcgungen kantonaler Beh\u00f6rden k\u00f6nnen bei einer vom kantonalen Recht bestimmten richterlichen Beh\u00f6rde angefochten werden. Wo nach dem Bundesrechtspflegegesetz die Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht ausgeschlossen ist, muss zun\u00e4chst mindestens eine Beschwerde an eine obere kantonale Instanz und daran anschliessend eine solche an eine richterliche Beh\u00f6rde offen stehen. Die kantonalen richterlichen Beh\u00f6rden \u00fcberpr\u00fcfen mindestens den Sachverhalt sowie die Auslegung und Anwendung des Bundesrechtes einschliesslich \u00dcberschreitung oder Missbrauch des Ermessens.
\nAbs. 4
\nEntscheide \u00fcber die Ausschaffung nach Artikel 68 dieses Gesetzes sowie \u00fcber Zwangsmassnahmen nach den Artikeln 71 bis 74 dieses Gesetzes sind vor den Rechtsmittelinstanzen der Kantone und des Bundes selbstst\u00e4ndig anfechtbar.
\n[VS]
\nArt. 108
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 2
\nLe d\u00e9partement statue d\u00e9finitivement ....
\nAl. 3
\nLes d\u00e9cisions des autorit\u00e9s cantonales peuvent \u00eatre attaqu\u00e9es devant une autorit\u00e9 judiciaire pr\u00e9vue par le droit cantonal. Dans les cas pr\u00e9cis o\u00f9 la loi d'organisation judiciaire exclut le recours de droit administratif aupr\u00e8s du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, il convient tout d'abord d'adresser le recours \u00e0 une instance cantonale sup\u00e9rieure avant qu'il ne soit examin\u00e9 par l'autorit\u00e9 judiciaire. Les autorit\u00e9s judiciaires cantonales examinent au moins les faits ainsi que l'interpr\u00e9tation et l'application du droit f\u00e9d\u00e9ral, y compris les abus et les erreurs d'appr\u00e9ciation.
\nAl. 4
\nLes d\u00e9cisions d'ex\u00e9cution du renvoi ou de l'expulsion selon l'article 68 de la pr\u00e9sente loi ainsi que les mesures de contrainte pr\u00e9vues aux articles 71 \u00e0 74 de la pr\u00e9sente loi sont s\u00e9par\u00e9ment susceptibles de recours devant les instances de recours des cantons et de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nIch habe eigentlich drei Anliegen an Sie:
\n1. Der Nationalrat hat Kategorie IV beschlossen. Das heisst, es gibt eben keine Debatten, es gibt keine Wortmeldungen. Das haben Sie so gewollt, und ich w\u00e4re schon dankbar, wenn man jetzt nicht mit Ausnahmen beginnt. Sonst sind wir n\u00e4mlich morgen noch dran. [PAGE 1143]
\n2. Wir haben in diesem Rat Mehrheiten und Minderheiten: Man verliert, und man gewinnt. Wir haben hier entschieden. Wir haben uns aus der Sicht der Kommission ge\u00e4ussert; wir haben uns eingehend mit diesen Haftbestimmungen auseinander gesetzt. Wir von der Kommission haben Ihnen gesagt, dass es hier Antr\u00e4ge hatte, die aus unserer Sicht nicht v\u00f6lkerrechtskonform sind. Aber der Rat entscheidet und hat das auch zu verantworten. Das ist Demokratie, das l\u00e4uft so.
\n3. Was die Haftbedingungen betrifft, haben wir die Kantone nat\u00fcrlich sehr wohl angeh\u00f6rt. Das Gros der Kantone ist mit der heutigen Situation unzufrieden. Man wollte mehr Haftgr\u00fcnde, und das f\u00fchren wir mit der Version von Bundesrat und Kommission hier auch ein. Der Rahmen ist aber halt die EMRK, die Grenzen setzt. Man kann Haftgr\u00fcnde nicht beliebig erweitern, weil die Haftgr\u00fcnde in diesem Bereich v\u00f6lkerrechtlich den Sinn haben m\u00fcssen, dass sie der Wegweisung dienen und nichts anderem. In diesem Sinne ist der Kern der Standesinitiativen des Kantons St. Gallen sowie des Kantons Aargau in der Vorlage umgesetzt. Das hat die Kommission so bestimmt.
\nDeshalb empfehlen wir Ihnen nochmals, Kommission und Bundesrat zu folgen.
\nIch muss immer das Gleiche sagen, Herr Leuenberger, ich habe es Ihnen heute Morgen erkl\u00e4rt. Ich habe die Zustimmung des Bundesrates. Ich habe ihn vor der Asylgesetz- und der Ausl\u00e4ndergesetzrevision orientiert, dass die heutige Fassung nicht befriedigt. Ich habe dem Bundesrat mitgeteilt - und ich habe es dem Rat mitgeteilt, beiden R\u00e4ten mitgeteilt -, dass wir uns nach der Beratung im Erstrat vorbehalten m\u00fcssen, im Zweitrat Verbesserungen einzubringen, die namentlich den Kantonen, welche den Vollzug nicht bewerkstelligen k\u00f6nnen, helfen, ihn bewerkstelligen zu k\u00f6nnen. Ich bitte Sie, die Kantone, die die Aufgabe ausf\u00fchren m\u00fcssen und sie nicht ausf\u00fchren, endlich ernst zu nehmen, damit sie ihre Aufgabe erf\u00fcllen k\u00f6nnen.
\nIch habe anget\u00f6nt, das Problem liege erstens insbesondere im Bereich der Ausschaffungshaft und der Durchsetzungshaft, also bei den Zwangsmassnahmen f\u00fcr renitente Auszuschaffende, und zweitens braucht es eine Verbesserung der Umschreibung der vorl\u00e4ufigen Aufnahme. Wir haben Ihnen das Vorgehen bekannt gegeben: Zuerst erarbeiten wir das departementsintern. Dann, wenn wir die L\u00f6sungen departementsintern beschlossen haben, werden wir Ende des Monats Juni an die Kantone gelangen. Wir werden Mitte August das Ganze dem Bundesrat als Detaill\u00f6sung vorschlagen und dann im September in den Rat geben. Ich glaube, Sie geben mir Recht: Es ist nichts als anst\u00e4ndig und richtig, wenn wir die Massnahmen, die erarbeitet werden, in den entscheidenden Etappen als das bekannt geben, was sie sind. Das ist im Departement beschlossen, es ist nicht im Detail im Bundesrat beschlossen, und die Konsultationen bei den Kantonen sind noch nicht abgeschlossen.
\nIch glaube, es hat keinen Wert, wenn ich Ihnen das jedes Mal sage; das ist jetzt das zweite Mal, dass Sie mich pers\u00f6nlich fragen, und ich habe es schon zweimal im Ratsplenum bekannt gegeben. Ich glaube, das sollte jetzt eigentlich reichen.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'aurais tout simplement aim\u00e9 savoir si c'est votre position personnelle ou celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nIch m\u00f6chte mich zu diesen Antr\u00e4gen nicht mehr \u00e4ussern. Ich habe Ihnen gesagt, dass dieses Kapitel nicht zu Ende geschrieben ist. Dies ist eine Tatsache, und darum gibt es auch eine Standesinitiative. Es ist die ganze Konferenz der Ostschweizerischen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren, welche das heutige Ausschaffungsregime, die heutige Ausschaffungsdauer und die Ausschaffungsgr\u00fcnde als unzureichend empfindet.
\nEs hat eben eine \u00c4nderung in der Zusammensetzung der illegal Anwesenden gegeben: Es sind vermehrt junge M\u00e4nner - namentlich aus Afrika -, die renitent sind. Eine M\u00f6glichkeit, dem entgegenzuwirken, ist die Verl\u00e4ngerung der Vorbereitungshaft, die Sie heute Morgen beschlossen haben. Eine andere M\u00f6glichkeit ist die, dass man die Haftdauer unbegrenzt macht und periodisch pr\u00fcft. Die Meinung ist nicht die, dass die Betreffenden dann l\u00e4nger in diesem Arrest sind, sondern die Erfahrung ist die: Wenn sie keine M\u00f6glichkeit sehen, nach neun Monaten wieder herauszukommen und wieder von vorn zu beginnen, werden sie eben ihren Widerstand nach ein oder zwei Monaten aufgeben. Diese Erfahrung haben auch andere L\u00e4nder gemacht.
\nAber Sie k\u00f6nnen hier beschliessen, wie Sie wollen: Wir m\u00fcssen das im St\u00e4nderat wieder aufnehmen.
\nJ'ai d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 tout \u00e0 l'heure ce qu'il en \u00e9tait: cette proposition risque de rendre possible la cr\u00e9ation de camps pour les personnes qui arrivent en Suisse. Il s'agit effectivement de milliers de personnes qui risquent de se retrouver priv\u00e9es de libert\u00e9. Je vous laisse \u00e9galement imaginer les probl\u00e8mes concrets d'organisation. Mais il s'agit en fait et au fond d'un probl\u00e8me de violation des droits de l'homme et de la convention \u00e0 laquelle la Suisse est li\u00e9e.
\nJe vous demande sur ce point de rejeter la proposition Hutter Jasmin.
\nWir kommen zur Abstimmung. (Unruhe) Nein, keine Diskussion: Wir kommen zur Abstimmung \u00fcber den R\u00fcckkommensantrag betreffend Artikel 72 Absatz 1 Buchstaben aa und a.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Sommaruga Carlo .... 86 Stimmen
\nDagegen .... 76 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 72 Abs. 1 Bst. aa, a - Art. 72 al. 1 let. aa, a
\nDie SVP-Fraktion lehnt diesen R\u00fcckkommensantrag ganz klar ab. Ich nehme mit meinem Antrag die Hauptforderung der Initiative des Kantons St. Gallen auf, in dem ich wohnhaft bin. Diese soll abgeschrieben werden, obwohl sie von diesem Rat ja angenommen wurde, die Hauptforderung in dieser Vorlage aber nicht enthalten ist.
\nEine kleine Nebenbemerkung: Einmal mehr zeigt sich hier das fehlende Demokratieverst\u00e4ndnis der Linken. Ich kann auch nichts daf\u00fcr, wenn Sie heute Morgen zu wenig Pr\u00e4senz hatten! (Teilweiser Beifall, Unruhe)
\nD'accord. Il s'agit aussi pour nous d'une question de proportionnalit\u00e9. Nous vous demandons donc de revenir sur le vote de l'article 72 alin\u00e9a 1 lettres aa et a qui concerne justement, comme je le disais, la question de la possibilit\u00e9 d'arr\u00eater toute personne sur l'identit\u00e9 de laquelle un doute existe.
\nLa question est grave et je vous demande de suivre cette proposition de r\u00e9examen.
\nHerr Sommaruga, ich bitte Sie, nur den Ordnungsantrag zu begr\u00fcnden und nicht inhaltlich zu diskutieren.
\nCe matin, dans le cadre d'un d\u00e9bat en cat\u00e9gorie IV, un amendement a pass\u00e9 rapidement et il n'a pas vraiment \u00e9t\u00e9 possible d'en discuter. Il s'agit de la proposition Hutter Jasmin \u00e0 l'article 72 alin\u00e9a 1 lettres aa et a.
\nDe quoi s'agit-il? Il s'agit de la question de l'arrestation, pendant la phase pr\u00e9paratoire, de toute personne qui n'aurait pas de papiers ou dont l'identit\u00e9 ne serait pas clairement \u00e9tablie. En d'autres termes, par cet amendement, il s'agit d'introduire dans la loi - et c'est ce que la majorit\u00e9 a vot\u00e9 dans ce conseil - le principe d'une arrestation pour des milliers de personnes, car le fait d'indiquer que l'identit\u00e9 est soumise \u00e0 discussion et pr\u00e9sente un doute est une notion extr\u00eamement large et, en fait, cela permet tous les abus. Cela offre aussi la possibilit\u00e9 r\u00e9elle de cr\u00e9er des camps en Suisse, o\u00f9 des milliers de personnes, dont l'identit\u00e9 est remise en doute, pourraient \u00eatre d\u00e9tenues jusqu'\u00e0 douze mois, comme cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 ce matin.
\nIl s'agit l\u00e0 d'une violation claire des droits de l'homme qui ne peut \u00eatre accept\u00e9e par ce Parlement.
\nEs liegt ein Ordnungsantrag vor, auf Artikel 72 Absatz 1 Buchstaben aa und a zur\u00fcckzukommen. Dies betrifft den Antrag Hutter Jasmin.
\nDamit es klar ist, wie ein Ordnungsantrag behandelt wird, lese ich Ihnen Artikel 51 des Gesch\u00e4ftsreglementes vor. [PAGE 1142] Absatz 1: \"Der Rat behandelt einen Ordnungsantrag sofort.\" Absatz 2: \"Er beschliesst ohne Diskussion \u00fcber einen R\u00fcckkommensantrag, nachdem er eine kurze Begr\u00fcndung des Antrages und eines allf\u00e4lligen Gegenantrages geh\u00f6rt hat.\" Absatz 3: \"Stimmt der Rat dem R\u00fcckkommensantrag zu, so wird der betreffende Artikel oder Abschnitt nochmals beraten.\"
\nDas Wort zur Begr\u00fcndung des Ordnungsantrages hat Herr Sommaruga.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 60 Stimmen
\n[VS]
\nJe crois que, dans ce domaine sensible de l'\u00e9change de donn\u00e9es avec les entreprises de transport, il y a lieu d'abord de brosser le tableau du contexte g\u00e9n\u00e9ral. Contexte g\u00e9n\u00e9ral qui voit un certain nombre d'Etats, en particulier les USA et le Canada, exiger de la part de toutes les compagnies qui op\u00e8rent sur leur territoire la transmission de telles listes de donn\u00e9es. L'Union europ\u00e9enne elle-m\u00eame, au moment des d\u00e9bats de la commission, et sauf erreur de ma part encore actuellement, examinait l'opportunit\u00e9 de syst\u00e9matiser de tels \u00e9changes de donn\u00e9es concernant les listes de passagers. Dans le cadre de l'IATA, l'Organisation internationale du transport a\u00e9rien, plus d'une vingtaine d'Etats ont annonc\u00e9 qu'ils \u00e9taient en train de mettre au point des proc\u00e9dures de transmission de donn\u00e9es de ce type-l\u00e0, dans le but de lutter non seulement contre l'immigration ill\u00e9gale, mais sans doute surtout contre le terrorisme.
\nJe crois qu'il s'agit pour notre pays de ne pas avoir une guerre de retard. Et m\u00eame si le pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es a \u00e9mis un certain nombre de r\u00e9serves, il faut le reconna\u00eetre, nous devons mettre en place des mesures qui respectent le principe de la proportionnalit\u00e9, mais qui ne mettent finalement pas notre compagnie a\u00e9rienne, ou les op\u00e9rateurs a\u00e9riens qui travaillent avec les passagers en provenance de notre pays, dans des situations difficiles d'interdiction de vol \u00e0 destination de certains pays, pour refus de collaboration.
\nPour en revenir \u00e0 l'article 99, il y a deux alin\u00e9as fort distincts.
\nA l'alin\u00e9a 1, il s'agit du traitement des donn\u00e9es que les autorit\u00e9s peuvent fournir aux entreprises de transport. Je suis pour ma part tr\u00e8s surpris que le d\u00e9bat se focalise sur l'alin\u00e9a 2, alors que selon moi, le potentiel le plus \u00e9lev\u00e9 d'\u00e9l\u00e9ments concernant la protection des donn\u00e9es, c'est bel et bien \u00e0 l'alin\u00e9a 1 qu'on le trouve, lorsque les autorit\u00e9s de notre pays transmettent des donn\u00e9es \u00e0 des compagnies tierces. Il faut noter dans ce domaine-l\u00e0 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est engag\u00e9 en commission \u00e0 ce que ces donn\u00e9es transmises - ou en tout cas les donn\u00e9es plus sensibles - ne le soient qu'\u00e0 l'\u00e9gard d'entreprises de transport qui sont soumises au droit de pays qui connaissent une l\u00e9gislation sur la protection des donn\u00e9es qui est semblable \u00e0 la n\u00f4tre.
\nEn ce qui concerne l'alin\u00e9a 2, on peut, l\u00e0 aussi, s'\u00e9tonner, finalement, que les repr\u00e9sentants de la m\u00eame tendance politique, qui, tout \u00e0 l'heure, nous disaient que les compagnies a\u00e9riennes \u00e9taient d\u00e9munies pour faire un contr\u00f4le de leurs passagers dans le cadre du devoir de diligence d\u00e9fini \u00e0 l'article 87, s'opposent \u00e0 ce qu'il y ait des \u00e9changes de donn\u00e9es entre les autorit\u00e9s charg\u00e9es du contr\u00f4le \u00e0 la fronti\u00e8re et les compagnies a\u00e9riennes, les \u00e9changes de donn\u00e9es \u00e9tant finalement r\u00e9ciproques. Je crois qu'il y a beaucoup moins de r\u00e9serves de la part des supp\u00f4ts de la minorit\u00e9 lorsqu'il s'agit d'\u00e9tablir, par exemple dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d'argent, des listes de titulaires de comptes. Tous les \u00e9tablissements bancaires, qu'ils soient suisses ou \u00e9trangers, sont bel et bien oblig\u00e9s de les fournir aux autorit\u00e9s!
\nCeci dit, la solution qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par la majorit\u00e9 - par 10 voix contre 6 en commission -, respecte le principe de la proportionnalit\u00e9 ainsi que les pr\u00e9cautions qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 la protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e. Cette solution est ad\u00e9quate en ce qui concerne tant la lutte contre l'immigration ill\u00e9gale que les mesures qui sont prises au niveau international, en particulier dans la lutte contre le terrorisme - et j'insiste sur le fait que nous ne pouvons \u00e9chapper aux d\u00e9veloppements g\u00e9n\u00e9raux dans ce domaine-l\u00e0, au risque de voir notre pays subir les probl\u00e8mes dus \u00e0 un certain isolement.
\nJe vous invite donc \u00e0 adopter le texte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui est soutenu par la majorit\u00e9 - je le r\u00e9p\u00e8te, la commission a pris sa d\u00e9cision par 10 voix contre 6.
\nIch habe Ihnen anf\u00e4nglich gesagt; ich begreife Ihre Bedenken. Es ist so: Wer Einblick hat in eine solche Liste, sieht nicht nur den Namen desjenigen, welcher eben zu eruieren ist, sondern er sieht auch noch andere Namen. Aber, Herr Vischer, es stimmt nicht, dass hier eine Pflicht besteht, die Liste herauszugeben. Es geht nur um den Einblick, und es geht nur darum, eben die Daten zu verlangen, soweit sie zur Erf\u00fcllung der gesetzlichen Aufgabe notwendig sind. Die Einsicht ist also gerade eingeschr\u00e4nkt.
\nWenn Sie fragen, ob das mit dem Datenschutzgesetz vereinbar ist: Wir mussten nicht schauen, ob es mit dem Datenschutzgesetz vereinbar ist, sondern ob es mit der Verfassung vereinbar ist. Wenn es hier gesetzlich geregelt ist, ist es damit vereinbar. Ich pers\u00f6nlich habe die politische \u00dcberzeugung, dass es in Kauf zu nehmen ist, dass eine Grenzbeh\u00f6rde auch andere Namen von Leuten sieht, die auch in diesem Flugzeug waren, wenn man diesen Einblick gew\u00e4hrt, um eben das zu eruieren, was notwendig ist. Ich selber kann mir nicht vorstellen, dass einer etwas dagegen hat, wenn der Z\u00f6llner sieht, dass er auch mit diesem Flugzeug gekommen ist. Sie glauben ja nicht, dass die Zollbeh\u00f6rden, wenn nicht gerade zehn Flugzeuge miteinander landen, nicht auch wissen, aus welchen Flugzeugen die Leute sind, die hier einreisen.
\nIch m\u00f6chte Sie fragen, warum Sie der Meinung sind, dass hier - genau aus den Gr\u00fcnden des Drittschutzes - kein Vorbehalt des Datenschutzes angebracht werden muss.
\nIch bitte Sie, jetzt zur Frage zu kommen.
\nDie SP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nIch gebe Ihnen Recht, dass unsere Formulierung beinhaltet, dass die Daten nach Abschluss des Verfahrens wirklich gel\u00f6scht werden m\u00fcssen. Mit seiner Formulierung in Absatz 3 ist der Bundesrat berechtigt, diese Daten l\u00e4nger als bis zum Abschluss des Verfahrens aufzubewahren. Ich traue es dem Bundesrat auch wirklich zu. Aber wir wissen nicht, wie die Zusammensetzung des Bundesrates sp\u00e4ter ist, wenn dieses Gesetz wirklich zur Anwendung kommt. Ich bin mir aber bewusst, dass vielleicht das Wort \"mindestens\" einbezogen werden m\u00fcsste. Ich werde zuhanden eines Kollegen in der SPK-SR einen entsprechenden Antrag formulieren.
\n[PAGE 1139]
\nHerr Kollege Scherer, ich interpretiere Ihren Minderheitsantrag so, dass die Daten bis zum Abschluss des Verfahrens aufbewahrt werden, und nachher ist es mit dem Aufbewahren zu Ende: Daten weg - gel\u00f6scht. Wenn ich Absatz 3 des Antrages der Mehrheit - sprich des Entwurfes des Bundesrates - richtig interpretiere, k\u00f6nnten mit jener Formulierung die Daten auch l\u00e4nger als bis zum Abschluss des Verfahrens aufbewahrt werden. Sind Sie auch mit mir der Meinung, dass mit Ihrem Antrag die Daten de facto weniger lang aufbewahrt w\u00fcrden als mit dem Antrag der Mehrheit?
\nIn meinem Minderheitsantrag zu Artikel 98 Absatz 3, auf den ich jetzt als Fraktionssprecher eingehe, geht es um folgende Frage: Ist der Datenschutz h\u00f6her zu gewichten als die Verbrechensbek\u00e4mpfung?
\nWas heisst das im Konkreten? Die erhobenen Daten, die durch ein technisches Erkennungsverfahren erfasst werden, werden grunds\u00e4tzlich innerhalb von 30 Tagen wieder gel\u00f6scht. Das ist unbestritten. Nun kommt das Entscheidende, und ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand in diesem Saal dies bek\u00e4mpfen will: Falls diese Daten f\u00fcr ein h\u00e4ngiges straf-, asyl- oder ausl\u00e4nderrechtliches Verfahren ben\u00f6tigt werden, \"werden sie bis zum Abschluss des Verfahrens aufbewahrt\". Es w\u00e4re unverst\u00e4ndlich, wenn wir ein Gesetz schaffen w\u00fcrden, das offensichtlich die Betrugs- und Kriminalit\u00e4tsbek\u00e4mpfung verhindern w\u00fcrde. Diese Fakten wurden mir auch vom Bundessicherheitsdienst best\u00e4tigt, mit dem Hinweis, dass vor allem bei bandenm\u00e4ssiger Kriminalit\u00e4t, die sich zweifellos im Vormarsch befindet, solche Daten von Wichtigkeit sind.
\nStimmen Sie der Minderheit zu. Damit leisten Sie einen echten Beitrag, dass der Datenschutz nicht zum T\u00e4terschutz wird.
\nWenn ich die Minderheit richtig verstehe, will sie nicht, dass die Frage der l\u00e4ngeren Aufbewahrung in einer Verordnung geregelt wird, sondern sich direkt aus dem Gesetz ergibt, ohne dass klare Richtlinien vorhanden sind, unter welcher Voraussetzung diese Verwahrung \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist. Dies erachte ich als ziemlich abwegig. Das heisst, ich erachte die Fassung des Bundesrates f\u00fcr besser und rechtsstaatlich korrekter. Man kann sich nat\u00fcrlich fragen, ob diese ganze Bestimmung in rechtsstaatlichem Lichte besehen tats\u00e4chlich zul\u00e4ssig ist. Ich bestreite das, denn es ist ein \u00fcberm\u00e4ssiger Eingriff in das Pers\u00f6nlichkeitsrecht der Betroffenen und stimmt mit den Richtlinien des Datenschutzes und mit dem Datenschutzgesetz nicht \u00fcberein und ist auch verfassungsm\u00e4ssig fragw\u00fcrdig.
\nNachdem kein Ablehnungsantrag vorliegt, pl\u00e4diere ich daf\u00fcr, dass die Mehrheitsfassung der Minderheitsfassung vorgezogen wird.
\nWir sind gespannt, wie der Bundesrat das im Einzelnen regelt, wenn er das in einer Verordnung vorsieht. Ich nehme an, der Bundesrat ist mit mir der Meinung, dass er nur EMRK- und verfassungskonforme Verordnungen erlassen darf. Ich denke, es ist ihm auch bewusst, dass das Datenschutzgesetz ein \u00fcbergeordnetes Gesetz ist und die Verordnung mit dem Datenschutzgesetz \u00fcbereinstimmen muss.
\nA l'article 98 alin\u00e9a 3, il s'agit de savoir pendant combien de temps les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes peuvent conserver les donn\u00e9es dont il a \u00e9t\u00e9 question pr\u00e9alablement dans ce d\u00e9bat. La majorit\u00e9 de la commission adh\u00e8re \u00e0 la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, selon laquelle celui-ci peut pr\u00e9voir un d\u00e9lai un peu plus long que les trente jours. La proposition de minorit\u00e9 Scherer demande \u00e0 pouvoir les conserver jusqu'\u00e0 la fin de la proc\u00e9dure.
\nAu nom du groupe radical-lib\u00e9ral, je vous invite \u00e0 rejeter cette proposition de minorit\u00e9 parce que, finalement, cela doit \u00eatre de la comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de savoir s'il entend garder ces donn\u00e9es pendant la proc\u00e9dure ou jusqu'\u00e0 la fin de celle-ci, voire un peu plus tard. Il s'agit vraiment ici d'un pur probl\u00e8me de comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nJe vous invite \u00e0 ne pas inscrire de tels d\u00e9tails dans la loi et, donc, \u00e0 rejeter la proposition de minorit\u00e9.
\nDie Minderheit fordert Klarheit. Das heisst, entweder ben\u00f6tigt man die erhobenen Daten, und diese sind von Bedeutung, dann sind die Daten bis zum Schluss des Verfahrens aufzubewahren; oder man ben\u00f6tigt diese Daten nicht, dann sind sie bedeutungslos und k\u00f6nnen vernichtet werden.
\nIch empfehle Ihnen, der Minderheit zuzustimmen.
\nF\u00fcr diejenigen, die sp\u00e4ter, das heisst nach 15 Uhr, eingetroffen sind: Wir stehen in der Debatte zu Artikel 97. Wir sind hier abstimmungsreif, kehren aber zur Abstimmung \u00fcber Artikel 92 Absatz 4 zur\u00fcck, denn mit 30 Ratsmitgliedern konnte ich keine Abstimmung durchf\u00fchren.
\nWir stimmen somit zuerst \u00fcber Artikel 92 ab.
\n[VS]
\nArt. 92
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 76 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Wasserfallen .... 54 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 97
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 35 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Wasserfallen .... 33 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 81 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp (Abs. 1) .... 59 Stimmen
\n[VS]
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 83 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp (Abs. 2) .... 57 Stimmen
\n[VS]
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp (Abs. 3) .... 78 Stimmen
\nDagegen .... 68 Stimmen
\n[VS]
\nF\u00fcnfte Abstimmung - Cinqui\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag Zisyadis .... 62 Stimmen
\nDagegen .... 84 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 97a
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nTitel
\nDatenerhebung zur Identifikation bei illegaler Einreise und illegalem Aufenthalt
\nAbs. 1
\nAusl\u00e4nderinnen oder Ausl\u00e4nder, die in die Schweiz eingereist sind, ohne die Einreisevoraussetzungen (Art. 3-6) zu erf\u00fcllen, werden bei deren Anhaltung daktyloskopiert.
\nAbs. 2
\nDas Bundesamt f\u00fcr Polizeiwesen verwaltet die von den kantonalen Beh\u00f6rden oder den Beh\u00f6rden des Bundes \u00fcbermittelten Daten in einer zentralen Datenbank.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nNicht alle Kantone, insbesondere diejenigen ohne Landesgrenzen, daktyloskopieren, nehmen also die Fingerabdr\u00fccke von illegal eingereisten Ausl\u00e4ndern. Oftmals reisen diese nach erfolgter Ausschaffung erneut illegal in die Schweiz ein, meist mit einer anderen Identit\u00e4t.
\nBest\u00fcnde eine gesetzliche Grundlage auf Bundesebene, dass illegal eingereiste Ausl\u00e4nder in jedem Falle zu daktyloskopieren sind, k\u00f6nnte diesem Missbrauch nachhaltig entgegengetreten werden. Daher ist die gesetzliche Grundlage zu schaffen, wonach die erhobenen Daten in einer vom Bund betriebenen zentralen Datenbank gespeichert werden.
\nMit der Fingerabdruck-Datenbank Eurodac hat die Europ\u00e4ische Union seit Anfang 2003 ein Instrument im Aufbau, mit dem sie verhindern kann, dass eine Person Asylgesuche in mehreren L\u00e4ndern stellt.
\nSollte die Schweiz eines Tages von Eurodac profitieren wollen, ist die Aufnahme von Fingerabdr\u00fccken unerl\u00e4sslich. Daher muss schon heute mit der l\u00fcckenlosen Erfassung der Fingerabdr\u00fccke gem\u00e4ss AuG begonnen werden. Die so erfassten Daten k\u00f6nnen, falls die Schweiz an Eurodac teilnimmt, dann sp\u00e4ter problemlos in dieses System eingespiesen werden.
\n[VS]
\nArt. 97a
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nTitre
\nRelev\u00e9 de donn\u00e9es en vue de l'identification en cas d'entr\u00e9e ou de s\u00e9jour ill\u00e9gal
\nAl. 1
\nLes \u00e9trangers qui sont entr\u00e9s en Suisse sans remplir les conditions d'entr\u00e9e (art. 3-6) feront l'objet, \u00e0 leur interception, d'un relev\u00e9 de donn\u00e9es dactyloscopiques.
\nAl. 2
\nL'Office f\u00e9d\u00e9ral de la police g\u00e8re dans une banque centrale les donn\u00e9es qui lui sont transmises par les autorit\u00e9s cantonales ou les autorit\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nTous les cantons, en particulier ceux qui n'ont pas de fronti\u00e8res avec un pays \u00e9tranger, ne proc\u00e8dent pas \u00e0 un relev\u00e9 des donn\u00e9es dactyloscopiques, c'est-\u00e0-dire qu'ils ne prennent pas les empreintes digitales des \u00e9trangers entr\u00e9s ill\u00e9galement en Suisse. Or, il est fr\u00e9quent que, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s de notre pays, ces personnes y entrent \u00e0 nouveau ill\u00e9galement, la plupart du temps sous une autre identit\u00e9.
\nS'il existait une base l\u00e9gale nationale stipulant que les empreintes digitales des \u00e9trangers entr\u00e9s ill\u00e9galement en Suisse doivent dans tous les cas \u00eatre relev\u00e9es, il serait possible de contrecarrer ult\u00e9rieurement cet abus. C'est pourquoi il importe de cr\u00e9er cette base l\u00e9gale selon laquelle les donn\u00e9es relev\u00e9es seraient enregistr\u00e9es dans une banque de donn\u00e9es centrale g\u00e9r\u00e9e par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nDepuis le d\u00e9but de l'ann\u00e9e 2003, l'Union europ\u00e9enne met en place une banque de donn\u00e9es nomm\u00e9e Eurodac stockant les empreintes digitales et permettant d'\u00e9viter qu'une personne d\u00e9pose une demande d'asile dans plusieurs pays.
\nSi la Suisse devait un jour avoir acc\u00e8s \u00e0 Eurodac, il est indispensable que les empreintes digitales des \u00e9trangers entr\u00e9s ill\u00e9galement soient relev\u00e9es. Par cons\u00e9quent, nous devons d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent relever int\u00e9gralement les donn\u00e9es dactyloscopiques, conform\u00e9ment \u00e0 la LEtr. Ainsi, les donn\u00e9es saisies pourront \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es sans probl\u00e8me \u00e0 Eurodac, le jour o\u00f9 la Suisse participera \u00e0 l'\u00e9laboration de cette banque de donn\u00e9es.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Das Wort wird nicht verlangt.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Philipp .... 62 Stimmen
\nDagegen .... 88 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 98
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Scherer Marcel, Glur, Fehr Hans, Weyeneth)
\nAbs. 3
\n.... ben\u00f6tigt werden, werden sie bis zum Abschluss des Verfahrens aufbewahrt.
\n[VS] [PAGE 1138]
\nAntrag Gross Jost
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDas Ausl\u00e4ndergesetz ist nicht der richtige Ort, um die Erfassung von Flugpassagieren zu regeln. Diese Meinung teilt auch der Eidgen\u00f6ssische Datensch\u00fctzer: \"Da die Anzahl der betroffenen Personen sehr klein ist, stellt sich ebenfalls die Frage der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit der geplanten Massnahme .... In der Tat m\u00fcssen diese Massnahmen einerseits Gegenstand einer tieferen \u00dcberpr\u00fcfung sein, bei welcher insbesondere dem Gleichgewicht zwischen den Rechten der Individuen und dem Einsatz von verh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Sicherheitsmassnahmen Rechnung getragen werden muss. Andererseits m\u00fcssen diese Massnahmen, falls ihre Notwendigkeit erwiesen sein sollte, im Rahmen der Gesetzgebung betreffend die Polizei oder die innere Sicherheit und nicht im Ausl\u00e4ndergesetz vorgesehen werden.\"
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 98
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Scherer Marcel, Glur, Fehr Hans, Weyeneth)
\nAl. 3
\n.... pour certaines donn\u00e9es. Si elles sont utilis\u00e9es dans une proc\u00e9dure pendante relevant du droit p\u00e9nal, du droit en mati\u00e8re d'\u00e9trangers ou du droit en mati\u00e8re d'asile, elles sont conserv\u00e9es jusqu'au terme de ladite proc\u00e9dure.
\n[VS]
\nProposition Gross Jost
\nBiffer
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa loi sur les \u00e9trangers n'est pas le cadre propice pour r\u00e9gler la question de la saisie des passagers a\u00e9riens. C'est \u00e9galement l'avis du pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es: \"Le nombre des personnes concern\u00e9es \u00e9tant tr\u00e8s petit, la question de la proportionnalit\u00e9 de la mesure pr\u00e9vue se pose \u00e9galement .... Il conviendra en fait, d'une part, d'examiner ces mesures de mani\u00e8re approfondie en prenant soin de tenir compte notamment de l'\u00e9quilibre entre les droits de l'individu et l'emploi de mesures de s\u00e9curit\u00e9 proportionn\u00e9es et, d'autre part, de pr\u00e9voir ces mesures, le cas \u00e9ch\u00e9ant, non dans le cadre de la loi sur les \u00e9trangers, mais dans celui de la l\u00e9gislation sur la police ou sur la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure.\"
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nBiffer
\nIn Artikel 97 geht es unter anderem um die biometrischen Daten; sie nehmen an Bedeutung zu. Sie kennen den Trend in Europa und vor allem in den USA, wo neuerdings biometrische Daten auch f\u00fcr eine Einreise generell verlangt werden. Es ist bis heute nirgends klar definiert, was darunter zu verstehen ist. [PAGE 1137]
\nDie Kommission hat gegen\u00fcber der Version Bundesrat erstens die Erstellung von Fotografien zur Feststellung der Identit\u00e4t abgelehnt. Zweitens haben wir in einem Absatz 2 geregelt, dass der Bundesrat festlegt, welche biometrischen Daten erhoben werden sollen und wer Zugriff darauf hat. Derzeit gibt es vier oder f\u00fcnf biometrische Datenquellen, z. B. die Iris, die Handgeometrie oder die Stimme. Aber die technische Entwicklung ist im Fluss; es werden in den n\u00e4chsten Jahren wohl weitere Datenquellen hinzukommen.
\nDie Erhebung von biometrischen Daten braucht eine gesetzliche Grundlage. Es muss klar sein, was alles unter diesen Begriff f\u00e4llt, wer die Daten erfasst und wer sie ben\u00fctzen darf. Das sind teils sensible Daten, die auch entsprechend sensible Grundlagen erfordern. Mit der gew\u00e4hlten Formulierung schaffen wir diese gesetzliche Grundlage und erteilen dem Bundesrat die Kompetenz, die Liste laufend an die Entwicklung anzupassen.
\nIch bitte Sie daher, der Kommission zuzustimmen und den Einzelantrag M\u00fcller Philipp abzulehnen.
\nWir k\u00f6nnen uns mit der Mehrheit einverstanden erkl\u00e4ren. Sie wollen die Erstellung von Fotografien streichen. Es ist so, dass die Erstellung von Fotografien im Begriff \"biometrische Daten\" eingeschlossen ist; das ist also auch m\u00f6glich. Wenn es so gemacht wird, ist das keine inhaltliche \u00c4nderung. Ich m\u00f6chte hier auch erw\u00e4hnen, dass dieser Artikel f\u00fcr die zweite Lesung aus unserer Sicht neu umschrieben werden muss. Es fehlt hier n\u00e4mlich die Erg\u00e4nzung: \"zur Feststellung und zur Sicherung der Identit\u00e4t.\" Die jetzige Formulierung allein gen\u00fcgt nicht, weil diese Identit\u00e4tsfeststellungen auch bei wiederholten Einreisen gemacht werden m\u00fcssen; aber wir bringen das im Zweitrat ein.
\nLa commission s'est longuement pench\u00e9e sur le probl\u00e8me de la collecte de donn\u00e9es \u00e0 des fins d'identification et sur la probl\u00e9matique des donn\u00e9es biom\u00e9triques. Reconnaissons que la solution \u00e0 laquelle nous sommes arriv\u00e9s n'est pas forc\u00e9ment satisfaisante sur le plan du droit. Nous avons toutefois audit\u00e9 le pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es, qui a insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 du principe de l'ancrage dans la loi de la possibilit\u00e9, pour les autorit\u00e9s d'ex\u00e9cution, de pr\u00e9lever, le cas \u00e9ch\u00e9ant de conserver des donn\u00e9es biom\u00e9triques, ancrage dont le principe doit \u00eatre tr\u00e8s clair dans la loi, avec une possibilit\u00e9 de d\u00e9l\u00e9gation au Conseil f\u00e9d\u00e9ral en ce qui concerne les modalit\u00e9s de d\u00e9termination du type de donn\u00e9es qui peut \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9.
\nAlors que nous avons mis en place une l\u00e9gislation sp\u00e9cifique dans le domaine des donn\u00e9es ADN, concernant entre autres la criminalit\u00e9, je crois qu'il est peut-\u00eatre insuffisamment satisfaisant de se contenter d'une d\u00e9l\u00e9gation g\u00e9n\u00e9rale de comp\u00e9tence au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans la mesure o\u00f9 le pr\u00e9l\u00e8vement, la conservation et l'utilisation de donn\u00e9es biom\u00e9triques pr\u00e9sentent naturellement un potentiel important d'atteinte aux droits fondamentaux et aux libert\u00e9s individuelles.
\nToutefois, compte tenu de la position du pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es, qui estime que l'ancrage du principe du pr\u00e9l\u00e8vement des donn\u00e9es biom\u00e9triques dans la loi, avec d\u00e9l\u00e9gation au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour d\u00e9terminer le type de donn\u00e9es et les modalit\u00e9s d'utilisation, est au minimum suffisant, la commission a finalement adopt\u00e9 l'article 97 dans la versionq qui figure dans le d\u00e9pliant.
\nJe crois qu'il serait erron\u00e9 de souscrire aux propositions individuelles qui souhaitent que nous traitions des donn\u00e9es biom\u00e9triques dans le cadre relativement \u00e9troit de cet article 97. Nous ne pouvons que souhaiter que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral mette en place, dans le cadre d'une l\u00e9gislation ad\u00e9quate, un ou plusieurs articles qui permettront vraisemblablement d'y voir plus clair quant \u00e0 l'utilisation et aux principes concernant les donn\u00e9es biom\u00e9triques.
\nBundesgesetz \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les \u00e9trangers
\n[VS]
\nArt. 92
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Wasserfallen
\nAbs. 4
\nDie Polizei- und Gerichtsbeh\u00f6rden sind verpflichtet, der kantonalen Fremdenpolizei Mitteilung zu machen von Tatsachen, nach denen die Anwesenheit eines Ausl\u00e4nders als unerw\u00fcnscht oder den fremdenpolizeilichen Vorschriften zuwiderlaufend erscheinen kann. Die kantonale Fremdenpolizei gibt solche Mitteilungen gegebenenfalls an die Fremdenpolizei des Bewilligungskantons weiter. Diese meldet sie dem Bundesamt f\u00fcr Zuwanderung, Integration und Auswanderung, wenn dessen Zustimmung zur Bewilligung n\u00f6tig war oder ist.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nAngesichts der zunehmenden Bedeutung des Datenschutzes ist es \u00e4usserst wichtig, dass die Beh\u00f6rden, welchen eine Amtshilfepflicht obliegt, ausdr\u00fccklich im Gesetz erw\u00e4hnt werden. Besonders erw\u00e4hnensbed\u00fcrftig sind in diesem Zusammenhang die Auskunftspflichten der Gerichte. Die Informationspflicht wird am besten analog der heutigen Bestimmung in der Vollziehungsverordnung zum Bundesgesetz \u00fcber Aufenthalt und Niederlassung der Ausl\u00e4nder (Anav) \u00fcbernommen und so im Gesetz verankert.
\n[VS]
\nArt. 92
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Wasserfallen
\nAl. 4
\nLes autorit\u00e9s polici\u00e8res et judiciaires ont l'obligation de communiquer \u00e0 la police cantonale des \u00e9trangers tout acte ou fait faisant appara\u00eetre que la pr\u00e9sence de l'\u00e9tranger est ind\u00e9sirable ou contraire aux dispositions relatives \u00e0 la police des \u00e9trangers. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, la police cantonale des \u00e9trangers transmet ces informations \u00e0 la police des \u00e9trangers du canton accordant l'autorisation. Cette derni\u00e8re informe l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'immigration, de l'int\u00e9gration et de l'\u00e9migration au cas o\u00f9 ce dernier devait ou doit approuver l'octroi de l'autorisation.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nEu \u00e9gard \u00e0 l'importance croissante de la protection des donn\u00e9es, il est essentiel que les autorit\u00e9s \u00e0 qui il revient de pr\u00eater assistance aux autres autorit\u00e9s soient express\u00e9ment mentionn\u00e9es dans la loi. Il faut relever tout sp\u00e9cialement dans ce contexte l'obligation impos\u00e9e aux tribunaux de renseigner. La solution la plus judicieuse consiste \u00e0 reprendre l'obligation d'informer telle qu'elle figure dans le r\u00e8glement d'ex\u00e9cution de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le s\u00e9jour et l'\u00e9tablissement des \u00e9trangers (RSEE) et de l'ancrer dans la pr\u00e9sente loi.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Ich begr\u00fcsse Sie zur Nachmittagssitzung - mindestens jene, die da sind.
\nEs liegt ein Antrag Wasserfallen zu Artikel 92 Absatz 4 vor. W\u00fcnscht jemand das Wort? (Heiterkeit) Das Wort wird weder vom Bundesrat, der noch nicht da ist, noch von den Berichterstattern gew\u00fcnscht. Wir setzen die Abstimmung aus, bis die Pr\u00e4senz besser ist.
\n[VS]
\nVerschoben - Renvoy\u00e9
\n[VS]
\nArt. 93
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 94
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Janiak, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\n.... oder den kantonalen Entscheid einschr\u00e4nken. Dem Zustimmungserfordernis k\u00f6nnen Bewilligungen nicht unterstellt werden, auf die ein Rechtsanspruch besteht.
\n[VS]
\nArt. 94
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Janiak, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\n.... ou limiter la port\u00e9e de la d\u00e9cision cantonale. Les autorisations ayant force de droit ne sont pas soumises \u00e0 approbation.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit Janiak wurde zur\u00fcckgezogen.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 95
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 96
\nAntrag der Kommission
\n.... die zust\u00e4ndigen Ausl\u00e4nderbeh\u00f6rden ....
\n[VS] [PAGE 1135]
\nArt. 96
\nProposition de la commission
\n.... les autorit\u00e9s cantonales charg\u00e9es des questions relatives aux \u00e9trangers et ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 97
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... biometrischer Daten anordnen.
\nAbs. 2
\nDer Bundesrat legt fest, welche biometrischen Daten erhoben werden, und er regelt den Zugriff.
\n[VS]
\nAntrag Wasserfallen
\n.... die Erhebung biometrischer und anderer zur Identifizierung geeigneter Daten anordnen.
\n(in Kombination mit Art. 100 Abs. 2 Bst. c; 101 Bst. c; 102 Abs. 2 Bst. c:
\nc. biometrische und andere zur Identifizierung geeignete Daten;)
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nVorbemerkung: Dieser Wortlaut ist analog zum Antrag Wasserfallen zum Asylgesetz (Revisionsvorlage) in den Artikeln 22 Absatz 1; 26 Absatz 2; 97 Absatz 3 Buchstabe c; 98 Absatz 2 Buchstabe c; 98b.
\nDie Definition biometrischer Daten gem\u00e4ss wissenschaftlichem Dienst des Deutschen Bundestages lautet: Der Begriff Biometrie leitet sich aus den griechischen W\u00f6rtern \"bios\" (Leben) und \"metron\" (Mass) ab. Biometrie ist als Lehre von der Anwendung mathematisch-statistischer Methoden auf die Mess- und Zahlenverh\u00e4ltnisse der Lebewesen und ihrer Einzelteile definiert.
\nAls biometrische Daten kommen infrage:
\n- Hand: Abmessungen der Finger und der Dicke der Hand;
\n- Netzhaut (Iris): Struktur der Augennetzhaut;
\n- Fingerabdruck;
\n- Gesicht;
\n- Unterschrift;
\n- Stimme.
\nFotografien, die durch die Kommission gestrichen wurden, sind per Definition keine biometrischen Daten und k\u00f6nnten also nicht mehr erhoben werden, was sicher nicht die Meinung der Kommission war. Mit dem Zusatz \".... und anderer zur Identifizierung geeigneter Daten\" werden jedoch die Fotografien wieder erfasst und m\u00fcssen nicht mehr separat aufgef\u00fchrt werden.
\nDer Zusatz ist aber auch aus folgendem Grund wichtig: Fotografien, Fingerabdr\u00fccke und weitere biometrische Daten sind sinnvolle Personenidentifizierungsm\u00f6glichkeiten. Es gibt jedoch weitere, einfach zu handhabende und automatisierbare Identifizierungsm\u00f6glichkeiten. In erster Linie wird hier an die DNA-Profile gedacht. Biometrische Daten, vor allem wenn sie nicht in Kombination angewendet werden, haben eine gewisse Unsicherheit, DNA-Profile dagegen nicht. Die Erg\u00e4nzung in den Artikeln 97, 100 Absatz 2 Buchstabe c, 101 Buchstabe c und 102 Absatz 2 Buchstabe c erschliesst eine weitere, sehr effiziente und sichere Identifizierungsm\u00f6glichkeit. Beim DNA-Profil geht es darum, Personen zu identifizieren, aber auch nicht betroffene Personen allenfalls zu entlasten.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Philipp
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nAls biometrische Daten im Sinne dieses Gesetzes gelten der Fingerabdruck, die Morphologie der Hand, des Gesichtes und des Ohrs, das Muster der Iris oder der Netzhaut sowie die Blutzusammensetzung. Das Bundesamt f\u00fcr Polizeiwesen verwaltet die von den kantonalen Beh\u00f6rden oder den Beh\u00f6rden des Bundes \u00fcbermittelten biometrischen Daten in einer zentralen Datenbank. Der Bundesrat legt fest, welche dieser biometrischen Daten erhoben werden, und er regelt den Zugriff, das Akteneinsichtsrecht, die Aufbewahrungszeit und die L\u00f6schung dieser Daten.
\nAbs. 3
\nBestehen im Rahmen eines ausl\u00e4nderrechtlichen Verfahrens oder eines Strafverfahrens Hinweise, dass eine angeblich minderj\u00e4hrige ausl\u00e4ndische Person das M\u00fcndigkeitsalter bereits erreicht hat, kann die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde ein Altersgutachten anordnen.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nZu Absatz 1: Die wieder aufzunehmende Forderung nach der Erstellung von Fotografien ist im Entwurf des Bundesrates enthalten gewesen, jedoch von der Kommission gestrichen worden. Warum auf die Erstellung von Fotos verzichtet werden soll, ist rechtlich nicht nachvollziehbar, zumal die Erhebung biometrischer Daten eine Massnahme darstellt, die st\u00e4rker in die Pers\u00f6nlichkeitsrechte der betroffenen Ausl\u00e4nder eingreift. Die Version des Bundesrates ist eindeutig besser. Die Erstellung von Fotografien war in der Vernehmlassung bei den Kantonen unbestritten.
\nZu Absatz 2: Das Bundesamt f\u00fcr Fl\u00fcchtlinge macht in seinem Schreiben vom 11. M\u00e4rz 2004, das an die Kommissionssprecher der SPK-NR gerichtet war, eine Kehrtwendung: Nunmehr versucht es, dem Parlament beliebt zu machen, dass man in einer Delegationsnorm den Bundesrat beauftragen kann, alles Weitere zu regeln.
\nDa ja tats\u00e4chlich umstritten war, wie umfassend die gesetzliche Grundlage sein muss, ist es aber gerade Pflicht des Gesetzgebers, die Diskussion abzubrechen und die gesetzliche Grundlage pr\u00e4zise und umfassend zu formulieren. Das verlangt ohnehin die bundesgerichtliche Rechtsprechung, die sich bereits mehrfach mit den Anforderungen an eine Delegationsbestimmung auseinander zu setzen hatte (vgl. dazu BGE 118 Ia 305, 310 und BGE 118 Ia 245, 247f.).
\nLegen wir also fest, welche der biometrischen Daten grunds\u00e4tzlich gesammelt werden k\u00f6nnen und welche nicht. Legen wir weiter fest, dass das bereits heute mit der Sammlung von sensiblen Daten beauftragte Bundesamt f\u00fcr Polizeiwesen der Leader bei der Sammlung s\u00e4mtlicher biometrischer Daten wird. \u00dcberlassen wir aber gleichzeitig dem Bundesrat den Entscheid, welche biometrische Daten effektiv gesammelt werden sollen und wie Zugriff, Akteneinsichtsrecht, Aufbewahrungszeit und L\u00f6schung der Daten geregelt werden sollen.
\nDie Delegation dieser Punkte steht \u00fcbrigens im Einklang mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, weil es sich prim\u00e4r um technische Aspekte handelt. Der Bundesrat ist auch am besten dazu in der Lage, die notwendigen datensch\u00fctzerischen Einzelheiten festzulegen. Zudem besch\u00e4ftigt er sich zurzeit intensiv mit der Problematik biometrischer Daten in P\u00e4ssen, weil die USA die Einreisevoraussetzungen stetig versch\u00e4rfen.
\nZu Absatz 3: Asylsuchenden, aber auch illegal eingereisten oder sich illegal in der Schweiz aufhaltenden Ausl\u00e4ndern ist bekannt, dass Jugendliche eine privilegierte Verfahrensstellung einnehmen. Dies wird systematisch ausgen\u00fctzt, indem den Beh\u00f6rden falsche Geburtsdaten genannt werden, um - obwohl schon erwachsen - als Jugendliche erfasst zu werden.
\nDiesem Missbrauch ist mit der Schaffung einer gesetzlichen Grundlage entgegenzuwirken: Beh\u00f6rden muss es erlaubt sein, die Sch\u00e4tzung des Lebensalters von Jugendlichen und jungen Erwachsenen durch so genannte Altersgutachten vornehmen zu lassen, sofern entsprechende Hinweise vorliegen.
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 97
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes .... biom\u00e9triques d'un \u00e9tranger afin d'\u00e9tablir ....
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine quelles sont les donn\u00e9es biom\u00e9triques \u00e0 relever et il r\u00e8gle l'acc\u00e8s \u00e0 ces derni\u00e8res.
\n[VS] [PAGE 1136]
\nProposition Wasserfallen
\n.... relever les donn\u00e9es biom\u00e9triques ou toute autre donn\u00e9e permettant l'identification.
\n(en combinaison avec l'art. 100 al. 2 let. c; 101 let. c; 102 al. 2 let. c:
\nc. des donn\u00e9es biom\u00e9triques ou toute autre donn\u00e9e permettant l'identification;)
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nRemarque: texte analogue \u00e0 celui figurant dans la proposition Wasserfallen concernant les articles 22 alin\u00e9a 1; 26 alin\u00e9a 2; 97 alin\u00e9a 3 lettre c; 98 alin\u00e9a 2 lettre c; 98b de la loi sur l'asile.
\n(Le reste du d\u00e9veloppement n'existe qu'en allemand.)
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Philipp
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nSont consid\u00e9r\u00e9s comme des donn\u00e9es biom\u00e9triques au sens de la pr\u00e9sente loi les empreintes digitales, la morphologie de la main, du visage et de l'oreille, le motif de l'iris ou de la r\u00e9tine ainsi que la composition du sang. L'Office f\u00e9d\u00e9ral de la police g\u00e8re dans une banque centrale les donn\u00e9es biom\u00e9triques qui lui sont transmises par les autorit\u00e9s cantonales ou les autorit\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine quelles sont les donn\u00e9es biom\u00e9triques \u00e0 relever et il r\u00e8gle l'acc\u00e8s \u00e0 ces donn\u00e9es, le droit de consulter les dossiers \u00e0 leur sujet, ainsi que la dur\u00e9e de conservation et la radiation de ces donn\u00e9es.
\nAl. 3
\nSi, dans le cadre d'une proc\u00e9dure de droit en mati\u00e8re d'\u00e9trangers, il existe des indications selon lesquelles une personne pr\u00e9tendue mineure a d\u00e9j\u00e0 atteint sa majorit\u00e9, l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente peut ordonner une expertise sur la d\u00e9termination de l'\u00e2ge.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nAlin\u00e9a 1: l'exigence maintes fois exprim\u00e9e de photographier les \u00e9trangers est contenue dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais a \u00e9t\u00e9 biff\u00e9e par la commission. Renoncer aux photographies est juridiquement incompr\u00e9hensible alors que le relev\u00e9 des donn\u00e9es biom\u00e9triques est une mesure qui constitue une atteinte plus importante aux droits de la personnalit\u00e9 de l'\u00e9tranger concern\u00e9. La version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est indiscutablement meilleure. La prise de photographies n'avait pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par les cantons lors de la consultation.
\nAlin\u00e9a 2: l'Office f\u00e9d\u00e9ral des r\u00e9fugi\u00e9s, dans sa lettre du 11 mars 2004 aux rapporteurs de la CIP-CN, amorce un changement: on cherche \u00e0 sensibiliser le Parlement \u00e0 l'id\u00e9e qu'une d\u00e9l\u00e9gation au Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut \u00eatre propos\u00e9e afin de r\u00e9gler tous les d\u00e9tails.
\nIl n'\u00e9tait pas contest\u00e9 que la base l\u00e9gale doive \u00eatre compl\u00e8te, car c'est pr\u00e9cis\u00e9ment le devoir du l\u00e9gislateur d'abr\u00e9ger la discussion et de pr\u00e9ciser la base l\u00e9gale de fa\u00e7on \u00e0 ce qu'elle soit compl\u00e8te. Cela est de toute fa\u00e7on exig\u00e9 par la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qui s'est occup\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises des cas d'exigences d'une disposition sur la d\u00e9l\u00e9gation (cf. ATF 118 a 305, 310 et ATF 118 Ia 245, 247f.).
\nD\u00e9terminons donc quelles sont les donn\u00e9es biom\u00e9triques qui doivent \u00eatre relev\u00e9es et quelles sont celles qui ne doivent pas l'\u00eatre. Constatons aussi que la collecte de donn\u00e9es sensibles, dont est charg\u00e9 l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la police, qui est le leader en mati\u00e8re de collecte de donn\u00e9es biom\u00e9triques, est d\u00e9j\u00e0 faite aujourd'hui. Laissons en m\u00eame temps au Conseil f\u00e9d\u00e9ral la d\u00e9cision de d\u00e9terminer quelles sont les donn\u00e9es biom\u00e9triques \u00e0 relever et comment l'acc\u00e8s aux dossiers, le droit de les consulter, la dur\u00e9e de conservation et la radiation de ces donn\u00e9es doivent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9s.
\nLa d\u00e9l\u00e9gation de ces \u00e9l\u00e9ments correspond en outre \u00e0 la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral car il s'agit en premier lieu d'aspects techniques. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est dans une meilleure situation pour d\u00e9terminer les d\u00e9tails relatifs \u00e0 la protection des donn\u00e9es. En outre, il s'occupe intens\u00e9ment de la probl\u00e9matique des donn\u00e9es dans les passeports, car les USA renforcent constamment les conditions d'entr\u00e9e sur leur territoire.
\nAlin\u00e9a 3: les requ\u00e9rants d'asile, mais \u00e9galement les \u00e9trangers entr\u00e9s ill\u00e9galement ou qui se comportent de mani\u00e8re ill\u00e9gale, savent que les mineurs jouissent d'une position privil\u00e9gi\u00e9e dans la proc\u00e9dure. On a recours syst\u00e9matiquement \u00e0 cette diff\u00e9rence de traitement en indiquant aux autorit\u00e9s des dates de naissance inexactes afin d'enregistrer des adultes comme mineurs.
\nCet abus est \u00e0 combattre par une base l\u00e9gale: les autorit\u00e9s doivent \u00eatre mises en mesure d'estimer l'\u00e2ge des jeunes ou des jeunes adultes par ce qu'il est convenu d'appeler des expertises sur la d\u00e9termination de l'\u00e2ge.
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nBiffer
\nIn Artikel 98 geht es um die Aufbewahrung der Daten. Der Antrag der Minderheit ist f\u00fcr den Bundesrat annehmbar. Sie m\u00fcssen klar sehen, bei diesem Verfahren m\u00fcssen die Akten - zumindest die wesentlichen Akten - immer bis zum Abschluss des Verfahrens aufbewahrt werden. Das ist nicht anders m\u00f6glich. Wenn das Verfahren nach 30 Tagen abgeschlossen ist, stellt sich die Frage nach der Fassung der Kommissionsmehrheit nicht. Aber wenn die Verfahren l\u00e4nger dauern als 30 Tage, ist das mit dem Antrag der Minderheit also machbar. Allerdings ist dies mit der Fassung der Kommissionsmehrheit auch nicht ausgeschlossen, die Ausnahmen m\u00fcssen dann eben besprochen werden.
\nNun hat Herr Vischer die Frage gestellt, ob sich der Bundesrat im Klaren sei, dass er bei der Ausarbeitung der Verordnung nicht nur auf dieses Gesetz R\u00fccksicht zu nehmen habe, sondern auch auf die Bundesverfassung, auf die Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention, auf das V\u00f6lkerrecht und auf das Datenschutzgesetz. Ich kann Ihnen versichern, wir m\u00fcssen auch noch auf ein paar Tausend andere Gesetze R\u00fccksicht nehmen, denn wir k\u00f6nnen keine Verordnungen machen, welche gesetzeswidrig sind; das schliesst die Gesetze, die Bundesverfassung, das V\u00f6lkerrecht und die internationalen Vereinbarungen ein. Wir m\u00fcssen das nicht in jedem Fall noch separat erw\u00e4hnen. Die Fassung der Minderheit ist in Bezug auf die Daten nat\u00fcrlich klarer. Aber wir k\u00f6nnen mit der Fassung der Minderheit und mit derjenigen der Kommissionsmehrheit leben.
\nEs geht hier lediglich um die Flughafenverfahren. Rund 2500 Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder werden im Schnitt pro Jahr bei der Grenzkontrolle am Flughafen zur\u00fcckgewiesen. In rund 10 Prozent dieser F\u00e4lle kann nicht mehr eruiert werden, mit welcher Fluggesellschaft die betroffene Person angekommen ist, weil keine entsprechenden Dokumente mehr vorhanden sind und die betroffene Person ihre Mitwirkung verweigert. Aus diesen Gr\u00fcnden wollen Bund und Standortkantone eine gesetzliche Grundlage f\u00fcr eine bessere \u00dcberwachung und Aufzeichnung der Ankunft von Personen am Flughafen. Das hat in der Kommission Zustimmung gefunden.
\nIn Absatz 3 geht es noch darum, was mit all den erhobenen Daten passiert, wann sie gel\u00f6scht werden m\u00fcssen. Die Mehrheit der Kommission hat dem Entwurf des Bundesrates zugestimmt, wonach diese Daten innerhalb von 30 Tagen zu l\u00f6schen seien. Der Bundesrat hat die Kompetenz, Ausnahmen von diesem Grundsatz vorzusehen, wenn ein Strafverfahren, ein asyl- oder ein ausl\u00e4nderrechtliches Verfahren h\u00e4ngig ist.
\nDie Minderheit Scherer m\u00f6chte hingegen, dass die Daten immer bis zum Abschluss eines Verfahrens aufbewahrt werden m\u00fcssen. Das ist einerseits eine Pr\u00e4zisierung, andererseits aber auch unn\u00f6tig, weil eine solche Aufbewahrungspflicht nicht in allen Verfahren Sinn macht, aufwendig ist und auch Kosten verursacht.
\nIch empfehle daher, die Kompetenz beim Bundesrat zu belassen. Der Entscheid in der Kommission fiel mit 11 zu 4 Stimmen bei 3 Enthaltungen.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 106 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 42 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 90 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Gross Jost/Zisyadis .... 62 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 99
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(B\u00fchlmann, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 99
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(B\u00fchlmann, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 2
\nBiffer
\nIn Artikel 99 geht es um den Datenaustausch mit Bef\u00f6rderungsunternehmen wie Fluggesellschaften. Mit dieser Bestimmung in Artikel 99 sollen Grenzkontrollbeh\u00f6rden Daten mit Fluggesellschaften austauschen k\u00f6nnen. Damit will man den Fluggesellschaften eine Aufgabe aufb\u00fcrden, die eigentlich eine Kontrollaufgabe ist und die in die H\u00e4nde von Polizei und Grenzorganen und nicht in die H\u00e4nde von privaten Fluggesellschaften geh\u00f6rt. Das Problematische daran ist, dass es bei diesem Datenaustausch mit den Fluggesellschaften auch um solche Fluggesellschaften geht, die in Staaten beheimatet sind, die keinen mit der Schweiz vergleichbaren Datenschutz kennen. Das ist der Inhalt von Absatz 1.
\nWir haben in der Kommission den Eidgen\u00f6ssischen Datensch\u00fctzer, Hanspeter Th\u00fcr, angeh\u00f6rt. Er hat gesagt, dass Absatz 1 den Datenschutzbestimmungen gen\u00fcgen w\u00fcrde, weil darin auf das Bundesgesetz \u00fcber den Datenschutz verwiesen werde, und dass dieses selbstverst\u00e4ndlich vorbehalten bleibe. Er hat aber gesagt - deshalb mein Streichungsantrag -, dass Absatz 2 unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig sei, dass es gen\u00fcgen w\u00fcrde, wenn Fluggesellschaften den Grenzkontrollbeh\u00f6rden die Daten ausliefern w\u00fcrden, die offensichtlich einen Missbrauchstatbestand bezeichnen. Aber generelle Einsicht in Passagierlisten von Fluggesellschaften zu gew\u00e4hren sei unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig und datensch\u00fctzerisch problematisch.
\nAus diesem Grund bitte ich Sie, Absatz 2 zu streichen und es bei Absatz 1 bewenden zu lassen.
\nLa question qui se pose ici est de savoir si une compagnie d'aviation doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un auxiliaire de police, si les donn\u00e9es qu'elle r\u00e9colte dans le cadre de ses activit\u00e9s doivent \u00eatre accessibles aux autorit\u00e9s, ou pire, comme le proposent la majorit\u00e9 de la commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, leur \u00eatre automatiquement transmises. Cette pratique serait d\u00e9j\u00e0 en soi contestable s'agissant de notre compagnie nationale. Comment admettre qu'une h\u00f4tesse, qu'un steward r\u00e9coltent des donn\u00e9es qui seraient ensuite transmises aux autorit\u00e9s polici\u00e8res \u00e0 l'insu des passagers?
\nMais, plus grave que les obligations qui sont faites \u00e0 Swiss, ces m\u00eames obligations seraient faites aux compagnies \u00e9trang\u00e8res, et ces obligations-l\u00e0 doivent nous interpeller. Les Etats-Unis ont r\u00e9cemment pris une d\u00e9cision similaire dans le contexte de la lutte contre le terrorisme international. Prise dans un contexte particulier, cette d\u00e9cision a provoqu\u00e9 une lev\u00e9e de boucliers dans le monde entier. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a m\u00eame \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 se prononcer sur la possibilit\u00e9 de mesures de r\u00e9torsion \u00e0 l'\u00e9gard de citoyens am\u00e9ricains en voyage en Suisse, notamment au regard de l'interpellation Gysin Remo 04.3142, interpellation \u00e0 laquelle il a r\u00e9pondu la semaine derni\u00e8re.
\nLe fait d'exiger de compagnies a\u00e9riennes \u00e9trang\u00e8res qu'elles livrent, sur requ\u00eate de l'office, la liste de leurs passagers nous para\u00eet \u00eatre une mesure disproportionn\u00e9e et qui n'am\u00e9liorera pas, ou seulement marginalement, la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 la fronti\u00e8re. [PAGE 1140]
\nCette requ\u00eate pose, de plus, des questions importantes au regard de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es, notre coll\u00e8gue B\u00fchlmann l'a expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Les listes de passagers contiennent en effet la plupart du temps des informations personnelles particuli\u00e8rement sensibles, comme leur appartenance religieuse ou leurs habitudes alimentaires. Il convient d\u00e8s lors d'\u00eatre particuli\u00e8rement restrictif dans la transmission de ces donn\u00e9es \u00e0 des tiers, a fortiori lorsque ces donn\u00e9es doivent circuler entre des tiers \u00e9trangers, en l'esp\u00e8ce une compagnie a\u00e9rienne et une autorit\u00e9 helv\u00e9tique.
\nEn conclusion, je vous remercie de soutenir la minorit\u00e9 B\u00fchlmann: c'est la seule qui soit compatible avec nos r\u00e8gles en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es.
\nApr\u00e8s l'affaire des fiches, il est devenu hautement suspect de se servir de donn\u00e9es personnelles. La r\u00e9action a engendr\u00e9 aussi une exag\u00e9ration de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0. Nous pensons, quant \u00e0 nous, qu'il est utile de pouvoir disposer de ces informations. Pourquoi? Parce que le probl\u00e8me de la ma\u00eetrise de l'immigration passe bien s\u00fbr par le contr\u00f4le aux fronti\u00e8res, d'une part - peut-\u00eatre que les Accords de Schengen et de Dublin seront utiles \u00e0 ce sujet -, mais aussi par le contr\u00f4le des gros flux migratoires qui s'\u00e9tablissent \u00e0 travers les \"couloirs a\u00e9riens\", d'autre part. Et l\u00e0, on est au coeur du d\u00e9bat.
\nC'est la raison pour laquelle il nous appara\u00eet que si on contr\u00f4le l'immigration hors de notre pays, par le canal par lequel les ressortissants \u00e9trangers arrivent, c'est tr\u00e8s positif. Il faut faire tout ce que nous pouvons pour ma\u00eetriser ce flux migratoire \u00e0 l'ext\u00e9rieur de notre pays, c'est-\u00e0-dire au niveau des compagnies a\u00e9riennes, tout comme nous devons aussi, pour \u00e9viter ce flux migratoire, plus positivement, continuer l'aide au d\u00e9veloppement et \u00e0 la coop\u00e9ration. S'agissant des compagnies a\u00e9riennes, nous pensons que le fait qu'on sache que ce contr\u00f4le existe, que des listes de passagers peuvent \u00eatre fournies, est \u00e9galement une mesure de pr\u00e9vention; nous pensons que c'est un moindre mal.
\nC'est la raison pour laquelle nous vous prions d'en rester \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9 de la commission et de rejeter la proposition de minorit\u00e9 B\u00fchlmann.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nIch ersuche Sie dringend, den Antrag der Minderheit B\u00fchlmann zu unterst\u00fctzen.
\nEs mag ja sein, dass mit Bezug auf auszuschaffende Personen, die in einem Asylverfahren gewesen sind, weiter gehende Befugnisse bestehen als sonst. Das Fragw\u00fcrdige an dieser Bestimmung ist aber, dass durch die Gew\u00e4hrung von Einsicht in die Daten der Flugunternehmungen Drittpersonen betroffen sind. Die Betroffenen m\u00fcssen sich also einen \u00fcberm\u00e4ssigen Eingriff der Beh\u00f6rden gefallen lassen, der datenschutzrechtlich nicht mehr gedeckt ist.
\nEs ist \u00fcbrigens auch bemerkenswert, dass in Artikel 99 Absatz 1 in der Fassung der Mehrheit ein Datenschutzvorbehalt angebracht wird; es ist der Vorbehalt der verh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Auslegung. Dieser fehlt in Absatz 2. Ich weiss schon, dass es in Absatz 1 um die internationalen Bez\u00fcge geht, aber im Grunde genommen m\u00fcsste auch in Absatz 2 ein Verweis auf das Datenschutzgesetz enthalten sein. Das w\u00fcrde zeigen, dass diese Bestimmung nur in \u00dcbereinstimmung mit dem Datenschutzgesetz und dessen Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip ausgelegt werden darf. Fehlt dieser Verweis auf das Datenschutzgesetz, so wird diese Bestimmung in Artikel 99 Absatz 2 zu einer Lex specialis, die selbstst\u00e4ndig neben dem Datenschutzgesetz besteht. Damit besteht die Gefahr, dass sie unabh\u00e4ngig von diesem angewendet wird.
\nAus diesem Grund ist diese Bestimmung auch nicht mehr verfassungskonform, weil sie in \u00fcberm\u00e4ssiger Strapazierung des Pers\u00f6nlichkeitsschutzes ausgelegt werden k\u00f6nnte.
\nDer einzige Ausweg aus diesem Dilemma ist es demzufolge, der Minderheit B\u00fchlmann zu folgen.
\nIch begreife, dass hier eine gewisse Sensibilit\u00e4t da ist, wenn man Daten herausgeben muss. Aber ich bitte Sie zu beachten: Es ist nicht einfach irgendeine belanglose Angelegenheit. Es ist so, dass die Bef\u00f6rderungsunternehmen verpflichtet sind, den f\u00fcr die Grenzkontrollen zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden auf Verlangen Einblick in ihre Passagierlisten zu gew\u00e4hren - aber nur, wenn dies zur Erf\u00fcllung der gesetzlichen Aufgaben notwendig ist. Man kann diesen Einblick nicht einfach beliebig gew\u00e4hren. Aber wenn es notwendig ist, dann kann man das tun. Das Bundesamt kann zur Erleichterung der Grenzkontrollen mit den Bef\u00f6rderungsunternehmen einen systematischen Datenaustausch vereinbaren, um eben diesen Einblick f\u00fcr die gesetzlich notwendigen Bed\u00fcrfnisse zu erreichen. Ich finde das Ganze nicht ausserordentlich problematisch, auch wenn es stimmt: Wer in die Listen Einblick hat, kann sehen, wer mit dieser Fluggesellschaft auf den Flughafen gekommen ist.
\nHerr Vischer, Artikel 99 Absatz 1 ist etwas anderes. Dort geht es darum, dass wir Daten ins Ausland geben. Damit haben wir gem\u00e4ss Datenschutzgesetz daf\u00fcr zu sorgen, dass die Daten im Ausland nicht missbraucht werden; das ist etwas anderes.
\nHier bei Absatz 2 bekommen die Beh\u00f6rden Daten, und zwar die schweizerischen Beh\u00f6rden. Jetzt k\u00f6nnen Sie sagen, wir k\u00f6nnen immer wieder einen Datenschutzvorbehalt machen. Wir wollen hier damit auch sagen: Mit dieser gesetzlichen Bestimmung ist auch das Anliegen des Datenschutzes gew\u00e4hrleistet. Hier ist eine Ausnahme zu machen vom vollst\u00e4ndigen Datenschutz.
\nIch bitte Sie, zu beachten, worum es geht. Das ist doch widernat\u00fcrlich: Leute steigen in ein Flugzeug ein; sie m\u00fcssen alle ihre Daten offen legen, sie m\u00fcssen bekannt geben, wer sie sind, sie m\u00fcssen ihre P\u00e4sse geben, ihre Papiere vorweisen. Sie kommen auf Listen, diese Listen werden gemacht, damit man bei einem Ungl\u00fccksfall weiss, wer da ist. Dann steigen sie aus, und zwischen dem Aussteigen aus dem Flugzeug und dem Erreichen des Grenzh\u00e4uschens b\u00fcsst einer pl\u00f6tzlich seine Papiere ein und weiss auch nicht mehr, mit welchem Flugzeug er gekommen ist. Es ist doch etwas Naivit\u00e4t dabei, wenn wir das noch sch\u00fctzen wollen. F\u00fcr diesen Fall ist Absatz 2 vorgesehen. Wir haben etwa 200 Personen im Jahr, denen das so geht, die nicht mehr wissen, mit welchem Flugzeug sie gekommen sind; und mit dieser Bestimmung ist es eben eruierbar.
\nWir sind der Meinung, dass hier das Rechtsschutzinteresse f\u00fcr die Erf\u00fcllung der \u00f6ffentlichen Aufgaben diesem exzessiven Datenschutz vorgeht. Aber Sie haben Recht, das ist eine politische Frage. Stimmen Sie dar\u00fcber ab!
\nDer Bundesrat ist, mit den Kantonen, der Meinung, es sei dringend notwendig, dass dies passiere - und ich sehe noch ab von all den Kosten, die es verursacht, um etwas, das relativ einfach festzustellen ist, w\u00e4hrend Wochen zu eruieren.
\nHerr Bundesrat Blocher, Sie haben jetzt in Ihrer Begr\u00fcndung eigentlich alles gesagt, was mit Absatz 1 zusammenh\u00e4ngt. Sie haben den Missbrauchstatbestand zitiert, wenn jemand pl\u00f6tzlich keine Papiere mehr hat. F\u00fcr diesen Fall ist Absatz 1 gedacht. Gegen den habe ich eigentlich nichts; er ist auch laut dem Datensch\u00fctzer passabel.
\nAber mein Streichungsantrag betrifft Absatz 2, der Einsicht in Passagierlisten verlangt. Das hat \u00fcberhaupt nichts damit zu tun, dass irgendein Missbrauchstatbestand vorhanden ist. In Artikel 6 Absatz 1 des Datenschutzgesetzes, auf den sich der Datensch\u00fctzer in der Kommission bezogen hat, heisst es: \"Personendaten d\u00fcrfen nicht ins Ausland bekannt gegeben werden, wenn dadurch die Pers\u00f6nlichkeit der betroffenen Personen schwerwiegend gef\u00e4hrdet w\u00fcrde, namentlich weil ein Datenschutz fehlt, der dem schweizerischen gleichwertig ist.\"
\nAuf die Frage, was es mit dem Einblick in die Passagierlisten auf sich hat, sind Sie jetzt nicht eingegangen. Ich weiss auch, dass es Fluggesellschaften gibt, die gar nicht erfreut [PAGE 1141] sind, wenn sie Einblick gew\u00e4hren m\u00fcssten. Wie stellen Sie sich zu dieser Frage, die zu Absatz 2 aufgeworfen ist?
\nFrau B\u00fchlmann, ich habe nur zu Absatz 2 gesprochen. Absatz 1 sieht vor, dass Informationen von den Grenzkontrollen ins Ausland weitergegeben werden. Absatz 2 sieht vor, dass die Bef\u00f6rderungsunternehmen den schweizerischen Beh\u00f6rden Ausk\u00fcnfte geben. Und das wollen Sie streichen? Es ist notwendig, dass der Einblick in diese Passagierlisten dann gegeben ist, wenn ihn die Grenzbeh\u00f6rden brauchen, um ihren gesetzlichen Auftrag zu erf\u00fcllen. Wir statuieren hier eine Pflicht f\u00fcr die Bef\u00f6rderungsunternehmen. Es wundert mich nicht, dass diese nicht hocherfreut sind. Ich freue mich, dass Sie f\u00fcr die Fluggesellschaften sprechen, aber in diesem Fall k\u00f6nnen wir dem nicht entsprechen. Wir m\u00fcssen verlangen, dass sie Einblick geben. Das ist vor allem bei denjenigen Personen der Fall, bei denen die Identit\u00e4t nicht festgestellt werden kann, die keine Papiere haben und die auch auf dem Weg vom Flugzeug bis zur Grenze \"vergessen\" haben, mit welchem Flugzeug sie gekommen sind.
\nHerr Bundesrat Blocher, es besteht doch das Problem, dass \u00fcberm\u00e4ssig viele Leute, die mit diesem Eingriff gar nichts zu tun haben, von dieser Regelung betroffen sind: Sie verlangen die Herausgabe einer Passagierliste; der Verdacht bezieht sich auf eine Person, herausgegeben werden m\u00fcssen aber Daten \u00fcber dreihundert Personen. Es stellt sich die Frage, wie in diesem Sinne das Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip gewahrt wird und wie mit dieser Bestimmung verhindert wird, dass es zu einer Verwendung der Daten von Personen kommt, die mit dem urspr\u00fcnglichen Grund f\u00fcr die Eruierung der Daten nichts zu tun haben. Es gibt immer auch das Beispiel des Zufallsfundes.
\nNamens der Kommission empfehle ich Ihnen auch, der Mehrheit zu folgen. Wir k\u00f6nnen uns den Ausf\u00fchrungen des Bundesrates zur Haltung in dieser rechtlich komplizierten Angelegenheit vollumf\u00e4nglich anschliessen.
\nEs ist so - es ist verschiedentlich darauf hingewiesen worden -, dass die Bundesverfassung in Artikel 29a von dieser Rechtsweggarantie ausgeht. Man muss aber auch erw\u00e4hnen, dass es davon Ausnahmen geben kann - Ausnahmen, sofern sie gesetzlich verankert sind.
\nIch m\u00f6chte darauf hinweisen, dass heute nat\u00fcrlich im OG geregelt ist, wann ein Weiterzug ans Bundesgericht zul\u00e4ssig ist. Und wie zu Recht erw\u00e4hnt worden ist, ist das dann der Fall, wenn eine kantonale richterliche Instanz als letzte Instanz vorgesehen war und entschieden hat. In all diesen F\u00e4llen ist schon heute ein Weiterzug ans Bundesgericht m\u00f6glich.
\nEs ist zu erw\u00e4hnen, dass wir hier auch wieder ein Schnittstellenproblem haben, weil die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des Nationalrates gleichzeitig mit diesem Ausl\u00e4nderrecht auch den ganzen Bereich der Bundesrechtspflege revidiert. Der St\u00e4nderat hat dar\u00fcber bereits entschieden. Daher ist es richtig, dass man diese Problematik im St\u00e4nderat dann nochmals anschaut, wenn sich beide R\u00e4te im Rahmen des Bundesrechtspflegegesetzes bez\u00fcglich dieser Beschwerden positioniert haben. Das scheint sinnvoll zu sein, denn diese Entscheide m\u00fcssen nat\u00fcrlich koh\u00e4rent sein mit den Entscheiden, die unser Rat im Rahmen dieser Revision trifft.
\nDie Mehrheit der Kommission hat abgestellt auf die heutige Gesetzeslage, auf die Verfassung und das OG, das heute diese Instanzenwege regelt. F\u00fcr einen Entscheid bei Absatz 4 scheint mir wichtig zu sein, dass man klarstellt: Alle problematischen Ausschaffungen, F\u00e4lle des Non-Refoulement, in denen eine R\u00fcckschaffung f\u00fcr die betroffene Person schwierig w\u00e4re, sind nicht Fragen des Vollzuges, sondern des Entscheides selber. Das muss die beurteilende Beh\u00f6rde in ihrem Entscheid, ob die Ausschaffung zul\u00e4ssig ist oder nicht, ber\u00fccksichtigen.
\nIch bitte Sie daher, der Mehrheit zu folgen. Die SPK hat dies mit 14 zu 6 Stimmen beschlossen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 97 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 66 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 109
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 110
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nMit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe wird bestraft, wer:
\n....
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vermot, B\u00fchlmann, Gross Andreas, Garbani, Hubmann, Sommaruga Simonetta)
\nAbs. 5
\nDer Bundesrat darf durch Verordnung die Anwendung der in diesem Artikel vorgesehenen Massnahme gegen\u00fcber Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern aufheben, die ihren irregul\u00e4ren Aufenthalt bei den zust\u00e4ndigen kantonalen Beh\u00f6rden spontan anmelden, sofern sie ihre Pflichten gegen\u00fcber den Steuerbeh\u00f6rden und den Sozialversicherungen erf\u00fcllen. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten. (In Zusammenhang mit Art. 20, Antrag der Minderheit III)
\n[VS]
\nArt. 110
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nSera puni d'une peine privative de libert\u00e9 d'un an au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire quiconque:
\n....
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vermot, B\u00fchlmann, Gross Andreas, Garbani, Hubmann, Sommaruga Simonetta)
\nAl. 5
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est habilit\u00e9 \u00e0 suspendre, par voie d'ordonnance, le recours aux mesures pr\u00e9vues par le pr\u00e9sent article \u00e0 l'\u00e9gard des \u00e9trangers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, dans la mesure o\u00f9 ils se pr\u00e9sentent spontan\u00e9ment devant les autorit\u00e9s cantonales comp\u00e9tentes et o\u00f9 ils remplissent leurs obligations envers les autorit\u00e9s fiscales et les assurances sociales. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe les modalit\u00e9s. (En relation avec l'art. 20, proposition de la minorit\u00e9 III)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit Vermot wurde zur\u00fcckgezogen.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 111
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nMit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe wird bestraft, wer:
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Strafe ist Freiheitsstrafe bis zu f\u00fcnf Jahren oder Geldstrafe, und mit der Freiheitsstrafe ist eine Geldstrafe zu verbinden, wenn der T\u00e4ter oder die T\u00e4terin: [PAGE 1148]
\na. mit der Absicht handelt, sich oder einen anderen unrechtm\u00e4ssig zu bereichern; oder
\nb. f\u00fcr eine Vereinigung oder Gruppe handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung dieser Tat zusammengefunden hat.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vermot, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer)
\nAbs. 4
\nVon einer strafrechtlichen Verfolgung wird abgesehen, wenn die Tat aus achtenswerten Gr\u00fcnden begangen wird. Von einer strafrechtlichen Verfolgung wird ferner abgesehen, wenn die ausl\u00e4ndische Person als Fl\u00fcchtling oder Schutzbed\u00fcrftige anerkannt wird oder ihre Wegweisung als unzul\u00e4ssig oder unzumutbar erachtet wird.
\n[VS]
\nAntrag Amstutz
\nAbs. 2
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nBei der F\u00f6rderung der rechtswidrigen Ein- und Ausreise sowie des rechtswidrigen Aufenthaltes handelt es sich nicht um ein Kavaliersdelikt. Die Einr\u00e4umung der M\u00f6glichkeit der Busse erweckt diesen Eindruck und ist daher zu streichen.
\n[VS]
\nAntrag Men\u00e9trey-Savary
\nAbs. 2bis
\nVon einer strafrechtlichen Verfolgung und jeglicher Bestrafung wird abgesehen, wenn die Tat einzig darin bestand, einer Person ohne Aufenthaltsbewilligung Unterkunft zu bieten oder ihr aus einer zwischenmenschlich-solidarischen Gesinnung heraus beizustehen.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nIn den letzten Jahren sind verschiedene Personen verzeigt worden, weil sie Papierlosen geholfen haben. So wurden im November 2003 Gl\u00e4ubige, ein Pfarrer und ein der Papierlosenbewegung nahe stehender Abgeordneter, geb\u00fcsst, weil sie Personen ohne Aufenthaltsbewilligung Kirchenr\u00e4umlichkeiten zur Verf\u00fcgung gestellt oder sie beherbergt hatten. Auch im Kanton Waadt gab es Verzeigungen, allerdings wurden hier die Verfahren eingestellt. Alle diese Personen wurden angezeigt, weil sie Papierlose aufgenommen, verpflegt und beherbergt hatten. Selbst wenn die Bussen nicht hoch waren, geht es hier doch um eine Art Kriminalisierung der Solidarit\u00e4t oder der christlichen N\u00e4chstenliebe. Angesichts des Schicksals, das von einem Nichteintretensentscheid betroffene Asylsuchende erwartet, wenn sie das Land nicht verlassen, k\u00f6nnten solche F\u00e4lle in Zukunft vermehrt vorkommen. Da diese Personen zu einem Untergrunddasein gezwungen werden und ohne jede Unterst\u00fctzung dastehen, liegt es auf der Hand, dass sich Einzelpersonen oder Hilfsorganisationen gezwungen sehen, ihnen Hilfe zu leisten, und sich somit gem\u00e4ss diesem Artikel strafbar machen, weil sie \"einer Ausl\u00e4nderin oder einem Ausl\u00e4nder .... den rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz erleichtert haben\". Es geht nicht an, dass Personen, deren Aufgabe es ist, Hilfe zu leisten, und wohlmeinende B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger in solchen F\u00e4llen angezeigt oder bestraft werden. Die Straffreiheit f\u00fcr Solidarit\u00e4tshandlungen w\u00fcrde den Kampf gegen die Kreise, auf die dieser Artikel abzielt (Schlepperorganisationen und Arbeitgeber, die Schwarzarbeiter ausnutzen), keineswegs schw\u00e4chen.
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 111
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nSera puni d'une peine privative de libert\u00e9 d'un an au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire quiconque:
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLa peine encourue est une peine privative de libert\u00e9 de cinq ans au plus ou une amende, ou une combinaison des deux si l'auteur:
\na. a agi pour se procurer ou pour procurer \u00e0 un tiers un enrichissement ill\u00e9gitime; ou
\nb. a agi dans le cadre d'un groupe ou d'une association de personnes, form\u00e9 dans le but de commettre de tels actes de mani\u00e8re continue.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vermot, B\u00fchlmann, Garbani, Hubmann, Leutenegger Oberholzer)
\nAl. 4
\nSi l'auteur agit au nom de motifs honorables, l'\u00e9ventualit\u00e9 de poursuites p\u00e9nales sera abandonn\u00e9e, de m\u00eame que lorsque l'\u00e9tranger est officiellement reconnu comme r\u00e9fugi\u00e9 ou comme personne \u00e0 prot\u00e9ger, ou lorsque son renvoi est consid\u00e9r\u00e9 comme irrecevable ou inadmissible.
\n[VS]
\nProposition Amstutz
\nAl. 2
\nBiffer
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'incitation \u00e0 l'entr\u00e9e, \u00e0 la sortie ou au s\u00e9jour ill\u00e9gaux n'est pas un d\u00e9lit anodin; or la possibilit\u00e9 de sanctionner ce d\u00e9lit par une amende donne cette impression; il faut donc la supprimer.
\n[VS]
\nProposition Men\u00e9trey-Savary
\nAl. 2bis
\nSi l'auteur s'est born\u00e9 \u00e0 h\u00e9berger une personne sans titre de s\u00e9jour ou \u00e0 lui pr\u00eater assistance dans une intention d'entraide et de solidarit\u00e9 humaine, il n'est pas poursuivi et il est exempt\u00e9 de toute peine.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nCes derni\u00e8res ann\u00e9es, plusieurs personnes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9es \u00e0 la justice pour avoir aid\u00e9 des sans-papiers. En novembre 2003 notamment, \u00e0 Fribourg, des religieux, un pasteur ainsi qu'un d\u00e9put\u00e9 proche des mouvements de sans-papiers ont \u00e9t\u00e9 amend\u00e9s pour avoir pr\u00eat\u00e9 des locaux d'\u00e9glise ou h\u00e9berg\u00e9 des personnes en situation ill\u00e9gale. Dans le canton de Vaud, il y a \u00e9galement eu des d\u00e9nonciations, mais elles se sont conclues par un non-lieu. Toutes les personnes concern\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9es pour avoir accueilli, nourri et h\u00e9berg\u00e9 des sans-papiers. M\u00eame si les amendes ne sont pas consid\u00e9rables, il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'une sorte de criminalisation de la solidarit\u00e9 ou de la charit\u00e9 chr\u00e9tienne. A l'avenir, cette situation risque de se reproduire plus souvent, vu le sort qui attend les requ\u00e9rants frapp\u00e9s de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re s'ils ne quittent pas notre pays. Vu qu'ils seront contraints \u00e0 la clandestinit\u00e9 et d\u00e9pourvus de toute assistance, il est clair que des particuliers ou des organismes d'entraide seront amen\u00e9s \u00e0 leur pr\u00eater assistance, tombant ainsi sous le coup de cet article, pour avoir \"facilit\u00e9 .... le s\u00e9jour ill\u00e9gal d'un \u00e9tranger\". Il n'est pas acceptable que des personnes dont c'est la t\u00e2che de porter assistance ainsi que des citoyens de bonne volont\u00e9 encourent une peine ou m\u00eame une d\u00e9nonciation dans de tels cas. Reconna\u00eetre la non-punissabilit\u00e9 des actes de solidarit\u00e9 n'entrave en rien la lutte contre les fili\u00e8res de passeurs ou contre les employeurs qui exploitent des clandestins, que cet article vise en priorit\u00e9.
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nBiffer
\nEs geht hier darum, dass von einer strafrechtlichen Verfolgung abgesehen wird, wenn die Tat aus achtenswerten Gr\u00fcnden begangen wird.
\nWir kennen ja alle die Geschichte von Fl\u00fcchtlingshelfer Paul Gr\u00fcninger; es gibt auch noch andere Menschen, die im Zweiten Weltkrieg einer Vielzahl von j\u00fcdischen Fl\u00fcchtlingen das Leben gerettet haben. Dies allerdings nur, indem er, [PAGE 1149] Paul Gr\u00fcninger, die geltenden Einreise- und Aufenthaltsbestimmungen verletzt hat - ich sage absichtlich \"verletzt\" hat. Gr\u00fcninger wurde f\u00fcr seine Handlungen denn auch strafrechtlich verfolgt und verurteilt. Dass er f\u00fcnfzig Jahre danach posthum rehabilitiert wurde, macht die ihm durch den Staat zugef\u00fcgten Kr\u00e4nkungen nicht r\u00fcckg\u00e4ngig. So bleibt die Erkenntnis, dass strafrechtliche Verurteilungen wegen ethisch-moralisch begr\u00fcndeter Hilfeleistungen in einem Rechtsstaat, wenn immer m\u00f6glich, vermieden werden sollten.
\nEs gibt sie auch heute, die zivilcouragierten Menschen, dank deren selbstlosem Einsatz Menschenleben gerettet werden. Ich erinnere nur an den j\u00fcngst bekannt gewordenen Fall des Jesuitenpaters Lukas Niederberger, der den tamilischen \"sans-papiers\" Kesavan Rasiah w\u00e4hrend Jahren im Lassalle-Haus Bad Sch\u00f6nbrunn in Edlibach im Kanton Zug versteckt hatte. Dies, nachdem das Asylgesuch des jungen Tamilen abgelehnt worden war. Der zivile Ungehorsam Niederbergers verhinderte die Ausschaffung eines Menschen, welche m\u00f6glicherweise dessen Tod bedeutet h\u00e4tte. Denn w\u00e4hrend Kesavan Rasiah bei Niederberger in Sicherheit war, wurde sein Bruder im Jahr 2000 in Sri Lanka auf offener Strasse verbrannt. Dies war f\u00fcr das BFF Anlass, Rasiahs Asylgesuch erneut zu \u00fcberpr\u00fcfen und schliesslich gutzuheissen. W\u00e4re Niederberger nicht gewesen, w\u00e4re Kesavan Rasiah ausgeschafft und m\u00f6glicherweise gleich wie sein Bruder ermordet worden. Strafrechtlich ist Niederberger dennoch, gest\u00fctzt auf das heute noch geltende Anag, wegen illegaler Beherbergung verurteilt worden.
\nUm solche rechtsstaatlich unertr\u00e4glichen Verurteilungen ethisch qualifizierter Handlungen zu vermeiden, ist Artikel 111 mit einem Absatz 4 zu erg\u00e4nzen. Mein Antrag erlaubt es, auf die Verfolgung von Hilfeleistungen zu verzichten, die aus achtenswerten ethisch-moralischen Gr\u00fcnden erfolgt sind und die selbstverst\u00e4ndlich keine finanzielle Beg\u00fcnstigung erbringen d\u00fcrfen. Um des Rechtsstaates willen sind wir nicht zuletzt aufgrund historischer Erfahrungen aufgefordert, von einer unw\u00fcrdigen Kriminalisierung guter Taten abzusehen.
\nIch bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen.
\nMeine Vorrednerin hat einen konkreten Fall angesprochen, der zeigt, dass der Fall Gr\u00fcninger auch aktuell sein kann. Tats\u00e4chlich wurde einem tamilischen Fl\u00fcchtling in den Jahren 1996 und 1997 das Asylrecht nicht gew\u00e4hrt. Dieser Fl\u00fcchtling wurde dann w\u00e4hrend f\u00fcnf Jahren versteckt. Als das Versteck aufflog, wurde der Fall vom Bundesamt f\u00fcr Fl\u00fcchtlinge neu beurteilt. Am 2. M\u00e4rz 2004 - bereits zur Zeit von Herrn Bundesrat Blocher - hat das Bundesamt dieser Person den Fl\u00fcchtlingsstatus zuerkannt. In der Zwischenzeit, zwischen 1996 und 2004, haben sich zwei Sachverhalte ver\u00e4ndert: Erstens wurde der Bruder des Fl\u00fcchtlings in Colombo umgebracht, offensichtlich aus politischen Gr\u00fcnden, und zweitens ist bei diesem Fl\u00fcchtling wegen Misshandlungen, die er in Sri Lanka erleiden musste, eine Ohrenentz\u00fcndung ausgebrochen, die f\u00fcr die Hirnhaut gef\u00e4hrlich wurde. W\u00e4re er nicht versteckt worden, so w\u00e4re es dem Bundesamt f\u00fcr Fl\u00fcchtlinge nicht m\u00f6glich gewesen, auf einen gef\u00e4hrlichen Fehlentscheid zur\u00fcckzukommen.
\nEs ist deshalb unsinnig, dass Leute bestraft werden, die aus achtenswerten Gr\u00fcnden etwas machen, das auch dem Recht zu seinem Durchbruch verhilft. Deshalb ist es wichtig, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
\nEs geht hier, wie das Anliegen von Frau Vermot zeigt, um ein historisch belastetes und emotionales Thema. Dabei sollte man erst feststellen, dass man in der Grundsatzfrage einig ist: Man soll jene bestrafen, die zur Umgehung des Gesetzes beitragen. Die Frage ist jetzt, ob man alle bestrafen will, die das Gesetz umgehen, oder vor allem jene mit Bereicherungsabsicht. Ich habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Ansicht, dass sich ein Fall Gr\u00fcninger nicht wiederholen soll, und teile sie.
\nInnerhalb der CVP-Fraktion ist die Meinung dar\u00fcber geteilt, was man mit dem Antrag der Minderheit Vermot machen sollte. Ich m\u00f6chte ein paar Sachen zu bedenken geben, die mich pers\u00f6nlich zur Ablehnung dieses Antrages bringen: Man sollte sehen, dass sich die Zeiten auch etwas ge\u00e4ndert haben. Es gibt eine Fl\u00fcchtlingskonvention, an die man sich halten muss. Man sollte daraus aber nicht schliessen, dass man bereits pr\u00e4ventiv bestimmte Personen vom Gesetz ausnehmen sollte. Das Gesetz sollte auch f\u00fcr einen Priester oder f\u00fcr die NGO gelten. Mit Herrn Pater Niederberger haben mein Vorredner und ich auch schon ein Podiumsgespr\u00e4ch \u00fcber diese Frage gef\u00fchrt. Man sollte da rechtsstaatliche Rahmenbedingungen schaffen, die verl\u00e4sslich sind.
\nZudem bin ich nicht sicher - deshalb kritisiere ich die Formulierung etwas -, ob der Minderheitsantrag mit dem zweiten Satz nicht etwas impliziert, was er garantiert nicht m\u00f6chte. Denn wenn die Bestrafung nicht erfolgt, wenn der Ausl\u00e4nder als Fl\u00fcchtling anerkannt wird, k\u00f6nnte man riskieren, dass auch Schlepper davon profitieren. Der zweite Satz stellt Straffreiheit - mit der Formulierung \"ferner\" anstatt der Formulierung \"auch\" - in Aussicht, wenn eine Anerkennung folgt, unabh\u00e4ngig davon, ob achtenswerte Gr\u00fcnde des Straft\u00e4ters vorliegen. Das w\u00e4re wirklich auch nicht im Sinne der Antragsteller. Es kann auch sein, dass ich das etwas zu teleologisch interpretiere, aber die Formulierung scheint mir nicht ganz sauber zu sein.
\nWeiter ist der Begriff \"strafrechtliche Verfolgung\" nicht ganz sauber formuliert. Wenn man schon auf der Ebene der strafrechtlichen Verfolgung unterbinden will, hat das zur Folge, dass bereits der Polizist oder der Untersuchungsrichter entscheiden muss, ob achtenswerte Gr\u00fcnde vorhanden seien. H\u00e4tte man hier die Formulierung \"Bestrafung\" oder \"Busse\" gew\u00e4hlt, dann w\u00e4re der Richter der Entscheider, und der w\u00e4re dazu in der Lage, wenn schon jemand entscheiden muss, ob achtenswerte Gr\u00fcnde vorliegen oder nicht. Grunds\u00e4tzlich stehe ich dem Anliegen positiv gegen\u00fcber, aber in dieser Formulierung schafft man aus meiner Sicht mehr Probleme, als man l\u00f6sen w\u00fcrde.
\nHerr Pfister, haben Sie den Antrag gut gelesen? Ich m\u00f6chte wirklich, dass von einer strafrechtlichen Verfolgung abgesehen wird, wenn eine Tat aus achtenswerten Gr\u00fcnden begangen wird. Das ist wohl verst\u00e4ndlich. Wir sind hier bei Absatz 4, wo es um Hilfeleistungen geht, die aus achtenswerten Gr\u00fcnden begangen werden. Es geht auch darum, dass die Leute nicht bestraft werden, wenn eine Wegweisung unzul\u00e4ssig oder unzumutbar ist. Ist es nicht eine Wortklauberei, die Sie hier vornehmen, um diesen Absatz zu bodigen? Es geht hier wirklich um Taten, die aus achtenswerten Gr\u00fcnden begangen werden. Es gibt gen\u00fcgend F\u00e4lle, in denen Menschen, die solche Hilfeleistungen begangen haben, nicht gesch\u00fctzt werden. Finden Sie nicht auch, dass Sie hier in der Dramatik ein bisschen zu weit gehen?
\nIhre erste Frage war, ob ich den Artikel gelesen habe. Darauf lautet meine Antwort: Ja. Zweitens: Es kann sein, dass es spitzfindig ist, aber ich m\u00f6chte einfach, dass der St\u00e4nderat sich diese Formulierung, wenn sie durchkommt, sicher noch einmal ansieht. Denn ich glaube, man sollte auf Gesetzesebene eine bessere und genauere Formulierung finden, die Ihrem Anliegen nicht widerspricht.
\nIch muss meinen Vorredner insofern in Schutz nehmen, als er meiner Ansicht nach in seiner Argumentation nicht spitzfindig war. Es geht hier um den Grundsatz unserer Rechtsordnung und Rechtsauslegung. Ich habe mir erkl\u00e4ren lassen, dass im Strafrecht und im Strafprozessrecht das Legalit\u00e4tsprinzip einer der absolut zentralen Grunds\u00e4tze ist. Dieses besagt - stark vereinfacht -, dass alle Straftaten grunds\u00e4tzlich verfolgt und eingeklagt werden m\u00fcssen. Das Legalit\u00e4tsprinzip verwirklicht also im strafrechtlichen Bereich auch den Grundsatz der Gleichbehandlung vor dem Gesetz. Ausnahmen vom Verfolgungs- und Anklagezwang, wie sie hier verlangt werden, sind daher nur aus [PAGE 1150] wichtigen \u00f6ffentlichen Gr\u00fcnden m\u00f6glich. Es geht hier also um das so genannte Opportunit\u00e4tsprinzip.
\nDiese Ausnahmen hat der Gesetzgeber zwar festzulegen, er muss dabei aber sehr zur\u00fcckhaltend sein. Mit dem Minderheitsantrag Vermot w\u00fcrde das Legalit\u00e4tsprinzip fast vollst\u00e4ndig durchl\u00f6chert; das ist rechtsstaatlich \u00e4usserst bedenklich. Zudem stellt sich schlicht und einfach die Frage, was denn \"achtenswerte Gr\u00fcnde\" sind. \"Achtenswerte Gr\u00fcnde\" sind kein gen\u00fcglicher Rechtsbegriff; es gibt hierzu keine Rechtsprechung und keine Praxis. Das Geforderte ist schlichtweg nicht umsetzbar; es drohen Willk\u00fcr und Ungleichbehandlung. Genau das wollen wir aber mit diesem Gesetz nicht.
\nAus diesem Grund bittet Sie die FDP-Fraktion, den Antrag der Minderheit abzulehnen.
\nNur ganz kurz, weshalb wir den Antrag der Minderheit Vermot ablehnen: Den ersten Satz von Absatz 4 k\u00f6nnten wir mittragen; dieser ist wegen des Falls Gr\u00fcninger verst\u00e4ndlich. Aber der zweite Satz erlaubt es nun wirklich jedem illegal hier Anwesenden, wenn er ein Nierenleiden hat und ihm deshalb die R\u00fcckf\u00fchrung nicht zumutbar ist, sich hier zu verstecken. Das geht eindeutig zu weit.
\nZun\u00e4chst gibt es in der Fassung der Mehrheit Abweichungen vom bundesr\u00e4tlichen Entwurf. Wir stimmen der Mehrheit zu. Sie sehen auch, wie sich die Situation seit dem Entwurf des Asylgesetzes und dem Entwurf des Ausl\u00e4ndergesetzes versch\u00e4rft hat. Der Bundesrat war beim Entwurf noch der Meinung, dass eine Strafe von drei Jahren f\u00fcr Schlepper schon eine wesentlich bessere Handhabe sei, um das Schlepperwesen zu unterbinden. Es ist tats\u00e4chlich so, dass immer mehr Illegale und Asylsuchende durch Schlepper in das Land kommen. Sie bezahlen zum Teil auch sehr hohe Preise, um in das Land zu kommen; es werden ihnen auch falsche Versprechen gemacht. Die Bestrafung dieser Schlepper ist geradezu romantisch. Da werden Bussen von 200 oder 300 Franken ausgesprochen. Das h\u00e4lt keinen Schlepper davon ab, solche Leute in die Schweiz zu bringen. Man muss auch sehen, dass das Schlepperwesen eine Industrie geworden ist. Nach den Befragungen ist ein \u00fcberwiegender Teil der Asylsuchenden, die abgewiesen werden, und der illegal Anwesenden \u00fcber Schlepper in dieses Land gekommen; das Schlepperwesen hat also zugenommen. Es ist hier doch Folgendes zu sagen: Es handelt sich um Menschenschmuggel - das muss man einfach so bezeichnen, und es ist auch so!
\nIm Gesetzentwurf ist f\u00fcr die qualifizierte Form der Schlepperei eine H\u00f6chststrafe von drei Jahren Gef\u00e4ngnis vorgesehen. Damit w\u00fcrde Menschenschmuggel weiterhin als Vergehen eingestuft, und das ist stossend. Dies gilt auch gem\u00e4ss den neuen Bestimmungen des Strafgesetzbuches. Angesichts der neuen Dimension des Ph\u00e4nomens ist es gerechtfertigt, die qualifizierte Form von Menschenschmuggel als Verbrechen einzustufen und auch danach zu handeln. Dies h\u00e4tte den Vorteil, dass die Bundesgerichtsbarkeit greifen w\u00fcrde, wenn der Menschenschmuggel von einer kriminellen Organisation durchgef\u00fchrt wird. Ebenfalls von Vorteil w\u00e4re die damit einhergehende h\u00f6here Verj\u00e4hrungsfrist von f\u00fcnfzehn statt sieben Jahren. Wir sind folgender Meinung: Wenn man das hier im Gesetz konsequent festlegt und es einmal einen Fall g\u00e4be, der so gehandhabt w\u00fcrde, h\u00e4tte das eine grosse Abschreckungswirkung.
\nWie stehen wir im internationalen Rechtsvergleich da? Ich muss Ihnen sagen: Die j\u00fcngsten Entwicklungen gehen in Richtung eines noch h\u00f6heren Strafrahmens. In der Europ\u00e4ischen Union drohen den T\u00e4tern von Menschenschmuggel k\u00fcnftig bis zu acht Jahre Freiheitsentzug, wenn die Straftat als Handlung einer kriminellen Vereinigung begangen wurde oder das Leben der geschmuggelten Personen gef\u00e4hrdet wurde. Mit einem neuen Strafmass von bis zu f\u00fcnf Jahren Freiheitsstrafe w\u00e4re die erforderliche Koh\u00e4renz auch mit den Drittstaaten hergestellt.
\nNun zu Absatz 4, der F\u00f6rderung des illegalen Aufenthaltes: Es ist nicht ersichtlich, welche achtenswerten Gr\u00fcnde bestehen k\u00f6nnen, die die F\u00f6rderung des illegalen Aufenthaltes - es geht nur darum - in der Schweiz rechtfertigen k\u00f6nnten. Es besteht jederzeit die M\u00f6glichkeit, ein Aufenthalts- oder Asylgesuch einzureichen. Diese M\u00f6glichkeit hat heute jeder. Nach der Einreichung hat er einen Rechtsstatus, er ist also nicht illegal im Land. F\u00fcr einen vorangehenden illegalen Aufenthalt besteht keine Notwendigkeit. Das Ausl\u00e4nder- und Asylrecht garantiert rechtsstaatliche Verfahren unter Ber\u00fccksichtigung aller Interessen. Zudem erlauben vor allem die im Strafgesetzbuch vorgesehenen und selbstverst\u00e4ndlich auch hier anwendbaren Rechtfertigungsgr\u00fcnde eine umfassende Ber\u00fccksichtigung der pers\u00f6nlichen Motive durch den Richter.
\nEs ist eine Tatsache, dass heute alle Nachbarstaaten der Schweiz verfolgungssichere Staaten sind. Ein notwendiges Asylgesuch kann ohne weiteres dort oder, wie vorgesehen, an der Schweizer Grenze gestellt werden. Die Notwendigkeit f\u00fcr einen rechtswidrigen Grenz\u00fcbertritt wegen einer unmittelbaren Gef\u00e4hrdung des Lebens besteht nicht. Ein Vergleich mit der Situation im Zweiten Weltkrieg ist gesucht, das waren andere F\u00e4lle. Dort standen Leute, die Fl\u00fcchtlingsstatus hatten und Aufenthalt suchten, an der Schweizer Grenze in einem Land, wo sie, wenn sie dort geblieben w\u00e4ren, an Leib und Leben verfolgt gewesen w\u00e4ren. Das ist hier nicht der Fall.
\nEine moralisch begr\u00fcndete Fluchthilfe aus einem unmenschlichen Nachbarstaat wie damals ist heute nicht m\u00f6glich. Aber es k\u00f6nnte sein, dass das nat\u00fcrlich in Zukunft m\u00f6glich ist. Darum nehmen wir ja auch solche Leute auf. Aber wir haben ein eigenes rechtsstaatliches Verfahren, das dies ausschliesst. In der Beurteilung von solchen Einzelf\u00e4llen wie dem Fall, den Herr Lang hier geschildert hat - der Aufnahme, die schlussendlich sp\u00e4ter erfolgt ist -, muss man aufpassen. Denn nach so vielen Jahren und aufgrund besonderer pers\u00f6nlicher Verh\u00e4ltnisse wird nat\u00fcrlich dann der Fl\u00fcchtlingsstatus einmal anerkannt werden, auch wenn er vielleicht eher ein Grenzfall ist.
\nNun muss ich Ihnen sagen: Solche F\u00e4lle wie den Fall, den Sie geschildert haben, mag es geben, wonach jemand versteckt wurde, der nach Ihrer \u00dcberzeugung mit Sicherheit ein echter Fl\u00fcchtling gewesen sei und der nicht anerkannt worden ist. Aber die Gesetzgebung kann solche F\u00e4lle nicht von vornherein als straffrei erkl\u00e4ren. In solchen Grenzf\u00e4llen hat der Mensch eben Gutes zu tun und muss in Kauf nehmen, dass er bestraft wird. Im Gerichtsurteil wird er n\u00e4mlich auch ohne eine Bestimmung in diesem Gesetz von einer Bestrafung ausgenommen, weil es wahrscheinlich am subjektiven Tatbestand fehlt. Bez\u00fcglich Absatz 4 m\u00fcssen Sie sehen, dass in diesen Strafverfahren alle Gr\u00fcnde vorgebracht werden. Es gibt praktisch keine Schlepper, die nicht sagen, sie h\u00e4tten es aus ehrenwerten Gr\u00fcnden getan. Das ist ja ohnehin eine menschliche Neigung.
\nWir bitten Sie, hier nicht noch einen Vorzugstatbestand zu schaffen. Wir bitten Sie, dies abzulehnen.
\nAu-del\u00e0 de la proposition de minorit\u00e9 Vermot, qui est rejointe par la proposition Men\u00e9trey-Savary, c'est bel et bien l'Etat de droit qui est en jeu. Je crois que c'est par le respect des institutions et de la communaut\u00e9 qui constituent une d\u00e9mocratie, c'est par le respect du cadre l\u00e9gal que cette d\u00e9mocratie est respect\u00e9e.
\nSi une personne se trouve en pr\u00e9sence d'un tiers qu'elle juge en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 pour entrer en Suisse, il lui appartient de l'accompagner dans un poste-fronti\u00e8re pour d\u00e9poser une demande \u00e0 cette fin. Nous avons d'ailleurs une l\u00e9gislation qui est adapt\u00e9e, en particulier dans le domaine de l'asile. Bien s\u00fbr que si l'on entend, au nom de la solidarit\u00e9, favoriser l'immigration ill\u00e9gale, entretenir le nombre des sans-papiers, il faut introduire cet alin\u00e9a 4!
\nMoi aussi, je connais un certain nombre de personnes dans le tiers monde, qu'au nom de la solidarit\u00e9 il serait l\u00e9gitime que je fasse entrer dans notre pays - solidarit\u00e9 \u00e9conomique, en particulier. Mais je crois que nous ne pouvons pas proc\u00e9der ainsi, et qu'il existe une l\u00e9gislation d\u00e9mocratiquement [PAGE 1151] mise en place, qui est appliqu\u00e9e par des autorit\u00e9s d'ex\u00e9cution qui ne sont pas moins d\u00e9mocratiquement mises en place, et que ce sont l\u00e0 les principes de base du fonctionnement de l'Etat de droit.
\nCertes, on nous a cit\u00e9 un certain nombre de cas tout \u00e0 l'heure, en particulier en provenance du Sri Lanka. Mais, quels que soient la mani\u00e8re que vous utilisez et les d\u00e9tails dans lesquels vous voulez r\u00e9diger cette l\u00e9gislation, il n'est pas possible, alors que notre pays re\u00e7oit chaque ann\u00e9e plusieurs dizaines de milliers de migrants, en particulier dans le domaine de l'asile, dont 80 pour cent doivent \u00eatre renvoy\u00e9s parce qu'ils ne r\u00e9pondent pas aux crit\u00e8res de la l\u00e9gislation en place, qu'il n'y ait pas d'erreur! Je d\u00e9fie quiconque dans cette salle de r\u00e9diger un texte et des mesures d'application qui emp\u00eachent de telles erreurs. Nous n'avons pas, en citant des cas particuliers, les bases n\u00e9cessaires pour mettre en place une l\u00e9gislation mesur\u00e9e, \u00e9quilibr\u00e9e, bas\u00e9e sur l'Etat de droit.
\nC'est donc moi aussi au nom de l'Etat de droit que je vous invite, comme la commission l'a fait, par 14 voix contre 5, \u00e0 rejeter la minorit\u00e9 Vermot. En effet, notre d\u00e9mocratie veut que ce ne soit pas \u00e0 chacun de nous de juger ce qui est l\u00e9gitime, ce qui est humainement correct en termes d'immigration, de faire sa propre l\u00e9gislation et de d\u00e9cider qu'il fait entrer, en l'occurrence ill\u00e9galement, une personne qu'en tant qu'individu, il juge en \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9. Ce serait la n\u00e9gation de la d\u00e9mocratie. C'est bel et bien dans le cadre de la mise en place d'une l\u00e9gislation, travail que nous faisons actuellement, que nous devons d\u00e9terminer et mettre en place les mesures d'ex\u00e9cution qui permettent \u00e0 l'autorit\u00e9, et au nom des citoyens, de d\u00e9terminer quelles sont les personnes qui peuvent justifier d'une entr\u00e9e dans notre pays pour quelque raison que ce soit. Toute autre attitude ne peut que conduire \u00e0 l'anarchie; chaque personne ne peut \u00eatre son propre juge, son propre gouvernement, son propre l\u00e9gislateur.
\nC'est pour cette raison que je vous invite \u00e0 refuser la minorit\u00e9 Vermot.
\nMonsieur Beck, est-ce que vous savez que des proc\u00e9dures sont actuellement engag\u00e9es, par exemple au Tessin, dans les cantons de Vaud ou de Fribourg, contre des personnes qui ont simplement ouvert leur porte \u00e0 des sans-papiers? En particulier dans le canton de Fribourg, il s'agit de religieuses qui ne vont pas faire une enqu\u00eate pour savoir \u00e0 qui elles ont affaire. Au moment o\u00f9 ils viennent dans leur \u00e9glise, comment voulez-vous que ces religieuses d\u00e9noncent des sans-papiers et aillent les accompagner, comme vous sugg\u00e9rez de le faire, \u00e0 la police ou \u00e0 la fronti\u00e8re? C'est absolument impensable. En refusant de distinguer des passeurs, contre qui c'est l\u00e9gitime de lancer une proc\u00e9dure, et des gens qui simplement accueillent ou aident un sans-papiers, sans faire cette diff\u00e9rence, est-ce qu'on n'est pas en train de tirer avec un canon sur des moineaux et de laisser partir les d\u00e9linquants qu'il faudrait poursuivre?
\nMadame Men\u00e9trey-Savary, vous voulez absolument vendre l'id\u00e9e qu'il y a des gentils passeurs et des m\u00e9chants passeurs. Eh bien, Madame Men\u00e9trey-Savary, il y a des gens qui ne respectent pas la loi.
\nLe l\u00e9gislateur, sans doute comme vous le faites, appr\u00e9cie la gravit\u00e9 de la faute et prononce des sanctions qui sont proportionn\u00e9es. Il n'en demeure pas moins que les uns et les autres sont des gens qui ne respectent pas la loi et qui doivent, les uns comme les autres, \u00eatre sanctionn\u00e9s, m\u00eame si c'est dans une proportion qui est diff\u00e9rente.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 91 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Amstutz .... 77 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag Men\u00e9trey-Savary .... 75 Stimmen
\nDagegen .... 94 Stimmen
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 102 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 70 Stimmen
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 108 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Zisyadis .... 59 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 112
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... besitzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft. In schweren F\u00e4llen ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe. Mit der Freiheitsstrafe ist eine Geldstrafe zu verbinden.
\nAbs. 2
\nWer nach Absatz 1 rechtskr\u00e4ftig verurteilt wurde und innert f\u00fcnf Jahren erneut Straftaten nach Absatz 1 begeht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. Mit der Freiheitsstrafe ist eine Geldstrafe zu verbinden.
\n[VS]
\nArt. 112
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 d'un an au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire. Dans les cas graves, la peine sera une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou une peine p\u00e9cuniaire. En cas de peine privative de libert\u00e9, une peine p\u00e9cuniaire est \u00e9galement prononc\u00e9e.
\nAl. 2
\nQuiconque, ayant fait l'objet d'une condamnation ex\u00e9cutoire en vertu de l'alin\u00e9a 1, aura de nouveau, dans les cinq ann\u00e9es suivantes, contrevenu \u00e0 l'alin\u00e9a 1, sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire. En cas de peine privative de libert\u00e9, une peine p\u00e9cuniaire est \u00e9galement prononc\u00e9e.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 113
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... unterbleibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
\nAbs. 2
\n.... wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
\nAbs. 3
\n.... bereichern, wird er mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. Mit der Freiheitsstrafe ist eine Geldstrafe zu verbinden.
\n[VS]
\nArt. 113
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire.
\nAl. 2
\n.... sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire.
\nAl. 3
\n.... il sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire. En cas de peine privative de libert\u00e9, une peine p\u00e9cuniaire est \u00e9galement prononc\u00e9e.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 114
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... befolgt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. [PAGE 1152]
\nAbs. 2
\nStreichen
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Amstutz
\nAbs. 1
\n.... befolgt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bestraft.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie Missachtung der Ein- und Ausgrenzung ist in jedem Fall mit einer Freiheitsstrafe zu ahnden, um der Vorschrift die n\u00f6tige Nachachtung zu verschaffen. Eine Geldstrafe - wie im bundesr\u00e4tlichen Entwurf vorgeschlagen ist daher - auszuschliessen.
\n[VS]
\nAntrag Thanei
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie Nichtbeachtung eines Rayonverbotes hat einen relativ tiefen Unrechtsgehalt. Die Bestrafung mit bis zu drei Jahren erscheint unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig und ist abzulehnen.
\n[VS]
\nArt. 114
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire.
\nAl. 2
\nBiffer
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Amstutz
\nAl. 1
\n.... sera puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa violation d'une assignation \u00e0 un lieu de r\u00e9sidence ou de l'interdiction de p\u00e9n\u00e9trer dans une r\u00e9gion d\u00e9termin\u00e9e est \u00e0 sanctionner dans tous les cas par une peine privative de libert\u00e9. Il faut donc exclure la peine p\u00e9cuniaire que pr\u00e9voit le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et mettre ainsi en avant l'importance du d\u00e9lit.
\n[VS]
\nProposition Thanei
\nBiffer
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nEnfreindre l'interdiction de p\u00e9n\u00e9trer dans une r\u00e9gion d\u00e9termin\u00e9e a un degr\u00e9 d'illic\u00e9it\u00e9 relativement faible. La peine encourue (un \u00e0 trois ans) semble disproportionn\u00e9e et doit \u00eatre rejet\u00e9e.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, Pr\u00e4sident): Das Wort wird nicht verlangt.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Amstutz .... 77 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 105 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Thanei .... 68 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 115
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nMit Busse wird bestraft ....
\n....
\nd. .... (Art. 31, 32, 34 und 52);
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vermot, Baumann Stephanie, B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns)
\nAbs. 1
\n....
\nd. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n....
\n[VS]
\nAntrag Amstutz
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nBei den weiteren Widerhandlungen sind Delikte genannt, die als schwer bezeichnet werden m\u00fcssen, und daher nicht einfach mit Busse, sondern auch mit Haft zu bestrafen sind. Zu nennen ist namentlich die Mitwirkungspflicht bei der Beschaffung der Ausweispapiere (Bst. e).
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 115
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nSera puni d'une amende ....
\n....
\nd. .... (art. 31, 32, 34 et 52);
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vermot, Baumann Stephanie, B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns)
\nAl. 1
\n....
\nd. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n....
\n[VS]
\nProposition Amstutz
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nParmi ces autres infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es, on trouve des d\u00e9lits qui doivent \u00eatre qualifi\u00e9s de graves et qui, par cons\u00e9quent, ne sont pas \u00e0 punir d'une amende mais d'une peine privative de libert\u00e9: mentionnons notamment l'obligation de coop\u00e9rer dans l'obtention de papiers (let. e).
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nBiffer
\nIch begr\u00fcnde meinen Minderheitsantrag zu Artikel 115 Absatz 1 Buchstabe d.
\nDie Mehrheit m\u00f6chte gem\u00e4ss Artikel 115 mit Busse bestrafen, wer mit der Bewilligung verbundene Bedingungen nicht einh\u00e4lt; es geht um die Integration. Dabei f\u00fchrt die Mehrheit explizit auch Artikel 52 dieses Gesetzes an, in welchem die Grunds\u00e4tze der Integration festgehalten werden. Wer also die vom Gesetz geforderten Integrationsbem\u00fchungen nicht unternimmt, soll nach Ansicht der Mehrheit mit einer Busse bestraft werden k\u00f6nnen. Das k\u00f6nnte beispielsweise dann der Fall sein, wenn eine ausl\u00e4ndische Person nicht an einem Sprach- oder Integrationskurs teilnimmt.
\nDie Androhung von strafrechtlichen Folgen, von Bussen, ist v\u00f6llig fehl am Platz. Integration ist ein Prozess, welcher von den Beteiligten erfordert, dass sie sich mit unserer Kultur und unserer Lebensweise auseinander setzen. Eine solche Integration h\u00e4ngt, wie dies in Artikel 52 bereits formuliert ist, auch vom Willen der Ausl\u00e4nderinnen oder der Ausl\u00e4nder ab. Das hat auch viel mit pers\u00f6nlicher Motivation und mit Freiwilligkeit zu tun. Wer eine erfolgreiche und nachhaltige Integration im Auge hat, dem muss klar sein, dass die Androhung einer Strafe f\u00fcr den Fall, dass sich eine ausl\u00e4ndische Person [PAGE 1153] nicht an Integrationsmassnahmen beteiligt, v\u00f6llig kontraproduktiv sein kann.
\nIch bitte Sie deshalb, diesen Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen.
\nDie Kommission m\u00f6chte jene mit Busse bestrafen, die vors\u00e4tzlich oder fahrl\u00e4ssig mit der Bewilligung verbundene Bedingungen nicht einhalten. Jetzt muss man schnell zur\u00fcckbl\u00e4ttern, um genau zu wissen, worum es geht. Auf der einen Seite meint man, dass die betreffenden Personen keine Aufenthaltsbewilligung haben, und auf der anderen Seite meint man, dass sie keinen Sprach- oder Integrationskurs besuchen.
\nStellen Sie sich vor, warum jemand das nicht machen k\u00f6nnte. Es k\u00f6nnte sein, dass jemand f\u00fcr einen Sprach- oder Integrationskurs keine Zeit hat. Stellen Sie sich vor, dass die Spitze der Swiss, beispielsweise Herr Pieter Bouw, einen Deutschkurs oder einen Integrationskurs machen sollte: Das wird von ihm nicht verlangt. Stellen Sie sich vor, dass Herr Marc Rich einen Deutsch- oder einen Integrationskurs machen sollte: Das wird nicht verlangt. Sie d\u00fcrfen hier sein, brauchen kein Deutsch zu sprechen. Oder stellen Sie sich vor, wie es mit dem tamilischen Kebab-Verk\u00e4ufer in Baden ist, inmitten der Industrie, die haupts\u00e4chlich von Englisch gepr\u00e4gt ist. Ja, dieser Kebab-Verk\u00e4ufer spricht Englisch, genauso wie seine Kunden und Kundinnen. Integration, Sprache ist eine Frage der M\u00f6glichkeit, die die Leute effektiv haben.
\nDie Kommission m\u00f6chte den Leuten aufzwingen, sich zu integrieren, unbesehen davon, dass die Leute bereits Integrationsmassnahmen betreiben - auf ihre Art und Weise. Aber wir m\u00fcssen ihnen eine M\u00f6glichkeit geben, sich zu integrieren, konkret gesagt: Wenn sie die M\u00f6glichkeit haben, zu arbeiten, sich mit der Bev\u00f6lkerung auseinander zu setzen, dann kommt Integration von selber. Ich spreche hier aus Erfahrung, ich bin selber f\u00fcr verschiedene Integrationsprogramme verantwortlich. Sobald die Leute in Kontakt mit ihrer Umwelt sind, f\u00e4ngt die Integration an.
\nJetzt m\u00f6gen Sie sagen, dass es Leute gibt, die sich gegen die Integration wehren, die sogar die Integration unterlaufen. Dann sieht man Frauen in Kopft\u00fcchern. Man denkt vielleicht an die Frauen, die im Oberwallis schwarze Kopft\u00fccher tragen, man denkt vielleicht an die Frauen, die in der Vorstadt mit Kopft\u00fcchern herumgehen: Das ist kein Zeichen der Integration. Integration findet dann statt, wenn auf beiden Seiten die M\u00f6glichkeit besteht, sich auszutauschen. Wir haben in einem Quartier, das von vielen Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern bewohnt ist, genau diese Massnahme getroffen. Wir sind mit den Leuten ins Gespr\u00e4ch gekommen; die Integration ist in Gang gekommen. Die Integration muss erm\u00f6glicht werden, sie darf auf keinen Fall aufgezwungen werden. Wenn Sie diesen Artikel durchgehen lassen, werden Sie wieder Arbeit f\u00fcr Leute generieren, die andere Leute b\u00fcssen und bestrafen m\u00fcssen, weil sie sich vermeintlich nicht integrieren wollen.
\nEin Letztes: Ich h\u00e4tte Probleme, den Schweizerinnen und Schweizern, die Leute integrieren m\u00fcssen, zu sagen, wie sie diese Leute bilden oder \"machen\" m\u00fcssen, damit sie gleich werden wie die Schweizerinnen und Schweizer. Sollen sie den Genfern gleichen oder den St. Gallerinnen, den Aargauern oder Aargauerinnen? Wie sollen diese Leute integriert werden?
\nDie Integration erfolgt durch einen Schritt beider Gruppierungen. Machen wir den ersten Schritt, und streichen wir Absatz 1 Buchstabe d.
\nHerr M\u00fcller, wenn Sie nach Saudi-Arabien auswandern und man dort von Ihnen verlangt, dass Sie zwecks Integration beim Betreten einer Moschee die Schuhe ausziehen, machen Sie das oder nicht?
\nIch werde mich selbstverst\u00e4ndlich den Gepflogenheiten in dieser Moschee anpassen, werde die Schuhe ausziehen.
\nIch m\u00f6chte Sie darauf hinweisen, dass die saudischen Delegierten, die in die Schweiz gekommen sind und mit uns gesprochen haben, sich auch Anz\u00fcge mit Krawatte \"montiert\" haben. Wir haben sie darauf angesprochen. Sie haben gesagt, sie passten sich an, sie seien als G\u00e4ste da. Das ist nicht Integration, das ist Begegnung auf der gleichen Ebene in verschiedenen Situationen.
\nIch beantrage Ihnen im Namen der FDP-Fraktion, den Antrag der Minderheit Vermot abzulehnen. Frau Vermot will mit ihrem Minderheitsantrag in Artikel 115 Absatz 1 Litera d den Verweis auf Artikel 52 herausstreichen und damit die Bedingungen f\u00fcr eine Aufenthaltsbewilligung massiv schw\u00e4chen oder wieder hinunterfahren. Gleichzeitig h\u00f6hlt sie mit diesem Antrag auch das Integrationskonzept aus, das wir gestern beschlossen haben. Das war bestimmt nicht das Ziel der Mehrheit dieses Rates, der sich gestern mit dieser Frage in den Artikeln 52 und 54 ausgiebig besch\u00e4ftigt hat und sie auch ganz klar entschied.
\nDie Mehrheit der Kommission hat diesen Verweis auf Artikel 52 in den Buchstaben d aufgenommen, um der Integrationswilligkeit der Ausl\u00e4nder und Ausl\u00e4nderinnen auch mehr Gewicht zu geben. Es ist so: Wenn Sie diesen Minderheitsantrag unterst\u00fctzen, kann sich z. B. eine Ausl\u00e4nderin oder ein Ausl\u00e4nder ihrer oder seiner Verpflichtung zum Besuch eines Sprach- oder Integrationskurses im Rahmen der Integrationsvereinbarung sanktionslos entledigen. Ich glaube, das war nicht die Meinung, die wir gestern vertreten haben.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den Minderheitsantrag abzulehnen und hier der Mehrheit zuzustimmen.
\nHerr Kollege Engelberger, sind Sie schon einmal vor einer Klasse gestanden, die Sie unterrichten mussten, und die ganze Klasse hat sich gegen den Unterricht gesperrt? K\u00f6nnen Sie sich vorstellen, wie das funktioniert?
\nWie ich meinen Charakter kenne, kann ich mir nicht vorstellen, dass es eine Klasse geben k\u00f6nnte, die den Unterricht bei mir nicht aushalten w\u00fcrde. (Teilweiser Beifall, Heiterkeit)
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime que les dispositions pr\u00e9vues \u00e0 l'article 52, qui fixent les principes de l'int\u00e9gration, doivent \u00eatre prises en compte dans les pr\u00e9sentes dispositions, ce qui est contest\u00e9 par la minorit\u00e9 Vermot.
\nL'article 52 pr\u00e9voit notamment la possibilit\u00e9 de lier l'octroi d'une autorisation de s\u00e9jour \u00e0 la participation \u00e0 un cours de langue ou d'int\u00e9gration. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, il para\u00eet d\u00e8s lors pour le moins judicieux de pouvoir sanctionner l'\u00e9tranger qui refuse de faire l'effort qui lui est demand\u00e9.
\nDans ces conditions, le groupe UDC vous recommande de rejeter la proposition de minorit\u00e9 Vermot et de vous en tenir \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nSie sehen, der Bundesrat hat die Fassung vorgeschlagen, wie sie auch die Minderheit will. Ich m\u00f6chte sagen, warum: Artikel 52 Absatz 1 lautet: \"Die Integration setzt sowohl den Willen der Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder zur Eingliederung in die Gesellschaft als auch die Offenheit der schweizerischen Bev\u00f6lkerung voraus.\" Sie erkl\u00e4ren den Willen des zu Integrierenden als wichtigen Bestandteil der Integration. Wenn man nat\u00fcrlich etwas unter Strafe stellt, weil einer den Willen nicht hat, dann wird man mit der Strafe zwar vielleicht eine Tat, nicht aber den Willen erzwingen k\u00f6nnen.
\nIm Weiteren haben wir in Artikel 2b Folgendes festgelegt: \"Es ist erforderlich, dass sich Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder mit den gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnissen und Lebensbedingungen in der Schweiz auseinander setzen und [PAGE 1154] insbesondere eine Landessprache erlernen.\" Das geht nun wieder vom Ausl\u00e4nder und der Ausl\u00e4nderin aus, und hier wird nat\u00fcrlich die Problematik der Strafandrohung deutlich. Es ist eine Problematik, da gebe ich Herrn M\u00fcller Recht. Der Bundesrat hat darum davon abgesehen, Dinge zu Straftaten zu erkl\u00e4ren, wenn solche Strafandrohungen nachher nicht zum erw\u00fcnschten Erfolg f\u00fchren oder das Gegenteil davon bewirken k\u00f6nnten. Wir haben ja in Artikel 52ff. Massnahmen f\u00fcr Leute, die sich nicht integrieren wollen, umschrieben. Derjenige, der sich nicht integrieren will oder der sich weigert, Sprachen zu lernen, hat einfach auf gewisse Vorteile bei der Aufenthalts-, bei der Arbeitsbewilligung usw. zu verzichten. Er nimmt das dann eben in Kauf, weil er sich nicht integrieren will. Ich bin der Meinung, dass das gen\u00fcgt und dass die Strafandrohung wirklich problematisch ist.
\nIch habe schon das letzte Mal gesagt, dass es in der Schweiz Italiener gibt - ich kenne das von meiner beruflichen T\u00e4tigkeit her -, die seit 40 Jahren in der Schweiz wohnen und sich nicht integriert haben. Sie sprechen immer noch Italienisch, sie sprechen praktisch nicht Deutsch. Sie k\u00f6nnen es auch nicht, obwohl ihre Kinder schon lange Deutsch sprechen, aber sie leben gut, es ist ihnen wohl, und sie m\u00f6chten auch nicht mehr zur\u00fcck. Ich weiss nicht, ob es notwendig ist, dass man sie unter Strafandrohung zwingt, die Sprache zu lernen. Denn sie haben Nachteile, wenn sie nicht integriert sind - die Einb\u00fcrgerung usw. ist f\u00fcr sie nicht m\u00f6glich -, und das nehmen sie in Kauf. Es st\u00f6sst sich auch niemand daran, meistens leben solche Leute ja in Quartieren oder in Dorfteilen unter sich. Ich finde nicht, dass man diese unter Strafandrohung unbedingt dazu bringen sollte, Sprachkurse zu belegen.
\nDenn es bringt nichts: Wer sich nicht integrieren lassen will, hat die Nachteile auf sich zu nehmen, und diese bestehen darin, dass der Betreffende die Vorteile der Integration nicht nutzen kann; das ist geregelt. Aber mit Strafen w\u00fcrde ich das nicht belegen.
\nDarum bitte ich Sie, bei der Fassung des Bundesrates zu bleiben, d. h., der Minderheit zuzustimmen.
\nNous l'avons r\u00e9affirm\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, un des axes forts de cette loi est le renforcement de l'int\u00e9gration. Alors, on ne peut pas \u00e0 la fois, comme le fait la minorit\u00e9, r\u00e9clamer davantage de moyens pour l'int\u00e9gration, particuli\u00e8rement pour des cours de langues, et dire finalement que ceux-ci sont facultatifs. Ceci, d'autant plus que nous avons ancr\u00e9 l'alin\u00e9a 2bis \u00e0 l'article 52. Je rends Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral attentif au fait que son argumentation serait parfaitement valable selon la formule du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais qu'il s'agit de la transformer puisque nous avons inscrit, par 110 voix contre 70, cet alin\u00e9a 2bis qui pr\u00e9voit justement qu'une autorisation de s\u00e9jour peut \u00eatre assortie de conditions.
\nA partir de l\u00e0, si nous assortissons une telle autorisation de conditions, il est logique qu'il y ait un syst\u00e8me de sanctions, qui plus est, que ce syst\u00e8me de sanctions soit progressif. C'est ainsi que, si une personne b\u00e9n\u00e9ficie d'une autorisation de s\u00e9jour assortie de conditions, le cas \u00e9ch\u00e9ant fix\u00e9es dans une convention \u00e9crite d'int\u00e9gration - c'est aussi une nouveaut\u00e9, par rapport au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que nous avons inscrite \u00e0 l'article 52 alin\u00e9a 2bis -, il est logique que, dans la mesure o\u00f9 nous avons insist\u00e9 sur le fait que l'int\u00e9gration est un effort sym\u00e9trique, la personne qui ne respecterait pas ladite convention et ne ferait pas l'effort attendu de sa part, doive pouvoir \u00eatre sanctionn\u00e9e. Elle doit pouvoir \u00eatre sanctionn\u00e9e de mani\u00e8re progressive, donc non pas imm\u00e9diatement par le retrait de son autorisation de s\u00e9jour, mais peut-\u00eatre par une mesure de sensibilisation, qui peut \u00eatre une sanction l\u00e9g\u00e8re comme une amende.
\nIl convient donc de rejeter la proposition de minorit\u00e9 Vermot, comme ce fut le cas en commission, par 12 voix contre 8.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag Amstutz .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 74 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 35 Stimmen
\n[VS]
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag Zisyadis .... 29 Stimmen
\nDagegen .... 126 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 116
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 117
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nArbeitgeberinnen und Arbeitgeber, welche ihre Sorgfaltspflicht mindestens zweimal verletzen, werden von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden f\u00fcr ein bis f\u00fcnf Jahre von der Vergabe von \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen ausgeschlossen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Glur, Antille, Beck, Fehr Hans, Schibli, Weyeneth)
\nAbs. 4
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Wasserfallen
\nAbs. 1
\n.... verstossen, so weist die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde dessen Gesuche um Zulassung ausl\u00e4ndischer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die keinen Anspruch auf Erteilung einer Bewilligung haben, ab oder bewilligt sie nur teilweise.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nGerade mit der Einwanderung billiger Arbeitskr\u00e4fte werden Firmen versuchen, im Ausl\u00e4nderrecht Umgehungen dieses Gesetzes zu machen. Das geht in Richtung Schwarzarbeit, die wir effizient bek\u00e4mpfen m\u00fcssen und die das Parlament auch bek\u00e4mpfen will. Das mag f\u00fcr gewisse Betriebe interessant sein, ist aber volkswirtschaftlich sch\u00e4dlich.
\n[VS]
\nAntrag Triponez
\nAbs. 4
\nArbeitgeberinnen und Arbeitgeber, welche ihre Sorgfaltspflicht in schwerwiegender Art und Weise verletzten und hierf\u00fcr rechtskr\u00e4ftig verurteilt worden sind, werden von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden f\u00fcr ein bis f\u00fcnf Jahre von der Vergabe von \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen ausgeschlossen.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDer von der Mehrheit vorgeschlagene Ausschluss von der Vergabe \u00f6ffentlicher Auftr\u00e4ge ist eine schwere Strafe, die sich f\u00fcr ein Unternehmen existenzgef\u00e4hrdend auswirken kann. Zudem stellt sie insofern eine Ungleichbehandlung dar, als Unternehmen, die nicht auf \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge angewiesen sind, von dieser Sanktion nicht betroffen werden. Daher ist diese Strafe nur dann vorzusehen, wenn die Sorgfaltspflicht in schwerwiegender Art und Weise verletzt worden und hierf\u00fcr eine rechtskr\u00e4ftige Sanktion gesprochen worden ist.
\n[VS]
\nArt. 117
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nTout employeur qui aura manqu\u00e9 au moins deux fois \u00e0 son devoir de diligence sera exclu des appels d'offre publics par [PAGE 1155] les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes pendant une p\u00e9riode d'un \u00e0 cinq ans.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Glur, Antille, Beck, Fehr Hans, Schibli, Weyeneth)
\nAl. 4
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Wasserfallen
\nAl. 1
\n.... loi, l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente rejette ou accepte en partie seulement les demandes d'admission de travailleurs \u00e9trangers qu'il pr\u00e9sente, \u00e0 moins que ceux-ci n'aient un droit \u00e0 l'autorisation.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nFace \u00e0 l'arriv\u00e9e de main-d'oeuvre bon march\u00e9, les entreprises chercheront \u00e0 tourner la loi en mati\u00e8re de droit des \u00e9trangers. Ce sera la porte ouverte au travail au noir, un ph\u00e9nom\u00e8ne que nous devons combattre efficacement et que le Parlement entend bien combattre aussi. Si certaines entreprises sont int\u00e9ress\u00e9es, l'\u00e9conomie dans son ensemble y sera plut\u00f4t perdante.
\n[VS]
\nProposition Triponez
\nAl. 4
\nTout employeur qui aura gravement manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de diligence et qui aura pour cette raison fait l'objet d'une condamnation pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e sera exclu des appels d'offres publics par les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes pendant une p\u00e9riode d'un \u00e0 cinq ans.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLe fait pour une entreprise d'\u00eatre exclue des appels d'offres publics, comme le pr\u00e9voit la majorit\u00e9, repr\u00e9sente une sanction tr\u00e8s lourde, au point de compromettre l'existence m\u00eame de l'entreprise. En outre, la formulation retenue par la majorit\u00e9 introduit une in\u00e9galit\u00e9 de traitement \u00e9tant donn\u00e9 qu'elle p\u00e9nalise uniquement les entreprises tributaires des appels d'offres publics. En cons\u00e9quence, il convient de pr\u00e9voir une telle sanction uniquement en cas de manquement grave au devoir de diligence ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 une condamnation pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e.
\nIl para\u00eet pour le moins sens\u00e9 de sanctionner les employeurs ind\u00e9licats qui emploient des ouvriers qui ne sont pas au b\u00e9n\u00e9fice des autorisations n\u00e9cessaires. On peut n\u00e9anmoins se demander s'il est judicieux de le faire par le biais d'une exclusion des appels d'offres publics.
\nSi d'aventure cette sanction devait \u00eatre retenue, ce n'est pas dans la pr\u00e9sente loi qu'elle devrait figurer, mais dans la loi contre le travail au noir. On constate \u00e0 ce propos que le projet sur lequel nous allons nous pencher pr\u00e9voit une telle disposition \u00e0 son article 18. La proposition de la majorit\u00e9 ferait donc double emploi.
\nC'est la raison pour laquelle le groupe UDC vous recommande de soutenir la proposition de minorit\u00e9 Glur et de vous en tenir au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDie Mehrheit der Kommission beantragt uns, in Artikel 117 einen zus\u00e4tzlichen Absatz 4 einzuf\u00fcgen. Danach sollen Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, die ihre Sorgfaltspflicht zweimal verletzen, von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden f\u00fcr ein bis f\u00fcnf Jahre von der Vergabe \u00f6ffentlicher Auftr\u00e4ge ausgeschlossen werden. Herr Glur stellt nun den Antrag, den Antrag der Kommissionsmehrheit zu streichen.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt diesen zus\u00e4tzlichen Absatz 4 in Artikel 117 aus folgenden Gr\u00fcnden: Bei illegalen Arbeitsverh\u00e4ltnissen gibt es in der Regel mehrere Beteiligte: Es ist nicht nur der illegal Arbeitende beteiligt, sondern es braucht auch einen Arbeitgeber, der Hand bietet, damit der illegal Arbeitende seine T\u00e4tigkeit ausf\u00fchren kann. Wir sind nun doch der Meinung, dass der Arbeitgeber genauso wie der Arbeitnehmer f\u00fcr Verst\u00f6sse zur Rechenschaft gezogen werden soll. Dies tr\u00e4gt eben auch dazu bei, dass kein Anreiz f\u00fcr eine illegale Arbeitsaufnahme geschaffen wird. Es w\u00e4re nach unserem Verst\u00e4ndnis ein arger Widerspruch, wenn Arbeitgeber, die der \u00f6ffentlichen Hand schaden, dann von derselben \u00f6ffentlichen Hand wieder Auftr\u00e4ge beanspruchen k\u00f6nnten und nicht f\u00fcr eine bestimmte Zeit von der Vergabe solcher \u00f6ffentlicher Auftr\u00e4ge ausgeschlossen werden k\u00f6nnten.
\nWir bitten Sie, auch diese Sanktionsmassnahme f\u00fcr Arbeitgeber gutzuheissen, indem Sie den Antrag der Minderheit Glur ablehnen. Wir bevorzugen dann allerdings den Antrag Triponez, der eine gewisse Konkretisierung des Absatzes 4 bringt. Aber im Grundsatz sagen wir Ja zu Absatz 4.
\nIn Artikel 117 Absatz 4 setzt die Kommissionsmehrheit ein wichtiges Instrument zur Vermeidung von Schwarzarbeit ein. Sie wissen: Schwarzarbeit wirkt wettbewerbsverzerrend, und ihre Bek\u00e4mpfung liegt sowohl im volkswirtschaftlichen als auch im unternehmerischen Interesse. Die vorgeschlagenen Sanktionen wirken pr\u00e4ventiv und selbstregulierend. Sie sollten also prim\u00e4r abschreckend wirken und m\u00f6glichst wenig zur Anwendung kommen. Andererseits sollten wiederholte Verletzungen der Sorgfaltspflicht nicht noch durch staatliche Auftr\u00e4ge belohnt werden. Das widerspr\u00e4che einer koh\u00e4renten \u00f6ffentlichen Politik; es geht hier auch um die Koh\u00e4renz der \u00f6ffentlichen Politik. Mit anderen Worten: \u00d6ffentliche Auftr\u00e4ge d\u00fcrften nur an Unternehmen erteilt werden, die sich an die arbeitsmarktlichen Regeln halten. Das ist eigentlich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit, und doch ist es das in der Praxis nicht. Deswegen m\u00fcssen wir eine entsprechende Formulierung in dieses Gesetz aufnehmen.
\nWenn Sie nun die Umschreibung der Voraussetzungen zur Anwendung der Sanktionen anschauen, sehen Sie, dass sie sehr zur\u00fcckhaltend umschrieben sind. Als Voraussetzung ist genannt, dass mindestens zweimal ein Verstoss gegen das Ausl\u00e4ndergesetz erfolgt sein muss; die Sanktion greift also nur im Wiederholungsfalle. Andererseits ist auch eine differenzierte Regelung vorgesehen: Sanktionen k\u00f6nnen in der Spanne von ein bis f\u00fcnf Jahren, also mit einer klaren Obergrenze, ausgesprochen werden.
\nEigentlich m\u00fcsste hier nicht nur ein Ausschluss von \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen, d. h. das Submissionswesen angesprochen sein, sondern auch die Subventionen. Es w\u00e4re nicht koh\u00e4rent, im Falle solcher Verst\u00f6sse auch noch \u00f6ffentliche Beitr\u00e4ge auszurichten; davon steht hier leider nichts. Das unterstreicht aber, wie zur\u00fcckhaltend diese Sanktionen umschrieben sind.
\nWir haben aber trotzdem die Hoffnung, dass sie greifen, und ich bitte Sie namens der SP-Fraktion, der Mehrheit zuzustimmen und die Minderheit abzulehnen.
\nNun noch ein Wort zum Antrag Triponez. Ich begreife den Freisinn nicht: einerseits zuzustimmen und dann, wahrscheinlich aus Gef\u00e4lligkeit einem Kollegen gegen\u00fcber, der Verw\u00e4sserung gem\u00e4ss Herrn Triponez das Wort zu reden. Schauen Sie doch den Text an. Offenbar ist die wiederholte Regelverletzung f\u00fcr Herrn Triponez kein erschwerender Tatbestand. Wahrscheinlich hat er auch vergessen, dass das Anliegen der Mehrheit in der Kommission vor allem ein freisinniges Anliegen war. Der Freisinn hat sich daf\u00fcr eingesetzt, und jetzt kommen Sie daher und sagen: Ja, ist ja nicht so wichtig, wir k\u00f6nnen da Herrn Triponez noch folgen. So verw\u00e4ssert das Ganze einfach. Und wenn man bei der Schwarzarbeit noch einen Gang zur\u00fcckschaltet, entwertet das das ganze Instrument. Es wird damit fast sinnlos.
\nIch bitte Sie, Ihre Haltung zu \u00fcberdenken und Herrn Triponez nicht zu folgen. Folgen Sie der Mehrheit!
\nHerr Kollege, Sie haben mich hier bez\u00fcglich meiner Pr\u00e4zisierungen, die ich angebracht habe, ziemlich hart angefasst. Ich habe Ihnen folgende Frage zu stellen: Es gibt Sorgfaltspflichten verschiedener Art. Wenn jetzt ein Arbeitgeber zweimal eine Kleinigkeit begeht, eine administrative Unterlassung begeht, m\u00fcsste er - es heisst nicht einmal: kann ausgeschlossen werden - nach dem Willen der Mehrheit \"von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden f\u00fcr ein bis f\u00fcnf Jahre von der Vergabe von \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen ausgeschlossen\" werden. [PAGE 1156]
\nIch verlange nicht einmal, dass das zweimal der Fall ist. Aber ich m\u00f6chte gerne, dass das wenigstens ein schwerwiegender Fall ist, dass man diesen Automatismus aber nicht hat, wenn z. B. vergessen wurde, die Arbeitspapiere f\u00fcr die Reise auszuf\u00fcllen, oder im Arbeitsvertrag irgendein Fehler gemacht wurde. Dann m\u00f6chte ich nicht einfach f\u00fcr f\u00fcnf Jahre keinen Auftrag mehr haben.
\nIch habe jetzt eigentlich auf Ihre Frage gewartet. Herr Triponez, ich begreife Sie nicht. Ihr Tatbestand \"schwerwiegend\" ist nicht umschrieben. Was heisst das? Es muss sich doch um einen wiederholten Verstoss handeln; das ist gemeint. Wenn Sie den Text der Mehrheit anschauen, dann sehen Sie, dass in den Sanktionen selbst sehr viele Differenzierungsm\u00f6glichkeiten bestehen, zum Beispiel eine Differenzierung von ein bis f\u00fcnf Jahren. Dann muss es also um eine Wiederholung gehen; man kann unterschiedlich handeln. Das Ermessen ist hier ber\u00fccksichtigt. Was Sie wollen, ist eigentlich ein R\u00fcckzug, eine Entsch\u00e4rfung, eine Verw\u00e4sserung des Ganzen.
\nHerr Gysin, sind Sie nicht auch der Auffassung, dass es Absatz 4 in Artikel 117 nicht mehr braucht, wenn die Strafbestimmungen in Kapitel 15 des Ausl\u00e4ndergesetzes durchgesetzt und angewendet werden? Denn Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber k\u00f6nnen sich Verfehlungen gar nicht erlauben, sonst machen sie entweder Konkurs, oder sie haben sonst kein Geld mehr.
\nHier liegt eine Erg\u00e4nzung vor, die zur Vermeidung von Schwarzarbeit absolut notwendig ist. Es ist auch notwendig, die \u00f6ffentliche Hand daran zu erinnern, dass sie in der Pflicht steht und fehlbare Unternehmer nicht noch mit Auftr\u00e4gen belohnen soll. Das finden Sie im 15. Kapitel nicht. Das braucht es hier zwingend. Ich darf Sie auch daran erinnern, dass die Schwarzarbeit noch einmal Gegenstand dieser Session sein wird: Wir werden ein ganzes Gesetz dazu formulieren und genehmigen. Aber hier wird ein direkter Bezug zur Ausl\u00e4nderregelung hergestellt, und deshalb sollten wir die Aufnahme dieser Erg\u00e4nzung unterst\u00fctzen.
\nIch bin erstaunt, Herr Schibli, dass gerade Sie eine solche Frage stellen. Sie reden ja fast immer, wenn jemand irgendwie Geld vom Staat bezieht, von \"Staatskassenpl\u00fcnderei\". Nun haben Sie Angst, dass jemand pl\u00f6tzlich einen Auftrag verliert, weil er in diesem Lande illegal Schwarzarbeiter anstellt. Sie sind f\u00fcr die Verfolgung jedes \"Mys\" im Ausl\u00e4nderbereich. Wenn einer irgendwie vier Tage bewilligungslos heruml\u00e4uft, ist er ein Krimineller. Wenn jemand indessen wiederholt Schwarzarbeiter besch\u00e4ftigt, dann ist er gewissermassen im Rahmen des Courant normal. Das ist in etwa Ihre Ideologie, und die verdient keinen Schutz. Ich nehme an, dass Herr Bundesrat Blocher, der so sehr um die Staatskasse bem\u00fcht ist, diesen Antrag der Mehrheit w\u00e4rmstens unterst\u00fctzt. Denn da geht es darum, dass niemand Geld von diesem Staat erh\u00e4lt, der sich nicht an die Gesetze dieses Staates h\u00e4lt - eigentlich eine der normalsten Regeln, die es in einem Staat geben kann.
\nSodann sagen Sie, Herr Schibli, die Strafdrohung sei so stark, dass gar niemand illegal Arbeiter besch\u00e4ftige. Wenn das so w\u00e4re, m\u00fcssten Sie ja nicht aufgeregt hier nach vorne kommen und f\u00fcr die Streichung dieser Bestimmung k\u00e4mpfen. Dann k\u00f6nnten Sie ja gelassen dieser Mehrheit zustimmen und sagen: Es spielt eh keine Rolle; wir haben eine Strafdrohung, die wirkt; das gibt es eigentlich ja gar nicht, diese Schwarzarbeit. Herr Weyeneth will das auch abschw\u00e4chen. Das begreife ich, er ist Verbandsmensch, er vertritt eine gewisse Klientel. Das ist Courant normal, dass man sich f\u00fcr seine eigenen Sch\u00e4flein einsetzt. Immerhin ist es doch so, dass er auch der Meinung ist, in seinen Kreisen geh\u00f6re Schwarzarbeit halt eher zum Courant normal - was eigentlich nicht einem klaren sozialpartnerschaftlichen Verst\u00e4ndnis entspricht.
\nWir Gr\u00fcnen lehnen also den Antrag der Minderheit ab. Hingegen nehmen wir den Antrag Wasserfallen an. Er will n\u00e4mlich im Gegensatz zur Kommission eine zwingende Vorschrift, wenn ich das richtig verstanden habe - ein bemerkenswerter Vorgang.
\nIch ersuche Sie, im Interesse eines sozialpartnerschaftlichen Verst\u00e4ndnisses, im Interesse der Nichtgeringsch\u00e4tzung des Problems der Schwarzarbeit, hier entsprechend dem Antrag der Mehrheit respektive dem Antrag Wasserfallen zuzustimmen.
\nVorhin hat ein Verbandsmensch einem anderen Verbandsmenschen \"Verbandsmensch!\" vorgehalten. Ich lege meine Interessen hier offen: Ich bin Unternehmer, und ich bin daran interessiert, dass Schwarzarbeit sanktioniert wird.
\nDie Mehrheit der Kommission hat zu diesem Artikel einen Antrag stipuliert, der fordert, dass im Wiederholungsfall Unternehmungen, die sich nicht korrekt verhalten, entsprechend geb\u00fcsst werden, indem sie vom \u00f6ffentlichen Submissionswesen fern gehalten werden sollen. Das ist in Ordnung. Ich m\u00f6chte allerdings die Diskussion zwischen Herrn Gysin Remo und Herrn Triponez insofern relativieren, als Herr Triponez durchaus auch f\u00fcr eine Sanktion eintritt, nicht nur im Wiederholungsfall, sondern sogar schon beim ersten Mal, wenn es um einen schwerwiegenden Verstoss geht.
\nF\u00fcr die CVP-Fraktion ist es letztlich zweitrangig, ob Herr Triponez oder die Kommissionsmehrheit obsiegt. Wichtig ist uns, dass solche Sanktionen auch ausgesprochen werden k\u00f6nnen, denn es ist in der Tat stossend, dass Unternehmungen, die sich wettbewerbsverzerrend Vorteile erschleichen - unter Umgehung allenfalls von Abgaben an den Staat -, gleich lange Spiesse haben sollten wie die anderen 99 Prozent der Unternehmungen, die sich korrekt verhalten. Wegen diesem einen Prozent der schwarzen Schafe m\u00fcssen wir einen solchen Artikel im Gesetz haben.
\nMeine Damen und Herren, die Sie jetzt gegen diese Bestimmung Sturm laufen: Es kann hier drinnen kein Unternehmer, der sich korrekt verh\u00e4lt - und ich gehe davon aus, dass das alle hier drinnen tun -, grunds\u00e4tzlich daran interessiert sein, diesen Absatz zu streichen.
\nIch gestatte mir noch eine Frage an Herrn Bundesrat Blocher: Wir werden morgen auch das Bundesgesetz \u00fcber Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung der Schwarzarbeit beraten. Um Schwarzarbeit - darum geht es hier in erster Linie - auszuf\u00fchren, braucht es in aller Regel zwei Beteiligte: Der eine bietet einem Schwarzarbeiter einen Arbeitsplatz an; der andere, der Arbeitnehmer, weiss in der Regel, dass er schwarzangestellt ist, oder er will sogar, dass er schwarzangestellt wird. Wo sind hier in diesem Gesetz die Sanktionen gegen\u00fcber den Arbeitnehmern und Arbeitnehmerinnen?
\nEine zweite Frage - ich erwarte von Herrn Bundesrat Blocher, dass er sie allenfalls nicht beantworten kann, weil sie nicht in sein Departement, in sein Ressort, f\u00e4llt -: Wo sind die Sanktionen im morgen zu beratenden Bundesgesetz gegen die Schwarzarbeit? Dort werden n\u00e4mlich nur die Unternehmungen belangt.
\nHerr Kollega Lustenberger, es geht ja bei unserer Minderheit nicht um die Schwarzarbeit, wie Sie jetzt erkl\u00e4rt haben. Die Schwarzarbeit wird im Bundesgesetz gegen die Schwarzarbeit geregelt, wie Sie jetzt erkl\u00e4rt haben. Wieso brauchen wir diese Doppelspurigkeit?
\nLieber Kollege Glur, dann w\u00fcrde ich eigentlich erwarten, dass ich im Zusammenhang mit der morgigen Gesetzesberatung bereits heute einen entsprechenden Antrag von Ihnen auf dem Tisch h\u00e4tte.
\nMir scheint hier eine grosse babylonische Sprachverwirrung zu herrschen. Sie f\u00fchren hier eine Schwarzarbeitsdebatte, die morgen beim Schwarzarbeitsgesetz stattfinden muss. Jetzt f\u00fchren wir pl\u00f6tzlich f\u00fcr nur eine Kategorie von Gesetzesvergehen, f\u00fcr nur eine [PAGE 1157] Kategorie von Schwarzarbeitern, n\u00e4mlich nur f\u00fcr jene, die Ausl\u00e4nder sind, einen Tatbestand ein. Es ist doch in Bezug auf die Vergehen bei Schwarzarbeit kein Unterschied, ob jemand als Schwarzarbeiter einen Schweizer, eine Person aus dem EU- oder Efta-Raum oder einen Ausl\u00e4nder von ausserhalb anstellt. Ein Vergehen durch Schwarzarbeit ist ein Vergehen gegen die Abgabepflichten, die man eben hat - AHV usw. -, und gegen die Bewilligungspflichten, die allgemein bestehen.
\nWarum hat der Bundesrat administrative Sanktionen bei Vergehen gegen dieses Gesetz vorgeschlagen? Warum hat er spezifisch diese Tatbest\u00e4nde hier nicht geregelt? Er ist der Meinung, durch das Schwarzarbeitsgesetz m\u00fcssten alle diese Sanktionen f\u00fcr alle gelten, gleichg\u00fcltig ob sie Ausl\u00e4nder sind oder nicht. Zweitens frage ich Sie, warum Sie hier einen Sondertatbestand f\u00fcr Unternehmen schaffen wollen, die im \u00f6ffentlichen Bereich t\u00e4tig sind. Die Mehrheit der Unternehmen hat keine Auftr\u00e4ge vom Staat, sie unterliegen dann keinen Sanktionen. Es ist also meines Erachtens falsch.
\nHerr Lustenberger, Sie haben mir die Frage zum Schwarzarbeitsgesetz von morgen gestellt - das ist nicht mein Gesetz. Meine pers\u00f6nliche Meinung, wenn ich die Ihnen als Bundesrat \u00fcberhaupt noch sagen darf: Ich bin immer der Meinung gewesen, Schwarzarbeit muss f\u00fcr den Unternehmer, aber auch f\u00fcr den Arbeitnehmer strafbar sein. Das muss f\u00fcr beide gelten. Aber ich weiss jetzt nicht, wie Sie es morgen handhaben, und die Frage, wie es sein sollte, m\u00fcssen Sie dann morgen Ihrem eigenen Bundesrat stellen, denn es f\u00e4llt in seine Zust\u00e4ndigkeit.
\nHier bitte ich Sie, bei der Fassung des Bundesrates zu bleiben, und zwar weil es mit der Strafbarkeit, die bei einem Gesetz f\u00fcr alle anderen nicht gilt, dann stossende Verh\u00e4ltnisse gibt. Darum ist die Konzeption des Bundesrates besser. Wie sieht sie aus?
\nEinem Arbeitgeber, der wiederholt gegen Vorschriften dieses Gesetzes verst\u00f6sst, kann die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde die Gesuche um Zulassung ausl\u00e4ndischer Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sperren bzw. die Bewilligung nicht erteilen. Das ist eine der schmerzvollsten Massnahmen f\u00fcr Unternehmen, und sie gilt dann nicht nur f\u00fcr Leute, welche \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge haben. Sie ist hier sinnvoll, denn sie bezieht sich auf Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder und auf alle Vorschriften, die damit zusammenh\u00e4ngen. Sie kann noch weiter gehen; sie kann n\u00e4mlich auch androhen, dass dieser Fall eintreten wird, wenn sie sich nicht an das Gesetz halten: Die ungedeckten Kosten, die dem Gemeinwesen dadurch entstehen, k\u00f6nnen auferlegt werden.
\nWas Absatz 4 gem\u00e4ss der Mehrheit betrifft, wo es heisst: \"Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, welche ihre Sorgfaltspflicht mindestens zweimal verletzen, werden .... ausgeschlossen\", so denken Sie dabei vor allem an die Schwarzarbeit. Das m\u00fcssen Sie morgen bei der Behandlung des Bundesgesetzes \u00fcber Massnahmen zur Bek\u00e4mpfung der Schwarzarbeit regeln.
\nIm \u00dcbrigen frage ich Sie bez\u00fcglich der Sanktionen wegen \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen, Herr Gysin: Warum soll diese Massnahme eigentlich nur bei Verletzungen gelten, die dieses Gesetz betreffen? Warum sollen nicht auch andere Regelverletzungen bzw. Verletzungen der Sorgfaltspflicht bei der Vergabe von \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen gelten? Das wird zum Teil auch gemacht, zum Beispiel wenn jemand die gewerkschaftlichen Vorschriften nicht einh\u00e4lt, wenn der Arbeitnehmer nicht in der Gewerkschaft ist usw.
\nAbsatz 4 ist hier also am falschen Platz. Er muss morgen beim Gesetz gegen Schwarzarbeit diskutiert werden und muss dort f\u00fcr alle gelten, ob Schweizer, EU-B\u00fcrger oder Ausl\u00e4nder von Nicht-EU-Staaten. Es macht keinen Sinn, diese Bestimmung hier isoliert einzuf\u00fcgen.
\nJetzt werde ich Sie verbl\u00fcffen und Ihnen trotzdem eine Antwort geben.
\nIch habe nichts dagegen, wenn Sie in anderen Gesetzen f\u00fcr \u00dcbertretungen eine solche Sanktion einf\u00fcgen, also vorsehen, dass die \u00f6ffentliche Hand keine Auftr\u00e4ge mehr erteilt. Das h\u00e4ngt vom Gegenstand ab. Da gibt es Ermessen. Wenn Sie das generell bei gravierenden Verst\u00f6ssen von Unternehmen, z. B. gegen den Umweltschutz, einf\u00fchren wollen, bin ich dabei. Dann machen wir das in allen spezifischen Gesetzen. Da unterst\u00fctze ich Sie.
\nUnd jetzt zu meiner Frage: Ich hatte den Eindruck, Sie verbreiteten ziemlich viel Konfusion. Sie haben zum Beispiel gesagt, das gelte nur f\u00fcr die \u00f6ffentlichen Unternehmen. Das stimmt nicht. Lesen Sie den Text! Es sind alle Unternehmen angesprochen, die privaten und die \u00f6ffentlichen. Aber die \u00f6ffentliche Hand, der Staat ist spezifisch angesprochen bei dieser Sanktion, die nur er verf\u00fcgen kann. Hier ist die Exklusivit\u00e4t: Bei \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen ist Zur\u00fcckhaltung zu \u00fcben. Da ist der Staat angesprochen. Aber von den Tatbest\u00e4nden her k\u00f6nnen \u00dcbertretungen von privater wie von \u00f6ffentlicher Seite erfolgen.
\nHerr Gysin, das gilt nur f\u00fcr die Vergabe von \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen. Private Auftr\u00e4ge k\u00f6nnen Sie gar nicht sanktionieren. Aber ich sage Ihnen nochmals, wenn Sie Sanktionen bei Verst\u00f6ssen gegen alle Gesetze m\u00f6chten, dann m\u00fcssen Sie das in einem Vergabegesetz regeln: Die \u00f6ffentliche Hand vergibt nur Auftr\u00e4ge an Unternehmen, welche sich keine schwerwiegenden gesetzlichen Verst\u00f6sse leisten, w\u00fcrde das z. B. heissen. Sie haben von der Schwarzarbeit gesprochen und meinen sie auch. Aber hier muss das f\u00fcr alle gelten, und es ist nicht sinnvoll, nur bei ausl\u00e4ndischen Schwarzarbeitern eine Regelung zu treffen.
\nDarum bitte ich Sie, bei der Fassung des Bundesrates zu bleiben.
\nHerr Bundesrat, ich danke Ihnen f\u00fcr die Beantwortung meiner Frage, und ich werde sie morgen selbstverst\u00e4ndlich dem zust\u00e4ndigen Bundesrat im gleichen Wortlaut ebenfalls stellen.
\nSie haben bewusst und zu Recht eine Differenzierung zwischen \u00f6ffentlichen und privaten Auftr\u00e4gen vorgenommen. Sind Sie nicht auch der Meinung, dass die \u00f6ffentliche Hand - seien dies nun der Bund, die Kantone oder die Gemeinden - einen h\u00f6heren Standard bei der Vergabe von Arbeiten an Firmen setzen sollte, die sich in dieser Frage allenfalls strafbar gemacht haben?
\nIch habe Ihnen gesagt: Strafbar muss es f\u00fcr alle sein, ob das private oder \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge sind. Es ist verboten, Leute schwarzanzustellen - fertig! Es ist auch verboten, schwarzzuarbeiten, deshalb muss es auch die Arbeitnehmer treffen. Das ist meine Auffassung.
\nWelche Sanktionen Sie daf\u00fcr vorsehen, muss ich nicht beurteilen, das ist eine Frage des Schwarzarbeitsgesetzes. Die Frage ist, ob Sie als \u00f6ffentlicher Auftraggeber f\u00fcr Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, die wegen Nichteinhaltung von Vorschriften bestraft werden, zus\u00e4tzlich die Auftr\u00e4ge sperren wollen. Dagegen habe ich nichts. Bei privaten Auftr\u00e4gen k\u00f6nnen Sie es nicht tun, weil das nicht Aufgabe des Staates ist.
\nEs herrschte in der Diskussion zu diesem Artikel ein bisschen viel Verwirrung; sie wurde diesem Artikel auch schlichtweg nicht gerecht. Es geht keineswegs nur um Schwarzarbeit. Artikel 117 entspricht in der Konzeption dem heutigen Artikel 55 BVO; das ist nichts anderes als die heutige Gesetzgebung.
\nWenn wir in der Kommission in Absatz 4 etwas Zus\u00e4tzliches eingebaut haben, dann heisst das nicht, dass wir hier die Schwarzarbeit regeln, sondern es geht um alle Sorgfaltspflichtverletzungen, die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber im Bereich Ausl\u00e4nderrecht begehen k\u00f6nnen. Es geht um die Ein- und Ausreise und um den Aufenthalt; das hat nichts mit Schwarzarbeit zu tun. Es geht um die F\u00f6rderung von [PAGE 1158] rechtswidriger Ein- und Ausreise. Es geht um den Erwerb ohne Bewilligung; hier w\u00e4ren wir bei der Schwarzarbeit. Es geht auch um allgemeine Tatbest\u00e4nde der T\u00e4uschung von Beh\u00f6rden; das hat auch nichts mit Schwarzarbeit zu tun. Ich muss Sie schon bitten - die Formulierung der Kommission umfasst alle Sorgfaltspflichtverletzungen, f\u00fcr die wir in den Artikeln 110f. Sanktionen beschlossen haben, bei denen dieses Parlament beschlossen hat: Das sind Regelverst\u00f6sse, bei denen eine Sanktion, sei es Busse oder Strafe usw., erfolgen soll.
\nDie Kommission hat diesen Sanktionskatalog mit Absatz 4 konsequent erweitert. Er betrifft also nicht nur die Schwarzarbeit, denn ein Arbeitgeber hat weitere Pflichten, als nur jemanden mit Bewilligung anzustellen. Es geht z. B. auch um F\u00e4lle, in denen jemand einen Arbeitnehmer mit Bewilligung, mit Aufenthaltsberechtigung rechtm\u00e4ssig anstellt, ihm aber z. B. dann nicht den branchen\u00fcblichen Lohn bezahlt. Das ist eine Sorgfaltspflichtverletzung, die Sie hier ahnden k\u00f6nnen.
\nDie Kommission hat das ganz klar mit 16 zu 6 Stimmen beschlossen und empfiehlt Ihnen diese Bestimmung zur Annahme.
\nZum Antrag Wasserfallen zu Absatz 1, welcher ja sehr nahe bei der Kommissionsfassung liegt: Er will dies aber mit einer zwingenden Formulierung verankern. Wir haben eine Kann-Formulierung gem\u00e4ss Bundesrat vorgeschlagen, weil dort auch wieder ein gewisser Ermessensspielraum besteht und man eben dann einzelfallgerecht die richtige Sanktionierung treffen kann.
\nIch empfehle Ihnen daher hier, der Kommissionsmehrheit und dem Bundesrat zu folgen.
\nZum Antrag Triponez bei Absatz 4: Ich bin Herrn Triponez dankbar daf\u00fcr, dass er auch als Vertreter des Gewerbeverbandes sagt, dass er diese Sanktion grunds\u00e4tzlich bejahen w\u00fcrde. Er hat in seiner Fassung statt der zweimaligen Verletzung die Formulierung \"in schwerwiegender Art und Weise\" eingesetzt. Das ist an sich ein Definitionsproblem. Ich verstehe seinen Ansatz, wenn er sagt, eine zweimalige Verletzung sei vielleicht nicht immer schwerwiegend, das komme auf den Fall an. Aber es w\u00e4re nat\u00fcrlich ebenso schwierig, zu definieren, was \"schwerwiegend\" im Einzelfall ist. Ist eine Anstellung ohne Bewilligung schwerwiegend oder nicht? Die Kommission hat das diskutiert und sich deshalb auf die Formulierung der zweimaligen Verletzung konzentriert. Herr Triponez bringt zus\u00e4tzlich noch das Element der rechtskr\u00e4ftigen Verurteilung; damit k\u00f6nnte ich pers\u00f6nlich, von der Formulierung her, leben.
\nAlso nochmals: Ich bitte Sie, hier der Mehrheit zu folgen. Es geht um mehr als nur um Schwarzarbeit, es geht darum, dass dieses Parlament sagt: Regelverst\u00f6sse, die von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern ver\u00fcbt werden, akzeptieren wir nicht, und wir akzeptieren dasselbe auch nicht, wenn es von Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern ver\u00fcbt wird.
\nWas wir im Bereich Schwarzarbeit machen, wird morgen entschieden; das geht dar\u00fcber hinaus.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag Wasserfallen .... 113 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 54 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag Triponez .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 76 Stimmen
\n[VS]
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag Triponez .... 115 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 54 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 118; 119; 120 Abs. 1, 2 Ziff. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 118; 119; 120 al. 1, 2 ch. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nArt. 97a; 105 Ziff. 4
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Leuthard, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nArt. 109 Abs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Zisyadis
\nArt. 97a
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nArt. 97a; 105 ch. 4
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(B\u00fchlmann, Gysin Remo, Hubmann, Leutenegger Oberholzer, Leuthard, Marty K\u00e4lin, Tillmanns, Vermot)
\nArt. 109 al. 3
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Zisyadis
\nArt. 97a
\nBiffer
\nWir kommen mit dieser neuen \u00c4nderung des Zivilgesetzbuches in einen anderen Bereich als das, was wir bisher besprochen haben, n\u00e4mlich zu Massnahmen gegen so genannte Scheinehen. Ich zitiere aus dem Protokoll der Sitzung, was Bundesr\u00e4tin Metzler damals zu Scheinehen gesagt hat: \"Man muss aber festhalten, dass das Ph\u00e4nomen der Scheinehen prozentual nach wie vor eine Randerscheinung ist. Die grosse Mehrheit der betreffenden Eheschliessungen basiert auf aufrichtigen ehelichen Absichten.\" Eingangs sagte sie, man m\u00fcsse diese \u00c4nderungen des Zivilgesetzbuches vornehmen, weil das Ph\u00e4nomen der Scheinehen zunehme. Auf wiederholte Nachfrage hin, um wie viele Scheinehen es sich denn wirklich handle, konnte uns niemand Auskunft geben. Die vage Behauptung, es g\u00e4be immer mehr Scheinehen, blieb im Raum stehen.
\nDer Bundesrat schl\u00e4gt nun vor - um diesem Phantom, das niemand belegen kann, etwas entgegenzuhalten -, im Zivilgesetzbuch drei Revisionen vorzunehmen. Die erste \u00c4nderung, die der Bundesrat vorschl\u00e4gt, ist, dass Zivilstandsbeamtinnen oder Zivilstandsbeamte nicht auf Gesuche eintreten m\u00fcssen, wenn die Braut oder der Br\u00e4utigam offensichtlich keine Lebensgemeinschaft begr\u00fcnden will, sondern sich nur einen ausl\u00e4nderrechtlichen Aufenthalt erschleichen will. Das ist der erste Teil, und jetzt wird es ganz happig: \"Die Zivilstandsbeamtin oder der Zivilstandsbeamte h\u00f6rt die Brautleute an und kann bei anderen Beh\u00f6rden oder bei [PAGE 1159] Drittpersonen Ausk\u00fcnfte einholen.\" Das heisst nichts anderes, als dass wir hier einen Schn\u00fcffelparagraphen einf\u00fchren w\u00fcrden, der Zivilstandsbeamtinnen und Zivilstandsbeamten Pleinpouvoir gibt, Erkundigungen bei Nachbarn und Nachbarinnen einzuholen. Das ist eine absolute Zumutung, ich denke auch f\u00fcr die Betroffenen, die von diesem Recht Gebrauch machen sollen.
\nDieser Artikel 97a ist unertr\u00e4glich. Wir haben in der Kommission die Vertreterinnen der IG Binational und des Fraueninformationszentrums angeh\u00f6rt. Sie haben uns eindringlich gebeten, auf diese Erg\u00e4nzungen im ZGB zu verzichten, weil damit quasi alle binationalen Beziehungen unter dem Generalverdacht stehen, dass es um eine Scheinehe gehen k\u00f6nnte.
\nWas ist denn eine Scheinehe? Wer von uns, wer von Ihnen, welcher Zivilstandsbeamte will beurteilen, ob eine Ehe geschlossen wird, weil sich zwei Leute gern haben, oder ob es vielleicht gar eine Zweckehe ist? Wollen Sie das verbieten? Es gibt auch Schweizerinnen und Schweizer, die Zweckehen schliessen, weil sie z. B. gesch\u00e4ftliche Beziehungen miteinander haben, miteinander ein Gesch\u00e4ft f\u00fchren wollen oder aus Erbschaftsgr\u00fcnden usw. Es gibt verschiedene Gr\u00fcnde, warum Leute heiraten. Es ist nicht immer einfach nur Liebe, die sie dazu bringt.
\nJetzt wollen wir bei Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern beurteilen, ob das eine Liebesheirat ist oder nicht. Der Zweck der Heirat kann tats\u00e4chlich sein, dass zwei Leute, die sich in den Ferien verliebt haben, nachher schneller heiraten, weil ausl\u00e4nderrechtliche Bestimmungen sie dazu zwingen. Vielleicht l\u00e4uft das Touristenvisum der Frau ab, die in den Ferien einen Schweizer kennen gelernt hat und ihren Geliebten in der Schweiz besuchen kommt. Damit sie nicht wieder zur\u00fcckkehren muss, heiraten die beiden, und das unter Umst\u00e4nden, unter denen sie sonst nicht geheiratet h\u00e4tten. Sie h\u00e4tten vielleicht mehr Zeit gebraucht, sich besser kennen zu lernen. Aber weil ausl\u00e4nderrechtliche Bestimmungen sie sonst trennen w\u00fcrden, heiraten sie vielleicht fr\u00fcher, als sie das sonst getan h\u00e4tten. Das kann eine Zweckehe sein. Oder bezeichnen Sie das auch schon als Scheinehe?
\nOder stellen Sie sich die folgende Situation vor: Ein Zivilstandsbeamter hat ein Paar vor sich, das unkonventionell ist - das gibt es; vielleicht ist die Frau \u00e4lter als der Mann. Dann l\u00e4uten vielleicht schon die Alarmglocken. Es gibt solche F\u00e4lle, die uns bekannt geworden sind. Wenn die Frau \u00e4lter ist als der Mann, dann wittern die Beamten vielleicht schon, dass das keine Liebesheirat sein k\u00f6nnte.
\nIch finde, in den F\u00e4llen, in denen es tats\u00e4chlich um Missbrauch geht - das sind alle F\u00e4lle mit Menschenhandel, mit Frauenhandel, mit Frauen, die von Menschenh\u00e4ndlern in die Schweiz geholt werden -, muss man etwas dagegen tun. Ich finde es \u00fcberhaupt keine gute Situation, dass Frauen zu diesen Zwecken in die Schweiz geholt und dann gezwungen werden, in die Prostitution zu gehen. Aber das soll man \u00fcber Zeugenschutz, \u00fcber Schutz von Opfern regeln, \u00fcber H\u00e4rtef\u00e4lle, \u00fcber Information, damit die Frauen wissen, was ihnen bl\u00fcht, wenn sie sich solchen Menschenh\u00e4ndlern anvertrauen. Das sollte man nicht \u00fcber solche Schn\u00fcffelparagraphen im ZGB regeln.
\nArtikel 105 Ziffer 4 bedeutet, dass man nachtr\u00e4glich eine Ehe f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4ren kann, wenn die Ehegatten die Ehe nicht mit dem Ziel geschlossen haben, eine Lebensgemeinschaft zu begr\u00fcnden, sondern eben um die Bestimmungen \u00fcber Zulassung und Aufenthalt zu umgehen. Das ist ein Instrument, das, gewissen M\u00e4nnern in die H\u00e4nde gelegt, sehr gef\u00e4hrlich sein kann. Es gibt tats\u00e4chlich M\u00e4nner - das ist eine Tatsache -, die Frauen per Katalog aus der Dritten Welt kommen lassen, heiraten und \"ausprobieren\" und sie wieder loswerden wollen, wenn sie ihren Anspr\u00fcchen nicht gen\u00fcgen. Mit dieser Bestimmung geben wir solchen M\u00e4nnern ein wunderbares Instrument in die Hand: Sie k\u00f6nnen dann sagen, es sei eine Scheinehe gewesen, sie h\u00e4tten gar nie die Absicht gehabt, eine richtige Ehe zu schliessen. Diese Ung\u00fcltigkeitserkl\u00e4rung im Nachhinein ist also ein sehr gef\u00e4hrliches Instrument, das Frauen massiv unter Druck setzen kann.
\nDer absurdeste Paragraph ist Artikel 109 Absatz 3. Jetzt m\u00fcssen Sie gut zuh\u00f6ren: \"Die Vaterschaftsvermutung des Ehemannes entf\u00e4llt, wenn die Ehe f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt worden ist ....\" Es kann bei diesen Scheinehen sogar noch ein Kind geben, und wenn dann die Ehe f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt ist, wird die Vaterschaft abgesprochen. Wahrscheinlich machen diese Paare sogar noch ein Kind, um den Aufenthalt zu erschleichen - so weit gehen die Absurdit\u00e4ten in diesen Bestimmungen.
\nIch bitte Sie auch im Namen der betroffenen Institutionen vehement, diese Bestimmungen abzulehnen. Vertreterinnen und Vertreter von binationalen Paaren, die selber Hunderte von Paaren kennen, die in binationalen Ehen leben, haben uns eindringlich gewarnt, das nicht einzuf\u00fchren, weil sie als gemischtnationale Partner dann alle unter den Verdacht einer Scheinehe geraten k\u00f6nnten. Angesichts der Tatsache, dass niemand weiss, wie viele Scheinehen es gibt, die tats\u00e4chlich zur Erschleichung einer Aufenthaltsbewilligung geschlossen werden, richten wir viel zu viel Schaden bei der grossen Mehrheit derer an, die tats\u00e4chlich mit guten Gr\u00fcnden heiraten und nichts anderes wollen, als miteinander gl\u00fccklich zu werden, wie die meisten von Ihnen auch.
\nDie SP-Fraktion wird die Antr\u00e4ge der Minderheit B\u00fchlmann unterst\u00fctzen. Dass es Scheinehen gibt, bestreiten wir nicht, und dass sie bek\u00e4mpft werden m\u00fcssen, hat Frau B\u00fchlmann soeben richtig dargestellt. Es kann aber nicht die Aufgabe von Zivilstandsbeamtinnen und Zivilstandsbeamten sein, dar\u00fcber zu entscheiden, ob ein Paar, das vielleicht etwas ungew\u00f6hnlich aussieht, eine Scheinehe eingehen will oder nicht. Zivilstandsbeamte haben keine Polizeiaufgabe. Als Zivilstandsbeamtin w\u00fcrde ich mich schlicht weigern, eine solche Verantwortung zu \u00fcbernehmen. Wir w\u00fcrden der Willk\u00fcr T\u00fcr und Tor \u00f6ffnen; das d\u00fcrfen wir nicht machen.
\nZu Artikel 109 Absatz 3: Diese Bestimmung ist absurd, denn sie wird dazu f\u00fchren, dass es Kinder gibt, die keinen Vater haben. Es geht nicht an, dass wir einfach sagen: Diese Vermutung entf\u00e4llt, und das Kind ist von einer Jungfrau geboren worden. Im heutigen Recht hat die Vaterschaftsvermutung des Ehemannes die Funktion, dem Kind einen Vater zu geben. Wenn der vermutete Vater nicht der biologische Vater ist, k\u00f6nnen sowohl er als auch das Kind diese Vaterschaftsvermutung anfechten. Das ist heute geltendes Recht, und das gen\u00fcgt vollkommen.
\nIm alten franz\u00f6sischen Straf- bzw. Zivilrecht gab es die \"mort civile\", \u00fcber die ich meine Dissertation geschrieben habe. Die \"mort civile\" wurde als Nebenstrafe verh\u00e4ngt und hatte unter anderem zur Folge, dass ein verurteilter Straft\u00e4ter nicht mehr Vater seiner Kinder war. Es brauchte fast hundert Jahre, bis die \"mort civile\", die l\u00e4ngst als unsinnig erkannt worden war, im Jahre 1854 in Frankreich endlich abgeschafft wurde.
\nFallen wir im Jahr 2004 nicht um 150 Jahre zur\u00fcck! Stimmen Sie den Antr\u00e4gen der Minderheit B\u00fchlmann zu.
\n