Zweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 107 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 63 Stimmen
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Christen Yves, pr\u00e9sident): La proposition du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien sera trait\u00e9e lors de l'examen de l'article 64bis.
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 108 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 61 Stimmen
\nNous vous recommandons de rejeter la proposition de minorit\u00e9 I (Rossini). Cette proposition aurait pour cons\u00e9quence concr\u00e8tement que la participation des cantons se limiterait \u00e0 prendre en charge les prestations fournies dans les h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9es par les pouvoirs publics, mais pas celles fournies dans les h\u00f4pitaux priv\u00e9s. L'\u00e9galit\u00e9 de traitement entre h\u00f4pitaux publics et h\u00f4pitaux priv\u00e9s est indispensable pour permettre l'introduction d'un syst\u00e8me de financement hospitalier dual optimis\u00e9 qui soit efficace et une modification de la planification hospitali\u00e8re propre \u00e0 permettre une meilleure ma\u00eetrise des co\u00fbts.
\nUn des objectifs de la r\u00e9forme en cours est de mettre sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 les h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9s par les pouvoirs publics, d'une part, et les cliniques priv\u00e9es, d'autre part. Or on sait que les cliniques priv\u00e9es contribuent de mani\u00e8re importante \u00e0 la fourniture des besoins en soins de base. Environ 20 pour cent des jours \u00e0 l'h\u00f4pital sont effectu\u00e9s dans des cliniques priv\u00e9es dans l'ensemble de la Suisse. Si on ne va pas dans ce sens-l\u00e0, on laisserait aux seuls assureurs le soin de prendre en charge les co\u00fbts du s\u00e9jour des assur\u00e9s dans des cliniques priv\u00e9es, ce qui est injuste.
\nC'est la capacit\u00e9 d'un h\u00f4pital \u00e0 fournir les prestations, que le canton entend attribuer de la mani\u00e8re la plus \u00e9conomique possible, tout en assurant un haut degr\u00e9 de qualit\u00e9, qui doit guider le choix des autorit\u00e9s cantonales, et non pas des consid\u00e9rations protectionnistes. Il faut aussi relever que la r\u00e9forme en cours du financement hospitalier telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral tend \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 renforcer la concurrence entre h\u00f4pitaux en \u00e9liminant les distorsions de concurrence qui existent encore entre h\u00f4pitaux publics et priv\u00e9s, distorsions qui sont principalement dues au mode de financement actuel des h\u00f4pitaux.
\nL'article 39 de la LAMal, relatif \u00e0 la planification hospitali\u00e8re, prescrit que les h\u00f4pitaux priv\u00e9s doivent \u00eatre pris en consid\u00e9ration de mani\u00e8re ad\u00e9quate dans la planification \u00e9tablie par le canton, ou conjointement par plusieurs cantons, afin de couvrir les besoins en soins hospitaliers.
\nPour ces raisons, nous vous invitons \u00e0 rejeter la proposition de minorit\u00e9 I (Rossini).
\nQuant \u00e0 la proposition de minorit\u00e9 II (Cavalli), nous vous sugg\u00e9rons de lui r\u00e9server le m\u00eame sort pour les raisons suivantes: si elle \u00e9tait accept\u00e9e, le canton de r\u00e9sidence de l'assur\u00e9 n'aurait pas la possibilit\u00e9 de verser \u00e0 l'assureur sa part de la r\u00e9mun\u00e9ration. Si cette possibilit\u00e9 n'existait pas, l'assur\u00e9 devrait exiger la part du canton dans le syst\u00e8me du tiers payant; cela n'est pas envisageable.
\n[PAGE 1104]
\nWir haben es geh\u00f6rt: Wir regeln hier die Finanzierung der station\u00e4ren Leistungen. Die Kommission des Nationalrates, der St\u00e4nderat und auch der Bundesrat f\u00fchren eine neue Definition von \"station\u00e4r\" und \"ambulant\" ein. Gleichzeitig verzichten wir auf die teilstation\u00e4ren Leistungen; dies war immer eine unklare Abgrenzung. Wir werden es in Artikel 49a sehen, wir haben immer noch gen\u00fcgend Schwierigkeiten, die Abgrenzungen zwischen \"station\u00e4r\" und \"ambulant\" sauber vorzunehmen.
\nWir stellen auf die in der Planung enthaltenen Spit\u00e4ler ab. Es ist nicht so, dass Privatkliniken subventioniert werden, sondern der Sockelbeitrag f\u00fcr die grundversicherten Patienten wird entsprechend dem Urteil des Eidgen\u00f6ssischen Versicherungsgerichtes unabh\u00e4ngig davon bezahlt, wo man sich aufh\u00e4lt. Hier geniessen die Privatspit\u00e4ler \u00fcberhaupt keine Bevorzugung, sondern haben im Gegenteil einen schwierigen Weg zu gehen. Die Kantone m\u00fcssen die ganze Planung f\u00fcr den Bereich der Privatkliniken neu aufrollen, die Frage stellt sich, ob dies vorteilhaft ist f\u00fcr sie oder nicht. Aber dass den zusatzversicherten Patienten dieser Sockelbeitrag auch zukommt, k\u00f6nnen wir nicht mehr frei entscheiden, sondern das ist zumindest seit dem EVG-Urteil klar; es war eigentlich den Kommissionsmitgliedern und den Verantwortlichen des Vollzuges des Krankenversicherungsgesetzes schon klar.
\nDie Minderheit I (Rossini) lehnt nun diesen Einbezug ab, wie sie es bereits in der ersten Lesung gemacht hat. Die Kommission hat den Antrag dieser Minderheit mit 15 zu 8 Stimmen abgelehnt. Der \u00dcbergang zur je f\u00fcnfzigprozentigen Finanzierung durch Kantone und Kassen wird in Absatz 3 festgeschrieben. Wir kommen beim Antrag Cina dann noch einmal darauf zur\u00fcck.
\nDie Minderheit II (Cavalli) m\u00f6chte verhindern, dass die Kantone, wie sie dies teilweise bereits praktizieren, den Versicherern ihren Anteil direkt zahlen. Bei einem \u00dcbergang zur monistischen Finanzierung ist noch nicht entschieden, wer der Monist dann sein soll - ob es die Kantone sein sollen, ob es die Versicherer sein sollen -, wir sind uns da in der Kommission noch nicht einig.
\nDaher nur ein Satz, um die Diskussion von sp\u00e4ter vorwegzunehmen: Deshalb haben wir uns auch daf\u00fcr entschieden, dass der \u00dcbergang zum monistischen System noch etwas Zeit ben\u00f6tigt und nicht hier bereits entschieden werden kann. Wie er ausgestaltet werden soll, dar\u00fcber bestehen erhebliche Diskussionen. Klar ist aber allen, dass der Anteil von Bund, Kanton und Gemeinde bei einem Systemwechsel nicht reduziert werden darf und dass der Wechsel rasch angestrebt werden muss. Die \u00f6ffentliche Hand darf nicht aus der Verpflichtung entlassen werden.
\nNoch ein Wort zu Absatz 8: Wir haben hier im Vergleich zur Formulierung des St\u00e4nderates eine Kann-Formulierung eingef\u00fchrt. Betriebsvergleiche sind nach Meinung der SGK nicht als Pflicht zu formulieren, sondern sie sollen vom Bund nur dann angeordnet werden k\u00f6nnen, wenn die Kantone hier nicht t\u00e4tig geworden sind.
\nJe m'exprime tr\u00e8s bri\u00e8vement pour appuyer la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nJe d\u00e9clare mes int\u00e9r\u00eats: je suis le mari d'une membre d'un conseil d'administration d'un h\u00f4pital subventionn\u00e9 par les pouvoirs publics.
\nLe syst\u00e8me qu'on a voulu consiste \u00e0 avoir un financement qui paie la prestation et qui suit le patient. Si on veut changer ce syst\u00e8me et si on va dans ce sens-l\u00e0, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment pour \u00e9viter cette dichotomie incroyable entre chambre priv\u00e9e d'un h\u00f4pital public ou subventionn\u00e9 et chambre priv\u00e9e d'une clinique priv\u00e9e qui octroie les m\u00eames soins dans les m\u00eames conditions, qui d'un c\u00f4t\u00e9 serait subventionn\u00e9e et de l'autre pas. Dans un cas, l'assurance-maladie devrait tout payer et dans l'autre pas, alors qu'on a exactement les m\u00eames soins. Si on veut se rapprocher des r\u00e8gles du march\u00e9, un m\u00eame produit doit \u00eatre pay\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re, c'est de cela qu'il s'agit et de rien d'autre. En l'occurrence, on va vers plus de fluidit\u00e9.
\nM. Cavalli a sans doute raison lorsqu'il dit - et on le sait - que dans le domaine sanitaire, plus il y a d'offre, plus il y a de demande. C'est donc par d'autres m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs qu'il faudra contrer cette tendance-l\u00e0. Les autres m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que j'expliquais pr\u00e9c\u00e9demment, c'est la question de la politique des prix et de la plus grande libert\u00e9 donn\u00e9e aux assureurs de g\u00e9rer pr\u00e9cis\u00e9ment ce genre de choses.
\nIch m\u00f6chte im Namen unserer Fraktion die Minderheit I (Rossini) unterst\u00fctzen. Der Antrag dieser Minderheit hat mit Subjekt- oder Objektfinanzierung \u00fcberhaupt nichts zu tun, sondern nur mit der Frage, ob die Kantone ihre Beitr\u00e4ge nur f\u00fcr die \u00f6ffentlichen oder \u00f6ffentlich subventionierten Spit\u00e4ler oder auch f\u00fcr die Privatkliniken ausrichten m\u00fcssen.
\nEs ist schon jetzt klar - wir werden das vor der Gesamtabstimmung dann noch einmal ausrechnen k\u00f6nnen -, dass wir mit dieser Revision sowohl einen gewaltigen Kosten- wie auch einen gewaltigen Pr\u00e4mienschub verursachen werden. Alles, was an Sparpotenzial m\u00f6glich gewesen w\u00e4re, wurde gestrichen, und hier haben wir wiederum eine enorme Mengenausweitung.
\nNat\u00fcrlich ist das von Kanton zu Kanton verschieden; nur ein Beispiel: Bei uns im Tessin sind 52 Prozent der Akutbetten in Privatkliniken. In den \u00f6ffentlichen Spit\u00e4lern wurden in den letzten f\u00fcnf Jahren 300 Betten abgebaut, w\u00e4hrend die Privatkliniken 350 neue Betten anbieten. Das ist auch in vielen Kantonen schon so, oder es wird so sein, wenn wir das jetzt [PAGE 1103] beschliessen, denn kein Kanton wird die M\u00f6glichkeit haben, das einzuschr\u00e4nken. Dies auch deshalb nicht, weil es bei uns zum Beispiel so ist, dass alle grossen Pers\u00f6nlichkeiten der b\u00fcrgerlichen Parteien in den Verwaltungsr\u00e4ten der Privatkliniken sitzen, und so kann der Regierungsrat nat\u00fcrlich nichts dagegen unternehmen. Das d\u00fcrfte landesweit ein bisschen so sein.
\nWenn wir also diese Subventionen jetzt auch noch auf die Privatkliniken ausdehnen, ist es absolut sicher, dass zwei Sachen eintreten werden, die \u00fcberall auf der Welt eingetreten sind, wo man das so beschlossen hat: Erstens werden die Privatkliniken bevorzugt werden - und diese arbeiten f\u00fcr den Profit, nicht f\u00fcr das Wohl der Patienten -, und zweitens wird es zu einem gewaltigen Kostenschub kommen. Sie haben die M\u00f6glichkeit, das zu entscheiden, aber Sie m\u00fcssen sich dessen, was daraus wird, bewusst sein.
\nDieser Antrag hat auch einen Zusammenhang mit der Abstimmung, die wir im Februar dieses Jahres hinter uns gebracht haben, und zwar ging es dort um die strittige Frage der Beitr\u00e4ge an Zusatzversicherte, die damals in einem ersten Schritt gekl\u00e4rt wurde. Es hat aber nun die unsch\u00f6ne Folge, dass Zusatzversicherte bei einer Inanspruchnahme der gleichen Leistung im \u00f6ffentlichen Spital und im Privatspital ungleich behandelt werden. Dieser subjektbezogene Sockelbeitrag der Kantone f\u00fcr Aufenthalt und Behandlung im station\u00e4ren Bereich wird heute nur ausbezahlt, wenn man sich in einem \u00f6ffentlichen Spital aufh\u00e4lt und diese Leistung bezieht. Diesen Zustand, dass unterschiedliche Kategorien von Zusatzversicherten bestehen, gilt es gelegentlich zu beseitigen.
\nEs ist nun vorgesehen, in diesem Artikel leistungsbezogene Pauschalen einzuf\u00fchren. Die Frage, die es zu kl\u00e4ren gilt, ist vor allem: Wollen wir Subjektfinanzierung, oder wollen wir, wie die Minderheit beantragt, im Wesentlichen bei der Objektfinanzierung bleiben? Es ist ein Kernst\u00fcck dieser Vorlage, dass wir im station\u00e4ren Bereich den Wechsel zur Subjektfinanzierung vollziehen, also zu einer Finanzierung, die die Leistungsabgeltung aufgrund von Fallpauschalen und nicht aufgrund von Tagespauschalen und relativ breit angelegten Grundlagen vorsieht, die nicht zulassen, dass wirtschaftliche Vergleiche gemacht werden k\u00f6nnen. Hier geht es meines Erachtens um einen wesentlichen Punkt, indem wir sagen: Wir wollen den Schritt zur Subjektfinanzierung vollziehen. Das ist die eine Seite. Auf der anderen Seite ist die Folge davon, dass diese Sockelbeitr\u00e4ge im station\u00e4ren Bereich dann auf die Versicherten bezogen ausbezahlt werden und mit dem Aufenthalt in den entsprechenden station\u00e4ren Einrichtungen nichts mehr zu tun haben.
\nIch bitte Sie also, hier der Mehrheit zu folgen und die Minderheit abzulehnen.
\nCela n'a strictement rien \u00e0 faire avec \u00e7a, parce que les tarifs pourront toujours \u00eatre augment\u00e9s pour les patients extracantonaux.
\nMonsieur Cavalli, vous donnez l'impression que seule la Conf\u00e9d\u00e9ration peut coordonner, et vous avez li\u00e9 \u00e0 la planification le fait de pouvoir passer d'un \u00e9tablissement \u00e0 un autre, ce qui n'a aucun rapport. Est-ce que vous avez vu que dans le nouveau projet de loi, on parle d'un financement \u00e0 la prestation et non plus aux h\u00f4pitaux? Est-ce que vous avez vu que le financement suit le patient et que, par cons\u00e9quent, les obstacles dont vous parlez n'existent plus?
\nHerr Ruey tut so, als ob hier bei uns in dieser Hinsicht alles gut funktionieren w\u00fcrde; anderseits weiss jeder, dass wir diesbez\u00fcglich ein unglaubliches Schlamassel in der Schweiz haben. Kein anderes Land in Europa hat diesbez\u00fcglich so ein Durcheinander wie wir. In der EU kann man von Rom nach Helsinki gehen, um sich behandeln zu lassen, ohne einen roten Rappen mehr zahlen zu m\u00fcssen. Bei uns kann man nicht von Basel nach M\u00fcnchenstein, von Hospental nach Faido, von Moutier nach Del\u00e9mont gehen, weil das ausserkantonal und das Ganze nicht koordiniert ist und jeder der 26 Kantone macht, was er will. Das ist ein unw\u00fcrdiger Zustand f\u00fcr einen modernen Staat. Das ist etwas, was wir schleunigst korrigieren sollten und die grosse Mehrheit der Leute nicht l\u00e4nger zu dulden bereit ist.
\nDie Voraussetzung, damit wir mit diesen unglaublichen Grenzen - die es nicht einmal innerhalb des grossen Europas gibt - innerhalb der kleinen Schweiz endlich aufh\u00f6ren, ist folgende: Wir m\u00fcssen zu einer Koordination kommen. Dass die Kantone unf\u00e4hig sind, ihre Gesundheitsplanungen und ihre Spitalplanungen zu koordinieren, das haben sie jetzt zehn Jahre lang bewiesen. Es ist auch undenkbar. Schauen Sie, \u00fcberall, wo man Spitalplanungen machen muss, muss man eine minimale kritische Masse haben. \u00dcberall auf der Welt - Baden-W\u00fcrttemberg, Rh\u00f4ne-Alpes, Lombardei - werden solche Spitalplanungen irgendwie gemacht und brauchen dabei irgendwelche Millionen. Wie kann man das von Appenzell-Innerrhoden oder Nidwalden verlangen?
\nDa muss man nicht irgendwie mit Philosophien vom 17. Jahrhundert kommen, sondern man sollte endlich einmal mit den modernen Konzepten arbeiten. Wenn wir das wollen, dann m\u00fcssen wir zwei Punkte akzeptieren: Im Allgemeinen muss der Bund bei der Spitalversorgung diese kantonalen Planungen koordinieren - ansonsten werden wir noch im Jahre 6050 in der Situation sein, dass man nicht, ohne eine Busse zu zahlen, von Basel nach M\u00fcnchenstein gehen kann, um sich behandeln zu lassen. Zum zweiten Punkt - zur Spitzenmedizin -, wo nur der Bund handeln kann, werden wir nachher kommen.
\nC'est l'intervention de M. Rossini qui m'a incit\u00e9 \u00e0 prendre la parole.
\nJ'ai vraiment l'impression d'assister \u00e0 un d\u00e9bat surr\u00e9aliste. Nous avons entam\u00e9 le d\u00e9bat sur la nouvelle p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re il y a quelques jours; nous avons dit il y a quelques jours qu'il fallait mieux r\u00e9partir les t\u00e2ches, faire confiance aux cantons, \u00e9viter que la Conf\u00e9d\u00e9ration intervienne dans tous les domaines; et c'est comme si M. Rossini avait \u00e9t\u00e9 sourd et aveugle quant aux d\u00e9cisions qui ont \u00e9t\u00e9 prises par cette assembl\u00e9e!
\nDe nouveau plus d'Etat, plus de Conf\u00e9d\u00e9ration, plus de \"Mamma Helvetia\"! \"Parce que les cantons devraient autrement agir selon leur bon vouloir\", a dit M. Rossini. Mais, tout de m\u00eame! J'aimerais quand m\u00eame que l'on sache que les cantons assument leur responsabilit\u00e9, qu'il n'y a pas de raison de m\u00e9langer les comp\u00e9tences au moment o\u00f9, pr\u00e9cis\u00e9ment, on essaie de les d\u00e9senchev\u00eatrer, et que d\u00e8s lors il ne faut pas aller vers plus de planification f\u00e9d\u00e9rale. Je veux bien que M. Rossini ait dit: \"On ne va pas vers la planification f\u00e9d\u00e9rale\", mais on conna\u00eet aussi la tactique du salami, et l\u00e0, en l'occurrence, la tranche est assez \u00e9paisse pour qu'on ne l'avale pas.
\nJe vous invite \u00e0 rejeter la proposition de minorit\u00e9 Rossini et \u00e0 suivre celle de la majorit\u00e9.
\nJuste quelques mots pour vous dire que le groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien soutiendra la majorit\u00e9. En effet, m\u00eame s'il est n\u00e9cessaire de faire une planification qui prenne en compte l'intercantonalit\u00e9 - dans le sens du territoire - pour couvrir les besoins, nous ne nous rallions cependant pas aux propositions qui demandent au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9dicter des crit\u00e8res et d'\u00e9tablir au niveau [PAGE 1095] intercantonal comme tel toute cette planification, parce que cela deviendra un exercice pratiquement impossible.
\nJe viens d'un canton o\u00f9 nous avons la chance d'avoir pu \u00e9tablir le premier h\u00f4pital intercantonal. La population de la r\u00e9gion l'a voulu, car elle a bien remarqu\u00e9 que ce n'\u00e9tait pas possible d'avoir deux h\u00f4pitaux de soins aigus \u00e0 une distance de 8 \u00e0 10 kilom\u00e8tres. Quand la volont\u00e9 vient de la population de la r\u00e9gion m\u00eame, la r\u00e9ussite d'un projet est beaucoup plus assur\u00e9e que si la volont\u00e9 vient d'en haut. Donc, ce n'est pas pour contrarier la volont\u00e9 de faire des projets intercantonaux, mais pour que ceux-ci soient l'expression de la volont\u00e9 de la population que nous suivrons la majorit\u00e9, qui a une proposition plus ad\u00e9quate.
\nIch m\u00f6chte zum Minderheitsantrag Maury Pasquier sprechen. Es geht hier um die Pflegequalit\u00e4t in station\u00e4ren Einrichtungen, also in Spit\u00e4lern und Heimen. Diese Pflegequalit\u00e4t m\u00f6chten wir sicherstellen. Das ist ein Anliegen - das wurde hier mehrmals betont -, das uns allen sehr am Herzen liegt, und f\u00fcr diese Pflegequalit\u00e4t m\u00fcssen wir auch etwas tun.
\nWir haben gerade letzte Woche in den Medien von einer neuen Untersuchung lesen k\u00f6nnen, die auch wieder Missst\u00e4nde in diesem Bereich aufgezeigt hat. Diese Missst\u00e4nde r\u00fchren nat\u00fcrlich oft daher, dass nicht gen\u00fcgend Pflegepersonal vorhanden ist. Qualitativ gute Pflege ist nur m\u00f6glich, wenn gen\u00fcgend gut ausgebildete und erfahrene Pflegefachkr\u00e4fte angestellt werden. Wir verlangen in diesem Minderheitsantrag Maury Pasquier, dass diesbez\u00fcglich der Bund Vorgaben machen soll, damit der Qualit\u00e4tsstandard in der ganzen Schweiz und in allen Spit\u00e4lern und Heimen hoch gehalten werden kann. Es darf hier nicht kantonale Unterschiede geben. Es darf nicht Unterschiede geben zwischen den Heimen und den Spit\u00e4lern. Wie viele und welche Fachkr\u00e4fte angestellt werden, soll sich nach den Bed\u00fcrfnissen der Patientinnen und Patienten richten und nicht nach den kantonalen Budgets oder den Budgets der Heime. Es ist zwingend, dass wir einen Level vorgeben, einen Qualit\u00e4tsstandard, der dann auch gesamtschweizerisch eingehalten werden muss. Es darf nicht bei der Pflege gespart werden.
\nIch bitte Sie deshalb, die Minderheit Maury Pasquier zu unterst\u00fctzen, wenn Ihnen etwas daran liegt, dass wir hier Leitplanken f\u00fcr die Pflegequalit\u00e4t setzen.
\nDie SVP-Fraktion und die FDP-Fraktion unterst\u00fctzen die Mehrheit.
\nJe crois que nous sommes ici \u00e0 un moment extr\u00eamement important pour l'organisation du syst\u00e8me de sant\u00e9, et j'aborde plus particuli\u00e8rement le probl\u00e8me de la planification des besoins et de l'offre en mati\u00e8re hospitali\u00e8re. Nous avons tenu un d\u00e9bat sur la planification \u00e0 de nombreuses reprises. Depuis son introduction en 1996, la LAMal, comme on l'a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9p\u00e9t\u00e9, a renforc\u00e9 le cloisonnement cantonal du syst\u00e8me de sant\u00e9.
\nOn le sait, un certain nombre de collaborations intercantonales, mais essentiellement bilat\u00e9rales, fonctionnent. Cependant, il nous para\u00eet important de donner un signal fort pour inciter \u00e0 collaborer, par l'introduction de planifications qui soient \u00e9tablies au niveau intercantonal - mais pas uniquement bilat\u00e9ral, c'est-\u00e0-dire qu'il faut absolument que se cr\u00e9e une masse critique et que plusieurs cantons se groupent pour \u00e9laborer une planifications; de plus, il faut que ces planifications puissent \u00eatre effectivement r\u00e9alis\u00e9es, parce que c'est peut-\u00eatre l\u00e0 l'enjeu le plus important aujourd'hui. La d\u00e9mocratie cantonale existe. Si l'on consid\u00e8re les contraintes politiques mais aussi les contraintes li\u00e9es aux particularit\u00e9s r\u00e9gionales, que ce soit en termes de particularismes g\u00e9ographiques de particularismes li\u00e9s au fonctionnement de la pratique m\u00e9dicale, on se rend compte que les cantons ont v\u00e9ritablement besoin d'un soutien pour pouvoir planifier.
\nCe que nous ne voulons pas, c'est d'une planification venant d'en haut, qui soit extr\u00eamement dirigiste. Ce que nous voulons, c'est tout simplement qu'il y ait des rep\u00e8res pour \u00eatre en mesure, ensuite, de piloter. Il nous para\u00eet int\u00e9ressant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que le niveau f\u00e9d\u00e9ral qui doit g\u00e9rer la LAMal s'implique aussi dans la d\u00e9finition de ces lignes directrices. Cela pourrait \u00eatre des standards, des objectifs de nombre de lits en h\u00f4pital de soins aigus pour 1000 habitants, par exemple, avec des objectifs d'application pour une dur\u00e9e-temps qui soit d\u00e9finie pour cinq ans ou dix ans, par exemple, ce qui permettrait ensuite aux cantons de travailler avec davantage d'efficacit\u00e9 et d'aboutir ainsi \u00e0 une rationalisation du syst\u00e8me plut\u00f4t qu'\u00e0 des querelles r\u00e9gionalistes qui, malheureusement, sont aussi la r\u00e9alit\u00e9.
\nOn sait tr\u00e8s bien aujourd'hui que si l'on prend en consid\u00e9ration simultan\u00e9ment la masse critique qu'il faudrait pour la gestion optimale d'un h\u00f4pital et les crit\u00e8res g\u00e9opolitiques, on devrait passer de 250 \u00e0 30 ou 35 h\u00f4pitaux de soins aigus en Suisse, ce qui permettrait de d\u00e9gager des moyens importants pour les autres secteurs o\u00f9 les moyens manquent. On peut penser \u00e0 la prise en charge des personnes \u00e2g\u00e9es, aux soins \u00e0 domicile, etc.
\nNous avons, au cours de cette session, notamment dans le cadre de la discussion sur la nouvelle p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re, revaloris\u00e9 les cantons; nous les avons \u00e9galement revaloris\u00e9s tout \u00e0 l'heure en acceptant la lev\u00e9e de l'obligation de contracter, les r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s, la d\u00e9finition des besoins par eux-m\u00eames.
\nDans le cadre de la nouvelle p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re, nous avons revaloris\u00e9 les approches intercantonales. Cela a fait l'objet d'un long d\u00e9bat la semaine derni\u00e8re. Par cons\u00e9quent, il nous para\u00eet int\u00e9ressant ici aussi d'int\u00e9grer cette dynamique d'intercantonalit\u00e9. Bien \u00e9videmment, on nous r\u00e9torquera que cela se fait d\u00e9j\u00e0. Or \u00e7a se fait de mani\u00e8re tr\u00e8s partielle, tr\u00e8s ponctuelle. Mais surtout, le probl\u00e8me auquel on est confront\u00e9, c'est qu'en l'absence de lignes directrices, de cadres d\u00e9finis, on arrive \u00e0 une situation relativement floue; et que, par ailleurs, les recours prononc\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne donnent strictement aucune ligne claire qui permette d'avoir une planification rigoureuse.
\nPar cons\u00e9quent, ce que nous souhaitons ici, c'est une implication de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans la d\u00e9finition des lignes directrices, et non pas une planification r\u00e9alis\u00e9e par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Nous voulons que l'intercantonalit\u00e9 soit effective et ne soit pas tout simplement livr\u00e9e au bon vouloir des cantons, puisque l'on sait que, pratiquement, cela n'aboutit que tr\u00e8s rarement, en ayant conscience qu'il y a bien \u00e9videmment quelques exceptions.
\nJe vous invite par cons\u00e9quent, \u00e0 l'article 39 alin\u00e9a 1er lettre d, \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 I, qui int\u00e8gre la planification intercantonale.
\nVous devez \u00e0 une des rares absences de Mme Baumann Stephanie lors d'une s\u00e9ance suppl\u00e9mentaire de notre commission le fait de voir [PAGE 1094] cette minorit\u00e9 porter mon nom. Mais, rendant \u00e0 C\u00e9sar ce qui est \u00e0 C\u00e9sar, je n'ai fait que reprendre la proposition de notre coll\u00e8gue, qu'elle aura tout loisir de d\u00e9fendre tout \u00e0 l'heure en s'exprimant au nom du groupe socialiste. Il serait toutefois compl\u00e8tement faux de penser que cette proposition n'est qu'une lubie personnelle de Mme Baumann Stephanie, tant il est vrai qu'elle se fait la voix - et que je fais \u00e9cho \u00e0 cette voix - de revendications port\u00e9es par les professionnels - au f\u00e9minin comme au masculin - des soins. Je rappellerai en passant que ces revendications ont du reste d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 soutenues par ce Conseil, quand il a accept\u00e9 la fameuse motion Joder 00.3521 (Revalorisation des soins infirmiers), malheureusement rejet\u00e9e par la suite par le Conseil des Etats.
\nCette proposition de minorit\u00e9, \u00e0 l'article 39 alin\u00e9a 1er lettre b, vise donc \u00e0 donner au Conseil f\u00e9d\u00e9ral le mandat d'\u00e9dicter par voie d'ordonnance les minima de personnel de soins qualifi\u00e9 qui permettent de garantir dans l'ensemble des h\u00f4pitaux suisses la qualit\u00e9 des prestations et la s\u00e9curit\u00e9 de la prise en charge des personnes hospitalis\u00e9es. Toutes les personnes pr\u00e9sentes qui ont \u00e9t\u00e9 un jour ou l'autre hospitalis\u00e9es, toutes celles qui ont rendu visite \u00e0 un de leurs proches dans un h\u00f4pital - et je pense que ces deux cat\u00e9gories recouvrent toutes les personnes pr\u00e9sentes dans cette salle - ne pourront nier le r\u00f4le et l'importance du personnel soignant, qui ne doit cependant pas seulement \u00eatre lou\u00e9 pour sa comp\u00e9tence et sa gentillesse, mais qui doit se trouver, dans tous les \u00e9tablissement hospitaliers publics et priv\u00e9s en nombre suffisant pour dispenser dans les meilleures conditions de prise en charge des malades les soins requis.
\nPour ces raisons, je vous prie d'adopter ma proposition de minorit\u00e9.
\nMonsieur Guisan a retir\u00e9 sa proposition.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Leuthard .... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 3 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 13 Abs. 2 Bst. f; 35 Abs. 1bis Bst. c
\nArt. 13 al. 2 let. f; 35 al. 1bis let. c
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag Leuthard
\nAdopt\u00e9 selon la proposition Leuthard
\n[VS]
\nArt. 38
\nAntrag der Kommission
\nDer Bundesrat regelt die Zulassung der Leistungserbringer nach Artikel 35 Absatz 2 Buchstaben c bis g, i und m ....
\n[VS]
\nArt. 38
\nProposition de la commission
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle l'admission des fournisseurs de prestations \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 l'article 35 alin\u00e9a 2 lettres c \u00e0 g, i et m ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 39
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nf. .... Planung der hoch spezialisierten Medizin zu ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 3bis
\nMit dem Erteilen von Leistungsauftr\u00e4gen im Bereich der von den Sozialversicherungen verg\u00fcteten Leistungen k\u00f6nnen die Kantone Auflagen verbinden.
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Maury Pasquier, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Rechsteiner-Basel, Rossini)
\nAbs. 1
\n....
\nb. \u00fcber das gem\u00e4ss den Bestimmungen des Bundesrates erforderliche Fachpersonal verf\u00fcgen;
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Rossini, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier)
\nAbs. 1
\n....
\nf. die Planung der hoch spezialisierten Medizin ist Sache des Bundes.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Rossini, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Dormann Rosmarie, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel, Z\u00e4ch)
\nAbs. 1
\n....
\nd. der auf interkantonaler Ebene aufgrund der vom Bundesrat erlassenen Kriterien aufgestellten Planung f\u00fcr eine bedarfsgerechte Spitalversorgung entsprechen;
\ne. auf der in Kategorien gegliederten interkantonalen Spitalliste aufgef\u00fchrt sind;
\nAbs. 2, 3, 4
\n(sowie alle weiteren diesbez\u00fcglichen Artikel)
\nBezugnahme auf kantonale Ebene streichen und mit interkantonal ersetzen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Cavalli, Fasel, Goll, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel, Rossini, Suter, Vermot)
\nAbs. 1
\n....
\nd. der von einem oder mehreren Kantonen gemeinsam aufgestellten Planung f\u00fcr eine bedarfsgerechte Spitalversorgung entsprechen, wobei private Tr\u00e4gerschaften angemessen in die Planung einzubeziehen sind. Eine bedarfsgerechte Spitalversorgung beinhaltet gen\u00fcgende Kapazit\u00e4ten f\u00fcr Patienten mit Hotellerieversicherung;
\n[VS]
\nArt. 39
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n....
\nf. .... la m\u00e9decine hautement sp\u00e9cialis\u00e9e. Si les ....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 3bis
\nLes cantons peuvent poser des conditions \u00e0 l'octroi de mandats de prestations dans le domaine des prestations prises en charge par les assurances sociales.
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Maury Pasquier, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Rechsteiner-Basel, Rossini)
\nAl. 1
\n....
\nb. disposent du personnel qualifi\u00e9 n\u00e9cessaire conform\u00e9ment aux dispositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral;
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Rossini, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier)
\nAl. 1
\n....
\nf. la planification de la m\u00e9decine hautement sp\u00e9cialis\u00e9e rel\u00e8ve de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Rossini, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Dormann Rosmarie, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel, Z\u00e4ch)
\nAl. 1
\n....
\nd. correspondent \u00e0 la planification des besoins en soins hospitaliers, \u00e9tablie au niveau intercantonal sur la base de crit\u00e8res \u00e9dict\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral;
\ne. figurent sur la liste intercantonale fixant les cat\u00e9gories d'h\u00f4pitaux;
\nAl. 2, 3, 4
\n(et tous les autres articles concern\u00e9s)
\nSupprimer la r\u00e9f\u00e9rence au seul niveau cantonal et la remplacer par l'intercantonal
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Cavalli, Fasel, Goll, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel, Rossini, Suter, Vermot)
\nAl. 1
\n....
\nd. correspondent \u00e0 la planification \u00e9tablie par un canton ou, conjointement, par plusieurs cantons afin de couvrir les besoins en soins hospitaliers, les organismes priv\u00e9s devant \u00eatre pris en consid\u00e9ration de mani\u00e8re appropri\u00e9e. La couverture des besoins en soins hospitaliers implique qu'il y ait suffisamment de places pour les patients disposant d'une assurance-h\u00f4tellerie;
\nJe rappelle rapidement qu'il s'agit ici d'une incitation importante \u00e0 la mise en place des r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s. Le potentiel d'\u00e9conomies nous para\u00eet \u00eatre tr\u00e8s significatif, contrairement \u00e0 ce que pensent certains. On pourrait d\u00e9battre longtemps d'une forme r\u00e9dactionnelle ou d'une autre. On peut se poser des questions sur la responsabilit\u00e9 budg\u00e9taire (al. 2) ou sur une dur\u00e9e de contrat limit\u00e9e \u00e0 trois ans (al. 4). La commission a largement soupes\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments et vous propose une r\u00e9daction qui para\u00eet \u00eatre la meilleure possible.
\nIl est \u00e9vident que la pratique vous inspirera, je n'en doute pas, des motions ou des initiatives parlementaires qui viendront corriger d'in\u00e9vitables erreurs de jeunesse, mais ce qui est s\u00fbr, c'est que la direction prise est la bonne.
\nComme l'a dit M. Couchepin, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, concernant l'article 35, la r\u00e9flexion peut se faire, c'est compliqu\u00e9, c'est long, et le Conseil des Etats trouvera peut-\u00eatre une simplification. Le but de ces d\u00e9tails, je crois qu'il faut le rappeler, c'est de rassurer! c'est de rassurer les gens qui craignent les d\u00e9rives.
\nC'est la raison qui fait que je vous invite ici encore \u00e0 faire confiance \u00e0 la commission.
\n[PAGE 1093]
\nAuf Wunsch der Kommission formulierte die Verwaltung einen detaillierten Artikel 35a, um zu pr\u00e4zisieren, wie die Vertragsfreiheit ausgestaltet werden soll. Die besonderen Versicherungsformen sollen und m\u00fcssen die gesamte Behandlungskette umfassen - ich glaube, das ist eine wichtige Voraussetzung -, sie m\u00fcssen sowohl ambulante wie auch station\u00e4re Behandlung enthalten. Sie m\u00fcssen einen Teil des wirtschaftlichen Risikos \u00fcbernehmen. Die entsprechenden Bedingungen m\u00fcssen vertraglich festgelegt werden. Wir k\u00f6nnen hier und heute nicht sagen, wie gross der Anteil des wirtschaftlichen Risikos sein soll und muss, das sie \u00fcbernehmen m\u00fcssen. Es ist aber zu gew\u00e4hrleisten, dass es sich bei den Netzwerken nicht um eine Negativauslese von Anbietern handeln kann. Daher sind uns die Qualit\u00e4tsvorschriften und die Zertifizierung sehr wichtig. Wir k\u00f6nnen den Antrag Guisan nicht nachvollziehen. Herr Guisan war auch in der Kommission und hat diesen Antrag dort so nicht gestellt.
\nDen Wunsch des Bundespr\u00e4sidenten in der Diskussion zu Artikel 35 kann ich nachvollziehen, denn dieser Artikel 35a entspricht eher einem Verordnungstext denn einem Gesetzestext. Vielleicht kann ihn der St\u00e4nderat noch etwas verbessern, auch mit dem Zusatz von Frau Leuthard. Wenn der Zusatz in Artikel 35a so platziert ist, bezieht er sich ausschliesslich auf die besonderen Versicherungsformen. Wir wollen eigentlich verschiedenste neue Versicherungsformen erm\u00f6glichen. Frau Leuthard hat nun pr\u00e4zisiert, dass sie das eigentlich auch m\u00f6chte.
\nAlso hat der St\u00e4nderat hier, wenn wir dem jetzt so zustimmen, noch eine Hausaufgabe zu l\u00f6sen. Wir wollen klar verschiedenste Versicherungsformen erm\u00f6glichen, nicht nur Netzwerke mit allen Anbietern darin. Wenn das so formuliert ist wie im Antrag Leuthard - obwohl inhaltlich dieselbe Meinung besteht -, dann kann es sehr missverst\u00e4ndlich sein. Ich glaube, dessen m\u00fcssen wir uns bzw. muss sich der St\u00e4nderat noch einmal annehmen. Mit Artikel 35a schaffen wir ohnehin eine Differenz.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie
\n[VS]
\nArt. 35a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nIntegrierte Versorgungsnetze sind besondere Versicherungsformen nach Artikel 62, die auf einem Vertrag zwischen einem oder mehreren Versicherern einerseits und einer Gruppe von Leistungserbringern andererseits beruhen. Die Leistungserbringer koordinieren den Behandlungsprozess der in integrierten Versorgungsnetzen Versicherten \u00fcber die ganze Behandlungskette ambulant und station\u00e4r.
\nAbs. 2
\nDie integrierten Versorgungsnetze \u00fcbernehmen einen Teil des wirtschaftlichen Risikos f\u00fcr die medizinische Versorgung der in integrierten Versorgungsnetzen betreuten Versicherten (Budgetverantwortung). Sie unterziehen sich einer externen Zertifizierung und Qualit\u00e4tsbeurteilung, deren Resultate \u00f6ffentlich sind.
\nAbs. 3
\nDie integrierten Versorgungsnetze m\u00fcssen alle Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung im ambulanten und im station\u00e4ren Bereich anbieten. Sie d\u00fcrfen Leistungen nach diesem Gesetz im Vertragsgebiet auch ausserhalb des Wohnsitzkantons der versicherten Person anbieten, ohne dass ein medizinischer Notfall vorliegen muss.
\nAbs. 4
\nDie Versicherer k\u00f6nnen f\u00fcr die besondere Versicherungsform des integrierten Versorgungsnetzes eine Vertragsdauer von bis zu drei Jahren vorsehen.
\nAbs. 5
\nDie Versicherung in integrierten Versorgungsnetzen kann mit einer Wahlfranchise nach Artikel 62 Absatz 2 kombiniert werden.
\n[VS] [PAGE 1091]
\nAntrag Leuthard
\nAbs. 2
\n.... (Budgetverantwortung). Die Budgetverantwortung muss sich auf alle Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung beziehen. Die integrierten Versorgungsnetze unterziehen sich ....
\n[VS]
\nAntrag Guisan
\nAbs. 2
\nDie integrierten Versorgungsnetze \u00fcbernehmen .... integrierten Versorgungsnetzen (Budgetverantwortung).
\n(Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nArt. 35a
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s sont des formes particuli\u00e8res d'assurance selon l'article 62 reposant sur un contrat conclu entre un ou plusieurs assureurs, d'une part, et un groupe de fournisseurs de prestations, d'autre part. Les fournisseurs de prestations coordonnent le processus th\u00e9rapeutique des assur\u00e9s des r\u00e9seaux tout au long de la cha\u00eene th\u00e9rapeutique, qu'il s'agisse de traitements ambulatoires ou hospitaliers.
\nAl. 2
\nLes r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s prennent en charge une part du risque \u00e9conomique des soins m\u00e9dicaux des assur\u00e9s affili\u00e9s \u00e0 un r\u00e9seau de soins coordonn\u00e9 (responsabilit\u00e9 budg\u00e9taire). Ils se soumettent \u00e0 une certification et \u00e0 un contr\u00f4le qualit\u00e9 externes, dont les r\u00e9sultats sont rendus publics.
\nAl. 3
\nLes r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s doivent offrir toutes les prestations de l'assurance obligatoire des soins dans les domaines ambulatoire et hospitalier. Ils peuvent offrir des prestations selon cette loi dans le territoire du contrat aussi \u00e0 l'ext\u00e9rieur du canton de domicile, sans qu'il s'agisse d'une urgence m\u00e9dicale.
\nAl. 4
\nLes assureurs peuvent pr\u00e9voir pour la forme particuli\u00e8re d'assurance du r\u00e9seau de soins coordonn\u00e9s une dur\u00e9e de contrat allant jusqu'\u00e0 trois ans.
\nAl. 5
\nL'assurance pour les r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s peut \u00eatre combin\u00e9e avec une franchise \u00e0 option selon l'article 62 alin\u00e9a 2.
\n[VS]
\nProposition Leuthard
\nAl. 2
\n.... (responsabilit\u00e9 budg\u00e9taire). La responsabilit\u00e9 budg\u00e9taire doit concerner toutes les prestations de l'assurance obligatoire des soins. Les r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s se soumettent ....
\n[VS]
\nProposition Guisan
\nAl. 2
\nLes r\u00e9seaux de soins coordonn\u00e9s prennent en charge une part du risque \u00e9conomique des soins m\u00e9dicaux des assur\u00e9s affili\u00e9s \u00e0 un r\u00e9seau de soins coordonn\u00e9s (responsabilit\u00e9 budg\u00e9taire).
\n(Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nSoumettre les r\u00e9seaux \u00e0 une instance de certification externe ne va certainement pas remplir les objectifs escompt\u00e9s mais, par contre, signifie des tracasseries administratives et des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. La qualit\u00e9 d'une prestation m\u00e9dicale ne s'en trouvera pas am\u00e9lior\u00e9e. Seule la qualit\u00e9 des processus y gagnera, peut-\u00eatre, quelque chose. Assurer la garantie de la qualit\u00e9 m\u00e9dicale est une op\u00e9ration aux facettes multiples et d'une grande complexit\u00e9. Elle fait intervenir la formation, la formation continue, des processus de d\u00e9cision en fonction des probl\u00e8mes pos\u00e9s par le patient, l'acc\u00e8s aux banques de donn\u00e9es dans le cadre de la s\u00e9lection des mesures les mieux appropri\u00e9es en fonction des probl\u00e8mes du patient et enfin un suivi des r\u00e9sultats. C'est \u00e0 ce niveau que, peut-\u00eatre, des comparaisons sont possibles.
\nIl ne faut donc pas se bercer d'illusions. Les mesures \u00e0 retenir ne peuvent que faire l'objet d'un projet partenarial appel\u00e9 \u00e0 se d\u00e9velopper et dont les modalit\u00e9s figurent dans le contrat autorisant \u00e0 pratiquer \u00e0 charge de l'assurance sociale. L'instance externe de certification pr\u00e9conis\u00e9e par la loi ne saurait s'y substituer.
\nIl faut donc biffer cette exigence qui n'apporte rien, si ce n'est, une fois encore, des tracasseries administratives et des co\u00fbts additionnels injustifi\u00e9s.
\nIn diesem Artikel 35a schl\u00e4gt uns die Kommission eine Definition daf\u00fcr vor, was unter integrierten Versorgungsnetzen \u00fcberhaupt zu verstehen ist. Es ist ein langer, ein komplexer Artikel, der hier kreiert wurde; er weist die richtige Stossrichtung auf, l\u00e4sst aber viel Interpretationsspielraum offen.
\nEin wichtiger Pflock wurde mit dem Begriff der Budgetverantwortung eingeschlagen - nur sollte man diesen Begriff pr\u00e4ziser fassen, und darauf zielt mein Antrag ab. Sie kennen wohl alle die Problematik von Teilbudgets, beispielsweise eines Budgets f\u00fcr die ambulante und eines Budgets f\u00fcr die station\u00e4re Behandlung. Man hat es bei solchen Budgets relativ leicht, indem man den Patienten einfach an Leistungserbringer weiterweist, auf welche sich dann das Budget nicht bezieht. Spricht man nur von Budgetverantwortung der Versorgungsnetze, so ist nicht klar, ob sich das Budget nur auf diese Leistungen bezieht, welche von \u00c4rzten im Versorgungsnetz erbracht werden, oder ob es sich auch auf eingekaufte Leistungen von Dritten bezieht. Das kann z. B. die Leistung eines HMO-Arztes sein oder bei einem reinen Haus\u00e4rztenetz die Leistung, die man mit der station\u00e4ren Behandlung im Spital einkauft.
\nIch will daher mit meinem Antrag sicherstellen, dass im Gesetz ausdr\u00fccklich steht, dass sich die Budgetverantwortung auf alle Leistungen der obligatorischen Krankenpflege beziehen muss. So haben wir im Gesetz eine Pr\u00e4zisierung dieses Begriffes, der vor allem dann in der Auslegung, auch f\u00fcr die Versicherer und die Versicherten, von Hilfe sein wird.
\nIch bitte Sie daher, meinem Antrag zuzustimmen.
\nIm \u00dcbrigen wird die CVP-Fraktion den Antrag Guisan ablehnen.
\nFrau Leuthard, damit wir Ihren Antrag richtig einordnen k\u00f6nnen, darf ich Ihnen eine Frage stellen? Es gibt aus meiner Sicht zwei M\u00f6glichkeiten der Auslegung. Wenn es heisst, dass integrierte Versorgungsnetze alle grundversicherten Leistungen anbieten m\u00fcssen, dann h\u00e4tten Sie diesen Satz in Absatz 3 integriert. Das meinen Sie offenbar nicht. Meinen Sie m\u00f6glicherweise, dass integrierte Versorgungsnetze im Sinne von besonderen Versicherungsformen immer Budgetverantwortung in Bezug auf alle grundversicherten Leistungen \u00fcbernehmen m\u00fcssen und dass eigentlich andere besondere Versicherungsformen ohne Budgetverantwortung nicht mehr m\u00f6glich sein sollen?
\n\"Nicht mehr m\u00f6glich sein sollen\" nicht, aber der erste Satz, den Sie gesagt haben, ist richtig: Sie haben die Budgetverantwortung f\u00fcr s\u00e4mtliche Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) zu erbringen. Darauf muss sich diese Budgetverantwortung beziehen, nicht auf weitere Leistungen, die dann z. B. im Zusatzbereich versichert w\u00e4ren.
\nIst das aus Ihrer Sicht durch den ersten Satz von Absatz 3 nicht abgedeckt?
\nNein.
\nWir sind mit dieser Pr\u00e4zisierung einverstanden. Wir k\u00f6nnen ihr zustimmen, weil sie jetzt auch hier gekl\u00e4rt worden ist. Den Antrag Guisan bitte ich im Namen der SP-Fraktion abzulehnen. Wir finden es ausserordentlich [PAGE 1092] wichtig, dass hier eine unabh\u00e4ngige Stelle die Zulassung und die Zertifizierung dieser integrierten Versorgungsnetze vornimmt. Es ist eine ausserordentlich wichtige Aufgabe. In den Medien ist ja auch die Bef\u00fcrchtung ge\u00e4ussert worden, es k\u00f6nnten Alibi-Versorgungsnetze entstehen, einfach um die H\u00fcrde zur Grundversicherung zu schaffen. Das wollen wir nicht. Wir wollen eine sehr sorgf\u00e4ltige Pr\u00fcfung, ob diese Anforderungen, wie sie in Artikel 35a bez\u00fcglich der Versorgungsnetze vorgeschrieben sind, eingehalten werden. Deshalb ist es, weil ja auch der Bund in vielen Bereichen des Gesundheitswesens Partei ist, aus unserer Sicht wichtig, dass es eine unabh\u00e4ngige Stelle ist, die f\u00fcr die Zulassung, die Zertifizierung dieser Netze zust\u00e4ndig ist.
\nMonsieur Gross, une question tr\u00e8s br\u00e8ve: qui financera ce service externe ind\u00e9pendant? les fournisseurs de prestations eux-m\u00eames ou bien les assureurs?
\nIch bin schon der Meinung, dass wir hier keine Hemmungen haben sollten, auch Pr\u00e4mien der Versicherten einzusetzen. Ich denke, es liegt auch im Interesse der Versicherten, dass diese Versorgungsnetze keine Alibifunktion aus\u00fcben, sondern dass sie nach sehr sorgf\u00e4ltigen Kriterien gepr\u00fcft und dann zugelassen werden.
\nWenn wir jetzt, vor diesem Artikel 35a, ganz kurz zwischenbilanzieren, dann k\u00f6nnen wir doch wohl sagen: Wir haben jetzt klar entschieden, in der zweiten Reform der Krankenversicherung das Vertragsprinzip einzuf\u00fchren. Wir haben zweitens definiert, dass wir kantonale Mindeststandards f\u00fcr Versorgungsdichten wollen, die kantons\u00fcbergreifend definiert sind. Drittens haben wir klar gesagt, dass Netzwerke einen wichtigen Teil der zuk\u00fcnftigen Versorgung sicherstellen sollen mit dem Ziel, Behandlungspfade zu optimieren, die Qualit\u00e4t der Versorgung hoch zu halten und gleichzeitig Kosten einzusparen, soweit es m\u00f6glich ist.
\nDieser Artikel 35a will dieses Konzept noch abrunden, indem er - zus\u00e4tzlich zu den Pfl\u00f6cken, die der St\u00e4nderat schon eingeschlagen hat und denen wir weitgehend gefolgt sind - noch Rahmenbedingungen f\u00fcr Netzwerke verdeutlichen und kl\u00e4ren will und damit diesen Netzwerken auch eine echte Marktchance f\u00fcr die Zukunft geben will. Dabei ist der Begriff der \"echten\" Netzwerke zu betonen: Wir m\u00f6chten wirklich, dass hier ein Wettbewerb entsteht von verschiedenen Netzwerken und von unterschiedlichen Betreuungsphilosophien, die unterschiedlichen W\u00fcnschen der Versicherten entgegenkommen. Wir wollen explizit keine neuen Monopole, weder der Versicherer noch der Leistungserbringer. Es ist klar, dass man versucht sein k\u00f6nnte, entweder kleine Alibi-Netzwerke zu gr\u00fcnden, um die Vertragsfreiheits-Prinzipien zu umgehen, oder aber grosse, fl\u00e4chendeckende Pro-forma-Netzwerke, die eigentlich kantonalen Versorgungsmonopolen entsprechen w\u00fcrden. Beides wollen wir nicht. Dieser Artikel 35a soll die Eckdaten, die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Ausgestaltung dieser Netzwerke liefern.
\nDamit bitten wir Sie, hier der Kommission zu folgen, diesen Artikel 35a in dieses Konzept aufzunehmen. Sie haben es festgestellt: Es gibt dazu zwei Antr\u00e4ge, zu denen ich mich ebenfalls kurz \u00e4ussern m\u00f6chte.
\nDem Antrag Leuthard k\u00f6nnen wir zustimmen mit der Pr\u00e4zisierung, die sich vorher ergeben hat. Auch wir verstehen diese Budgetverantwortung nicht als ausschliessend f\u00fcr andere m\u00f6gliche besondere Versicherungsformen: Die sollen weiterhin m\u00f6glich bleiben; aber in den Netzwerken ist es wichtig, dass sich die Budgetverantwortung auf die Gesamtheit der grundversicherten Leistungen bezieht. Diese Pr\u00e4zisierung hilft, diesen Punkt zu kl\u00e4ren.
\nIn Bezug auf den Antrag Guisan w\u00fcrden wir Ihnen beliebt machen, gleichwohl bei der Kommission zu bleiben. Die externe Zertifizierung ist ein wichtiges Prinzip, damit in der Zukunft Transparenz herrscht, damit eben Gew\u00e4hr gegeben ist, dass die Versicherten sich darauf verlassen k\u00f6nnen, dass eine Reihe von Grundvoraussetzungen f\u00fcr Netzwerke gegeben sind. Diese Zertifizierung muss nicht sehr aufwendig sein; sie kann durchaus parit\u00e4tisch finanziert werden. Sie dient aber der Transparenz; sie dient dazu, dass echte Netzwerke entstehen und nicht, wie ich das vorher gesagt habe, Alibi- oder Pro-forma-Netzwerke. Wir w\u00fcrden Sie dort also bitten, bei der Kommission zu bleiben: insgesamt also ein Zusatz zum Konzept des St\u00e4nderates, zu den vorher genannten drei Rahmenbedingungen f\u00fcr die Netzwerke.
\nWir bitten Sie, mit den Vorschl\u00e4gen zu den Einzelantr\u00e4gen, hier der Kommission zu folgen.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag Leuthard.
\nIch spreche nur zu Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe d, wo es um diese neue Ebene der Planung geht. Ich beantrage Ihnen, hier der Mehrheit zu folgen, weil damit die Planungsgrunds\u00e4tze f\u00fcr die station\u00e4ren Einrichtungen nicht mit wesentlich neuen Elementen best\u00fcckt werden.
\nWir sind mit dieser Vorlage ja daran, Voraussetzungen zu schaffen, welche die Spitalplanungen in wenigen Jahren in neuem Licht erscheinen lassen werden. Es macht meines Erachtens nun keinen Sinn, die staatliche Planung zu verst\u00e4rken und neue Perimeter f\u00fcr die Planung zu bestimmen, sondern wir sollten es vorl\u00e4ufig m\u00f6glichst bei dieser kantonalen Hoheit belassen. Durch die Einf\u00fchrung der Fallpauschalen und der monistischen Finanzierung in den Spit\u00e4lern, wie es ja in den \u00dcbergangsregelungen vorgesehen ist, sind betriebswirtschaftliche Beurteilungen n\u00f6tig und auch m\u00f6glich, welche die Planung im station\u00e4ren Bereich beeinflussen. Es werden damit neue Vertragsbedingungen Aufnahme finden. Ich bin also davon \u00fcberzeugt - umso mehr, wenn ich die Antr\u00e4ge der CVP-Fraktion sehe, die ja sogar einen noch schnelleren Rhythmus zur Einf\u00fchrung der monistischen Finanzierung vorschlagen -, dass an den heute bestehenden Grunds\u00e4tzen der Spitalplanung im Wesentlichen einmal festgehalten werden soll. Das beantragt die Mehrheit. Wir werden nach der Einf\u00fchrung der monistischen Finanzierung und von marktwirtschaftlichen Elementen in den Spit\u00e4lern die M\u00f6glichkeit haben, auf diese Planung der Kantone zur\u00fcckzukommen.
\nIch bitte Sie also, hier der Mehrheit zuzustimmen.
\nJe suis navr\u00e9, Monsieur Ruey, votre arrogance est aussi discutable, sinon plus, que ma l\u00e9gitimit\u00e9 de d\u00e9fendre nos propositions qui sont en parfaite coh\u00e9rence avec l'ensemble du projet, y compris celui de nouvelle p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re. Dans le cadre de la r\u00e9vision de la LAMal, nous avons le souci de r\u00e9guler le syst\u00e8me. Alors, que vous partagiez ou non notre point de vue, je vous prie de respecter les gens qui ont le droit de d\u00e9fendre leurs propositions de minorit\u00e9.
\nDans le cadre de la planification de la m\u00e9decine hautement sp\u00e9cialis\u00e9e (art. 39 al. 1er let. f) - puisque la commission propose de remplacer le terme \"m\u00e9decine de pointe\", que nous employions auparavant -, je vais tenir ici un discours plus radical que tout \u00e0 l'heure, puisque nous consid\u00e9rons que le Conseil des Etats est en d\u00e9calage entre l'analyse qui est la sienne, la reconnaissance de la n\u00e9cessit\u00e9 d'avoir une vision d'ensemble dans ce domaine, et la d\u00e9cision qu'il a prise. On se trouve devant une forme de demi-mesure qui consiste \u00e0 dire qu'effectivement, on ne peut plus, dans ce pays de 7 millions d'habitants, se payer le luxe d'avoir autant d'h\u00f4pitaux universitaires, de centres de formation, et qu'il faut absolument renforcer les synergies. Or la r\u00e9gulation, ici, ne peut absolument pas se faire de mani\u00e8re analogue \u00e0 celle que l'on envisage, dans le domaine hospitalier, pour les h\u00f4pitaux de soins aigus. C'est vrai que dans les h\u00f4pitaux de [PAGE 1096] soins aigus, les ressorts sont compl\u00e8tement mont\u00e9s, on sait exactement o\u00f9 on va - lorsqu'on discutera du financement moniste, on pourra \u00e9voquer cette probl\u00e9matique -, on sait exactement que la finalit\u00e9 est la concurrence entre les h\u00f4pitaux ou entre les services des h\u00f4pitaux et non plus une r\u00e9gulation par les pouvoirs publics.
\nIci, pour nous, il est tr\u00e8s clair qu'il faut aller au bout du raisonnement. Il faut imp\u00e9rativement d\u00e9passer les luttes de prestige r\u00e9gionales et cr\u00e9er des masses critiques et \u00e9tablir les synergies les meilleures possibles entre les sp\u00e9cialistes des diff\u00e9rentes facult\u00e9s de m\u00e9decine, r\u00e9partir le mieux possible les \u00e9quipements high-tech extr\u00eamement pointus et aussi extr\u00eamement co\u00fbteux. Il nous para\u00eet imp\u00e9ratif qu'\u00e0 partir du moment o\u00f9 on reconna\u00eet que la situation n'est pas satisfaisante, on se donne d'autres moyens pour rationaliser ce secteur; en le renfor\u00e7ant, et non pas en le cloisonnant et en permettant que toute une s\u00e9rie de luttes r\u00e9gionalistes l'emportent, luttes r\u00e9gionalistes auxquelles s'ajoutent des luttes de prestige, pour reprendre le terme utilis\u00e9 lors du premier d\u00e9bat par d'\u00e9minents m\u00e9decins de ce Parlement.
\nPar cons\u00e9quent, pour nous, le sens est v\u00e9ritablement d'impliquer la Conf\u00e9d\u00e9ration, parce qu'on est dans une logique totalement diff\u00e9rente de celle de la planification des h\u00f4pitaux de soins aigus. Nous pensons que le Conseil des Etats, avec son argumentation, aurait d\u00fb faire un pas suppl\u00e9mentaire. La commission, en premi\u00e8re lecture, avait tout \u00e0 fait reconnu cette probl\u00e9matique puisque sa majorit\u00e9 avait accept\u00e9 que cette planification rel\u00e8ve de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Les choses ont chang\u00e9 dans le deuxi\u00e8me d\u00e9bat, c'est la raison pour laquelle nous pensons qu'il est important que la minorit\u00e9 soit soutenue.
\nSi j'ai bondi tout \u00e0 l'heure, Monsieur Rossini, c'est parce que vous avez employ\u00e9 le terme de \"bon vouloir des cantons\", que vous sembliez m\u00e9priser. C'est cela qui m'a fait r\u00e9agir. Alors, si vous l'avez pris comme l'expression de la volont\u00e9 d'emp\u00eacher chacun de prendre la parole devant cette assembl\u00e9e, je pense que ce n'\u00e9tait pas mon intention et je vous prie de bien vouloir m'excuser.
\nCela dit, je persiste: dans la nouvelle r\u00e9partition des t\u00e2ches, la nouvelle p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re, on fait tout pour d\u00e9senchev\u00eatrer. En l'occurrence, vous voulez r\u00e9enchev\u00eatrer alors que la commission, par rapport aux craintes que vous avez - qu'on peut comprendre -, pr\u00e9voit un filet de s\u00e9curit\u00e9 puisque, \u00e0 titre subsidiaire, la Conf\u00e9d\u00e9ration pourra intervenir. Pourquoi ne pas faire confiance, dans un premier temps, \u00e0 l'intercantonalisation?
\nTout simplement parce que cela fait quinze ans que ce d\u00e9bat se tient, et que, dans le cadre de l'autre projet qu'est la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re, nous sommes encore confront\u00e9s \u00e0 tout un d\u00e9bat d\u00e9mocratique et risquons de perdre le tout. Par cons\u00e9quent, nous pouvons d\u00e9cider maintenant d'entrer dans la d\u00e9marche de la rationalisation imm\u00e9diate.
\nSie haben es schon gesehen, ich kann mich kurz fassen, eigentlich ist dieser Artikel 39 Absatz 1 Buchstabe f ein Thema mit Variationen, das wir gerade vorhin gehabt haben. Es geht um die Frage, wer hier letztlich die prim\u00e4re Kompetenz haben soll: der Bund oder die Kantone? Auch im Bereich der hoch spezialisierten Medizin - das haben Sie festgestellt - ist sogar ganz klar vorgesehen, subsidi\u00e4r den Bund mit einzubeziehen. Dies n\u00e4mlich dann, wenn die Kantone ihrer Aufgabe nicht zeitgerecht nachkommen. Es scheint klar zu sein, dass nach der heutigen Struktur des Gesundheitswesens hier die Schweizerische Sanit\u00e4tsdirektorenkonferenz prim\u00e4r eingebunden und in die Pflicht genommen ist.
\nDie Kantone m\u00fcssen hier \u00fcberkantonal etwas tun. Es tut sich auch schon einiges: Es gibt Planungsgruppen auf der Ebene etwa der Universit\u00e4tsspit\u00e4ler - die \"Groupe des Quinze\" ist eine solche Formation -, es gibt Dekane, Direktoren und Direktorinnen der Universit\u00e4tsspit\u00e4ler zusammen mit weiteren Spezialisten, die hier im Bereich der hoch spezialisierten Medizin planen. Es ist v\u00f6llig richtig, diese Kompetenz hier den Kantonen zu belassen, sie subsidi\u00e4r aber durch den Bund \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen, falls die Kantone nicht so weit kommen, wie wir das hoffen.
\nIch bitte Sie also im Namen der FDP-Fraktion, hier der Mehrheit zuzustimmen.
\nDas ist wieder eine dieser Situationen, wo man uns w\u00e4hrend der vielen Streitgespr\u00e4che vor dem 18. Mai gesagt hat, man brauche die Initiative nicht, diese M\u00f6glichkeit gebe es schon heute. Wenn es aber dann so weit ist, gibt es eben diese M\u00f6glichkeit doch nicht.
\nWir haben das Problem x-mal diskutiert, und es ist sehr gut bekannt. Wir haben in der Schweiz zu viele hoch spezialisierte Zentren bzw. Spitzenmedizin-Zentren. Das k\u00f6nnte auf den ersten Blick als Vorteil gelten, aber jeder, der das Gesundheitswesen gut kennt, weiss, dass das ein grosser Nachteil ist. Wenn Sie n\u00e4mlich in einem Transplantationszentrum nur 20 oder 30 Mal pro Jahr einen Eingriff vornehmen, dann sind Ihre Resultate schlechter, als wenn Sie 150 Eingriffe pro Jahr vornehmen. Das ist nicht nur irgendeine mathematische Gr\u00f6sse, sondern es ist erwiesenermassen zum Nachteil der Patienten.
\nJeder weiss auch, dass in einem Land wie der Schweiz zum Beispiel im Bereich hoch spezialisierter Transplantationszentren zwei mehr als genug w\u00e4ren, eines im Welschland und eines in der deutschen Schweiz. Wir w\u00fcrden dadurch nicht nur sehr viel sparen, sondern wir h\u00e4tten schlussendlich auch bessere Ergebnisse, und die Patienten w\u00e4ren zufriedener.
\nDie Sachlage ist also ganz klar. Jeder weiss, welche Probleme wir mit der Autonomie der Universit\u00e4ten haben. Herr Kleiber kann ein Lied davon singen; er wollte sie nur ein wenig vernetzen, und schon sagte man, da komme der \"Vogt aus Bern\" usw. Jeder weiss, dass wir dort nicht durchkommen werden, wenn wir den Kantonen sagen, sie sollen das jetzt irgendwann machen. Es werden \"geologische\" Perioden verstreichen, bis sich die Kantone einigen werden und bis der Bund dann einschreitet! Ich w\u00fcrde sagen, wir haben schon fast eine Notfallsituation; Handlungsbedarf ist vorhanden. Wir k\u00f6nnen nicht den Kantonen sagen, sie sollten jetzt einmal anfangen zu planen und wenn sie dann in 10 oder 20 Jahren noch nicht so weit sind, werde der Bund dann einschreiten. Es ist an der Zeit - das hatten wir auch das erste Mal so entschieden -, jetzt ein Zeichen zu setzen und dass der Bund mindestens bei den spitzenmedizinischen Einrichtungen die Planung vornimmt.
\nLe groupe lib\u00e9ral se rallie \u00e0 la majorit\u00e9.
\nWir haben es hier mit verschiedenen Problemen zu tun.
\nIn Buchstabe b wird durch den Minderheitsantrag Maury Pasquier bzw. durch Frau Baumann einmal mehr ein Anliegen aufgenommen, das zwar gerechtfertigt ist, n\u00e4mlich dass wir die Qualit\u00e4t in den Institutionen hoch halten. Aber die Formulierung der Minderheit, die in der Kommission mit 13 zu 8 Stimmen abgelehnt worden ist und auch bereits in der ersten Lesung klar abgelehnt wurde, greift einmal mehr in die Kompetenz der Kantone ein. Man m\u00fcsste Frau Baumann eigentlich fragen, ob sie daran interessiert w\u00e4re, dass der Bund festlegt, wie viele qualifizierte Pflegestellen das Inselspital in jeder Abteilung, in jedem Bereich haben muss. Denn hier m\u00fcssten die Qualifikationen und die Anzahl der Stellen durch den Bund festgelegt werden. So m\u00fcsste der Bund auch entsprechend zahlungspflichtig werden, was wir eigentlich nicht wollen. Dieser Antrag hat auch nichts mit der Motion Joder zu tun. In der Motion Joder ging es klar darum, dass man das Pflegepersonal zur selbstst\u00e4ndigen T\u00e4tigkeit zulasten der Krankenversicherung, der Grundversicherung, zul\u00e4sst, um damit eine Aufwertung zu erreichen. Es ging [PAGE 1097] aber nicht um die Formulierung der Anforderungen an die Stellen im Bereich der Institutionen.
\nBei Buchstabe d - wir haben es geh\u00f6rt - geht es darum, dass gem\u00e4ss Bundesrat, St\u00e4nderat und Kommissionsmehrheit eine Planung von einem oder mehreren Kantonen gemeinsam aufgestellt werden muss. Die Minderheit I (Rossini) zielt auf eine interkantonale Planung, wobei nicht festgelegt ist, wer bei dieser interkantonalen Planung entscheiden muss. Ist es letztendlich der Bundesrat, der die Entscheidung f\u00e4llt, oder sollen es trotzdem die Kantone sein, die innerhalb einer gewissen Frist gemeinsam entscheiden m\u00fcssen? Die Entscheidungskompetenz ist also nicht klar geregelt.
\nBei Litera f geht es um die Planung der hoch spezialisierten Medizin. Wir haben nicht mehr von Spitzenmedizin gesprochen, weil sich dieser Begriff laufend \u00e4ndert. Was heute Spitzenmedizin ist, kann morgen bereits Alltagsmedizin sein. Auch hier werden die Kantone bereits in die Pflicht genommen. Die Sanit\u00e4tsdirektorenkonferenz hat in einzelnen Bereichen bereits entschieden. Es ist an ihnen, hier weiterzumachen. Der Druck wird auch aufgrund der Gesetzgebung ausge\u00fcbt. Dieser Entscheid fiel in der Kommission relativ knapp, n\u00e4mlich mit dem Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten. Die Kommissionsmehrheit ist aber klar der Auffassung, dass wir hier dem Bund nicht eine Aufgabe \u00fcbertragen m\u00fcssen, die einen grossen zus\u00e4tzlichen Aufwand und eine zus\u00e4tzliche Administration erfordert, die heute von den Kantonen zwar zum Teil ungen\u00fcgend wahrgenommen wird, zum Teil aber auch auf den Kostendruck hin jetzt intensiviert wird.
\nGestatten Sie mir noch eine pers\u00f6nliche Bemerkung: Herr Cavalli, Sie arbeiten auch in einer hoch spezialisierten Disziplin, nicht in einer Universit\u00e4tsklinik. Ich denke, die Qualit\u00e4t ist nicht nur von der Masse abh\u00e4ngig, das haben Untersuchungen gezeigt - gerade im Bereich der Transplantationsmedizin. Ich glaube, wir k\u00f6nnen uns dann beim Transplantationsgesetz dar\u00fcber unterhalten, wo die Qualit\u00e4t liegt und wie viele Eingriffe es braucht oder nicht braucht, um die Qualit\u00e4t zu gew\u00e4hrleisten.
\nTout d'abord, en ce qui concerne la proposition de minorit\u00e9 Maury Pasquier \u00e0 l'article 39 alin\u00e9a 1er lettre b, nous proposons de la repousser.
\nLa question de savoir quelle qualification doit avoir le personnel hospitalier d\u00e9pend du mandat de prestations que le canton donne \u00e0 l'h\u00f4pital. C'est inutile, mais difficile aussi, de centraliser cela pour les soins. Le probl\u00e8me qui se pose dans les h\u00f4pitaux actuellement est plut\u00f4t celui du manque de personnel soignant, et non celui du manque de places. Il convient de ne pas aggraver la situation en imposant des conditions telles que celles de la proposition de minorit\u00e9 Maury Pasquier.
\nLes propositions de minorit\u00e9 Rossini - respectivement de minorit\u00e9 I \u00e0 la lettre d et de minorit\u00e9 \u00e0 la lettre f - qui va dans le m\u00eame sens que celle de minorit\u00e9 Gross Jost \u00e0 l'article 58, posent un probl\u00e8me d'ordre constitutionnel dans la mesure o\u00f9 la Constitution f\u00e9d\u00e9rale ne donne pas actuellement \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration la comp\u00e9tence de planifier le domaine hospitalier, m\u00eame dans le cadre restreint de la m\u00e9decine de pointe, ou d'imposer aux cantons une planification intercantonale. C'est aux cantons que revient l'obligation de veiller \u00e0 la couverture des besoins en soins hospitaliers de leur population. Les cantons sont libres de d\u00e9terminer dans quelle mesure et de quelle fa\u00e7on ils veulent assumer leurs obligations. Ils sont notamment libres, et nous souhaitons que cela se fasse, de convenir entre eux d'une planification intercantonale. Enfin, dans le cadre de son projet de r\u00e9forme de la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re et de la r\u00e9partition des t\u00e2ches entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose diff\u00e9rentes modifications d'ordre constitutionnel qui devraient, en cas d'entr\u00e9e en vigueur, conduire \u00e0 l'\u00e9mergence de planifications hospitali\u00e8res intercantonales dans le domaine de la m\u00e9decine de pointe.
\nLa planification hospitali\u00e8re, je le redis, est en tant que telle du ressort des cantons. Nous ne pouvons pas intervenir de mani\u00e8re contraignante. Nous pouvons cependant exercer une certaine influence indirecte, dans le cadre des proc\u00e9dures de recours fond\u00e9es sur l'article 53 alin\u00e9a 1er LAMal, uniquement par le fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral formule des directives et des principes sur la planification hospitali\u00e8re cantonale et extracantonale dans les d\u00e9cisions qu'il rend sur recours.
\nNous vous invitons donc \u00e0 rejeter les propositions de minorit\u00e9 Rossini \u00e0 la lettre d et \u00e0 la lettre e.
\nJe vous signale que la proposition de la minorit\u00e9 II a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 13.
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 97 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Maury Pasquier .... 59 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 97 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 58 Stimmen
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Rossini .... 62 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 39a
\nAntrag der Mehrheit
\nTitel
\nGrossausr\u00fcstungen
\nText
\nZur D\u00e4mpfung der Gesundheitskosten und Wahrung des \u00fcberwiegenden \u00f6ffentlichen Interesses muss die Inbetriebnahme von Grossausr\u00fcstungen und weiterer Ausr\u00fcstungen der Spitzenmedizin in \u00f6ffentlichen und privaten Einrichtungen des ambulanten und station\u00e4ren Bereiches vom betreffenden Kanton genehmigt werden. Er \u00fcberwacht ihre optimale Nutzung.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Heberlein, Antille, Borer, Bortoluzzi, Fischer, Gutzwiller, Hassler, Widrig, Z\u00e4ch)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 39a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nEquipements lourds
\nTexte
\nPour assurer la ma\u00eetrise des co\u00fbts de la sant\u00e9 et pour sauvegarder un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant, la mise en service d'\u00e9quipements techniques lourds ou d'autres \u00e9quipements de m\u00e9decine de pointe, dans les domaines hospitalier ou ambulatoire, public ou priv\u00e9, est soumise \u00e0 l'autorisation du canton concern\u00e9. Il veille \u00e0 leur utilisation optimale.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Heberlein, Antille, Borer, Bortoluzzi, Fischer, Gutzwiller, Hassler, Widrig, Z\u00e4ch)
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Christen Yves, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Heberlein sera defendue par Marc Suter.
\nDie Minderheit ist der Meinung, dass diese Bestimmung, wonach hier bei der Ausr\u00fcstung im Bereich der Spitzenmedizin nun auch die Kantone nicht nur im \u00f6ffentlichen, sondern auch im privaten Bereich, nicht nur im station\u00e4ren, sondern auch im ambulanten Bereich eine [PAGE 1098] Machtf\u00fclle in der Steuerung des Angebotes bekommen sollen, weit \u00fcbers Ziel hinausschiesst.
\nEs ist einzur\u00e4umen, dass im Bereich der Medizin, namentlich nat\u00fcrlich der Spitzenmedizin, die Installierung von Hightech auch eine Nachfrage kreiert. Hier haben wir also nicht einen Wettbewerb, wie er sonst auf dem Markt stattfindet, sondern wenn ein Angebot geschaffen wird, dann wird auch eine Nachfrage erzeugt, die dann irgendwie automatisch und entgegen den sonst geltenden Marktregeln hinterherkommt. Es ist auch so, dass in der Schweiz regional in diesem Sinne teilweise ein \u00dcberangebot von sehr kostspieligen Einrichtungen besteht.
\nDiese Situation rechtfertigt es jetzt aber nicht, eine Planwirtschaft einzuf\u00fchren und den Kantonen hier das Heft in die Hand zu geben; es braucht Wettbewerb. Nehmen Sie das Beispiel von England: In England warten Patienten monatelang auf Untersuchungen im Bereiche der Spitzenmedizin. Das ist nicht nur unwirtschaftlich, es ist vor allem auch unmenschlich und nicht effizient. Wir sind der Meinung, dass gerade das private Angebot in Erg\u00e4nzung zum \u00f6ffentlichen notwendig ist. Wenn es beispielsweise um diagnostische Untersuchungen mit bildgebenden Verfahren geht, haben wir schon heute in der Schweiz lange Wartefristen in den Zentrumsspit\u00e4lern, die nur beseitigt werden k\u00f6nnen, weil es das private Angebot gibt.
\nEinzuwenden ist auch, dass die Planung durch die Kantone nicht das bringt, was man sich davon verspricht. Die Transparenz ist nicht unbedingt gegeben, auch nicht der Rechtsschutz der Spit\u00e4ler oder Ambulatorien, die solche Dienstleistungen anbieten wollen: Sie haben nicht hinreichende M\u00f6glichkeiten, sich gegebenenfalls zur Wehr zu setzen, wenn man ihnen verbietet, ein entsprechendes Angebot zu finanzieren. Die betreffenden privaten Institutionen m\u00fcssen die Investitionen t\u00e4tigen, und sie m\u00fcssen auch darauf achten, ob und dass sich diese Investitionen rechnen. Wir finden, dass diese Marktsteuerung immer noch die bessere ist, als wenn in einem b\u00fcrokratischen Ablauf entschieden wird, was hier an Investitionen in spitzenmedizinisches Ger\u00e4t get\u00e4tigt werden soll oder nicht, jedenfalls soweit es hier um den privaten Sektor geht.
\nZum Schluss: In der Spitalplanung besteht ja bereits - und zu Recht - die M\u00f6glichkeit der Kantone, nun sogar ganz gezielt und st\u00e4rker (Art. 39 Bst. f KVG), als das bisher der Fall war, Einfluss zu nehmen. Aber noch weiter zu gehen und bei den Apparaten anzusetzen, in dieser fl\u00e4chendeckenden Formulierung, wie sie die Mehrheit vorschl\u00e4gt, das geht zu weit und wird sich kontraproduktiv auswirken. Als Patient hat man ein Interesse, dass ein ausreichendes Angebot gegeben ist. Es wird vielfach auch ideologisch gegen diese Spitzenmedizin polemisiert, weil man sie verhindern will, weil man manchmal auch keine Konkurrenz aus dem privaten Bereich w\u00fcnscht. Wir sind der Meinung, dass die Spitalplanungskompetenz hinreichend ist, dass bei der spitzenmedizinischen Investition hingegen eine Situation beibehalten werden muss, wo die privaten und die \u00f6ffentlichen Anbieter mit einigermassen gleich langen Spiessen k\u00e4mpfen k\u00f6nnen, zumal die Kantone im \u00f6ffentlichen Bereich \u00fcber die Betriebsbewilligung und \u00fcber ihre eigenen Investitionsentscheide gen\u00fcgend Einflussnahme haben, um eine \u00dcberinvestition und die Schaffung eines unn\u00f6tigen Angebotes selber zu bek\u00e4mpfen. Wir denken, dass dieses Instrumentarium ausreichend ist.
\nDeshalb: Folgen Sie bitte der Minderheit.
\nAu nom du groupe socialiste, je vous demande de soutenir la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nNous avons tenu \u00e0 deux reprises d\u00e9j\u00e0 une discussion sur la n\u00e9cessit\u00e9 d'introduire une clause du besoin pour ma\u00eetriser l'offre de prestations. Contrairement \u00e0 ce qu'a mentionn\u00e9 notre coll\u00e8gue Suter, pour d\u00e9fendre la proposition de minorit\u00e9 tout \u00e0 l'heure, m\u00eame les plus grands sp\u00e9cialistes de la Commission de la concurrence reconnaissent que le syst\u00e8me de sant\u00e9 ne rel\u00e8ve pas de l'\u00e9conomie marchande et que, par cons\u00e9quent, les r\u00e8gles de la concurrence ne peuvent fonctionner et d\u00e9ployer leurs meilleurs effets dans ce syst\u00e8me.
\nOn sait aussi tr\u00e8s clairement que dans ce secteur l'offre g\u00e9n\u00e8re la demande. On est, dans le domaine des \u00e9quipements lourds, dans une situation particuli\u00e8rement \u00e9difiante dans ce pays, avec une pl\u00e9thore, et non seulement une pl\u00e9thore, mais une totale disproportion en comparaison internationale entre l'offre d'\u00e9quipements high-tech, qu'ils soient publics ou priv\u00e9s, et la demande.
\nDans la pratique, sur le plan du fonctionnement, il n'y a quasiment pas de diff\u00e9rence entre le public et le priv\u00e9, puisqu'on peut consulter dans un \u00e9tablissement hospitalier public ou subventionn\u00e9 ou en ambulatoire. Dans ces deux domaines, on a souvent une concurrence, voire m\u00eame une concurrence entre des m\u00e9decins qui pratiquent \u00e0 la fois dans les domaines hospitalier et ambulatoire et qui se font concurrence par rapport \u00e0 leur institution ou \u00e0 leur cabinet dans sur un m\u00eame champ d'activit\u00e9s, ce qui pose toute une s\u00e9rie de probl\u00e8mes.
\nDu c\u00f4t\u00e9 des dispositions l\u00e9gales dans les cantons, seuls deux cantons, \u00e0 savoir les cantons de Neuch\u00e2tel et du Tessin, ont r\u00e9ussi \u00e0 mener \u00e0 terme un processus visant \u00e0 introduire dans les lois cantonales le recours \u00e0 l'autorisation pour implanter des \u00e9quipements lourds. Tous les autres cantons qui ont essay\u00e9 de faire de m\u00eame ont essuy\u00e9 des refus.
\nPar cons\u00e9quent, et comme on veut le faire dans le domaine ambulatoire avec la lev\u00e9e de l'obligation de contracter, la majorit\u00e9 de la commission a estim\u00e9 important de ma\u00eetriser l'offre d'\u00e9quipements lourds qui sont extr\u00eamement co\u00fbteux et d'\u00e9viter, je dirai, une offre trop \u00e9lev\u00e9e qui g\u00e9n\u00e8re bien \u00e9videmment ensuite une surconsommation. C'est un autre sujet sur lequel on pourrait s'arr\u00eater et plusieurs travaux montrent effectivement qu'il y a surconsommation. Par cons\u00e9quent, on g\u00e9n\u00e8re des gaspillages \u00e9normes.
\nLa concurrence ne pourra pas r\u00e9soudre ce probl\u00e8me de la surconsommation, notamment lorsqu'il s'agit de g\u00e9rer financi\u00e8rement et d'amortir des investissements extr\u00eamement co\u00fbteux. Je crois qu'aujourd'hui, nous devons imp\u00e9rativement prendre des dispositions qui permettent de ma\u00eetriser cette situation. En demandant dans cette proposition que le canton se prononce sur la pertinence ou non de l'introduction d'un \u00e9quipement lourd, on permet d'avoir une discussion et un garde-fou afin d'\u00e9viter la surconsommation.
\nC'est dans ce sens-l\u00e0 que nous vous demandons de soutenir la majorit\u00e9 de la commission.
\nOn vient de le dire, le d\u00e9bat a d\u00e9j\u00e0 eu lieu \u00e0 plusieurs reprises. Si le sympt\u00f4me est connu, je ne suis pas s\u00fbr que le rem\u00e8de choisi soit le bon; je suis m\u00eame s\u00fbr que ce n'est pas le cas, et le groupe lib\u00e9ral soutiendra donc la minorit\u00e9.
\nIl est possible qu'il y ait parfois pl\u00e9thore d'\u00e9quipements lourds, c'est m\u00eame probable. Mais ce n'est pas en introduisant une clause du besoin, un syst\u00e8me de planification lourde pour \u00e9quipements lourds, si vous me passez la comparaison, que l'on sera beaucoup plus efficace. Je pense qu'on sera en fait inefficace. Dans ce domaine-l\u00e0, on le sait bien, les appareils \u00e9tatiques et les clauses du besoin n'ont fait dans aucun cas la d\u00e9monstration de leur efficacit\u00e9; au contraire, on est toujours en retard d'une guerre: les techniques \u00e9voluent, les prix des \u00e9quipements aussi. Quand je pense qu'il y a moins d'une dizaine d'ann\u00e9es, on faisait la guerre aux scanners en consid\u00e9rant que c'\u00e9taient des \u00e9quipements extr\u00eamement chers; dans l'intervalle, ils sont devenus des \u00e9quipements quasiment banalis\u00e9s, parce que le progr\u00e8s du high-tech et celui de la m\u00e9decine le veulent aussi, parce que les patients veulent aujourd'hui pouvoir \u00eatre trait\u00e9s selon les meilleures techniques possibles.
\nAlors, on est toujours en retard d'une guerre, et quand on cr\u00e9e la clause du besoin, ou quand on veut appliquer des clauses du besoin \u00e9tatiques, en fait on se dirige tout droit vers le dirigisme \u00e0 l'anglaise. M. Suter a clairement expliqu\u00e9 ce qu'il en \u00e9tait de syst\u00e8mes malthusiens et de syst\u00e8mes qui veulent tout r\u00e9glementer sur un plan administratif. En fait, on [PAGE 1099] va droit vers une m\u00e9decine \u00e0 deux vitesses et vers des situations o\u00f9 le patient n'a de fait plus vraiment droit \u00e0 la technique qui pourrait lui \u00eatre utile parce qu'il y a des listes d'attente et parce que, pr\u00e9cis\u00e9ment, l'Etat est incapable de g\u00e9rer ce genre de choses.
\nMais il est vrai qu'il peut y avoir pl\u00e9thore et qu'il peut y avoir trop d'\u00e9quipements lourds. A quoi cela est-il d\u00fb? Cela n'est pas d\u00fb \u00e0 la concurrence; c'est pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00fb \u00e0 l'absence de concurrence. En fait c'est une question de prix. J'avais d\u00e9j\u00e0 eu l'occasion de d\u00e9clarer \u00e0 cette tribune lors d'un pr\u00e9c\u00e9dent d\u00e9bat que, d\u00e8s lors que les prix pay\u00e9s, par exemple pour un scanner ou pour un \u00e9quipement d'IRM, sont fix\u00e9s administrativement - l\u00e0 aussi selon des principes d'\u00e9conomie \u00e9tatique - ils sont souvent trop \u00e9lev\u00e9s. Ils ne sont pas li\u00e9s \u00e0 un m\u00e9canisme autor\u00e9gulateur de march\u00e9, mais bien plus \u00e0 des appr\u00e9ciations et \u00e0 des n\u00e9gociations qui sont parfois des n\u00e9gociations de marchand de tapis, si vous me passez l'expression. C'est ce qui s'est pass\u00e9. J'ai vu des investisseurs priv\u00e9s pouvoir investir dans un \u00e9quipement d'IRM, par exemple l\u00e0 o\u00f9 il y en avait d\u00e9j\u00e0 bien assez pour r\u00e9pondre au besoin d'utiliser cette technique dans une r\u00e9gion, parce que, tout simplement, ils pouvaient rentrer dans leurs fonds tr\u00e8s rapidement d\u00e8s lors que le prix fix\u00e9 n'\u00e9tait pas un prix de march\u00e9 mais un prix administratif. D\u00e8s lors, cet \u00e9quipement d'IRM a \u00e9t\u00e9 install\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d'un h\u00f4pital qui avait d\u00e9j\u00e0 une telle installation, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le march\u00e9 ne fonctionne pas. C'est donc plut\u00f4t avec plus de concurrence sur les prix, avec plus de libert\u00e9 et avec une r\u00e9gulation beaucoup plus \u00e9conomique que l'on peut \u00e9viter les obstacles d\u00e9nonc\u00e9s par d'aucuns.
\nOn va donc directement \u00e0 l'envers du bon sens lorsque l'on propose une clause du besoin. Dans le domaine de la sant\u00e9 comme ailleurs, et m\u00eame si le domaine de la sant\u00e9 n'est pas un march\u00e9 comme les autres - mais dans tous les secteurs le march\u00e9 est toujours un march\u00e9 diff\u00e9rent des autres - il y a des r\u00e8gles qui doivent \u00eatre appliqu\u00e9es, qui se rapprochent du march\u00e9 ou qui instituent une forme de march\u00e9 sp\u00e9cial; c'est mieux que d'aller vers le malthusianisme et, finalement, vers la m\u00e9decine \u00e0 deux vitesses.
\nDie Fraktion der SVP wird geschlossen die Minderheit unterst\u00fctzen. Der Antrag, der hier von der Mehrheit gestellt wird, ist ein typischer Vorschlag zur Schadensbegrenzung. Wenn man im Grundsatz dem Wettbewerbsmodell folgen w\u00fcrde, indem nicht jeder Leistungserbringer grunds\u00e4tzlich auch zugelassen w\u00e4re, um Leistungen zulasten der Grundversicherung zu erbringen, dann m\u00fcsste man derartige Formulierungen gar nicht einf\u00fchren. Aber man hat nat\u00fcrlich jetzt wieder so ein Kunstwerk geschaffen, weil man Angst vor dem eigenen Mut bekommen hat.
\nDie Mehrheit meint, sie vertrete mit ihrem Antrag die \u00fcberwiegenden \u00f6ffentlichen Interessen. Ich meine, dass das schon zumindest eine geringe \u00dcbersch\u00e4tzung des eigenen Antrages ist, wenn die Mehrheit das so deklariert. Es wird von Grossausr\u00fcstungen im station\u00e4ren und ambulanten Bereich gesprochen, ohne n\u00e4her zu definieren, was denn Grossausr\u00fcstungen eigentlich sind. Es wird von Spitzenmedizin gesprochen. Wir wissen alle, dass Bereiche, die heute der Spitzenmedizin zugeordnet werden m\u00fcssen, morgen schon Allgemeingut und nicht mehr Spitzenmedizin sein werden. Vor allem wollen wir aber Regelungen im station\u00e4ren und im ambulanten Bereich treffen. Das heisst also, dass alles, was unter dem Begriff Grossausr\u00fcstung oder Spitzenmedizin subsumiert werden kann und in irgendeiner Arztpraxis Einzug h\u00e4lt, schlussendlich bei den Kantonen bewilligungspflichtig wird. So kann es doch eigentlich nicht gehen! Wir haben gen\u00fcgend Beispiele daf\u00fcr, dass es nicht einmal im station\u00e4ren Bereich funktioniert, wo der Kanton heute schon Einfluss nehmen kann. Ich denke an die Beispiele, wo MRI in \u00f6ffentlichen Spit\u00e4lern neu zugelassen werden, obwohl 200 Meter neben dem betreffenden Spital schon ein MRI steht und dieses Ger\u00e4t nicht ausgelastet ist. Es funktioniert also nicht einmal in diesem Bereich, und jetzt wollen wir hier noch eine Vorschrift erlassen, dass das Ganze noch erg\u00e4nzt wird durch Einflussnahme oder Kontrollen der Kantone in jeder einzelnen Arztpraxis.
\nMit Artikel 39a in der Fassung der Kommissionsmehrheit wird eindeutig \u00fcber das Ziel hinausgeschossen.
\nIch bitte Sie, die Minderheit zu unterst\u00fctzen, deren Unterzeichner sehr gut \u00fcber drei Fraktionen verteilt sind.
\nVous comprendrez que je m'exprime seul au nom de la commission, Mme Heberlein d\u00e9fendant la proposition de minorit\u00e9. D'ailleurs, nous agirons de la m\u00eame fa\u00e7on \u00e0 d'autres occasions, en nous basant sur l'excellente traduction que l'on nous a remise.
\nQu'est-ce qu'un \u00e9quipement lourd? Evidemment ce n'est pas la m\u00eame chose \u00e0 chaque fois, mais je crois qu'on peut quand m\u00eame \u00e0 se mettre d'accord sur ce qu'est un \u00e9quipement lourd aujourd'hui, ce qu'\u00e9tait un \u00e9quipement lourd il y a dix ans et ce que sera un \u00e9quipement lourd dans vingt ans. L'enjeu, c'est de savoir si des priv\u00e9s peuvent librement mettre en place des \u00e9quipements lourds ou si les cantons peuvent, dans le cadre de la planification hospitali\u00e8re, imposer un droit de veto.
\nPar 12 voix contre 9 et avec 1 abstention, la commission vous propose de soumettre ce genre d'installation \u00e0 autorisation. En clair, elle estime qu'il y a un risque de gonfler l'offre et de provoquer encore et toujours des surco\u00fbts. Vous connaissez mes opinions par rapport \u00e0 la lib\u00e9ralisation et \u00e0 la concurrence, mais dans le cas particulier il faut \u00eatre clair et dire que, dans ce pays, on a connu des cas d'installations d'\u00e9quipements lourds, de scanners en particulier, qui \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es par une SA. On demandait \u00e0 l'h\u00f4pital de fournir le local, sinon le scanner \u00e9tait install\u00e9 en ville et il aurait fallu en plus faire les trajets. L'h\u00f4pital a fourni le local, on a install\u00e9 le scanner et on s'est aper\u00e7u ensuite que les actionnaires de la SA \u00e9taient des m\u00e9decins et qu'il y avait une multiplication des interventions! Comme on ne peut pas discuter les diagnostics des m\u00e9decins, on n'a aucun moyen de freiner les prestations.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission vous demande de la soutenir \u00e0 l'article 39a.
\nDe notre c\u00f4t\u00e9, nous invitons \u00e0 soutenir la proposition de minorit\u00e9 Heberlein pour les raisons suivantes.
\nIl est exact que la possibilit\u00e9 pour les cantons d'introduire une clause du besoin pour l'acquisition d'appareils diagnostiques ou th\u00e9rapeutiques existe d\u00e9j\u00e0. De telles interventions \u00e9tatiques restreignent le principe constitutionnel de la libert\u00e9 \u00e9conomique et, parce qu'elles restreignent ledit principe, elles doivent \u00eatre fond\u00e9es sur une base l\u00e9gale formelle, autrement dit sur une loi soumise \u00e0 r\u00e9f\u00e9rendum facultatif, qui pr\u00e9sente un degr\u00e9 suffisant de substance et soit suffisamment pr\u00e9cise. Ces restrictions doivent par ailleurs r\u00e9pondre \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant, respecter le principe de la proportionnalit\u00e9, traiter tous les concurrents de mani\u00e8re \u00e9gale, ainsi que sauvegarder le noyau de la libert\u00e9 \u00e9conomique. La proposition de majorit\u00e9 qui est faite ici n'est pas assez pr\u00e9cise pour \u00eatre compatible avec les principes constitutionnels.
\nIl faut donc relever que, selon le droit actuel, les cantons sont d\u00e9j\u00e0 comp\u00e9tents pour soumettre \u00e0 autorisation l'acquisition d'appareils diagnostiques ou th\u00e9rapeutiques co\u00fbteux, que ce soit par des \u00e9tablissements publics ou par des cabinets priv\u00e9s ou des cliniques priv\u00e9es, par le biais d'une disposition l\u00e9gale ou d'une loi instaurant une clause du besoin en la mati\u00e8re, mais une loi qui r\u00e9ponde aux crit\u00e8res que j'ai \u00e9voqu\u00e9s il y a un instant.
\nEnfin, lors de la premi\u00e8re d\u00e9lib\u00e9ration de votre Conseil, vous aviez rejet\u00e9 une proposition identique \u00e0 celle qui est faite aujourd'hui par la majorit\u00e9 de la commission.
\nNous vous invitons \u00e0 la constance et donc \u00e0 soutenir la proposition de minorit\u00e9, tout en rappelant que nous souhaitons que les cantons prennent en main cette affaire, mais suivant des crit\u00e8res qui r\u00e9pondent aux normes constitutionnelles, et pas d'une mani\u00e8re aussi large que celle qui est pr\u00e9vue dans la disposition de la majorit\u00e9.
\n[PAGE 1100]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 83 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 66 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 41
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... station\u00e4rer Behandlung in einem Geburtshaus oder in Spit\u00e4lern muss der Versicherer ....
\nAbs. 2
\n....
\nb. .... Spit\u00e4lern oder in einem Geburtshaus ....
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der christlichdemokratischen Fraktion
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 41
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... En cas de traitement en maison de naissance ou hospitalier, l'assureur prend en charge ....
\nAl. 2
\n....
\nb. .... d'un traitement hospitalier ou en maison de naissance.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien
\nAl. 3
\nBiffer
\nIch spreche namens der CVP-Fraktion zu Artikel 41 Absatz 3 und gleichzeitig, weil es ein Konzept darstellt, zu Artikel 49 Abs\u00e4tze 1, 3, 4 und 8 sowie zu Artikel 64bis und zu Ziffer II, \u00dcbergangsbestimmungen, Abs\u00e4tze 2 und 4. Diese Bestimmungen beinhalten insgesamt den im Antrag der CVP-Fraktion vorgesehenen \u00dcbergang zur monistischen Finanzierung mit der laufenden Revision, grunds\u00e4tzlich aber mit der Inkraftsetzung bzw. Umsetzung auf das Jahr 2007.
\nDer neue Finanzierungsschl\u00fcssel in Artikel 64bis hat folgende Eckwerte: Die Finanzierung betrifft den station\u00e4ren und den ambulanten Bereich. Die \u00f6ffentliche Hand beteiligt sich weiterhin in gleichem Umfange an der Finanzierung der KVG-Leistungen. Wir haben diese Beteiligung der Kantone an der Gesamtrechnung station\u00e4r und ambulant auf 25 Prozent festgelegt. Unsere Berechnung basiert auf Zahlen aus dem Jahre 1997, die von den Sanit\u00e4tsdirektoren stammen. Wenn die Verwaltung heute andere Berechnungen aufgestellt hat, neue Zahlen hat und auf 35 Prozent kommt, dann sind wir selbstverst\u00e4ndlich bereit, diese Zahl anzunehmen. Uns geht es um den Systemwechsel, ohne dass dieser im Gegenzug zu Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen f\u00fchrt, sondern eben im Gegenteil zu Pr\u00e4mienentlastungen. Wir m\u00fcssen heute den Grundsatzentscheid f\u00e4llen. Die genaue Zahl kann dann der Zweitrat mit Unterst\u00fctzung der Verwaltung festlegen.
\nIm Parlament ist man sich \u00fcber das Ziel einig, welches den \u00dcbergang zu einem Finanzierungssystem mit einem einzigen Finanzierungstr\u00e4ger vorsieht. Der Unterschied liegt nur im Weg. F\u00fcr die CVP-Fraktion macht der vorgeschlagene Zwischenschritt \u00fcber die dual-fixe Finanzierung keinen Sinn mehr; der \u00dcbergang zu einem klaren Finanzierungssystem soll jetzt in das Gesetz niedergeschrieben werden. Entscheidend in der vorgeschlagenen Finanzierung ist die Einfachheit und Klarheit. Die duale Finanzierung verhindert leider die Transparenz der Kosten und auch der Preise und Verg\u00fctungen im Spitalbereich. Niemand weiss heute, welche Kosten wer verursacht und wer was bezahlt. Die Transparenz ist demgegen\u00fcber die Grundlage f\u00fcr kostenbewusstes Handeln aller Beteiligten. Wir m\u00fcssen deshalb von Mischfinanzierungen, welche die Transparenz verschleiern, wegkommen.
\nSodann geht es der CVP-Fraktion um die Verhinderung von falschen Anreizen. Die Kassen als Eink\u00e4ufer bevorzugen bekanntlich die station\u00e4re Behandlung, die zwar insgesamt teurer ist, f\u00fcr die Kassen aber den Vorteil hat, dass sie hier nur rund die H\u00e4lfte zu bezahlen haben. Die Kantone wiederum bevorzugen tendenziell die ambulante Behandlung, weil diese f\u00fcr sie ohne Kostenfolge bleibt - Sie sehen die Interessengegens\u00e4tze, die zwischen den beiden Finanzierungstr\u00e4gern bestehen. Diese Interessengegens\u00e4tze und die damit verbundenen Streitereien werden mit dem \u00dcbergang zur monistischen Finanzierung beendet.
\nEs ergeben sich weitere Vorteile aus diesem Finanzierungssystem: Die vielen Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen station\u00e4ren und ambulanten und dann noch zu den teilstation\u00e4ren Behandlungen entfallen. Aufh\u00f6ren kann auch der Widerstand gegen die interkantonale Zusammenarbeit. Kantonsgrenzen k\u00f6nnen endlich fallen, und der Trend zur betriebswirtschaftlichen Verselbstst\u00e4ndigung und Selbstverantwortung der Spit\u00e4ler wird gef\u00f6rdert.
\nIch bitte Sie, heute einen konsequenten Schritt zu tun. Pr\u00e4miend\u00e4mpfend wird der Zwischenschritt, wie er jetzt geplant ist, im Gegensatz zum konsequenten \u00dcbergang nicht wirken, dessen k\u00f6nnen Sie sich sicher sein. Damit wiederum ist die Gefahr verbunden, dass der weitere Schritt und der Weg zum Ziel der monistischen Finanzierung in der Folge erst recht versch\u00fcttet werden. Auch das ist ein Grund f\u00fcr den jetzigen, konsequenten Wechsel.
\nIch bitte Sie, den Antrag der CVP-Fraktion zu unterst\u00fctzen. Diese neue Finanzierung ist aus unserer Sicht entscheidend f\u00fcr die Kostend\u00e4mpfung in der Krankenversicherung.
\nCe point sera trait\u00e9 lors de l'examen de l'article 64bis.
\n[VS]
\nVerschoben - Renvoy\u00e9
\n[VS]
\nArt. 42a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nVersichertenkarte
\nAbs. 1
\nDer Bundesrat kann bestimmen, dass jede versicherte Person f\u00fcr die Dauer ihrer Unterstellung unter die obligatorische Krankenpflegeversicherung eine Versichertenkarte mit einer vom Bund vergebenen Identifikationsnummer erh\u00e4lt.
\nAbs. 2
\nDiese Karte mit Benutzerschnittstelle wird f\u00fcr die Rechnungsstellung der Leistungen nach diesem Gesetz verwendet.
\nAbs. 3
\nDer Bundesrat regelt die Einf\u00fchrung der Karte durch die Versicherer und die anzuwendenden technischen Standards.
\nAbs. 4
\nDie Karte kann im Einverst\u00e4ndnis mit der versicherten Person pers\u00f6nliche Daten enthalten, die im Notfall abrufbar sind. Der Bundesrat kann nach Anh\u00f6ren der interessierten Kreise diese Daten festlegen.
\n[VS]
\nArt. 42a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nCarte d'assur\u00e9
\nAl. 1
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut d\u00e9cider que, pour la dur\u00e9e de son assujettissement \u00e0 l'assurance obligatoire des soins, chaque assur\u00e9 re\u00e7oive une carte d'assur\u00e9 qui porte le num\u00e9ro d\u00e9fini par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nAl. 2
\nCette carte avec possibilit\u00e9 d'interaction du porteur est utilis\u00e9e pour la facturation des prestations selon la pr\u00e9sente loi.
\nAl. 3
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle le d\u00e9tail de la mise en oeuvre par les assureurs, y compris les standards techniques qui devront \u00eatre appliqu\u00e9s. [PAGE 1101]
\nAl. 4
\nMoyennant le consentement de l'assur\u00e9, la carte peut contenir des donn\u00e9es personnelles auxquelles elle donne acc\u00e8s en cas d'urgence. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut d\u00e9finir, apr\u00e8s avoir entendu les milieux concern\u00e9s, ces donn\u00e9es.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 46
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 5
\n.... Artikel 35 keinen Zusammenarbeitsvertrag mehr ....
\n[VS]
\nArt. 46
\nProposition de la commission
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 5
\n.... d'un contrat de collaboration.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-7
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 8
\nDie Kantonsregierungen und, wenn n\u00f6tig, der Bundesrat k\u00f6nnen .... anordnen ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Rossini, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel)
\nAbs. 3
\n.... werden je zur H\u00e4lfte vom Versicherer und dem jeweiligen Wohnkanton der versicherten Person \u00fcbernommen. Der Anteil der Kantone betrifft nur die \u00f6ffentlichen oder \u00f6ffentlich subventionierten Spit\u00e4ler. Die Verg\u00fctungen d\u00fcrfen ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Cavalli, Bruderer, B\u00fchlmann, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel, Robbiani, Rossini)
\nAbs. 3
\n.... Leistungsbereiche separat finanzieren. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nAntrag der christlichdemokratischen Fraktion
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates, aber:
\n.... Die Verg\u00fctungen d\u00fcrfen keine Kostenanteile f\u00fcr Forschung und universit\u00e4re Lehre enthalten.
\nAbs. 3
\nStreichen
\nAbs. 4
\nBei Spitalaufenthalten richtet sich die Verg\u00fctung nach dem Spitaltarif nach den Abs\u00e4tzen 1 und 2, solange ....
\nAbs. 8
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 49
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-7
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 8
\nLes gouvernements cantonaux et, au besoin, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peuvent proc\u00e9der ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Rossini, Bruderer, B\u00fchlmann, Cavalli, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel)
\nAl. 3
\n.... l'assur\u00e9. La participation du canton ne concerne que les h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9s. Elles ne comprennent pas ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Cavalli, Bruderer, B\u00fchlmann, Gross Jost, Marty K\u00e4lin, Maury Pasquier, Rechsteiner-Basel, Robbiani, Rossini)
\nAl. 3
\n.... types de prestations. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\n[VS]
\nProposition du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats, mais:
\n.... Les r\u00e9mun\u00e9rations ne comprennent pas les parts que repr\u00e9sentent les co\u00fbts de recherche et de formation universitaire.
\nAl. 3
\nBiffer
\nAl. 4
\nEn cas d'hospitalisation, la r\u00e9mun\u00e9ration s'effectue conform\u00e9ment au tarif applicable \u00e0 l'h\u00f4pital au sens des alin\u00e9as 1er et 2, tant que ....
\nAl. 8
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nPour le groupe socialiste, cet article est quasiment l'article central puisqu'il se trouve \u00e0 la base de la r\u00e9vision qui s'intitule d'ailleurs: \"Loi sur l'assurance-maladie. R\u00e9vision partielle (Financement des h\u00f4pitaux)\"; la port\u00e9e de cette r\u00e9vision a ensuite \u00e9t\u00e9 \u00e9largie.
\nDe notre point de vue, le choix qui a \u00e9t\u00e9 fait par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de suivre tout simplement les deux arr\u00eats du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral pertinents et de mettre sur pied d'\u00e9galit\u00e9 h\u00f4pitaux publics, h\u00f4pitaux subventionn\u00e9s et h\u00f4pitaux priv\u00e9s, est un choix que nous ne partageons pas. Par cons\u00e9quent, nous nous opposons \u00e0 ce principe de base.
\nHistoriquement, tout un syst\u00e8me s'est d\u00e9velopp\u00e9, tout un syst\u00e8me de collaboration \u00e9troite, non seulement entre le public et le priv\u00e9 au niveau du statut juridique des \u00e9tablissements, mais encore en ce qui concerne l'assurance sociale et de l'assurance priv\u00e9e. Du point de vue de la planification, on peut avoir une vision qui est celle de la concurrence: cet apr\u00e8s-midi, avec la proposition du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, un pas suppl\u00e9mentaire sera fait. On peut donc avoir pour but de cr\u00e9er une concurrence, ou alors on a une vision planificatrice. On peut admettre ce qui suit - et c'est le ton qui a \u00e9t\u00e9 le ton dominant en commission, non seulement du c\u00f4t\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais aussi de celui d'une grande majorit\u00e9 de la commission - et dire: \"Les cantons n'ont pas fait leur travail dans le domaine de la planification. Aujourd'hui, on va mettre tous les h\u00f4pitaux sur pied d'\u00e9galit\u00e9 et ils seront bien oblig\u00e9s d'effectuer un travail de fond, d'\u00e9tablir des listes s\u00e9rieuses.\" Bien \u00e9videmment, on peut avoir ce point de vue. Pour nous, c'est un petit peu simple que d'\u00e9dicter cette r\u00e8gle-l\u00e0 sans apporter le moindre soutien. Vous avez rejet\u00e9 tout \u00e0 l'heure tout ce que nous proposions comme crit\u00e8res. Nous en prenons acte.
\nIl reste maintenant la question financi\u00e8re. Avec cette r\u00e9vision de la LAMal uniquement consacr\u00e9e au volet hospitalier, au-del\u00e0 des discussions qu'on peut avoir sur les chiffres, on va transf\u00e9rer 700 \u00e0 800 millions de francs - certains disent m\u00eame 1 milliard de francs. On va d\u00e9charger l'assurance compl\u00e9mentaire pour charger, notamment et surtout, les pouvoirs publics. On chargera aussi les cantons de plusieurs centaines de millions de francs tout \u00e0 l'heure avec le volet social. C'est la raison pour laquelle il ne nous para\u00eet pas du tout cr\u00e9dible que l'on charge les cantons financi\u00e8rement et que l'on n'assume pas au mieux la d\u00e9finition des besoins.
\nAujourd'hui, cette probl\u00e9matique nous cause v\u00e9ritablement un souci fondamental et nous maintenons notre position, \u00e0 savoir que les cantons doivent planifier, d'accord, mais qu'ils ne doivent participer au financement que des h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9s avec lesquels ils ont \u00e9tabli des mandats de prestations.
\nJe crois qu'il faut v\u00e9ritablement donner un sens, et cette question du sens passe par le levier qu'est le levier financier. Pour nous, on doit donner la priorit\u00e9 est une priorit\u00e9 au [PAGE 1102] secteur public et au secteur subventionn\u00e9. Par ailleurs, il nous para\u00eet extr\u00eamement d\u00e9licat, particuli\u00e8rement difficile, dans le raisonnement qui sous-tend cette r\u00e9vision et par rapport aux cliniques priv\u00e9es, de voir comment ces planifications pourront \u00eatre g\u00e9r\u00e9es.
\nJ'ai \u00e9voqu\u00e9 les recours en mati\u00e8re d'obligation de contracter pour les m\u00e9decins. On va avoir la m\u00eame probl\u00e9matique avec les cliniques priv\u00e9es ou les h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9s. On va avoir affaire \u00e0 des difficult\u00e9s d'application, \u00e0 des recours devant les tribunaux. Comment va-t-on faire pour fermer une clinique priv\u00e9e si celle-ci n'est pas retenue dans le cadre de la liste d\u00e9finie par un canton? Selon quels crit\u00e8res? Je crois que si on veut laisser une activit\u00e9 aux cliniques priv\u00e9es, il faut maintenir l'\u00e9quilibre qui pr\u00e9vaut aujourd'hui.
\nPour nous, il est \u00e9vident que notre proposition de minorit\u00e9 I traite de la question de la r\u00e9gulation. Je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit \u00e0 plusieurs reprises, cette r\u00e9gulation dans le domaine de la sant\u00e9 est pour nous un service public par excellence; elle doit \u00eatre effectu\u00e9e par les pouvoirs publics et non pas par la concurrence.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite donc, sous l'angle strictement financier, \u00e0 suivre la minorit\u00e9 I \u00e0 l'article 49 alin\u00e9a 3.
\nIch weiss nicht ganz genau, ob die Diskussion \u00fcber den Antrag der Minderheit II hier stattzufinden hat. Im Grunde genommen hat mein Antrag mindestens partiell etwas mit der ganzen Diskussion \u00fcber die monistische Finanzierung zu tun. Wir werden dort sicher \u00fcber den etwas aus dem Boden gestampften und improvisierten Antrag der CVP-Fraktion sprechen k\u00f6nnen. Aber selbst in diesem Fall glaube ich, dass man doch \u00fcber diesen Minderheitsantrag jetzt schon abstimmen k\u00f6nnte. Denn gem\u00e4ss Antrag der CVP-Fraktion soll das Ganze im Jahr 2007 in Kraft treten; hier dagegen w\u00fcrde es sofort in Kraft treten. Das ist aber die Voraussetzung, damit es \u00fcberhaupt zur monistischen Finanzierung kommen kann.
\nNat\u00fcrlich sind wir gegen die monistische Finanzierung, denn wie die vollst\u00e4ndige Aufhebung des Kontrahierungszwanges heisst das nur, den Kassen die ganze Macht zu geben. Aber auch konzentriert auf diesen Satz muss man sich im Klaren dar\u00fcber sein, was das heisst. Wer zum Beispiel bei den Schulen fordert, der Wohnkanton solle nicht die Schulen finanzieren, sondern den Eltern das Geld geben und die Eltern sollten dann w\u00e4hlen, in welche Schule sie ihre Kinder schicken wollen, der will nichts anderes als die \u00f6ffentlichen Schulen kaputtmachen; das ist das einzige Ziel dieser Massnahme. Auch hier lautet das Ziel im Grunde genommen, die Privatkliniken zu beg\u00fcnstigen. Aber das Letzte, was wir in diesem Land wollen, ist eine Beg\u00fcnstigung der Privatkliniken. Wir wollen aber auch nicht, dass man jetzt schon Schritte ins Gesetz einbaut, die zu einer monistischen Finanzierung f\u00fchren, ohne dass ein entsprechender Beschluss gefasst wird und ohne dass man klare Ideen davon hat, was das bedeutet - das hat im Moment nicht einmal der CVP-Pr\u00e4sident.
\nLe groupe radical-d\u00e9mocratique soutient la majorit\u00e9 de la commission et la version du Conseil des Etats.
\nLa minorit\u00e9 I (Rossini) pr\u00e9tendait en commission assurer l'\u00e9galit\u00e9 entre h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9s et cliniques priv\u00e9es. J'ai un peu de peine \u00e0 comprendre ce qu'elle entendait par l\u00e0 en pr\u00e9sentant une formulation qui exclut les cliniques priv\u00e9es. Cette proposition s'inspire de toute \u00e9vidence de consid\u00e9rations id\u00e9ologiques \u00e9tatistes inapplicables.
\nLes h\u00f4pitaux publics ne disposent pas des capacit\u00e9s suffisantes pour assumer les prestations fournies par les cliniques priv\u00e9es. Il faudrait consentir des investissements suppl\u00e9mentaires absolument consid\u00e9rables \u00e0 cet effet. Ni le contribuable ni les assur\u00e9s ne comprendraient que les structures et les institutions existantes ne soient pas mises \u00e0 contribution. Le nouveau syst\u00e8me de r\u00e9tribution \u00e0 la prestation simplifie consid\u00e9rablement la gestion de la r\u00e9partition des t\u00e2ches en fonction de la planification effectu\u00e9e en conformit\u00e9 avec l'article 39. Dans ce contexte, une prise en charge financi\u00e8re, \u00e0 raison de 50 pour cent par les assureurs-maladie et 50 pour cent par les cantons, ne pose strictement aucun probl\u00e8me.
\nLa derni\u00e8re phrase de l'alin\u00e9a 3 que la minorit\u00e9 II (Cavalli) aimerait biffer est une indication en faveur du mod\u00e8le moniste \u00e0 venir. La formule potestative n'engage finalement pas \u00e0 grand-chose. Par contre, la biffer signifie de facto se refuser cette option.
\nPersonnellement, j'\u00e9prouve quelque scepticisme \u00e0 cet \u00e9gard, convaincu que les attentes qui y sont plac\u00e9es seront d\u00e9\u00e7ues. N\u00e9anmoins, il serait faux de s'en priver d'embl\u00e9e, avant d'avoir examin\u00e9 les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s envisageables et leurs implications.
\nLe groupe radical-d\u00e9mocratique vous prie donc de rejeter les deux propositions de minorit\u00e9 et d'adopter la proposition de la majorit\u00e9.
\n