Vom Bericht wird Kenntnis genommen
\nIl est pris acte du rapport
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesbeschluss \u00fcber das Freihandelsabkommen zwischen den Efta-Staaten und der Republik Libanon sowie das Landwirtschaftsabkommen zwischen der Schweiz und Libanon
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de l'accord de libre-\u00e9change entre les Etats de l'AELE et la R\u00e9publique du Liban, et de l'accord agricole entre la Suisse et le Liban
\n[VS]
\nGesamtberatung - Traitement global
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 34 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS] [PAGE 259]
\n[VS]
\n2. Bundesbeschluss betreffend R\u00fcckversicherungsvertr\u00e4ge auf dem Gebiet der Exportrisikogarantie zwischen der Schweiz und den Niederlanden sowie zwischen der Schweiz und Polen
\n2. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant deux accords de r\u00e9assurance en mati\u00e8re de garantie contre les risques \u00e0 l'exportation, l'un entre la Suisse et les Pays-Bas, l'autre entre la Suisse et la Pologne
\n[VS]
\nGesamtberatung - Traitement global
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 35 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\nIch m\u00f6chte noch zwei Bemerkungen anbringen:
\n1. Herr Bundesrat, ich habe nicht angenommen, dass Sie Experte im Bereich Lastwagenfeuerl\u00f6scher sind. Aber ich habe angenommen, dass es Ihnen m\u00f6glich ist, aus einer exemplifikatorischen Veranstaltung auf das zugrunde liegende Problem zu abstrahieren. Mindestens in der Antwort ist es Ihnen nicht gelungen. Aber ich gehe davon aus, dass Sie dann in der ganzen Politik in dieser Hinsicht Fortschritte machen.
\n2. Ich kenne nicht nur den jungen Binswanger; und ihn in die Ecke zu stellen, indem man sagt, der Vater sei ber\u00fchmter als er, ist auch keine Antwort. Ich muss Ihnen einfach sagen: Diese beiden Bemerkungen haben mich v\u00f6llig unbefriedigt gelassen.
\nHerr Bundesrat, Sie haben eine Aufforderung zum Aperitif ausgesprochen. Ich nehme diese auf und lade Sie, meine Damen und Herren, zur Begr\u00fcssung des Fr\u00fchlings, der seine Ankunft angek\u00fcndigt hat, um 12.15 Uhr zu einem Aperitif im Vorzimmer West ein. Der Landwirtschafts- und Wirtschaftsminister ist ebenfalls eingeladen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous pr\u00e9sente la strat\u00e9gie, dans le domaine de la politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure, qu'il veut mener au nom d'une puissance \u00e9conomique moyenne. La Suisse n'est pas une puissance \u00e9conomique \u00e0 l'\u00e9chelon mondial, mais elle repr\u00e9sente un poids certain. Elle est dans les vingt premi\u00e8res nations commer\u00e7antes, dans les dix premi\u00e8res nations qui font des investissements \u00e0 l'ext\u00e9rieur et je pense que, dans le domaine des services, elle est aussi dans cet ordre de grandeur. La Suisse n'est donc pas un pays qui doit simplement subir ce qui se passe, mais qui participe \u00e0 la mise en place de la structure de l'\u00e9conomie mondiale.
\nJe dois dire que j'ai \u00e9t\u00e9 quelque peu \u00e9tonn\u00e9, en arrivant au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9conomie, de constater qu'il n'y a pas d'endroit o\u00f9 l'on trouve, de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e, la strat\u00e9gie que la Suisse veut mener en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure et que c'est plut\u00f4t par \u00e0-coups et par pi\u00e8ces et morceaux que l'on travaille. J'ai donc estim\u00e9 qu'il \u00e9tait essentiel d'avoir un endroit o\u00f9 l'on sache quelle est la fa\u00e7on de mener notre politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure, quelle est la strat\u00e9gie que nous voulons mener dans ce domaine. J'ai trouv\u00e9 aussi d\u00e9plorable que le Parlement n'ait pas plus d'occasion d'en d\u00e9battre et d'apporter sa contribution en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure, comme le veut d'ailleurs la Constitution.
\nVoil\u00e0 donc un premier jet, que vous avez dans le rapport annuel sur la politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure, qui n'est de ce fait plus simplement r\u00e9trospectif, mais aussi prospectif. Bien s\u00fbr, certains d'entre vous peuvent \u00eatre d\u00e9\u00e7us puisqu'ils auraient peut-\u00eatre souhait\u00e9 que l'on aille plus dans les d\u00e9tails op\u00e9rationnels; ceci doit aussi \u00eatre fait. C'est d'ailleurs la t\u00e2che que le SECO doit remplir actuellement, mais c'est aussi un domaine qui doit \u00eatre trait\u00e9 de mani\u00e8re un peu plus confidentielle, puisque politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure veut dire aussi n\u00e9gociations, donc d\u00e9fendre des positions. Et nous n'avons pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00e9taler publiquement tous les \u00e9l\u00e9ments de notre strat\u00e9gie d\u00e8s le d\u00e9part.
\nIl est n\u00e9cessaire de tenir \u00e0 jour cette strat\u00e9gie et je pense que nous faisons cet exercice \u00e0 un moment o\u00f9 le monde conna\u00eet des bouleversements consid\u00e9rables. Pensez au [PAGE 256] ph\u00e9nom\u00e8ne de la mondialisation; au d\u00e9veloppement de l'Union europ\u00e9enne avec ses dix nouveaux Etats membres et au fait qu'elle est notre principal partenaire; aux n\u00e9gociations importantes qui ont lieu au sein de l'OMC ou encore au fait qu'il y a aujourd'hui 200 accords de libre-\u00e9change \u00e0 travers le monde; aussi aux nouvelles puissances \u00e9conomiques qui \u00e9mergent: le Br\u00e9sil, l'Inde, la Chine et bien d'autres. Alors, voulons-nous simplement regarder, \u00eatre spectateur ou voulons-nous participer et travailler avec les autres? Voil\u00e0 le mandat que j'ai donn\u00e9 au SECO pour r\u00e9diger ce rapport de politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure et d\u00e9velopper cette strat\u00e9gie.
\nIl y a dans notre strat\u00e9gie beaucoup de constantes, mais aussi du nouveau. Alors, quels sont les nouveaux \u00e9l\u00e9ments qui m\u00e9ritent d'\u00eatre mis en \u00e9vidence?
\n1. Les objectifs sont fix\u00e9s clairement et le principal est celui de l'acc\u00e8s au march\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tranger d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. Bien s\u00fbr, on peut \u00e9laborer des priorit\u00e9s g\u00e9ographiques, mais la Suisse a toujours eu une optique universelle dans ses \u00e9changes ext\u00e9rieurs. Nous allons bien s\u00fbr maintenir cette approche.
\n2. La politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure est ins\u00e9r\u00e9e dans la politique \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral. C'est notamment une partie de notre politique de croissance, et il faut bien d\u00e9montrer quelles sont les interactions entre les divers aspects de notre politique \u00e9conomique et notre volont\u00e9 de nous int\u00e9grer davantage dans l'\u00e9conomie mondiale.
\n3. J'ai mentionn\u00e9 cet \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l'instant: quelle r\u00e9ponse donnons-nous, malgr\u00e9 les progr\u00e8s que l'on essaie de faire au sein de l'OMC, \u00e0 la tendance \u00e0 mettre en place des accords r\u00e9gionaux ou bilat\u00e9raux de libre-\u00e9change et de coop\u00e9ration \u00e9conomique? Car il faut bien souligner qu'on ne parle plus uniquement de libre-\u00e9change, mais qu'on parle de coop\u00e9ration \u00e9conomique en g\u00e9n\u00e9ral.
\nNous devons savoir avec qui nous voulons travailler et sur quoi nous voulons discuter. Une chose est certaine: chaque fois que deux ou plusieurs pays se mettent d'accord pour s'offrir des concessions, c'est autant de discriminations pour les non-membres ou les non-partenaires. Donc, chaque fois que l'Union europ\u00e9enne conclut un accord de libre-\u00e9change avec un pays de la zone M\u00e9diterran\u00e9e, par exemple, cela veut dire que nos exportateurs, qui, souvent, ont leurs concurrents directs en Allemagne, en France en Italie ou dans l'Union europ\u00e9enne en g\u00e9n\u00e9ral, sont discrimin\u00e9s par rapport \u00e0 leurs concurrents europ\u00e9ens - je prends l'exemple de cette zone parce que nous avons le Liban, qui est une des pi\u00e8ces de cette grande zone de libre-\u00e9change m\u00e9diterran\u00e9enne qui est en construction. Nous devons donc remettre les pendules \u00e0 z\u00e9ro en obtenant nous aussi un tel accord de libre-\u00e9change.
\n4. Ce rapport met aussi en \u00e9vidence la multiplicit\u00e9 des domaines qui touchent \u00e0 la politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure. Nous avons tous probablement \u00e0 l'esprit ce que l'on appelle le visible. Le visible, c'est la balance commerciale; ce sont les marchandises que l'on voit traverser les fronti\u00e8res. Mais les relations \u00e9conomiques ext\u00e9rieures ne s'arr\u00eatent pas au commerce des marchandises. Il y a aussi les services, les investissements directs, la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle; il y a les facteurs de production, en particulier aussi les travailleurs, les travailleuses. Nous voulons donc pr\u00e9senter une strat\u00e9gie qui recouvre tous les domaines des relations \u00e9conomiques ext\u00e9rieures.
\n5. Dans quels r\u00e9cipients, dans quelles enceintes faut-il mettre tout cela? Il y a l\u00e0 une hi\u00e9rarchie que nous voulons maintenir, mais qui m\u00e9rite d'\u00eatre r\u00e9affirm\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement. Je pense que notre pays trouvera son compte le plus facilement s'il obtient les accords multilat\u00e9raux - c'est le premier niveau - tels que nous les pr\u00e9parons au sein de l'OMC. Puisque nous avons une optique universelle, un groupe de pays de 148 membres est \u00e9videmment le meilleur moyen d'avoir des effets aussi vastes que possible; mais c'est peut-\u00eatre aussi l'exercice le plus ardu, car n\u00e9gocier \u00e0 148 autour d'une table, ce n'est pas toujours une sin\u00e9cure. Le deuxi\u00e8me niveau, c'est le niveau r\u00e9gional, et l\u00e0 c'est, bien s\u00fbr, l'Union europ\u00e9enne ou nos principaux partenaires de l'AELE. 70 pour cent, grosso modo, de nos relations \u00e9conomiques ext\u00e9rieures ont pour cadre les pays de l'Union europ\u00e9enne et de l'AELE. Enfin, nous avons le niveau bilat\u00e9ral o\u00f9 nous pouvons entrer dans plus de d\u00e9tails et de particularit\u00e9s. Voil\u00e0 la hi\u00e9rarchie selon laquelle nous voulons travailler.
\nCela a donn\u00e9 lieu aussi \u00e0 certains commentaires critiques. Nous avons juxtapos\u00e9 l'\u00e9conomie int\u00e9rieure - le \"Binnenmarkt\" - et l'\u00e9conomie internationale ou ext\u00e9rieure, pour montrer que ces deux dimensions sont tr\u00e8s fortement li\u00e9es, \u00e0 savoir que nous ne devons pas voir seulement la possibilit\u00e9 d'exporter les marchandises lorsque nous parlons d'\u00e9conomie internationale; nous devons voir aussi les bienfaits de la concurrence \u00e9trang\u00e8re que nous introduisons sur notre march\u00e9 domestique - march\u00e9 domestique qui est, il faut bien l'avouer, moins comp\u00e9titif que les conditions que nos entreprises rencontrent sur les march\u00e9s ext\u00e9rieurs.
\nOr, ce que nous pouvons obtenir sur le front ext\u00e9rieur, apporter dans les n\u00e9gociations - pensez \u00e0 l'OMC et au round agricole actuel - d\u00e9pend prioritairement des r\u00e9formes que nous avons pu entreprendre chez nous. Plus nous aurons une agriculture comp\u00e9titive, moins nous serons g\u00ean\u00e9s par le besoin de faire des concessions dans le domaine de l'agriculture. Vous voyez donc que ce que nous faisons \u00e0 domicile a bien des cons\u00e9quences sur l'ext\u00e9rieur, et vice versa.
\nIl y a donc trois dimensions dans notre politique internationale, ou ext\u00e9rieure \u00e9conomique, dont deux dimensions que j'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9es: l'acc\u00e8s aux march\u00e9s internationaux; la prise en consid\u00e9ration du secteur int\u00e9rieur ou de l'\u00e9conomie domestique; et enfin la contribution que nous voulons apporter au d\u00e9veloppement de nos partenaires les moins avanc\u00e9s. C'est, bien s\u00fbr, une politique qui comporte des \u00e9l\u00e9ments altruistes, mais c'est aussi une politique qui r\u00e9pond \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats, car nous avons int\u00e9r\u00eat \u00e0 avoir dans le futur des partenaires de plus en plus solides et de plus en plus nombreux.
\nAuf institutioneller Ebene wird die Schweiz auch in Zukunft prim\u00e4r auf multilaterale Abkommen setzen - hier ist vor allem die WTO gemeint. Wir werden generell auf ein koh\u00e4rentes globales Regelwerk hinarbeiten, wir werden den Marktzugang in den EU- und Efta-Staaten weiter vertiefen, wir werden uns auch vorbehalten, mit ausgew\u00e4hlten Partnern spezielle Vertr\u00e4ge abzuschliessen, und schliesslich werden wir uns f\u00fcr umfassende Handelsabkommen einsetzen, d. h. f\u00fcr Abkommen, die nicht nur den Warenhandel betreffen, sondern alle \u00f6konomischen Sparten beinhalten.
\nIch habe es eingangs schon gesagt - und komme damit zur\u00fcck auf das Votum des Kommissionssprechers, Herrn Briner -: Es geht nun um die Umsetzung. Wir m\u00fcssen die Leitplanken, wie Sie sie vor sich haben, nun in operationelle Aufgaben umsetzen. Das ist die Arbeit, die gegenw\u00e4rtig im Seco getan wird - sie wird nicht aufgenommen, sondern weitergef\u00fchrt, aber sie l\u00e4sst sich jetzt besser strukturieren. Ich gehe davon aus, dass wir im n\u00e4chstj\u00e4hrigen Bericht eine Art Fortsetzung dessen haben werden, was wir schon dieses Jahr zur Diskussion gestellt haben.
\nHerr Schmid hat ebenfalls die Diagnose infrage gestellt oder wenigstens darauf hingewiesen, dass der Leser den Eindruck eines Schwarz-Weiss-Bildes mitnehmen kann, indem - und vielleicht mag das der Fall sein - die Exportwirtschaft hervorgehoben und die Binnenwirtschaft eben eher kritisch betrachtet wird. Ich m\u00f6chte sagen, dass es sich nicht abstreiten l\u00e4sst, dass unsere Binnenwirtschaft nicht derart konkurrenzf\u00e4hig und organisiert ist wie der Weltmarkt. Wir k\u00f6nnen es drehen und wenden, wie wir wollen - es ist so. Das hat nat\u00fcrlich seine Konsequenzen.
\nAngenommen, wir gehen in Bereichen, die mehr als 10 Prozent der gesamten Volkswirtschaft ausmachen - so beim Detailhandel mit einem Anteil von 300 000 Arbeitspl\u00e4tzen von insgesamt 3 Millionen -, davon aus, dass diese wegen mangelnden Wettbewerbs suboptimal arbeiten, dann k\u00f6nnen wir Folgendes festhalten: Wenn diese Bereiche nur 10 Prozent unter dem Niveau dessen liegen, was sie eigentlich leisten k\u00f6nnten, ist viel mehr herauszuholen, als wenn wir die ganze Landwirtschaftspolitik \u00fcber den Haufen werfen - die Landwirtschaft macht noch 2 oder 3 Prozent der nationalen [PAGE 257] Wertsch\u00f6pfung aus. Wir m\u00fcssen uns diesen Fragen stellen, auch wenn sie gewissen Kantonen nicht so lieb sind; das ist eigentlich gut gemeint. Denn auch f\u00fcr die Kantone gilt: Ein Splitter im Auge kann hie und da schmerzhafter sein als ein Balken, der ja nicht hineinpasst. Also hier gilt es einfach, die ganze Volkswirtschaft zu beachten. Ich bin bereit, den Aufruf, den Sie an das Seco und andere Bundes\u00e4mter richten, aufzunehmen und zu sagen: Wir arbeiten daran, die Gestaltung unseres Wirtschaftsrechtes so zu handhaben, dass m\u00f6glichst effizient gearbeitet wird, und dies beim Bund, aber auch in den Kantonen und in den Unternehmen.
\nMathias Binswanger - Ihre bevorzugte volkswirtschaftliche Lekt\u00fcre! - m\u00f6chte ich nicht zu sehr kritisieren; sein Vater war noch etwas ber\u00fchmter als er. Aber es verwundert mich schon ein wenig, dass kein Bezug zwischen Liberalisierung und Wachstum bestehen solle oder nachgewiesen werden k\u00f6nne. Oder es m\u00fcsste dann m\u00f6glich sein, das Gegenteil zu beweisen. Ich kenne keine abgeschottete staatsgeleitete Wirtschaft, die ein vern\u00fcnftiges Wachstum hingebracht hat. Sie erinnern sich an Chruschtschow, der in den sp\u00e4ten F\u00fcnfzigerjahren prophezeit hatte, dass die Sowjetunion anno 1980 die USA \u00fcberfl\u00fcgelt haben werde. Wir wissen, was daraus geworden ist. Wir k\u00f6nnen dies - und die Beispiele, die in der Diskussion genannt worden sind - drehen und wenden, wie wir wollen: Der Weg geht \u00fcber den Wettbewerb und den Markt, so hart das ist; Wettbewerb ist eine m\u00fchsame Angelegenheit. Das Bundesgericht hat in den Sechzigerjahren - ich glaube, das war der Fall Eschenmoser - definiert, was unter Wettbewerb zu verstehen ist, n\u00e4mlich der Wille und das Recht, den Konkurrenten zu bek\u00e4mpfen mit dem Ziel, ihn eventuell zu eliminieren - aus dem Markt nat\u00fcrlich. Das ist ein tagt\u00e4gliches, m\u00fchsames Unterfangen.
\nSie haben auch noch die Inl\u00e4nderdiskriminierung hervorgehoben. Ich bin kein Spezialist in der Frage der Zulassung von Verkehrsfahrzeugen und Feuerl\u00f6schern. Ich nehme an, dass unsere Fahrzeuge in der EU zugelassen werden, auch wenn sie nicht alle Bedingungen erf\u00fcllen. Eines ist sicher: Wir h\u00e4tten die Inl\u00e4nderdiskriminierung weitgehend eliminiert mit dem EWR. Das ist nicht, Herr Reimann, ein Nachtrauern oder eine Leier: Es ist so, dass wir mit dem EWR zwei Dinge auf einen Schlag gemacht h\u00e4tten. Wir h\u00e4tten n\u00e4mlich f\u00fcr die Schweiz einen Binnenmarkt europaweit erschlossen, und zwar nach dem Prinzip der Gegenseitigkeit, und wir h\u00e4tten den schweizerischen Binnenmarkt geschaffen. Denn es w\u00e4re dann in allen Bereichen, wo wir EU-relevant den Binnenmarkt eingef\u00fchrt h\u00e4tten, nicht mehr m\u00f6glich gewesen, von einem Kanton zum anderen abzuschotten. Es ist nun aber so, dass wir \u00fcber den Weg der bilateralen Vertr\u00e4ge gegangen sind. Das ist ein Weg, der f\u00fcr uns gangbar ist, der Vorteile bringt und zu dem der Bundesrat voll und ganz steht. Aber er ist im Zusammenhang mit dem, was wir unter einem Binnenmarkt verstehen, nat\u00fcrlich immer eine Second-best-L\u00f6sung. Die First-best-L\u00f6sung ist im Bereich des Wettbewerbs der vollkommen freie Zugang. Sie k\u00f6nnen mit lauter Second-best-L\u00f6sungen leider nicht eine First-best-L\u00f6sung erreichen. Im Sport ist es m\u00f6glich, dass man vielleicht noch Schweizer Meister wird, wenn man \u00fcberall ein Unentschieden erzielt, aber hier, im Wettbewerb, ist das nicht m\u00f6glich.
\nNun, ich nehme ein Beispiel, zumal das auch in den Fragen, die Herr B\u00e9guelin gestellt hat, enthalten ist; ich komme dann noch auf Herrn Kohli zur\u00fcck.
\nJ'en viens \u00e0 la question de la discrimination des prix. Celle-ci, je dois vous le dire, est l'un des chapitres les plus int\u00e9ressants et m\u00eame parmi les plus amusants de la science \u00e9conomique, puisqu'elle vous montre \u00e0 quel point il est possible de tirer un avantage lorsqu'il est possible - et l\u00e0 on est toujours dans le m\u00eame sujet - de s\u00e9parer sa client\u00e8le en groupes pour des raisons que vous voulez. Cela peut \u00eatre la saison: skier en d\u00e9cembre ou skier en mai; si vous avez vos vacances au mois de mai, c'est meilleur march\u00e9 qu'en d\u00e9cembre - et l\u00e0 on peut vous \"s\u00e9parer\". En n'\u00e9tant pas membre de l'Union europ\u00e9enne, donc pas dans le march\u00e9 unique, nous offrons immanquablement des possibilit\u00e9s de cloisonner les march\u00e9s et, par cons\u00e9quent, de retirer une rente du fait d'un monopole. Le monopole, c'est le luxe, mais la discrimination des prix, pour le monopoleur, c'est le superluxe, parce qu'il peut encore traiter diff\u00e9remment chacun de ses clients.
\nAlors comment \u00e9chapper \u00e0 cela? En prenant des mesures qui rendent le march\u00e9 suisse plus ouvert, par exemple, pour prendre ce sujet concernant le principe du \"Cassis de Dijon\" - ce n'est pas encore l'heure de l'ap\u00e9ro mais on peut quand m\u00eame en parler! -, la motion Hess Hans - il n'est malheureusement pas l\u00e0 - 04.3473, \"Suppression des entraves techniques au commerce\", vise \u00e0 modifier la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les entraves techniques au commerce. L'id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e maintenant - et je la trouve d'ailleurs tr\u00e8s intelligente - d'appliquer le principe du \"Cassis de Dijon\" de mani\u00e8re unilat\u00e9rale. Nous pourrions l'appliquer de mani\u00e8re bilat\u00e9rale, sur la base d'un accord avec l'Union europ\u00e9enne. Je ne sais pas si l'Union europ\u00e9enne serait int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 n\u00e9gocier sur cela avec nous, puisque cela signifierait que l'on admettrait aussi nos prescriptions comme \"aptes\" au march\u00e9 europ\u00e9en, ce qui n'est pas le cas. Et d'un autre c\u00f4t\u00e9, on sait que la Suisse peut difficilement s'opposer \u00e0 l'arriv\u00e9e de produits d'origine de l'Union europ\u00e9enne. Donc, on va le faire de mani\u00e8re unilat\u00e9rale, ce qui va certainement apporter un certain \u00e9l\u00e9ment de concurrence, mais qui va soulever \u00e0 nouveau deux difficult\u00e9s.
\nLa premi\u00e8re est celle qui \u00e9tait ch\u00e8re \u00e0 Monsieur Schmid, \u00e0 savoir la discrimination interne. A partir du moment o\u00f9 vous dites de mani\u00e8re unilat\u00e9rale que les produits qui r\u00e9pondent aux r\u00e9glementations de l'Union europ\u00e9enne peuvent entrer en Suisse librement, cela veut dire que le r\u00e8glement estonien, slov\u00e8ne ou portugais est \"accessible\" ou bon pour nous. Si notre propre r\u00e8glement est moins exigeant que celui de l'Estonie, le producteur suisse est refait! On va le d\u00e9signer comme incapable alors qu'il n'y peut rien - il doit produire selon d'autres r\u00e8gles. Alors, me direz-vous, il n'y a qu'\u00e0 dire qu'en Suisse, on peut aussi produire selon les r\u00e8gles estoniennes, slov\u00e8nes et toutes les autres. Mais qui va contr\u00f4ler tout cela? Vous constatez que c'est une solution qui est plus compliqu\u00e9e.
\nLa deuxi\u00e8me difficult\u00e9 avec le \"Cassis de Dijon\", c'est le fait que, dans le cadre de l'OMC, nous avons conc\u00e9d\u00e9 la clause de la nation la plus favoris\u00e9e \u00e0 tous les membres de ladite organisation. Si nous accordons un avantage \u00e0 l'Union europ\u00e9enne, on va nous dire: \"Et nous?\" Il faudra alors r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que nous allons faire avec les Am\u00e9ricains, les Japonais et les autres membres de l'OCDE. Nous sommes en train d'\u00e9tudier tout cela, et nous allons pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, assez rapidement je l'esp\u00e8re.
\nJe reviens \u00e0 la question de Monsieur Reimann en laissant de c\u00f4t\u00e9 la question du pourcentage que repr\u00e9sente l'aide au d\u00e9veloppement dans notre PIB. Cette question est actuellement analys\u00e9e et des r\u00e9ponses vous seront fournies.
\nAber die Diskussion, die durch Herrn Kohli entstanden ist, d\u00fcrfen wir, glaube ich, nicht zu weit treiben. Sicher k\u00f6nnen wir hier nicht selber auf Verwaltungs- oder auf Bundesebene die Methoden, die in der Volkswirtschaftslehre zur Berechnung der Wertsch\u00f6pfung verwendet werden, korrigieren. Es gibt Modelle, die von der OECD umgesetzt werden, und da gibt es einfach zwei Sichtweisen.
\nDie \u00fcbliche, auch jene, die von der OECD verwendet wird, ist jene des Bruttoinlandproduktes. \"Brutto\" heisst einfach, dass man auch noch die Abschreibungen drin hat. Beim Bruttoinlandprodukt ist wichtig, dass wir wissen wollen, wie viel Wertsch\u00f6pfung auf dem Territorium der Schweiz erbracht wird. Diese Wertsch\u00f6pfung ist massgebend f\u00fcr die Arbeitspl\u00e4tze hier. Denn nur die Produktion, die in der Schweiz get\u00e4tigt wird, betrifft auch Schweizer oder in der Schweiz angesiedelte Arbeitskr\u00e4fte.
\nDer andere Begriff, das Bruttosozialprodukt - auf Franz\u00f6sisch \"produit national brut\" -, betrifft eben die Nation und nicht das Territorium. Das heisst, in diesem zweiten Fall misst man s\u00e4mtliche Wertsch\u00f6pfung, die der Schweiz oder der Schweizer Bev\u00f6lkerung zukommt, durch Arbeit im Inland, aber auch durch den Einsatz von Produktionsmitteln im Ausland. Es ist so, dass wir ausl\u00e4ndische Arbeitskr\u00e4fte in die [PAGE 258] Schweiz holen. Diese schicken zum Teil ihr Einkommen in ihr Heimatland, an ihre Familien; das ist ein Import von Arbeitskr\u00e4ften. In viel gr\u00f6sserem Umfang aber haben wir Kapitalanlagen im Ausland. Wenn Sie nun diese Betrachtungsweise nehmen - das ist jene, die Herr Kohli genommen hat -, dann rechnen Sie auch die Kapitaleinkommen im Ausland dazu, und das gibt ein anderes Bild. Aber f\u00fcr den Standort Schweiz sind diese Einkommen unserer grossen multinationalen Betriebe oder unserer Kapitalgeber nat\u00fcrlich nicht Einkommen, die als verf\u00fcgbares Einkommen f\u00fcr das Durchschnittsvolk zu betrachten sind.
\nWenn wir also wissen wollen, wie es mit dem Standort Schweiz steht, dann m\u00fcssen wir das Bruttoinlandprodukt nehmen. Es macht dann keinen Sinn zu sagen: Okay, wenn wir eine andere Betrachtungsweise nehmen, sieht das Bild vielleicht etwas besser aus.
\nIch w\u00fcrde sagen: Die Betrachtungsweise von Herrn Kohli ist ebenso wichtig, aber wir m\u00fcssen Gleiches mit Gleichem vergleichen. Wenn wir also alle L\u00e4nder bez\u00fcglich des Bruttosozialproduktes vergleichen, sehen wir, dass die Schweiz trotzdem unter den zwei, drei Letzten zu suchen ist, was die Wachstumsrate anbetrifft. Es ist nicht so, dass wir das eine Mal ganz oben und das andere Mal ganz unten liegen.
\nLa question de l'Europe, abord\u00e9e par Monsieur B\u00e9guelin, est un dossier, comme le rapport le dit, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral veut traiter s\u00e9par\u00e9ment. C'est comme \u00e7a! Je comprends que vous interveniez et que vous avanciez constamment cet argument: c'est tr\u00e8s bien! Nous avons annonc\u00e9 un rapport pour 2006 ou 2007, il va venir. Ce rapport ne portera pas sur la question de l'int\u00e9gration europ\u00e9enne, de la strat\u00e9gie de la Suisse en la mati\u00e8re. Je crois que nous avons choisi de s\u00e9parer ces deux choses, et vous aurez le temps de vous pencher sur ce rapport lorsqu'il vous sera soumis.
\nHerr B\u00fcttiker, zur Frage der Sicherheit: Einerseits m\u00fcssen wir alle Vorkehrungen unterst\u00fctzen, die getroffen werden, um die Sicherheit zu f\u00f6rdern und zu verbessern. Ich glaube, die Wirtschaft leidet viel mehr, wenn durch ungen\u00fcgende Sicherheit Probleme entstehen. Ich habe zwar noch nie eine genaue Zahl gesehen, aber es w\u00e4re einmal interessant zu sehen, was dieser 11. September 2001 an wirtschaftlichem Schaden dadurch verursacht hat, dass weniger Handel getrieben wurde, weniger Ferien gebucht wurden usw. Andererseits - und da haben Sie Recht - m\u00fcssen wir wachsam sein, denn jedes gute Instrument kann auch zu protektionistischen Zwecken missbraucht werden. Deshalb sind wir auch mit den USA in Kontakt \u00fcber die Joint Economic Commission, aber auch \u00fcber die \u00fcblichen Kan\u00e4le, die zwischen den Verwaltungen bestehen, um daf\u00fcr zu sorgen, dass wir eine m\u00f6glichst gute Anwendung der Containerregelung erhalten. Das Problem stellt sich auch gegen\u00fcber der EU. Dort geht es um die Einf\u00fchrung der 24-Stunden-Regel, deren Wirkungen viel einschneidender w\u00e4ren. Denn ein Container in die USA ist einige Tage unterwegs. Im grenznahen Verkehr mit der EU hingegen gibt es nat\u00fcrlich F\u00e4lle, bei denen ein Produkt innert zwei, drei Stunden \u00fcber die Grenze muss. Das k\u00f6nnte stark behindernd sein. Wir haben das Problem erkannt und sind auch daran, mit der EU nach L\u00f6sungen zu suchen.
\nHerr St\u00e4helin hat die Frage der globalen und nichtmarktverzerrenden Liberalisierung aufgeworfen. Er bem\u00e4ngelt die Tatsache, dass wir sektoriell, punktuell, sprunghaft vorgehen. Es ist nat\u00fcrlich die Strategie, die wir gegen\u00fcber der EU gew\u00e4hlt haben, n\u00e4mlich die bilaterale, dass wir jedes Element separat aushandeln m\u00fcssen. Da sind wir nat\u00fcrlich auch vom guten Willen unserer Partner abh\u00e4ngig. Wir m\u00f6chten noch viele Vertr\u00e4ge abschliessen, aber wir finden nicht immer einen Gegenpart. Da stellt sich die Frage: Nehmen wir das, was verf\u00fcgbar ist oder nicht? Bei den Landwirtschaftsprodukten, glaube ich, war es wichtig, auch wenn das f\u00fcr gewisse Sektoren ein Problem darstellen wird. Es war wichtig, denn es ist doch eine Branche, die 30 000 Personen oder noch mehr besch\u00e4ftigt und die nat\u00fcrlich in ihrer Wettbewerbsf\u00e4higkeit stark gehemmt ist, wenn sie die Rohstoffe zu Schweizer Preisen und nicht zu Europamarktpreisen, wenn nicht Weltmarktpreisen, kaufen kann.
\nNoch ein Wort, zumal wir auch das Freihandelsabkommen mit Libanon haben: Gegenw\u00e4rtig sind verschiedene Verhandlungen im Gang - mit Kanada, mit \u00c4gypten, mit der S\u00fcdafrikanischen Union, mit S\u00fcdkorea. Wir er\u00f6ffnen Verhandlungen mit Thailand, mit den Golfstaaten, mit Algerien. Wir arbeiten an der Frage eines Wirtschafts- oder eines Freihandelsabkommens mit den USA; das ist f\u00fcr uns sehr wichtig. Ich habe letzten Herbst in Japan die Diskussion zu einem Freihandelsabkommen mit Japan er\u00f6ffnet. Die Diskussionen bez\u00fcglich Mercosur sollten weitergehen. Wir werden in naher Zukunft auch mit Indonesien Kontakte haben. Syrien und Peru sind auf der Liste.
\nSie sehen, wir versuchen, das Beziehungsnetz der Schweiz zu verbessern. Heute ist Libanon an der Reihe. Wir sind gegen Ende letzten Jahres, im Dezember, mit Tunesien endlich zu einem Abschluss gekommen; damit werden Sie sich das n\u00e4chste Mal zu befassen haben. Wir wollen damit vor allem die Diskriminierungsm\u00f6glichkeiten EU/Schweiz im Auge behalten; das betrifft das ganze Mittelmeerbecken. Wir wollen aber auch ab und zu offensiv sein, d. h. f\u00fcr unsere Exportindustrie Vorteile schaffen, indem wir vorausgehen und versuchen, Abkommen zu schliessen.
\nDas zu diesem Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik.
\nF\u00fcr mich enth\u00e4lt der Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik einen Schl\u00fcsselsatz zu unserem Verh\u00e4ltnis zu Europa. Er lautet: \"Der Bundesrat strebt m\u00f6glichst binnenmarkt\u00e4hnliche Verh\u00e4ltnisse im Verkehr mit der EU und den Efta-L\u00e4ndern an, insbesondere im Waren- und Dienstleistungsbereich.\" Was bedeutet das? Wenn wir binnenmarkt\u00e4hnliche Verh\u00e4ltnisse anstreben, dann l\u00e4uft das auf Freihandel zwischen der EU und der Schweiz hinaus. Das kann man anstreben, da habe ich nichts dagegen.
\nDie Frage ist aber: Wie gestalten wir den Weg dorthin? Wenn der Bundesrat hier einen Weg einzuschlagen gedenkt, wie er sich schon etwas abgezeichnet hat, beispielsweise im Bereich der verarbeiteten Landwirtschaftsprodukte - Bilaterale II -, dann geht das etwas einzelsprungweise, je nach Branche und je nach Produkten. Hier habe ich meine Bef\u00fcrchtungen, weil sektorielle \u00d6ffnungen, bezogen auf Produkte, bezogen auf Einzelbranchen, zweifellos immer wieder den Markt verzerren werden. Das gibt dann, meine ich, beinahe unl\u00f6sbare Probleme im Land, in unserer eigenen Wirtschaft. Man kann kaum \u00f6ffnen und gleichzeitig im Inland dann wieder in einzelnen Bereichen Schranken setzen. Das verzerrt den Markt.
\nEine zweite Besorgnis, die ich hier auch habe, geht dahin, dass darunter dann insbesondere nat\u00fcrlich die Grenzgebiete unseres Landes speziell leiden, welche auch arbeitsmarktm\u00e4ssig dann nat\u00fcrlich viel st\u00e4rker betroffen sein k\u00f6nnen. Ich sehe das heute schon teilweise, beispielsweise im Gesundheitsmarkt. Wenn wir lediglich im Dienstleistungsbereich binnenmarkt\u00e4hnliche Verh\u00e4ltnisse schaffen, ohne gleichzeitig auch an die L\u00f6hne zu denken, dann geht das nicht mehr auf - dann geht das nicht mehr auf! Dann werden unsere Dienstleistungsunternehmen mindestens in Grenzn\u00e4he schlicht und einfach nicht mehr konkurrenzf\u00e4hig sein. Dann k\u00f6nnen Sie die vergessen.
\nIch bitte darum, solchen Aspekten Beachtung zu schenken. Ich bitte darum, hier tats\u00e4chlich nicht nur einzelsprungweise eine \u00d6ffnung zu suchen, sondern immer das Gesamte im Auge zu behalten.
\nIm \u00dcbrigen bin ich f\u00fcr den Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik dankbar. Er gibt tats\u00e4chlich eine Zielrichtung vor, der wir folgen k\u00f6nnen. Entscheidend ist aber, wie wir dann diesen Weg angehen, ob es uns gelingt, hier die Schritte gesamthaft abgestimmt zu tun.
\nWenn Sie jemanden aus der Wirtschaft, aus der Praxis der Exportwirtschaft fragen, wo der Schuh am meisten dr\u00fcckt, kommt wie aus einer Kanone geschossen immer wieder die gleiche Antwort: Es ist die zunehmende Zahl von Sicherheitsvorkehren, es sind die Sicherheitsstandards, die im Nachgang zum ber\u00fchmten 11. September 2001 eingef\u00fchrt worden sind und jedes Jahr erh\u00f6ht werden. Sie f\u00fchren langsam, aber sicher zu einer Behinderung des Welthandels und vor allem der Schweizer Aussenwirtschaft. Dieser Teil - das muss ich sagen - ist im vorliegenden Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik etwas stiefm\u00fctterlich behandelt worden, Herr Bundesrat. Nur gerade in Kapitel 6.4 auf Seite 1200 unter dem Titel \"Nordamerika\" wird kurz auf die Sicherheitsmassnahmen eingegangen, die laufend verst\u00e4rkt werden, obwohl die Schweizer Exportwirtschaft im Allgemeinen und die Schweizer Exporttransportwirtschaft im Speziellen h\u00f6rbar \u00fcber die zum Teil doch unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Sicherheitsvorkehren klagen, die unter F\u00fchrung der USA nun praktisch weltweit fl\u00e4chendeckend Platz gegriffen haben.
\nIch muss Ihnen sagen, die Antwort der Wirtschaft auf entsprechende Fragen ist auch die, dass es von Jahr zu Jahr schlimmer wird. Ich meine, die Container-Sicherheitsinitiative, d. h. die Einf\u00fchrung der Frist von 24 Stunden f\u00fcr die Vorank\u00fcndigung von Seefracht, ist v\u00f6llig \u00fcberrissen, auch wenn man sie an gewissen Sicherheitsstandards misst. Die st\u00e4ndig erh\u00f6hten Sicherheitsstandards verursachen erstens vor allem Schwierigkeiten bei Lebensmittelsendungen, zweitens Probleme bei der Behandlung vertraulicher Daten - es wird praktisch in jeden Container hineingeschaut - und drittens einen immer h\u00f6heren administrativen Aufwand im Exportvollzug, vor allem bei den KMU. Diese haben zunehmend M\u00fche, den administrativen Aufwand, der mit diesen Sicherheitsstandards verbunden ist, zu bew\u00e4ltigen. Wenn Sie einmal ein solches Formular gesehen haben, dann wissen Sie: Fr\u00fcher waren es sieben Angaben, heute ist es das Dreifache. Wenn man das auf die Kosten umlegt, dann ist man heute bei zus\u00e4tzlichen Kosten von 25 Rappen pro Kilo. 25 Rappen pro Kilogramm Frachtexportgut sind eindeutig zu viel, und die hohen Preise der Exportwirtschaft verursachen dann im Ausland zus\u00e4tzliche Schwierigkeiten, insbesondere dann, wenn diese Sicherheitsstandards nicht weltweit gleich angewendet werden.
\nHerr Bundesrat, ich muss Ihnen sagen, dass die Exportwirtschaft \u00fcber diese unerfreuliche Exportbehinderungsentwicklung besorgt ist, die von Jahr zu Jahr noch gesteigert wird. Es stellen sich in diesem Zusammenhang nat\u00fcrlich schon einige Fragen: Muss mit weiteren solchen Sicherheitsmassnahmen gerechnet werden? Geht das jetzt einfach immer so weiter? Ist eine weltweit fl\u00e4chendeckende Inkraftsetzung der US-Sicherheitsstandards zu bef\u00fcrchten? Ist das bestehende Sicherheitsregime auf unbestimmte Zeit g\u00fcltig? Oder h\u00f6rt das wieder einmal auf? Was die Exportwirtschaft nat\u00fcrlich vor allem interessiert: Haben wir es hier mit einem in Stein gemeisselten Acquis zu tun? Die Exportwirtschaft muss sich dann langsam, aber sicher mit Personal, mit Instrumenten, mit \u00dcberwachungskontrollinstrumenten darauf einstellen.
\nHerr Bundesrat, ich bin f\u00fcr Sicherheitsstandards, aber man kann es auch \u00fcbertreiben. Wenn es so weit kommt, dass der Welthandel behindert wird, ist das auch f\u00fcr die Exportnation Schweiz nicht von Gutem.
\nIl s'agit de prendre acte du rapport annuel sur la politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure. C'est donc un exercice de comparaison entre la r\u00e9alit\u00e9 et les voeux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Mais, en cette phase de recherche de croissance, c'est un exercice utile et plein d'enseignements. J'en citerai deux.
\nLe premier enseignement, c'est la \"Suisse, \u00eelot de vie ch\u00e8re\". Pour moi, il y a quelque chose qui ne joue pas dans les causes qui sont parfaitement identifi\u00e9es des hausses des co\u00fbts en Suisse, c'est - je dirai - l'attitude des importateurs qui d\u00e9cr\u00e8tent que le march\u00e9 suisse \"accepte\" des prix sup\u00e9rieurs de 20 \u00e0 30 pour cent par rapport aux march\u00e9s \u00e9trangers, sans aucune justification \u00e9conomique autre que celle de faire des gains maximaux. Je pense l\u00e0, par exemple, au secteur des automobiles, des machines agricoles, des m\u00e9dicaments, de diff\u00e9rentes fournitures, entre autres. Pour moi, ces importateurs exploitent une mine d'or avec all\u00e9gresse et au d\u00e9triment des consommateurs suisses, et j'aimerais savoir ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pense faire pour combattre ce que j'appelle cette \"arnaque g\u00e9n\u00e9rale\", qui fonctionne si bien et qui p\u00e8se sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique du pays.
\nJ'aimerais pr\u00e9ciser que cela n'est pas une fatalit\u00e9. Il y a des pays qui ont des standards de vie sup\u00e9rieurs aux n\u00f4tres, aux deux extr\u00e9mit\u00e9s d'ailleurs du point de vue de la taille, je fais allusion au Luxembourg et aux Etats-Unis, o\u00f9 il n'y a pas d'influence sur les prix int\u00e9rieurs. Ce n'est pas parce que ces pays ont un standard de vie \u00e9lev\u00e9 que les prix \u00e0 l'importation sont automatiquement major\u00e9s.
\nCet aspect-l\u00e0, celui de la \"Suisse, \u00eelot de vie ch\u00e8re\", joue un r\u00f4le consid\u00e9rable dans la comp\u00e9titivit\u00e9 de notre pays parce que cela rench\u00e9rit la production chez nous et que cela devient extr\u00eamement difficile dans une situation globalis\u00e9e. A mon grand regret, le rapport parle tr\u00e8s peu de cet aspect. Il y a juste deux phrases qui sont d\u00e9clamatoires: j'aimerais savoir ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral va faire concr\u00e8tement pour que nos exportateurs, nos agriculteurs, tous les consommateurs b\u00e9n\u00e9ficient enfin de produits import\u00e9s \u00e0 des prix normaux, et non pas \u00e0 des prix surfaits sous pr\u00e9texte qu'ils franchissent la fronti\u00e8re. Puis, nous avons un aspect interne que nous pouvons r\u00e9gler, c'est le prix des m\u00e9dicaments. Il n'y a aucune raison qui puisse justifier que nos entreprises actives \u00e0 l'\u00e9chelon mondial les facturent 20 \u00e0 30 pour cent plus cher dans notre \"petit pays\".
\nLe deuxi\u00e8me enseignement que je tire est qu'officiellement, le rapport ne traite pas de la politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure \u00e0 l'\u00e9gard de l'Europe. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral annonce un rapport qui viendra dans la deuxi\u00e8me partie de la l\u00e9gislature. Mais je rappelle que les \u00e9changes avec l'Union europ\u00e9enne repr\u00e9sentent plus des deux tiers des mouvements, dans les deux sens. Qu'on le veuille ou non, l'importance de ces \u00e9changes marque obligatoirement d'une empreinte tr\u00e8s forte notre politique \u00e9conomique ext\u00e9rieure, et je rel\u00e8ve trois phrases \u00e9clairantes dans le rapport que nous discutons. La premi\u00e8re: \"Des Etats europ\u00e9ens, de taille comparable, comme la Su\u00e8de, la Finlande et l'Autriche, ont consid\u00e9rablement am\u00e9lior\u00e9 leur int\u00e9gration internationale en adh\u00e9rant \u00e0 l'UE.\" La deuxi\u00e8me parle des obstacles qui emp\u00eachent la croissance helv\u00e9tique: \"La situation marginale de la Suisse - d'un point de vue institutionnel - sur son propre continent .... la conduit \u00e0 devoir reprendre des r\u00e9formes qui ont lieu sur le march\u00e9 unique, sans pouvoir les influencer.\" La troisi\u00e8me: \"Une nation commerciale de taille moyenne, comme la Suisse, n'a que peu d'influence sur la multiplication des accords r\u00e9gionaux et bilat\u00e9raux \u00e0 laquelle on assiste aujourd'hui. Ces derniers ont un effet discriminatoire \u00e0 l'\u00e9gard des agents \u00e9conomiques qui ne sont pas parties \u00e0 ces accords.\"
\nPour le bien de la croissance de notre pays, sur la base des trois constats cit\u00e9s, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne pense-t-il pas qu'il serait urgent d'acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9daction du rapport promis sur la politique \u00e9conomique \u00e0 suivre \u00e0 l'\u00e9gard de l'Union [PAGE 255] europ\u00e9enne, notre partenaire commercial de tr\u00e8s loin le plus important?
\nEs ist von meinen beiden Vorrednern bereits viel Positives zu diesem Bericht gesagt worden. Ich kann mich dem weitgehend anschliessen. Aber ich betone: Positiv zu werten sind die Analyse des Berichtes und deren Schlussfolgerungen f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Richtung unserer Wirtschaftspolitik. Nicht an allen Fronten positiv steht es hingegen um den Zustand unserer Wirtschaft, insbesondere was den Binnenmarkt betrifft.
\nWenn unsere Wirtschaft lahmt oder gar krankt, dann - auch ich bin davon \u00fcberzeugt - in erster Linie auf dem Binnenmarkt aufgrund von dessen teilweise nach wie vor tr\u00e4gen Strukturen.
\nAber ich bin sehr froh, dass man das Heil nun nicht einfach in einem m\u00f6glichst raschen Anschluss an die EU sucht oder die alte Leier von den negativen Auswirkungen des EWR-Neins von 1992 wieder aufspielen l\u00e4sst. Der Bericht spricht da Klartext, kritisiert die wachstumshemmenden Wirtschaftsstrukturen im Inland und weist den Weg in die richtige Richtung. Allerdings dr\u00e4ngt sich beim Vergleich des Wirtschaftswachstums mit dem Ausland doch die Frage auf, ob wir da gleich rechnen, wie dies im Ausland getan wird. Immer wieder vernimmt man, wir seien in der Berechnungsmethode weniger kreativ als andere L\u00e4nder und h\u00e4tten deswegen weniger Wachstum aufzuweisen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf eine Aussage des Chef\u00f6konomen der Schweizerischen Nationalbank, Herrn Ulrich Kohli. Er hat am 4. M\u00e4rz dieses Jahres an der Wachstumskonferenz in Z\u00fcrich festgestellt, dass das Wachstum des Schweizer Bruttosozialproduktes schon seit Jahrzehnten um 1 bis 1,5 Prozent h\u00f6her als die offiziellen Raten liegt.
\nHerr Bundesrat, ich hoffe, Sie haben diese Aussage geh\u00f6rt, auch wenn Sie mit einem Fotografen sprechen! Ich w\u00e4re froh, wenn Sie uns dann in Ihrer Antwort einen Kommentar dazu geben w\u00fcrden. Trifft n\u00e4mlich diese Aussage der Nationalbank wirklich zu, dann w\u00e4ren viele Lamenti landauf, landab und von links bis rechts nichts mehr als heisse Luft. Diese Aussage hat uns in der Kommission leider noch nicht vorgelegen. Sie datiert vom 4. M\u00e4rz. Sie hat mir echt zu denken gegeben, und deshalb thematisiere ich sie auch heute im Plenum.
\nIch frage mich, ob wir es da nicht mit dem gleichen Ph\u00e4nomen zu tun haben wie bei der Berechnung des prozentualen Anteils unserer Entwicklungshilfe. Dort stapeln wir meines Erachtens auch zu tief und beziehen nicht alle Leistungen in die Rechnung mit ein. Ich begr\u00fcsse es, dass der Bundesrat eine interdepartementale Arbeitsgruppe eingesetzt hat, um dieser Problematik einmal vertieft auf den Grund zu gehen. Aber diese Arbeitsgruppe darf nicht, wie uns gesagt wurde, von der Deza pr\u00e4sidiert - um nicht zu sagen instrumentalisiert - werden, sondern sie m\u00fcsste von einer nicht derart stark interessengebundenen Instanz geleitet werden. Vielleicht k\u00f6nnte man, Herr Bundesrat, der gleichen Arbeitsgruppe gleich auch den Auftrag geben, im Sinne der Aussage aus der Chefetage der Nationalbank die Berechnungsgrundlagen f\u00fcr das Bruttosozialprodukt und dessen Wachstum auch einmal vertieft zu \u00fcberpr\u00fcfen.
\nIch m\u00f6chte es auch nicht vers\u00e4umen, dem Seco meine Anerkennung f\u00fcr die Unterst\u00fctzung auszusprechen, die es schweizerischen Unternehmen zukommen l\u00e4sst, welche wegen der politischen Wirren und Ver\u00e4nderungen in sogenannten Transitionsl\u00e4ndern Zahlungsausst\u00e4nde erleiden mussten. Wir haben ein solches konkretes Beispiel in der Aussenpolitischen Kommission, Serbien-Montenegro betreffend, aufgegriffen und dessen weitere Entwicklung verfolgt. Ich sch\u00e4tze es, dass \u00fcber die Kan\u00e4le des Seco bei den montenegrinischen Beh\u00f6rden interveniert worden ist. Es w\u00e4re auch f\u00fcr mich als Steuerzahler kaum verst\u00e4ndlich, wenn die Schweiz einem Transitionsland, wie eben Serbien-Montenegro, neue Wirtschafts- und Finanzhilfe gew\u00e4hren w\u00fcrde, ohne es auch an seine Pflichten gegen\u00fcber der schweizerischen Exportwirtschaft zu erinnern. Ich hoffe, das Seco werde in analogen F\u00e4llen seine Guten Dienste ebenso, direkt oder \u00fcber die Kan\u00e4le des EDA, zum Einsatz bringen, aber auch mit seinen Informationsinstrumenten sowie mit dem neuen Instrumentarium der Exportrisikogarantie dahingehend wirken, dass solche F\u00e4lle gar nicht erst entstehen.
\nDer Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik ist f\u00fcr einen Juristen jedes Jahr auch eine grosse Fundgrube f\u00fcr einen Bereich, dem er normalerweise nicht sehr nahe steht, n\u00e4mlich f\u00fcr das Aussenhandelsrecht: Das Aussenhandelsrecht ist nunmehr w\u00e4hrend Jahrzehnten jeweils von einem ausgezeichneten Juristen im Staatssekretariat f\u00fcr Wirtschaft (Seco), Dr. Karl Weber, betreut worden. Leider besteht dieses Jahr keine grosse Gelegenheit, sich dar\u00fcber auszulassen, weil der erste Teil erstmals eine strategische Darstellung der Aussenhandelspolitik beinhaltet. Diese Ausrichtung der schweizerischen Aussenwirtschaftspolitik hat, wie der Kommissionspr\u00e4sident sehr richtig gesagt hat, in der Kommission eine grosse Zustimmung gefunden. Ich kann mich dem nur anschliessen und f\u00fcr diese Darstellung danken.
\nEs wird das Ziel der Aussenwirtschaftspolitik, n\u00e4mlich die F\u00f6rderung des Wohlstandes, dargelegt, und es werden der Begriff der Aussenwirtschaftspolitik und die sogenannten Dimensionen dargestellt. Da h\u00e4tte ich eine etwas weniger ausf\u00fchrliche Begriffsbestimmung gemacht, denn mit dem Einbezug der Binnenwirtschaft und der Entwicklungspolitik wird das eigentliche Objekt einerseits allzu stark ausgedehnt, [PAGE 253] andererseits aber doch nicht so stark, dass es vollst\u00e4ndig w\u00e4re. Man h\u00e4tte ja genauso gut auch die Rechtspolitik mit einbeziehen k\u00f6nnen, denn ein funktionierendes Recht und eine funktionierende Rechtsverwaltung mit Registern, mit richtigen Gerichten usw. sind f\u00fcr die Investitionsfreundlichkeit eines Landes ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Auch die Sozialpolitik h\u00e4tte hineingeh\u00f6rt, denn letzten Endes ist der soziale Friede f\u00fcr die wirtschaftliche Bedeutung auch entscheidend. Aber lassen wir das: Insgesamt ist diese Dreidimensionalit\u00e4t des Begriffs der Aussenwirtschaftspolitik durchaus sinnvoll.
\nMit den verschiedenen Zielen und Leitlinien beim eigentlichen Kernbereich, dem Marktzugang, und beim internationalen Regelwerk f\u00fcr den Aussenhandelsbereich kann ich mich sehr einverstanden erkl\u00e4ren.
\nIch muss auf der anderen Seite sagen, dass - sosehr ich mit dem aussenhandelspolitischen Bereich einverstanden bin - die Binnenmarktpolitik, die ja nun auch zur Diskussion steht, doch einige Fragen aufwirft. Ich m\u00f6chte dabei die generelle Stossrichtung des Bundes in keiner Art und Weise infrage stellen, aber aus meiner Sicht zwei, drei Konnotationen machen.
\nZun\u00e4chst einmal zur Diagnose: Es f\u00e4llt auf, dass diese Diagnose doch in etwas manich\u00e4ischer Art und Weise schwarz-weiss ausf\u00e4llt: hier die wettbewerbsstarke Exportwirtschaft, dort die wettbewerbsschwache Binnenwirtschaft; hier die produktive Exportwirtschaft, dort die Binnenwirtschaft mit unterdurchschnittlicher Produktivit\u00e4t; hier die deregulierte Exportwirtschaft, dort die abgeschottete Binnenwirtschaft. Es wird dann fast deduktionsm\u00e4ssig gefolgert, die Konsequenz dieser Underperformance der schweizerischen Binnenwirtschaft schlage sich in einem unterdurchschnittlichen Wachstum des Bruttoinlandproduktes nieder. Die Therapie heisst dann: mehr Wettbewerb, mehr \u00d6ffnung gegen\u00fcber der ausl\u00e4ndischen Konkurrenz. Diese Therapie ist im Massnahmenpaket des Bundesrates zur Wachstumspolitik vom 18. Februar 2004 vorgezeichnet. Ich erlaube mir hier, einige Fragen zu stellen.
\nDie erste Frage geht dahin, ob diese Analyse wirklich richtig ist, Herr Bundesrat. Es gibt n\u00e4mlich auch noch nicht ganz unbedeutende \u00d6konomen wie Professor Mathias Binswanger, der die Auffassung vertritt, wir seien z. B. zu stark auf das Bruttoinlandprodukt fixiert bzw. auf das Wachstum des Bruttoinlandprodukts. F\u00fcr die stark auf Auslandinvestitionen ausgerichtete schweizerische Volkswirtschaft sei das Bruttosozialprodukt ein erheblich sachgem\u00e4sserer Wachstumsindikator als das Bruttoinlandprodukt. Ich will mich in diesen Streit nicht einmischen. Ich nehme an, dass der Volkswirtschaftsminister hier entsprechende Aussagen machen kann.
\nZweite Frage: Sind die Massnahmen richtig, die man in diesem Zusammenhang vorschl\u00e4gt? Die Revision des Binnenmarktgesetzes zur F\u00f6rderung des Wettbewerbs hat z. B. gem\u00e4ss einer Studie von Professor George Sheldon von der Universit\u00e4t Basel kaum Auswirkungen auf das BIP-Wachstum der Schweiz. Es ist eine Prognose; es wird sich weisen. Mathias Binswanger vertritt sogar die Auffassung, dass sich \u00fcberhaupt kein Zusammenhang zwischen Liberalisierung und Wachstum nachweisen lasse. Auch da werden Sie, Herr Bundesrat, Gelegenheit haben, die Dinge wieder richtig zu stellen.
\nDie dritte Frage: Tut der Bund das Richtige auch unter dem richtigen Blickwinkel? Eines der Ziele dieser 17 Massnahmen vom 18. Februar 2004 bestand in der wachstumsf\u00f6rdernden Ausgestaltung des Wirtschaftsrechtes. Wenn ich nun diesen Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik sehe, dann muss ich feststellen, dass sich der Bund bei der wachstumsf\u00f6rdernden Ausgestaltung des Wirtschaftsrechtes auf den Abbau unterschiedlicher kantonaler Wirtschaftsbestimmungen konzentriert. Der Bund will mit der Revision des Binnenmarktgesetzes, das f\u00fcr \u00f6ffentlich-rechtliche Marktzugangsschranken auf kantonaler Ebene und Gemeindeebene Anwendung findet, ein Gef\u00e4lle zum EU-Binnenmarkt einebnen. Er will also den Kantonen und den Gemeinden Beine machen. Die Revision des Bundesgesetzes \u00fcber das \u00f6ffentliche Beschaffungswesen, das zweite Vorhaben des Wachstumspakets, wendet sich gegen die Rechtszersplitterung in der Schweiz, also auch gegen die Kantone. Die Schaffung eines Stromversorgungsgesetzes als dritte Massnahme soll im Inland die Entstehung von Monopolen im Verteilnetz entlang der Kantonsgrenzen vermeiden. Auch hier kommen die Kantone zum Zug. Die vierte Massnahme, von der ich hier sprechen m\u00f6chte, betrifft den Markt f\u00fcr Gesundheitsleistungen, der nach Auffassung des Bundesrates in der Schweiz traditionell entlang der Kantonsgrenzen fragmentiert ist.
\nMan m\u00fcsste also annehmen, das Heil liege in der Abschaffung der kantonalen Disparit\u00e4ten. Ich m\u00f6chte hier die Optik, den Blickwinkel, etwas verschieben. Ich meine, wirtschaftshemmend seien nicht vorab die 26 kantonalen Eigenarten in der Wirtschaftsgesetzgebung, welchen der Bund nun mit der gesammelten Kraft seines zentralistischen Impulses auf den Leib r\u00fccken will. Wirtschaftshemmend, so meine Hypothese, ist prim\u00e4r einmal der Bund selbst, der mit einer ungebremsten Kadenz t\u00e4glich neue Schutzvorschriften erl\u00e4sst. Z\u00e4hlen Sie einmal, wie viele Gesetze und Verordnungen des Bundes den Begriff \"F\u00f6rderung\" im Titel tragen und wie viele den Begriff \"Schutz\". Das ist eine Mentalit\u00e4tsfrage.
\nWie viele Bundesbeamte f\u00f6rdern die Wirtschaft? Und wie viele von ihnen sch\u00fctzen den Konsumenten, den Mieter, den P\u00e4chter, den Kreditnehmer, die Umwelt, die Landschaft, die Gew\u00e4sser, die Strassen- und Bahngeleiseanwohner nicht nur vor den sch\u00e4dlichen, sondern sogar vor den l\u00e4stigen Einwirkungen der Wirtschaft? Der Bund soll selbst einmal \u00fcber die B\u00fccher gehen. Der Bund soll einmal in seinem Seco, im BAG, in der Swissmedic, im ARE, im Buwal, im BAV schauen, was man unter dem Titel \"Wachstumsf\u00f6rdernde Ausgestaltung des Wirtschaftsrechtes\" besser machen k\u00f6nnte.
\nWenn sie das getan haben, dann k\u00f6nnen sie auch die Kantone drannehmen. Aber ich glaube, die Reihenfolge muss stimmen: \"Was siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken im eigenen Auge siehst du nicht?\"
\nIch meine auch, dass eine \u00d6ffnung des Marktes irgendwo auch noch etwas mit Gerechtigkeit zu tun haben muss. Auch hier ist der Bund auf seinem eigenen Auge blind. Es geht um das Problem der Inl\u00e4nderdiskriminierung. Auch hier konzentriert sich der Bund darauf, bei einer allf\u00e4lligen Markt\u00f6ffnung nach Europa daf\u00fcr zu schauen, dass der Z\u00fcrcher Zahnarzt in Graub\u00fcnden praktizieren kann, was er heute ja nicht k\u00f6nne, w\u00e4hrend sich der Hamburger in Chur niederlassen k\u00f6nne. Das sei eine Inl\u00e4nderdiskriminierung durch kantonales Recht. Ich will das gerne zugeben; wenn es zutreffen sollte, muss man das erledigen.
\nAber der Bund darf nicht vergessen, dass er mit seinen Normen selbst zum Teil Inl\u00e4nderdiskriminierung betreibt, auf die er nie hinweist. In einem mir nicht ganz fernliegenden Bereich wird vorgeschrieben, dass - nehmen wir ein kleines Beispiel, um kein grosses Theater zu machen - Feuerl\u00f6scher auf Lastwagen installiert werden m\u00fcssen. Das ist eine sinnvolle Massnahme, wenn man an die vielen Tunnels bei uns denkt. Aber es w\u00e4re dann richtig, das in jene Verordnung hineinzuschreiben, wo es f\u00fcr alle gelten w\u00fcrde. Aber nein: Man schreibt es in eine Verordnung hinein, die nur f\u00fcr die Schweizer gilt. Mit anderen Worten: Der Schweizer muss einen Feuerl\u00f6scher montieren, der Italiener und der Belgier m\u00fcssen das in der Schweiz nicht tun. Herr Bundesrat, es w\u00e4re sinnvoll, wenn Sie solchen inl\u00e4nderdiskriminierenden Massnahmen auch einmal nachgehen und nicht nur bei den Kantonen schauen w\u00fcrden.
\nIch wollte mit dieser Darlegung die Optik etwas erweitern. Die Kantone kommen zu Recht dran. Sie sollen ihre Unterschiede dort, wo sie wachstumshemmend sind, abbauen. Aber das dispensiert den Bund nicht, bei sich selbst ebenfalls \u00fcber die B\u00fccher zu gehen.
\nIn diesem Sinne danke ich f\u00fcr diesen Bericht; ich habe ihn gerne zur Kenntnis genommen. Ich hoffe, dass sich der Bundesrat gem\u00e4ss seiner Zielsetzung f\u00fcr die Verbesserung des Wohlstands in der Schweiz, nachhaltig des Wachstums, nicht nur mit der Abschaffung kantonaler Eigenschaften, sondern auch mit der Abschaffung eidgen\u00f6ssischer Sondervorschriften befasst.
\n[PAGE 254]
\nDer Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik 2004 beinhaltet neben dem traditionellen R\u00fcckblick auf die T\u00e4tigkeiten des Bundes im Bereich Aussenwirtschaft neu eine Auslegeordnung der mittelfristigen strategischen Ausrichtung der schweizerischen Aussenwirtschaftspolitik. Zudem sind dem Bericht ein Freihandels- und Landwirtschaftsabkommen mit Libanon sowie zwei R\u00fcckversicherungsvertr\u00e4ge im Bereich der Exportrisikogarantie mit den Niederlanden und mit Polen beigelegt. Der eigentliche Bericht wird dem Parlament zur Kenntnisnahme, die Abkommen werden ihm zur Genehmigung vorgelegt.
\nDie im Einleitungskapitel des Berichtes zur Aussenwirtschaftspolitik 2004 vorgelegte strategische Ausrichtung der schweizerischen Aussenwirtschaftspolitik ist Teil des wirtschaftspolitischen Gesamtkonzeptes des Bundesrates. Sie konkretisiert eine der Zielsetzungen des Wachstumspaketes vom 18. Februar 2004, n\u00e4mlich die weitere Integration in die Weltwirtschaft. Gleichzeitig ist die Aussenwirtschaftspolitik Teil der Aussenpolitik und muss im Sinne der Koh\u00e4renz auch deren politischen Zielen dienen. Geleitet wird die Aussenwirtschaftspolitik vom Gedanken, dass der liberalen Wirtschaftsordnung im Inland auch auf internationaler Ebene eine freiheitliche Wirtschaftsordnung entsprechen soll. Um den Wohlstand in der Schweiz zu steigern, m\u00fcssen die F\u00f6rderung der Exporte, die Verbesserung des Marktzugangs der Importe und die Integration m\u00f6glichst vieler Staaten in die Weltwirtschaft angestrebt werden.
\nDiese umfassende Wachstumszielsetzung widerspiegelt sich in den drei Dimensionen der Strategie:
\n1. die Schaffung eines internationalen Regelwerkes zur Unterst\u00fctzung eines diskriminierungsfreien Marktzuganges f\u00fcr Schweizer Anbieter sowie der Schutz ihrer Investitionen im Ausland: diesem Anliegen dient auch der Abschluss von pluri- oder bilateralen Abkommen mit anderen Staaten;
\n2. die Schaffung von wettbewerbsfreundlichen Regelungen im Binnenmarkt als Voraussetzung f\u00fcr die Nutzung der Vorteile der internationalen Arbeitsteilung und der Importkonkurrenz, was Wachstumsimpulse generiert;
\n3. der Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung in Partnerl\u00e4ndern und die F\u00f6rderung der weltwirtschaftlichen Integration, namentlich der \u00e4rmeren L\u00e4nder, \u00fcber die multilateralen Organisationen, was auch zur Verbesserung der nationalen Rahmenbedingungen beitragen soll.
\nAngesichts des Ausmasses, das die Globalisierung erreicht hat, wird Aussenwirtschaftspolitik also umfassend verstanden und erstreckt sich auf alle politisch bestimmten Bedingungen, die den internationalen Austausch von Waren, Dienstleistungen, Investitionen, Arbeitskr\u00e4ften und geistigem Eigentum beeinflussen. Aussenwirtschaftspolitik nimmt auch Einfluss auf die nationalen Politiken der Schweiz und ihrer Handelspartner, denn jede wirtschaftspolitische Massnahme wirkt sich auf den Marktzugang f\u00fcr ausl\u00e4ndische Anbieter, auf die Qualit\u00e4t als Wirtschaftsstandort und auf die internationale Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Schweiz aus.
\nDabei ist die Entwicklung des internationalen Austausches zu beachten. In den letzten f\u00fcnfzig Jahren wuchs der weltweite Warenaustausch um durchschnittlich 6 Prozent und damit anderthalbmal so schnell wie das globale Bruttoinlandprodukt. Gewinner in diesem Prozess waren vor allem jene L\u00e4nder, die ihre Wirtschaft nach aussen ge\u00f6ffnet und so aktiv an der Globalisierung teilgenommen hatten.
\nL\u00e4nder, die eine protektionistische Politik verfolgten, verzeichneten tendenziell dagegen eine geringere wirtschaftliche Dynamik. Weltweit hat sich der Kapitalstock, der aus Direktinvestitionen stammt, zwischen 1980 und 2003 verzehnfacht. Die Industriel\u00e4nder t\u00e4tigen rund 90 Prozent der weltweiten Direktinvestitionen. Rund 40 Prozent dieses Kapitals fliessen in Entwicklungsl\u00e4nder, was dort die wirtschaftliche Entwicklung wesentlich f\u00f6rdert. Neben den internationalen Investitionsstr\u00f6men kann auch die Mobilit\u00e4t von Menschen - und damit wirtschaftlich gesehen von Arbeitskr\u00e4ften - dazu beitragen, das wirtschaftliche Gef\u00e4lle zwischen Staaten zu verringern.
\nAllerdings wird die Mobilit\u00e4t von Personen heute jedoch wesentlich st\u00e4rker durch staatliche Bestimmungen eingeschr\u00e4nkt, als dies f\u00fcr den Austausch von Waren, Dienstleistungen oder Investitionen der Fall ist. F\u00fcr die Schweizer Wirtschaft sind drei L\u00e4ndergruppen von besonderer Bedeutung: Es sind dies erstens die EU/Efta-L\u00e4nder wegen ihrer Bedeutung als Handelspartner, aber auch wegen ihrer geografischen N\u00e4he; zweitens sind es die aussereurop\u00e4ischen OECD-L\u00e4nder, namentlich die USA und Japan, aber ebenso Kanada, S\u00fcdkorea, Mexiko, Australien und Neuseeland; drittens sind es die grossen und dynamischen Schwellen- und Transitionsl\u00e4nder, vor allem China, Indien, Brasilien und Russland.
\nDiese drei L\u00e4ndergruppen spielen f\u00fcr die strategische Ausrichtung unserer Aussenwirtschaft eine herausragende Rolle. Eine Fortschreibung der tr\u00e4gen wirtschaftlichen Entwicklung des letzten Jahrzehnts - dies als Schlussfolgerung f\u00fcr die Schweiz - liesse einen weiteren Verlust ihrer Position in der Hierarchie der Handelsnationen erwarten.
\nDer tiefere Grund f\u00fcr diese Entwicklung liegt im Strukturwandel im Inland. Besch\u00e4ftigungsm\u00e4ssig haben international noch wenig verflochtene, staatsnahe Sektoren zugelegt - Stichworte: Bildung, Gesundheitswesen, Strommarkt. Die der Exportkonkurrenz ausgesetzte Industrie - f\u00fcr unser Land das Zugpferd - hat demgegen\u00fcber, wiederum stellenm\u00e4ssig, an Stellenwert eingeb\u00fcsst, wogegen die grossen Chancen im Prozess der Globalisierung bez\u00fcglich der unternehmensbezogenen Dienstleistungen im weiten Sinn in beachtlichem Ausmass wahrgenommen werden konnten.
\nAls Ergebnis zeigt sich heute folgendes Bild: Als Herkunftsland von Direktinvestitionen geniesst die Schweiz eine Bedeutung, die mit jener der grossen EU-Staaten vergleichbar ist. Setzt man hingegen die Exporte ins Verh\u00e4ltnis zum Bruttoinlandprodukt, ist z. B. \u00d6sterreich heute wirtschaftlich st\u00e4rker international eingebunden als die Schweiz. Damit der Produktionsstandort Schweiz in den innerbetrieblichen Wertsch\u00f6pfungsketten bleibt, m\u00fcssen die bestehenden Handelshemmnisse im Warenverkehr noch weit st\u00e4rker als bisher abgebaut und neue Diskriminierungen verhindert werden.
\nDies bedeutet vor allem Zollabbau gegen\u00fcber wichtigen Schwellenl\u00e4ndern, Nullz\u00f6lle unter den industrialisierten L\u00e4ndern f\u00fcr Erzeugnisse, bei denen wir besonders exportstark sind, neue Kumulationsvereinbarungen bei den Ursprungsregeln sowie weitere Abkommen \u00fcber die gegenseitige Anerkennung von Konformit\u00e4tsbewertungen. Ebenso bedarf der Schutz der Direktinvestitionen einer hohen Aufmerksamkeit, zumal die Konkurrenten aus aussereurop\u00e4ischen [PAGE 252] OECD-L\u00e4ndern ihre Marktstellung in den wichtigen aufstrebenden M\u00e4rkten abgesichert haben.
\nWas sind nun die Schwierigkeiten, die sich der Bew\u00e4ltigung dieser Herausforderungen entgegenstellen? Da sind erstens einmal die innenpolitischen Widerst\u00e4nde gegen\u00fcber tiefgreifenden Reformen zu nennen. Sie erschweren die Liberalisierung des Binnenmarktes und verringern den Handlungsspielraum f\u00fcr die Aushandlung eines besseren Marktzugangs im Ausland. Dann ist es zweitens der stockende Verlauf der Verhandlungen im Rahmen der WTO, die den Interessen einer mittelgrossen, offenen und hochentwickelten Volkswirtschaft am meisten entgegenk\u00e4me. Zu nennen sind drittens auch widerspr\u00fcchliche Priorit\u00e4ten in Verhandlungsallianzen wie z. B. der Efta, die in gewissen F\u00e4llen die Verhandlungspositionen erschweren und g\u00fcnstige Resultate verz\u00f6gern k\u00f6nnen.
\nVor diesem Hintergrund hat der Bundesrat bez\u00fcglich der Dimension Marktzugang und internationales Regelwerk f\u00fcnf Ziele mit f\u00fcnfzehn Leitlinien formuliert, die Sie ab Seite 1138 im Bericht vorfinden. Die Diskussion in der Kommission zu diesem programmatischen Teil des Berichtes verlief lebhaft. Es war vor allem die Einbindung des Binnenmarktes in die Strategie, die Fragen quasi wachstumsphilosophischer Natur aufwarf: Ist Wettbewerb im Gesundheitswesen, in der Bildung, bei der Stromversorgung ein Wert an sich f\u00fcr Wachstum, der \u00fcber anderen Werten stehen soll? Gibt es im Wettbewerb nicht auch Verlierer? Was geschieht mit diesen? Verhindern wir mit staatlichen Massnahmen wie z. B. den flankierenden Massnahmen bei der Personenfreiz\u00fcgigkeit oder mit Vorschriften und hohen Standards nicht gerade den Wettbewerb? Zementieren wir damit die Hochpreisinsel Schweiz? Was f\u00fcr Folgen hat der Wettbewerb im Gesundheitswesen in Grenzregionen, wenn \u00fcber die Krankenkassen Kliniken in Vorarlberg und im Schwarzwald beg\u00fcnstigt werden? Kurz, es ging dabei um Preise, L\u00f6hne, Kaufkraftparit\u00e4ten und deren Marktmechanismen und den Wunsch, die Konsequenzen der Liberalisierungspolitik in einer Gesamtschau auch transparent zu kommunizieren, um die Bev\u00f6lkerung f\u00fcr die notwendigen Reformen zu gewinnen.
\nSo trivial diese wenigen Beispiele erscheinen m\u00f6gen, so anspruchsvoll gestaltet sich die gesamtwirtschaftliche Herausforderung bzw. deren L\u00f6sung. Andererseits wurde aber auch die Notwendigkeit dieser Reformen, des Wettbewerbs und der \u00d6ffnung unterstrichen, namentlich um das Preisniveau in der Schweiz zu senken und die Konkurrenzf\u00e4higkeit inl\u00e4ndischer Unternehmen zu st\u00e4rken. Entscheidend wird auch sein, dass der Bundesrat aufzeigen kann, wie und mit welchen Massnahmen er seine Ziele konkret umsetzen wird.
\nGesamthaft gesehen hat die Kommission die strategische Ausrichtung unserer Aussenwirtschaftspolitik als gut, als informativ und in ihrer Folgerung als richtig anerkannt. Die Kapitel 2 bis 7 - der eher statische Teil des Berichtes - gaben wenig zu reden. Die Beziehungen zur Efta und zur EU wie auch die multilaterale Wirtschaftszusammenarbeit im Rahmen der OECD, der WTO und der Uno sind gut dargestellt und die bilateralen Beziehungen nach M\u00e4rkten ausf\u00fchrlich beschrieben.
\nEin interessantes Kapitel betrifft die internationalen Finanzsysteme. Hier wird erstmals, und dies auf Empfehlung der GPK, das schweizerische Engagement beim IWF und bei der Weltbank aufgef\u00fchrt. Auch der wirtschaftlichen Entwicklungszusammenarbeit und den Exportkontroll- und Embargomassnahmen wird der entsprechende Raum gewidmet. Der Bericht zeigt auch Ans\u00e4tze, wie die verschiedenen Instrumente der Exportf\u00f6rderung aufeinander abzustimmen sein werden. Alles in allem bietet er also eine hochinteressante \u00dcbersicht.
\nDer Aussenhandel erreichte im Jahre 2004 Rekordwerte. Im Umfeld der verbesserten Konjunkturlage im In- und Ausland erlangte der schweizerische Aussenhandel im Jahre 2004 das beste Ergebnis seit vier Jahren. Dabei wuchsen die Exporte nominal und real etwas st\u00e4rker als die Importe. Bei den Ausfuhren - sie betrugen plus 8,5 Prozent und durchbrachen dabei die 140-Milliarden-Franken-Marke - gl\u00e4nzte die Mehrheit der Branchen mit guten Ergebnissen. Die gr\u00f6sste Dynamik zeigte sich ausserhalb der Industriel\u00e4nder. Da die Preise der Importg\u00fcter leicht st\u00e4rker stiegen als jene der Exportwaren, verschlechterten sich die Terms of Trade geringf\u00fcgig. Dennoch schloss die Handelsbilanz mit dem h\u00f6chsten je registrierten \u00dcberschuss von 9,3 Milliarden Franken.
\nDas Freihandelsabkommen mit Libanon entspricht weitgehend den bisher von den Efta-Staaten mit mittel- und osteurop\u00e4ischen Partnern sowie mit anderen Mittelmeeranrainern abgeschlossenen Freihandelsabkommen. Parallel zu diesem Freihandelsabkommen hat jeder Efta-Staat mit Libanon je eine bilaterale Vereinbarung \u00fcber den Handel mit landwirtschaftlichen Basisprodukten abgeschlossen. Diese Vereinbarungen sind rechtlich mit dem Freihandelsabkommen gekoppelt und haben keine eigenst\u00e4ndige Geltung. Die von der Schweiz einger\u00e4umten Zugest\u00e4ndnisse bestehen in der Senkung oder der Beseitigung von Einfuhrz\u00f6llen f\u00fcr ausgew\u00e4hlte landwirtschaftliche Produkte, f\u00fcr welche Libanon ein besonderes Interesse geltend macht. Die Schweiz hat keine Konzessionen gew\u00e4hrt, die nicht schon anderen Freihandelspartnern einger\u00e4umt wurden. Somit bleibt der Zollschutz f\u00fcr s\u00e4mtliche Produkte erhalten, die f\u00fcr die schweizerische Landwirtschaft sensibel w\u00e4ren. Im Gegenzug gew\u00e4hrt Libanon den schweizerischen Produkten denselben Marktzutritt wie jenen aus der EU.
\nZum Schluss geht es noch um den Bundesbeschluss betreffend R\u00fcckversicherungsvertr\u00e4ge auf dem Gebiet der Exportrisikogarantie zwischen der Schweiz und den Niederlanden sowie zwischen der Schweiz und Polen: Um die internationale Zusammenarbeit zu erleichtern, arbeiten die nationalen Exportkreditversicherer heute mit dem Instrument der R\u00fcckversicherung. Der Erstversicherer nimmt gegen\u00fcber dem Exporteur das ganze Exportgesch\u00e4ft samt ausl\u00e4ndischen Zulieferungen in Deckung. Hernach beschafft sich der Erstversicherer bei der Exportkreditversicherung des Landes, aus dem die Zulieferung erfolgt, gegen Zahlung des entsprechenden Pr\u00e4mienanteils eine R\u00fcckversicherung im Umfang der ausl\u00e4ndischen Zulieferung. Solche R\u00fcckversicherungsvertr\u00e4ge bestehen bereits mit Deutschland, Frankreich, \u00d6sterreich, Italien und Spanien, vor einem Jahr haben wir dies auch mit Schweden und Tschechien abgeschlossen.
\nZu den Beschl\u00fcssen:
\n1. Die APK beantragt Ihnen einstimmig, den Bericht zur Aussenwirtschaftspolitik 2004 zur Kenntnis zu nehmen und dem Bundesrat und den Redaktoren zu verdanken.
\n2. Die APK beantragt Ihnen - bei 1 Enthaltung - Eintreten und Zustimmung zum Bundesbeschluss \u00fcber das Freihandelsabkommen mit Libanon.
\n3. Die Botschaft \u00fcber die R\u00fcckversicherungsabkommen mit den Niederlanden und mit Polen war in der Kommission unbestritten. Die APK beantragt Ihnen einstimmig, auf den Bundesbeschluss einzutreten und ihm zuzustimmen.
\n