Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 8
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\n8. Bundesgesetz vom 20. Juni 2003 \u00fcber die verdeckte Ermittlung
\nArt. 4 Abs. 2 Bst. h
\nh. Artikel 113 Absatz 3 des Bundesgesetzes vom .... \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder.
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 8
\nProposition de la commission
\nTitre
\n8. Loi f\u00e9d\u00e9rale du 20 juin 2003 sur l'investigation secr\u00e8te [PAGE 322]
\nArt. 4 al. 2 let. h
\nh. l'article 113 alin\u00e9a 3 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du .... sur les \u00e9trangers.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 121, 122
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 31 Stimmen
\nDagegen .... 8 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nDiese Massnahme ist zur Bek\u00e4mpfung der Schleppert\u00e4tigkeit notwendig. Denn eine verbesserte \u00dcberwachungsm\u00f6glichkeit wurde insbesondere von den Polizeibeh\u00f6rden wiederholt gefordert, da sie ohne die M\u00f6glichkeit der Telefon\u00fcberwachung die Bereicherungsabsicht aus der Schleppert\u00e4tigkeit kaum nachweisen k\u00f6nnen. In dieser Bestimmung wird auf Artikel 113 Absatz 3 AuG verwiesen - T\u00e4uschung der Beh\u00f6rden, z. B. durch Visumserschleichung -; es ist aber notwendig, hier auch Artikel 111 Absatz 3 bez\u00fcglich der klassischen Schleppert\u00e4tigkeit an den Grenzen aufzunehmen.
\nDasselbe gilt beim Bundesgesetz \u00fcber die verdeckte Ermittlung. Heute ist bereits eine verdeckte Ermittlung bei Zuwiderhandlungen gegen Artikel 23 Anag m\u00f6glich. In dieser Bestimmung wird also auf Artikel 113 Absatz 3 verwiesen; es geht um die T\u00e4uschung der Beh\u00f6rden. Aber auch hier m\u00fcssen wir auf Artikel 111 Absatz 3 verweisen, n\u00e4mlich auf die Schleppert\u00e4tigkeit an der Grenze.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Forster .... offensichtliche Mehrheit
\nDagegen .... Minderheit
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 4, 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 4, 5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 6
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\n6. Bundesgesetz vom 18. Juni 2004 \u00fcber die eingetragene Partnerschaft gleichgeschlechtlicher Paare
\nArt. 6 Abs. 1
\nDas zust\u00e4ndige ....
\nArt. 6 Abs. 2
\nDie Zivilstandsbeamtin oder der Zivilstandsbeamte tritt auf das Gesuch nicht ein, wenn eine der Partnerinnen oder einer der Partner offensichtlich keine Lebensgemeinschaft begr\u00fcnden, sondern die Bestimmungen \u00fcber Zulassung und Aufenthalt von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern umgehen will.
\nArt. 6 Abs. 3
\nIn den F\u00e4llen nach Absatz 2 h\u00f6rt die Zivilstandsbeamtin oder der Zivilstandsbeamte die Partnerinnen oder Partner an und kann bei anderen Beh\u00f6rden oder bei Drittpersonen Ausk\u00fcnfte einholen.
\nArt. 9 Abs. 1 Bst. c
\nc. eine der Partnerinnen oder einer der Partner nicht eine Lebensgemeinschaft begr\u00fcnden, sondern die Bestimmungen \u00fcber Zulassung und Aufenthalt von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern umgehen will.
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 6
\nProposition de la commission
\nTitre
\n6. Loi f\u00e9d\u00e9rale du 18 juin 2004 sur le partenariat enregistr\u00e9 entre personnes du m\u00eame sexe
\nArt. 6 al. 1
\nL'office de l'\u00e9tat civil ....
\nArt. 6 al. 2
\nL'officier de l'\u00e9tat civil refuse son concours lorsque l'un des partenaires ne veut manifestement pas mener une vie commune, mais \u00e9luder les r\u00e8gles sur l'admission et le s\u00e9jour des \u00e9trangers.
\nArt. 6 al. 3
\nDans les cas vis\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 2, il entend les partenaires et peut demander des renseignements aupr\u00e8s d'autres autorit\u00e9s ou de tiers.
\nArt. 9 al. 1 let. c
\nc. l'un des partenaires ne veut pas mener une vie commune, mais \u00e9luder les r\u00e8gles sur l'admission et le s\u00e9jour des \u00e9trangers.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 7
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\n7. Bundesgesetz vom 6. Oktober 2000 betreffend die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs
\nArt. 3 Abs. 2 Bst. g
\ng. Artikel 113 Absatz 3 des Bundesgesetzes vom .... \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder.
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 7
\nProposition de la commission
\nTitre
\n7. Loi f\u00e9d\u00e9rale du 6 octobre 2000 sur la surveillance de la correspondance par poste et t\u00e9l\u00e9communication
\nArt. 3 al. 2 let. g
\ng. l'article 113 alin\u00e9a 3 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du .... sur les \u00e9trangers.
\nDer Antrag ist kurzfristig eingereicht worden, und die Gefahr ist gross, dass jetzt hier eine Kommissionssitzung zu diesem Antrag stattfindet, weil eine Vorbereitung nicht m\u00f6glich war. Ich bin daf\u00fcr, dass man diesen Antrag aufnimmt - ich werde nicht dagegen opponieren -, aber nur, damit er in einer Kommissionssitzung diskutiert wird.
\nDer Bundesrat hat sich zu diesem Problem eingehend ge\u00e4ussert. Er hat am 16. Februar 2005 auf die Anfrage Banga 04.1181, \"Bek\u00e4mpfung von Zwangsheiraten und besserer Schutz der Opfer von Zwangsheiraten\", eine Antwort [PAGE 321] gegeben. Es ging bei der Anfrage insbesondere um die Versch\u00e4rfung der Praxis in Deutschland. Der Bundesrat wies darauf hin, dass sich das Problem in Deutschland anders stellt. Die Normen im B\u00fcrgerlichen Gesetzbuch sind anders. Bei uns ist eine solche Heirat ein Eheung\u00fcltigkeitsgrund, hat also schon zivilrechtlich eine andere Folge. In Deutschland ist zudem die Verheiratung bereits ab 16 Jahren zugelassen. Damit stellt sich im strafrechtlichen Bereich ein anderes Problem.
\nDer Bundesrat hat damals empfohlen, keinen neuen Tatbestand zu schaffen. Zwangsheirat falle insbesondere unter Artikel 181 StGB, n\u00e4mlich die N\u00f6tigung generell. Aber dann gebe es auch Versch\u00e4rfendes, sexuelle N\u00f6tigung usw. Zwangsheirat sei darunter subsumiert. Die Strafrechtsexperten des Bundesamtes f\u00fcr Justiz haben davon abgeraten.
\nIch m\u00f6chte aber diese Diskussion hier nicht im Detail f\u00fchren. Es ist nicht zu verkennen, dass eine solche Norm, wenn sie richtig formuliert ist und nicht zum Gegenteil f\u00fchrt, den Vorteil der Schaffung eines gewissen Problembewusstseins hat. Sie m\u00fcssen sehen, warum diese F\u00e4lle relativ selten zur Anklage kommen; das hat der Bundesrat damals auch ausgef\u00fchrt, und Herr Studer hat das auch gesagt. N\u00f6tigungen innerhalb des pers\u00f6nlichen Bereiches, des Familienbereiches, kommen relativ selten zur Anklage, weil das in der Natur der Sache liegt. Die Frage ist - das ist auch von den Strafexperten ausgef\u00fchrt worden -: Ist eine Versch\u00e4rfung der Strafe in diesem Bereich nicht gerade ein Hindernis daf\u00fcr, dass Anzeige erstattet oder Anklage erhoben wird? Denn die Familienbande sind relativ stark.
\nIch habe Ihnen gesagt, was der Bundesrat damals entschieden hat. Weil es sich lohnt, das noch etwas genauer anzuschauen und zu diskutieren, bin ich der Meinung, dass wir das einmal aufnehmen k\u00f6nnten. Ich m\u00f6chte es aber nicht so verstanden wissen, dass ich an den Entscheid gebunden bin und dass dann gesagt wird, der Bundesrat habe das unterst\u00fctzt.
\nMoi non plus, je n'ai pas examin\u00e9 en d\u00e9tail si ce que propose notre coll\u00e8gue est d\u00e9j\u00e0 couvert ou non par la loi actuelle, en particulier par l'article du Code p\u00e9nal qui r\u00e9prime la contrainte. Si je pars de l'hypoth\u00e8se que ce n'est pas d\u00e9j\u00e0 couvert par cet article, je m'interroge sur le fondement m\u00eame de la proposition Forster. Ce que veut prot\u00e9ger ladite proposition, c'est finalement, au fond d'elle-m\u00eame, la libert\u00e9 personnelle, la libert\u00e9 individuelle, dont un des aspects est de pouvoir choisir librement si on entend ou non se marier. Mais la libert\u00e9 personnelle a aussi d'autres aspects: celui de la libert\u00e9, par exemple, de divorcer - et on conna\u00eet des situations, y compris dans le domaine qu'on traite ici, o\u00f9 il y a parfois des menaces s\u00e9rieuses au cas o\u00f9 on emp\u00eacherait un conjoint de divorcer.
\nQuand je commence \u00e0 y r\u00e9fl\u00e9chir, je me demande si on ne prend pas, quand m\u00eame, des orientations extr\u00eamement probl\u00e9matiques quant \u00e0 la r\u00e9pression p\u00e9nale de certains aspects de la libert\u00e9. Si on veut r\u00e9primer le mariage forc\u00e9, on doit aussi r\u00e9primer l'emp\u00eachement forc\u00e9 de divorcer. Et vous voyez \u00e0 quelles d\u00e9rives on va assister: on va commencer \u00e0 utiliser la loi p\u00e9nale \u00e0 des fins tout autres que la protection d'un certain nombre de biens, \u00e0 laquelle elle sert.
\nAlors, on peut avoir ce d\u00e9bat qui est vraiment assez compliqu\u00e9 et sensible. Vous savez qu'on a aussi un Code p\u00e9nal qui permet le suicide, qui ne le r\u00e9prime pas parce que c'\u00e9tait la philosophie au moment o\u00f9 on l'a adopt\u00e9, en 1937. Et puis apr\u00e8s, on va se demander si l'on va intervenir en mati\u00e8re d'avortement! Je crois que, vraiment, \u00e7a fait beaucoup de choses.
\nSi on veut avoir ce d\u00e9bat-l\u00e0, il doit peut-\u00eatre avoir lieu, mais en tout cas pas dans le cadre de la r\u00e9vision de la loi sur les \u00e9trangers; il faudrait alors lancer une nouvelle r\u00e9vision du Code p\u00e9nal pour voir de quelle mani\u00e8re l'ensemble de ce qui concerne la libert\u00e9 personnelle doit \u00eatre r\u00e9prim\u00e9 si cette libert\u00e9 n'est pas totalement libre.
\nJe crois qu'il y a deux fa\u00e7ons de consid\u00e9rer les choses.
\nSi on les consid\u00e8re comme puriste, il faudrait dire:
\n1. ce n'est pas le lieu de discuter cette norme p\u00e9nale;
\n2. il y aurait passablement de remarques \u00e0 faire quant \u00e0 la formulation, ainsi qu'\u00e0 la mesure de la peine.
\nIl ne faudrait donc pas traiter cela ici.
\nL'autre fa\u00e7on de consid\u00e9rer les choses, c'est de donner un signal politique. Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Blocher nous dira probablement qu'on pourrait d\u00e9j\u00e0 punir ce genre de comportement avec l'ordre juridique actuel, notamment avec l'article 181 du Code p\u00e9nal suisse. Dans le Code p\u00e9nal, nous avons en effet d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui les instruments pour r\u00e9primer ce genre de comportement. Si on ne le fait pas, c'est souvent non seulement en raison d'une absence de sensibilit\u00e9 des autorit\u00e9s de poursuite, mais c'est aussi un probl\u00e8me de preuves, parce que les femmes n'avouent pratiquement jamais devant l'autorit\u00e9 qu'on les a contraintes \u00e0 se marier.
\nMais je crois que le fait de pr\u00e9voir une disposition expresse favoriserait l'int\u00e9gration, parce qu'on pourrait clairement souligner le fait que le Code p\u00e9nal menace express\u00e9ment ce genre de comportement. Et au fond, le Code p\u00e9nal a un effet que les Allemands d\u00e9finissent comme \"sitten- und wertbildende Wirkung\". Je pense donc qu'on devrait raisonner maintenant un peu comme des politiques, surtout qu'il y a un deuxi\u00e8me conseil.
\nMonsieur St\u00e4helin a raison, cela ne vise \u00e9videmment pas seulement les \u00e9trangers, mais aussi les Suisses: il y a aussi eu des mariages forc\u00e9s dans notre culture; c'\u00e9tait surtout pour des raisons \u00e9conomiques.
\nNotre coll\u00e8gue B\u00fcrgi a \u00e9galement raison de parler de la n\u00e9cessit\u00e9 de saisir la Commission des affaires juridiques.
\nJe pense qu'au cours des navettes entre les deux conseils, on pourrait trouver une solution satisfaisante.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir la proposition Forster, en remerciant son auteur de la sensibilit\u00e9 ainsi manifest\u00e9e.
\nIch unterst\u00fctze selbstverst\u00e4ndlich den Antrag Forster. Einzelheiten k\u00f6nnen im Differenzbereinigungsverfahren sicher noch gepr\u00fcft werden. Es geht hier darum, ob wir grunds\u00e4tzlich auf diese Problematik eingehen oder nicht. Das ist f\u00fcr mich keine Frage. Denn wir haben in [PAGE 320] der Eintretensdebatte betont - und das wird auch in der Eintretensdebatte zum kommenden Gesch\u00e4ft der Fall sein -, dass wir ganz klare Grenzen setzen m\u00fcssen, auch in Bezug auf die Integration in unsere Kultur. Da gibt es Grenzen, die nicht \u00fcberschritten werden d\u00fcrfen. Das ist f\u00fcr mich zum einen die Zwangsheirat, zum andern ist es die Z\u00fcchtigung der Ehefrau und ganz klar auch die Blutrache. Derartige Verhaltensweisen k\u00f6nnen in unserer Rechtsordnung nicht akzeptiert werden. Dar\u00fcber gibt es f\u00fcr mich keine Diskussion. Das sind Regeln aus anderen Kulturen, die den grundlegenden Werten in unserer Verfassung absolut widersprechen. Herr Pfisterer hat das gestern ausgef\u00fchrt. Es ist also lediglich eine Konkretisierung dessen, was wir gestern bei Artikel 2b beschlossen haben.
\nZur Frage, die gestellt worden ist: Ich bin an der Antwort von Herrn Bundesrat Blocher auf die Frage von Herrn St\u00e4helin auch interessiert. Ich m\u00f6chte aber noch etwas anf\u00fcgen: Bei der Scheinehe haben wir uns nicht gefragt, ob auch Einheimische beteiligt sind. Dort sind sicher Einheimische beteiligt, weil der Zweck der Scheinehe ja gerade darin besteht, den Aufenthalt in der Schweiz zu sichern. Deshalb ist es f\u00fcr mich auch eine Frage, ob jene Bestimmung am richtigen Ort ist und ob auch die Strafnorm hier richtig eingef\u00fcgt ist. Aber das sind mehr technische Fragen, die man im Rahmen der weiteren Beratungen durch die Experten abkl\u00e4ren lassen kann.
\nNoch eine kurze Bemerkung: Ich schaue den Tatbestand der Scheinehe und die Strafandrohung hier noch nach dem heutigen Strafgesetzbuch an, weil ich noch nicht ganz sicher bin, ob der Allgemeine Teil des Strafgesetzbuches vor diesem Gesetz in Kraft treten wird; aber auch das ist eine technische Frage. Wenn ich die Straftatbest\u00e4nde und die Strafandrohungen miteinander vergleiche, so scheint mir das, was Frau Forster hier beantragt, noch relativ zur\u00fcckhaltend zu sein. Denn der Unrechtsgehalt einer Zwangsheirat ist unendlich viel h\u00f6her als jener einer Scheinehe. Deshalb meine ich, dass der Antrag Forster auch in dieser Beziehung durchaus eingeordnet werden k\u00f6nne. Ja, es stellt sich sogar die Frage, ob im Strafgesetzbuch nicht ein h\u00f6heres Strafmass vorgesehen werden m\u00fcsste. Beim Tatbestand Angriff auf die sexuelle Freiheit und Ehre und sexuelle N\u00f6tigung - Artikel 189 - ist ein Strafrahmen von bis zu zehn Jahren Zuchthaus vorgesehen. Auch bei der Vergewaltigung ist ein Strafrahmen von bis zu zehn Jahren Zuchthaus vorgesehen. Bei der weiteren Pr\u00fcfung stellt sich die Frage, ob der beantragte Strafrahmen richtig ist oder ob er nicht noch h\u00f6her sein m\u00fcsste. Und noch ein letzter Punkt: Wie Frau Forster schon ausgef\u00fchrt hat, wird es im konkreten Fall nicht ganz einfach sein, die Beweise zu erbringen. Wenn wir aber nach der Wahrscheinlichkeit legiferieren, dass ein Beweis gef\u00fchrt werden kann, dann m\u00fcssten wir noch einige Tatbest\u00e4nde in unserem Strafgesetzbuch hinterfragen.
\nDas alles darf uns nicht daran hindern, hier ein klares Zeichen des Gesetzgebers im Hinblick darauf zu setzen, was wir unter Integration verstehen und was wir verlangen, was es heisst, wenn sich jemand in unsere Rechtsordnung einf\u00fcgt.
\nIch bitte Sie, dem Antrag Forster zuzustimmen und die technische Regelung dem weiteren Verfahren zu \u00fcberlassen. Gegen den Antrag B\u00fcrgi, die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen einzuladen, sich dazu zu \u00e4ussern, habe ich nichts einzuwenden. Aber ich w\u00e4re froh, wenn sich die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen dann auch zum Verh\u00e4ltnis mit dem Tatbestand der Scheinehe \u00e4ussern k\u00f6nnte.
\nIch bin Frau Forster f\u00fcr ihre letzte Bemerkung dankbar, weil ich denke, dass die Frage in Zusammenhang mit diesem neuen Straftatbestand noch vertiefter gepr\u00fcft werden muss. Deshalb m\u00f6chte ich anregen, dass die entsprechende Fachkommission, d. h. die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, eingeschaltet wird. Man muss der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen die M\u00f6glichkeit geben, zumindest einen Mitbericht dar\u00fcber zu verfassen, ob diese Strafnorm in Bezug auf die Karosserie, aber auch auf die Innenausstattung wirklich so ist, wie sich Frau Forster das vorstellt. Mit anderen Worten: Wir m\u00fcssen diesen Vorbehalt anbringen, wenn wir zustimmen, dass da noch mit der n\u00f6tigen Sorgfalt legiferiert werden kann.
\nIch habe materiell nicht nur Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den Antrag, sondern unterst\u00fctze ihn auch. Ich habe aber trotzdem eine Frage, und dabei geht es mir nicht einfach um die Karosserie, sondern um das Vehikel. Die Frage geht dahin: Wir beraten hier einen Artikel des Strafrechtes, der sich an jedermann richtet - Ausl\u00e4nderinnen, Ausl\u00e4nder, aber auch Schweizerinnen und Schweizer -, und zwar auch f\u00fcr den Fall, dass das Verh\u00e4ltnis Schweizer/Schweizerin angesprochen wird. Da frage ich mich schlussendlich, ob wir hier formal am richtigen Ort legiferieren, ob wir das tun k\u00f6nnen, ob hier dann auch die Einheit der Materie gewahrt ist. Ich m\u00f6chte diese Frage an unseren Justizminister richten.
\nIch kann nicht im Namen der Kommission sprechen, weil wir das Anliegen dort nicht diskutiert haben. Pers\u00f6nlich bin ich der Meinung, dass wir das hier einmal aufnehmen sollten, damit dann im Zweitrat der richtige Ort und die richtige Formulierung gefunden werden k\u00f6nnen.
\nDer Bundesrat sieht in Bezug auf Zwangsheiraten keinen gesetzgeberischen Handlungsbedarf. Dies ist seiner Antwort vom 16. Februar 2005 auf eine Anfrage Banga im Nationalrat (04.1181) zu entnehmen. Er verweist dabei auf das bestehende zivil- und strafrechtliche Instrumentarium - Nichtigkeitserkl\u00e4rung, N\u00f6tigung usw.
\nDiese Einsch\u00e4tzung teile ich nicht. Eltern, die ihre Kinder zwangsverheiraten, verletzen nicht nur die Pers\u00f6nlichkeitsrechte der Betroffenen, sie verstossen auch gegen unsere Rechtsordnung und Kultur. Deshalb ist die Zwangsehe zu bestrafen. Wir fordern in der politischen Diskussion immer wieder, dass sich Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder, die in der Schweiz leben, integrieren. Das heisst, dass sie unsere Sprache lernen und sich mit unserer Kultur vertraut machen.
\nIch bin klar der Meinung, dass dies zu kurz greift. Wir d\u00fcrfen auch ein klares Bekenntnis zu unserer Verfassung, das heisst zu unseren Grundwerten, verlangen. Das haben Sie gestern mit der Annahme des Antrages Pfisterer Thomas zu Artikel 2b ja best\u00e4tigt. Sie haben auch eingef\u00fcgt, es brauche Toleranz. Es ist falsch verstandene Toleranz, wenn wir aus Angst, als fremdenfeindlich zu gelten, die Zwangsheirat nicht klar als Straftatbestand deklarieren. Eine Ehe gegen den freien Willen eines Menschen zu schliessen ist eine schwerwiegende Verletzung der pers\u00f6nlichen Freiheit. Es ist nicht davon auszugehen, dass in der Schweiz aufgewachsene, mit westlichen Werten vertraute junge Leute freiwillig in eine durch ihre Eltern arrangierte Hochzeit einwilligen. Die Angst vor Ausgrenzung, \u00c4chtung oder Gewalt in der eigenen Familie ist jedoch gr\u00f6sser.
\nWas das Brautgeld betrifft, werden offenbar bei den Zwangsehen handfeste Interessen geltend gemacht, und es wird von der Tradition nutzbringend abgewichen. Bezahlt wird, wie bei Scheinehen \u00fcblich, in monatlichen Raten, sobald der nachgezogene Ehepartner eine Arbeitsstelle gefunden hat, und meist so lange, bis die Niederlassungsbewilligung erteilt wird. Dass zwangsweise geschlossene Ehen oft problem- und gewaltbelastet sind, brauche ich nicht speziell zu erw\u00e4hnen. Diese Problematik zeigt sich immer h\u00e4ufiger auch bei eingeb\u00fcrgerten jungen Erwachsenen. Zwangsehen sind auch im Asylbereich zu verzeichnen.
\nIch bin mir bewusst, dass der Nachweis einer erzwungenen Ehe in der Praxis nur in wenigen F\u00e4llen gelingen wird. Dies soll uns aber nicht daran hindern, ein klares Zeichen zu setzen und zu signalisieren, dass wir keine Praktiken dulden, die mit den Grundprinzipien unserer Rechtsordnung unvereinbar sind. Wir stehen mit dieser Ansicht \u00fcbrigens nicht alleine da: Der Deutsche Bundestag hat am 28. Oktober 2004 neue Strafvorschriften zur Bek\u00e4mpfung des Menschenhandels beschlossen. Dabei wird auch die Zwangsheirat als besonders schwerer Fall der N\u00f6tigung p\u00f6nalisiert. Es drohen Freiheitsstrafen von 6 Monaten bis 5 Jahren. Die Strafvorschriften d\u00fcrften demn\u00e4chst in Kraft treten.
\nArtikel 113 Absatz 2 des Entwurfes zum neuen Ausl\u00e4ndergesetz stellt das Eingehen oder Vermitteln einer Scheinehe unter Strafe. W\u00e4hrend eine Scheinehe geschlossen wird, indem zwei Personen in rechtsmissbr\u00e4uchlicher Absicht freiwillig das Gesetz umgehen, liegt bei einer Zwangsheirat eine spezielle Form der N\u00f6tigung vor. Wenn man zudem bedenkt, dass bei niedergelassenen Ausl\u00e4ndern mit langj\u00e4hrigem Aufenthalt in der Schweiz in der Regel erst mehrj\u00e4hrige Freiheitsstrafen zum Verlust der Aufenthaltsbewilligung f\u00fchren, so w\u00fcrde mit einer nur geringen strafrechtlichen Sanktionierung der Zwangsheirat die M\u00f6glichkeit, den Eltern den Aufenthaltsstatus zu entziehen, dahinfallen. Dies sind die Gr\u00fcnde, deretwegen ich im Strafgesetzbuch einen Artikel 181bis, Zwangsheirat, einf\u00fcgen m\u00f6chte, der besagt, dass mit Gef\u00e4ngnis bestraft werden soll, wer jemanden zu einer Ehe n\u00f6tigt.
\nGestatten Sie mir noch eine Bemerkung: Ich habe gestern in einem kleinen Kreis hier im Rat diese Frage diskutiert. Es war eine sehr interessante Diskussion. Kollege Dick Marty meinte am Schluss, der Motor stimme, aber die Karosserie bed\u00fcrfe noch einer Verbesserung. Ich habe einen Wunsch an Sie: Verschliessen Sie sich meinem Anliegen nicht, nur weil die Karosserie nicht stimmt, denn an der Karosserie kann immer noch gearbeitet werden, z. B. im Nationalrat. Ich bin keine Strafrechtlerin, ich weiss nicht, ob das Strafmass richtig angesetzt ist, ob mein Anliegen im Strafrecht am richtigen Ort ist. Ich m\u00f6chte Sie bitten, das Anliegen mit mir aufzunehmen und meinem Antrag zuzustimmen.
\nDie Minderheit schliesst sich dieser Auffassung an.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS] [PAGE 319]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 3bis
\nAntrag Forster
\nTitel
\n3bis. Schweizerisches Strafgesetzbuch vom 21. Dezember 1937
\nArt. 181bis Titel
\nZwangsheirat
\nArt. 181bis Text
\nWer jemand durch Gewalt oder Androhung ernstlicher Nachteile oder durch andere Beschr\u00e4nkung seiner Handlungsfreiheit n\u00f6tigt, eine Ehe einzugehen, wird mit Gef\u00e4ngnis zwischen sechs Monaten und f\u00fcnf Jahren bestraft.
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 3bis
\nProposition Forster
\nTitre
\n3bis. Code p\u00e9nal suisse du 21 d\u00e9cembre 1937
\nArt. 181bis titre
\nMariage forc\u00e9
\nArt. 181bis texte
\nCelui qui, en usant de violence envers une personne ou en la mena\u00e7ant d'un dommage s\u00e9rieux, ou en l'entravant de quelque autre mani\u00e8re dans sa libert\u00e9 d'action, l'aura oblig\u00e9e \u00e0 se marier sera puni de l'emprisonnement entre six mois et cinq ans.
\nWir haben bei Artikel 33 entschieden, dass kein Rechtsanspruch besteht. Aber ich m\u00f6chte noch beif\u00fcgen, dass sich bei dieser Bestimmung ein weiteres Problem grunds\u00e4tzlicher Natur ergibt, denn durch die \u00c4nderung der Ziffern 1 und 3 von Artikel 100 Absatz 1 Buchstabe b des geltenden Bundesrechtspflegegesetzes beabsichtigt der Bundesrat, jene Gebiete des Ausl\u00e4nder- und Asylrechts aufzulisten, in welchen die Verwaltungsgerichtsbeschwerde unzul\u00e4ssig sein soll. Der Katalog in der Botschaft wurde unabh\u00e4ngig von der laufenden OG-Revision erstellt und ist daher gesetzestechnisch problematisch. Indem unser Rat diese Differenz schafft, gibt er dem Nationalrat die M\u00f6glichkeit, den betreffenden Passus nochmals zu pr\u00fcfen und anzupassen.
\nDas Problem stellt sich nachher \u00fcbrigens auch im Rahmen der Revision des Asylgesetzes, die ebenfalls eine \u00c4nderung von Artikel 100 OG vorsieht, jedoch bei Absatz 1 Buchstabe b Ziffer 3 beim geltenden Recht bleibt. Durch die voraussichtliche Differenz in der vorliegenden Ziffer 3 wird es dem Nationalrat m\u00f6glich sein, auch Artikel 100 OG nochmals zu \u00fcberpr\u00fcfen und die korrekte Formulierung aufzunehmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 118, 119
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 1, 2 Ziff. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 120 al. 1, 2 ch. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 120 Abs. 2 Ziff. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nArt. 100 Abs. 1
\n....
\n3. .... keinen Anspruch einr\u00e4umt, sowie gegen Entscheide \u00fcber die Verl\u00e4ngerung der Grenzg\u00e4ngerbewilligung, die Verlegung ....
\n(vgl. Art. 33 Abs. 2)
\n....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn, Saudan, Studer Jean)
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 120 al. 2 ch. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nArt. 100 al. 1
\n....
\n3. l'octroi ou le refus d'une autorisation, \u00e0 laquelle le droit f\u00e9d\u00e9ral ne conf\u00e8re aucun droit, la prolongation de la dur\u00e9e de validit\u00e9 ....
\n(cf. art. 33 al. 2)
\n....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn, Saudan, Studer Jean)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nDie Kommission ist der Meinung, dass eine automatische Ablehnung von zuk\u00fcnftigen Gesuchen um ausl\u00e4ndische Arbeitskr\u00e4fte im Einzelfall sicher unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig ist und auch die Stellen von rechtm\u00e4ssig anwesenden Inl\u00e4ndern gef\u00e4hrdet. Wir haben hier die Kann-Formulierung aufgenommen; wir sind der Meinung, dass die Bestrafungsm\u00f6glichkeit gen\u00fcgt und dass hier keine verpflichtende Formulierung eingef\u00fcgt werden soll.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 111
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nc. .... aus der Schweiz oder aus dem Transitraum eines schweizerischen Flughafens die Einreise ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS] [PAGE 318]
\nArt. 111
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nc. .... de Suisse ou de la zone de transit d'un a\u00e9roport suisse, l'entr\u00e9e d'un \u00e9tranger ....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 112-114
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 115
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nMit Busse wird bestraft ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 115
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nSera puni d'une amende ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 116
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 117
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 117
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 4
\nBiffer
\nBei den Artikeln 110 bis 115 handelt es sich um die Anpassungen an das neue Strafgesetzbuch. Bei Artikel 110 wird zus\u00e4tzlich eine Pr\u00e4zisierung eingef\u00fcgt, insbesondere auch auf Wunsch der Grenzpolizei des Kantons Z\u00fcrich. Im Botschaftstext wurde bereits ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnt, dass Schleppert\u00e4tigkeit auch im Transitraum eines Flughafens strafbar ist. Gem\u00e4ss den ergangenen Strafentscheiden ist dies jedoch umstritten. Mit der Erg\u00e4nzung, die wir jetzt in Artikel 110 Absatz 2 und in Artikel 111 Absatz 1 des Ausl\u00e4ndergesetzes vorgenommen haben, wird die versuchte illegale Weiterreise in einen anderen Staat strafbar, auch wenn sich die betroffene Person im Transitbereich aufh\u00e4lt. In Artikel 111 Absatz 1 wird sichergestellt, dass Schleppert\u00e4tigkeit auch im Transitbereich bestraft werden kann. Andernfalls m\u00fcsste die Polizei tatenlos zusehen, wie im Transitraum falsche oder gef\u00e4lschte Dokumente f\u00fcr die Weiterreise ausgetauscht werden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 107
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 108
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nGegen Verf\u00fcgungen des Bundesamtes kann beim Eidgen\u00f6ssischen Justiz- und Polizeidepartement Beschwerde erhoben werden, sofern nicht die Schweizerische Asylrekurskommission zust\u00e4ndig ist.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 108
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes d\u00e9cisions de l'office peuvent faire l'objet d'un recours au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police, si la Commission suisse de recours en mati\u00e8re d'asile n'est pas comp\u00e9tente.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 109
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 110
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\n.... Schweiz oder aus dem Transitraum eines schweizerischen Flughafens ist das .... einreist oder dazu Anstalten trifft.
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 110
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\n.... de Suisse ou de la zone de transit d'un a\u00e9roport suisse, entre ou a pris des dispositions en vue d'entrer sur le territoire ....
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIch nehme diesen Wunsch gerne entgegen.
\nIn aller K\u00fcrze: Ich m\u00f6chte hier im Plenum anbringen, dass sich die Verwaltung, der Bundesrat, auch mit der Frage befassen sollte, ob solche Anordnungen wirklich auf Gesetzesstufe zu regeln sind. Schauen Sie sich Artikel 106 an: Er erstreckt sich \u00fcber drei Seiten! Das passt mir nicht. Man sollte hier pr\u00fcfen, ob man nicht zu gescheiteren gesetzestechnischen L\u00f6sungen kommen k\u00f6nnte. Das ist jetzt das zweite Mal; bei der Einf\u00fchrungsgesetzgebung zu Schengen hatten wir die gleiche Erscheinung. Die Vorschriften f\u00fcr die Informatik m\u00fcssen meines Erachtens delegiert werden k\u00f6nnen. Damit habe ich meinen Wunsch angebracht.
\nHier mussten die entsprechenden Gesetzesartikel an die Reisepapierverordnung angepasst werden, welche unterdessen totalrevidiert worden ist. Auch wegen der nachtr\u00e4glichen Realisierung des Systems ISR muss Artikel 106 nun angepasst werden. Insbesondere ist auf den Aufbau von zwei unterschiedlichen Systemen verzichtet worden, wie es in den Abs\u00e4tzen 1 und 2 des bundesr\u00e4tlichen Entwurfes noch vorgesehen war.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 103
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 104
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nc. der Schweizerischen Asylrekurskommission f\u00fcr ihre Aufgaben nach dem AsylG und nach dem vorliegenden Gesetz ....
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 104
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nc. la Commission suisse de recours en mati\u00e8re d'asile pour l'accomplissement des t\u00e2ches qui lui incombent ....
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 105
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 106
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Bundesamt f\u00fchrt ein Informationssystem zur Ausstellung von schweizerischen Reisedokumenten und von R\u00fcckreisevisa an ausl\u00e4ndische Personen (ISR) gem\u00e4ss Artikel 58.
\nAbs. 2
\nDas ISR enth\u00e4lt folgende Daten:
\na. Personalien der gesuchstellenden Person, wie Name, Vorname, Geschlecht, Geburtsdatum, Geburtsort, Nationalit\u00e4t, Adresse, Gr\u00f6sse, Fotografie, Name und Vorname der Eltern, Ledigname der Eltern, Unterschrift, Dossiernummer sowie Personennummer;
\nb. Angaben zum Gesuch, wie Gesuchseingang und Gesuchsentscheid;
\nc. Angaben zum Reisedokument, wie Ausstellungsdatum und G\u00fcltigkeitsdauer;
\nd. die Unterschriften und Namen der gesetzlichen Vertretung bei Reisedokumenten f\u00fcr minderj\u00e4hrige oder f\u00fcr entm\u00fcndigte Personen;
\ne. den Allianz-, Ordens- oder K\u00fcnstlernamen sowie Angaben \u00fcber besondere Kennzeichen wie Behinderungen, Prothesen oder Implantate, falls die antragstellende Person verlangt, dass das Reisedokument diese Angaben enthalten soll;
\nf. Angaben zu den verlorenen Reisedokumenten.
\nAbs. 3
\nZur Pr\u00fcfung, ob die gesuchstellende Person wegen eines Verbrechens oder Vergehens ausgeschrieben ist, erfolgt eine automatische Abfrage im automatisierten Fahndungssystem Ripol.
\nAbs. 4
\nDie vom Bundesamt nach Absatz 2 erfassten Daten werden von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Bundesamtes, die mit der Ausstellung von schweizerischen Reisedokumenten und R\u00fcckreisevisa befasst sind, bearbeitet.
\nAbs. 5
\nDas Bundesamt kann die von ihm nach Absatz 2 erfassten Daten ....
\nAbs. 6
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 106
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'office exploite un syst\u00e8me d'information en vue de l'\u00e9tablissement des documents de voyage suisses et des visas de retour pour \u00e9trangers (ISR) conform\u00e9ment \u00e0 l'article 58. [PAGE 317]
\nAl. 2
\nL'ISR contient les donn\u00e9es suivantes:
\na. les donn\u00e9es personnelles de l'\u00e9tranger, telles que nom, pr\u00e9nom, sexe, date et lieu de naissance, nationalit\u00e9, adresse, taille, photographie, nom et pr\u00e9nom des parents, nom avant mariage des parents, signature, num\u00e9ro de dossier et num\u00e9ro de personnes;
\nb. les donn\u00e9es relatives \u00e0 la demande, telles que la date de d\u00e9p\u00f4t et la d\u00e9cision correspondante;
\nc. les donn\u00e9es relatives au document de voyage, telles que la date d'\u00e9tablissement et la dur\u00e9e de validit\u00e9;
\nd. la signature et le nom du repr\u00e9sentant l\u00e9gal, lorsque la demande concerne un \u00e9tranger mineur ou interdit;
\ne. les noms d'alliance, les noms re\u00e7us dans les ordres religieux ou les noms d'artiste, ainsi que les signes particuliers tels que des handicaps, des proth\u00e8ses ou des implants, si la personne demande que ces informations figurent sur le document de voyage;
\nf. les donn\u00e9es relatives aux documents perdus.
\nAl. 3
\nPour v\u00e9rifier si l'\u00e9tranger fait l'objet d'un mandat de d\u00e9tention en raison d'un crime ou d'un d\u00e9lit, une recherche est automatiquement lanc\u00e9e dans le syst\u00e8me RIPOL.
\nAl. 4
\nLes collaborateurs de l'office charg\u00e9s de l'\u00e9tablissement des documents de voyage suisses et des visas de retour traitent les donn\u00e9es saisies par l'office conform\u00e9ment \u00e0 l'alin\u00e9a 2.
\nAl. 5
\n.... l'office peut .... aux donn\u00e9es personnelles qu'il a saisies dans le syst\u00e8me d'information vis\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 2:
\n....
\nAl. 6
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nHier geht es nur um die Frage der Terminologie des Bundesamtes.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 98-101
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Bundesamt und die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden der Kantone ....
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 102
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'office et les autorit\u00e9s cantonales comp\u00e9tentes ....
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nHier handelt es sich nur um eine textliche Anpassung aufgrund der Reorganisation des Bundesamtes.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 51-57
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 58
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Bundesamt kann an schriftenlose ....
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 58
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'office peut \u00e9tablir ....
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nHier wurden bereits die \u00c4nderungen, die bei einem Inkrafttreten des Partnerschaftsgesetzes vorgenommen werden m\u00fcssten, hineingenommen. Wir hoffen, dass bis zum Abschluss des Differenzbereinigungsverfahrens die Abstimmung vorbei sein wird und dass wir dann wissen, ob das ins Gesetz hineingeh\u00f6rt oder nicht.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 24 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 9 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 50a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nEingetragene Partnerschaft
\nText
\nDie Bestimmungen dieses Kapitels \u00fcber ausl\u00e4ndische Ehegatten gelten f\u00fcr die eingetragene Partnerschaft sinngem\u00e4ss.
\n[VS]
\nArt. 50a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nPartenariat enregistr\u00e9
\nTexte
\nLes dispositions de ce chapitre concernant le conjoint \u00e9tranger s'appliquent par analogie aux partenaires enregistr\u00e9s.
\nArtikel 43 ist erledigt, weil wir das schon beschlossen haben. Also geht es noch um Artikel 47. Ich bitte Sie auch, der Mehrheit zuzustimmen.
\nDas Rechtsmissbrauchsverbot ergibt sich bereits aus dem allgemeinen Verwaltungsrecht und aus dem Grundsatz des V\u00f6lkerrechtes. Artikel 50 des Ausl\u00e4ndergesetzes ist eingef\u00fchrt worden, weil im Bereich des Familiennachzuges leider relativ oft Rechtsmissbr\u00e4uche vorkommen. Bei Pflegekindern ist ein Rechtsmissbrauch m\u00f6glich, gerade auch im Einverst\u00e4ndnis mit \u00e4lteren Pflegekindern, sodass die Zulassungsvorschriften der Schweiz umgangen werden k\u00f6nnen. Zudem k\u00f6nnen hier Widerrufsgr\u00fcnde gem\u00e4ss Artikel 61 vorliegen; daher kann in Artikel 50 der Verweis auf Artikel 47 nicht gestrichen werden. Wir wollen eben gerade diesen Fall betonen, der h\u00e4ufig vorkommt. Der Grundsatz des Rechtsmissbrauchsverbotes gilt somit selbstverst\u00e4ndlich auch bez\u00fcglich des Aufenthaltsrechtes von Pflegekindern.
\nArtikel 47 des Ausl\u00e4ndergesetzes entspricht dem heutigen Artikel 7a Anag. Die ausdr\u00fcckliche Erw\u00e4hnung von Artikel 47 ist keine Verschlechterung gegen\u00fcber der heutigen Rechtslage. Selbstverst\u00e4ndlich steht aber auch bei minderj\u00e4hrigen Pflegekindern das Kindeswohl im Vordergrund. Besteht kein Aufenthaltsrecht mehr, z. B. wegen Rechtsmissbrauchs, heisst das jedoch noch nicht, dass automatisch eine Ausreise verf\u00fcgt wird.
\nEine Bewilligung kann im Ermessen der Beh\u00f6rden trotzdem verl\u00e4ngert werden, wenn das Kindeswohl im Vordergrund steht. Das sieht auch das Haager \u00dcbereinkommen \u00fcber internationale Adoptionen so vor. Dieses Abkommen enth\u00e4lt kein absolutes Aufenthaltsrecht, etwa im Fall eines Rechtsmissbrauchs. Es h\u00e4lt lediglich fest, dass beim Scheitern der Adoption in der Schweiz f\u00fcr den Entscheid \u00fcber den weiteren Aufenthalt des Kindes das Kindeswohl ausschlaggebend sein muss. Die Erw\u00e4hnung von Artikel 47 hier ist kein Widerspruch dazu, sondern besagt lediglich, dass zuerst gepr\u00fcft wird, ob Rechtsmissbrauch ein Einschreiten erfordert. Aber das Kindeswohl kann eine andere Entscheidung ergeben.
\nDen Bundesbeh\u00f6rden ist im \u00dcbrigen bis heute kein einziger Fall bekannt, in dem die Ausl\u00e4nderbeh\u00f6rde ein Pflegekind im Widerspruch zum Kindesinteresse aus der Schweiz weggewiesen h\u00e4tte.
\nWir bitten Sie, der Mehrheit zuzustimmen.
\nIl ne s'agit pas de la proposition de minorit\u00e9 qui figure dans le d\u00e9pliant, mais de la proposition modifi\u00e9e de la minorit\u00e9, distribu\u00e9e sur feuille. Ce que je demande \u00e0 l'article 50, c'est de biffer non pas la mention de l'article 43 - la majorit\u00e9 a d\u00e9cid\u00e9 dans l'autre sens -, mais la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'article 47. Cette proposition concerne donc un autre probl\u00e8me, celui pos\u00e9 par la situation particuli\u00e8re des enfants plac\u00e9s dans une famille d'adoption.
\nL'article 50 traite de l'extinction du droit au regroupement familial et, parmi les motifs justifiant l'extinction de ce droit, figure aussi le fait que la personne \u00e9trang\u00e8re ou une personne dont elle a la charge d\u00e9pend de l'aide sociale. Dans la formulation actuelle, il serait donc tout \u00e0 fait possible qu'un enfant plac\u00e9 en Suisse en vue d'une adoption aupr\u00e8s d'une famille qui viendrait \u00e0 d\u00e9pendre de l'aide sociale perde son droit de s\u00e9journer en Suisse, suite \u00e0 la r\u00e9vocation de l'autorisation du regroupement familial des parents qui souhaitaient l'adopter.
\nQu'adviendrait-il de cet enfant? Suivant la Convention de La Haye sur la protection des enfants et la coop\u00e9ration en mati\u00e8re d'adoption internationale, que la Suisse a ratifi\u00e9e, l'autorit\u00e9 suisse qui accepte le placement d'un enfant venant d'un pays \u00e9tranger doit confirmer aux autorit\u00e9s de ce pays que l'enfant pourra s\u00e9journer de mani\u00e8re permanente en Suisse. Lorsque le maintien dans une famille d'accueil pose des probl\u00e8mes s\u00e9rieux, le renvoi d'un enfant dans son pays d'origine n'est possible qu'en dernier ressort et \u00e0 condition que l'int\u00e9r\u00eat de l'enfant l'exige. En d'autres termes, la Suisse doit assurer que le s\u00e9jour en Suisse des enfants adoptifs venus de l'\u00e9tranger soit permanent, quelles que soient les difficult\u00e9s \u00e9conomiques ou sociales de la famille d'accueil.
\nPrenons un autre cas de figure: les personnes chez qui l'enfant est plac\u00e9 en vue d'adoption ne veulent plus, pour une raison ou pour une autre, proc\u00e9der \u00e0 l'adoption. L'enfant d\u00e9pendrait alors tout de suite de l'aide sociale et perdrait, du fait de ce motif de r\u00e9vocation, aussi son droit de s\u00e9jour en Suisse.
\nQuant aux autres motifs d'extinction ou de r\u00e9vocation, qui sont \u00e9voqu\u00e9s \u00e0 l'article 47, ils ne sont pas justifi\u00e9s dans le cas d'une adoption, dans la mesure o\u00f9 ils tendent \u00e0 sanctionner des abus ou des irr\u00e9gularit\u00e9s dans la proc\u00e9dure. En effet, dans le contexte des proc\u00e9dures r\u00e9gies par la Convention de La Haye, toutes les garanties sont donn\u00e9es aux autorit\u00e9s suisses pour v\u00e9rifier le d\u00e9roulement correct de la proc\u00e9dure d'adoption, tant dans le pays d'origine qu'en Suisse.
\nUne fois l'adoption prononc\u00e9e, l'enfant doit rester int\u00e9gr\u00e9 dans sa nouvelle famille de mani\u00e8re permanente; il faut donc biffer, \u00e0 l'alin\u00e9a 2 de l'article 50, la mention de l'article 47 qui r\u00e9git le droit au s\u00e9jour des enfants plac\u00e9s en vue de l'adoption, pour exempter ces enfants de la r\u00e9vocation du droit de s\u00e9jour; pour ne pas l\u00e9ser d'une part le droit de ces enfants, et pour ne pas violer d'autre part la Convention de La Haye sur l'adoption, que notre pays a ratifi\u00e9e.
\nJ'aimerais ajouter une r\u00e9flexion en ce qui concerne les parents candidats \u00e0 l'adoption. Pour beaucoup de couples en Suisse, l'adoption internationale est le dernier espoir de devenir parents. Ils entament souvent un processus de recherches et de d\u00e9marches qui est long et fastidieux avant d'avoir la chance de pouvoir accueillir un enfant venu d'ailleurs. Si les Etats parties \u00e0 la Convention de La Haye apprenaient que la Suisse ne respecte pas dans tous les cas le droit de l'enfant \u00e0 un s\u00e9jour permanent en Suisse, leur r\u00e9action pourrait \u00eatre de ne plus \"destiner\" les enfants vers la Suisse. Il me semble que cela aussi devrait \u00eatre pris en consid\u00e9ration.
\nN'oublions pas que nous parlons ici d'enfants orphelins ou abandonn\u00e9s, qui ont trouv\u00e9 refuge dans une famille en Suisse. Il serait ind\u00e9cent de les soumettre une fois de plus au traumatisme de l'abandon pour des raisons de proc\u00e9dure auxquelles eux-m\u00eames ne peuvent strictement rien.
\nJe vous invite \u00e0 suivre ma proposition de minorit\u00e9, qui est peut-\u00eatre un d\u00e9tail mais, pour les personnes que cela concerne, celui-ci peut \u00eatre extr\u00eamement important.
\n[PAGE 312]
\nWir haben hier einen korrigierten Minderheitsantrag Brunner Christiane. Ich m\u00f6chte Ihnen beantragen, dem Mehrheitsantrag der SPK zu folgen, weil Artikel 43 ja bereits entsprechend ge\u00e4ndert wurde.
\nDas Rechtsmissbrauchsverbot ergibt sich aus dem allgemeinen Verwaltungsrecht und aus den Grunds\u00e4tzen des V\u00f6lkerrechtes. Artikel 50 wurde deklaratorisch eingef\u00fcgt, weil im Bereich des Familiennachzuges leider sehr oft Rechtsmissbr\u00e4uche vorkommen. Auch bei Pflegekindern ist ein Rechtsmissbrauch m\u00f6glich, gerade im Einverst\u00e4ndnis mit einem \u00e4lteren Pflegekind, das so die Zulassungsvorschriften der Schweiz umgehen will. Zudem k\u00f6nnen hier auch die Widerrufsgr\u00fcnde von Artikel 61 vorliegen. Daher kann in Artikel 50 der Verweis auf Artikel 47 nicht gestrichen werden, denn der Grundsatz des Rechtsmissbrauchsverbotes gilt selbstverst\u00e4ndlich auch bez\u00fcglich des Aufenthaltsrechtes von Pflegekindern. Artikel 47 entspricht dem heutigen Artikel 7a Anag. Die ausdr\u00fcckliche Erw\u00e4hnung von Artikel 47 in Artikel 50 ist keineswegs eine Verschlechterung gegen\u00fcber der heutigen Rechtslage. Bei minderj\u00e4hrigen Kindern wird selbstverst\u00e4ndlich das Kindeswohl ber\u00fccksichtigt.
\nDaher beantrage ich Ihnen, der Kommissionsmehrheit zuzustimmen, wie Sie dies in Artikel 43 ja auch bereits beschlossen haben.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n.... Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsbewilligung nach den Artikeln 41 und 42 weiter, wenn:
\n....
\n(vgl. Art. 43)
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn, Saudan, Studer Jean)
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 49
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n.... des articles 41 et 42 subsiste:
\n....
\n(cf. art. 43)
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS] [PAGE 311]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn, Saudan, Studer Jean)
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Frick Bruno, Pr\u00e4sident): Sie haben sich bereits bei Artikel 43 f\u00fcr die Mehrheit entschieden.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 50
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\nDie Anspr\u00fcche nach den Artikeln 42, 47 und 49 erl\u00f6schen, wenn:
\n....
\n(vgl. Art. 43)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn, Saudan, Studer Jean)
\nAbs. 2
\nDie Anspr\u00fcche nach den Artikeln 42, 43 und 49 erl\u00f6schen, wenn:
\n....
\n[VS]
\nArt. 50
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\nLes droits pr\u00e9vus aux articles 42, 47 et 49 s'\u00e9teignent:
\n....
\n(cf. art. 43)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Brunner Christiane, Leuenberger-Solothurn, Saudan, Studer Jean)
\nAl. 2
\nLes droits pr\u00e9vus aux articles 42, 43 et 49 s'\u00e9teignent:
\n....
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Frick Bruno, Pr\u00e4sident): Es liegt ein korrigierter Antrag der Minderheit Brunner Christiane vor.
\nEs ist richtig, dass ich Frau Brunner in der Kommission zugesichert habe, zu Artikel 48 eine Erkl\u00e4rung zuhanden der Materialien abzugeben. Das hat dazu gef\u00fchrt, dass sie ihren Antrag zur\u00fcckgezogen hat. Ich will es hier gerne tun.
\nGem\u00e4ss Artikel 48 sind getrennte Wohnungen m\u00f6glich, sofern wichtige Gr\u00fcnde daf\u00fcr geltend gemacht werden. Als grunds\u00e4tzliche Voraussetzung muss aber weiterhin eine Familiengemeinschaft bestehen. Dies gilt etwa auch f\u00fcr ausl\u00e4ndische Frauen, die unter ehelicher Gewalt leiden und deshalb vor\u00fcbergehend in einem Frauenhaus oder an einem anderen Ort wohnen. Ist eine Trennung definitiv, so ist zu pr\u00fcfen, ob das Aufenthaltsrecht gem\u00e4ss Artikel 49 weiterhin bestehen kann. Auch dort ist vorgesehen, dass das Aufenthaltsrecht in schwerwiegenden H\u00e4rtef\u00e4llen weiterbesteht. Dies gilt gem\u00e4ss Artikel 49 Absatz 2 insbesondere dann, wenn die Ehegattin zum Opfer h\u00e4uslicher Gewalt wurde und die soziale Eingliederung im Herkunftsland gef\u00e4hrdet erscheint.
\nWir haben dies bei Artikel 41 bereits erw\u00e4hnt. Ich habe dort ausdr\u00fccklich gesagt, dass dieser Artikel auch die Frauen in schwierigen famili\u00e4ren Verh\u00e4ltnissen betrifft, dass dieser Fall als wichtiger Grund f\u00fcr eine Ausnahme vom Erfordernis des Zusammenwohnens anerkannt wird.
\nJ'aimerais dire quelque chose \u00e0 propos de l'article 48. Si j'ai envie de prendre la parole sur cette disposition \u00e0 l'article 48, c'est parce que ma pr\u00e9occupation concerne le probl\u00e8me de la violence conjugale. Les organisations engag\u00e9es dans la d\u00e9fense des femmes nous ont signal\u00e9 que de nombreuses femmes \u00e9trang\u00e8res vivent sous la menace constante de violences physiques ou sexuelles de la part de leur mari. Il est d\u00e9j\u00e0 difficile, pour la plupart des femmes, m\u00eame lorsqu'elles sont suisses, de quitter leur partenaire lorsqu'il est violent, mais pour les femmes immigr\u00e9es, le probl\u00e8me est encore bien plus aigu: elles n'osent souvent pas quitter le domicile conjugal, lorsque les choses se passent tr\u00e8s mal pour elles et leurs enfants, de peur de perdre leur droit de rester en Suisse. Elles croient en effet que si elles quittent leur mari pendant une p\u00e9riode transitoire en se r\u00e9fugiant, par exemple dans une maison pour femmes battues ou chez une amie, elles ne r\u00e9pondront plus au crit\u00e8re de cohabitation, qui fonde dans la loi le droit \u00e0 l'autorisation de s\u00e9jour pour elles et pour les enfants de moins de 18 ans. Il est important d'\u00e9liminer toute ambigu\u00eft\u00e9 sur cette question afin de donner les assurances n\u00e9cessaires aux femmes \u00e9trang\u00e8res victimes de violence conjugale ainsi qu'aux organismes qui les soutiennent.
\nJ'avais, quant \u00e0 moi, pr\u00e9sent\u00e9 une proposition de minorit\u00e9 \u00e0 un autre article, mais il me para\u00eet qu'elle n'est pas utile au vu de l'interpr\u00e9tation que l'on donne \u00e0 l'article 48. A ce titre, j'aimerais que Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Blocher confirme ce qu'il a d\u00e9clar\u00e9 en commission, c'est-\u00e0-dire que l'article 48 ne concerne pas uniquement le cas de deux conjoints qui auraient des domiciles s\u00e9par\u00e9s, par exemple pour des raisons professionnelles, mais que cela concerne aussi le cas des femmes qui, pour se prot\u00e9ger, quittent momentan\u00e9ment le domicile conjugal sans se cr\u00e9er un domicile s\u00e9par\u00e9.
\nEn d'autres termes, j'aimerais avoir la confirmation expresse que, parmi les raisons majeures justifiant, selon cet article, l'abandon de la cohabitation, figure aussi la violence conjugale.
\nBundesgesetz \u00fcber die Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les \u00e9trangers
\n[VS]
\nArt. 47
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 47
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. lorsque les conditions du droit civil sur le placement des enfants \u00e0 des fins d'adoption sont remplies;
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 48
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(vgl. Art. 41 Abs. 1)
\n[VS]
\nArt. 48
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(cf. art. 41 al. 1)
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 59
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 60
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\n.... aufrechterhalten werden. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nArt. 60
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\n.... pendant quatre ans. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nWie Sie sehen, haben wir hier die Fragen der Freiz\u00fcgigkeitsleistungen oder Pensionskassengelder, die im Nationalrat hinzugef\u00fcgt wurden, wieder gestrichen. Die Erg\u00e4nzung, die im Nationalrat vorgenommen wurde, ist nicht praktikabel. Wir haben einen Bericht des Bundesamtes f\u00fcr Sozialversicherungen eingeholt, der nachweist, dass der Aufwand unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig w\u00e4re.
\nEs gibt noch weitere Gr\u00fcnde, die zu Auszahlungen der Pensionskassen f\u00fchren k\u00f6nnen, zum Beispiel eben Selbstst\u00e4ndigkeit bei der R\u00fcckkehr ins Ausland, Erwerb von Wohneigentum, Aufgabe der Erwerbst\u00e4tigkeit usw. Die Missbrauchsbek\u00e4mpfung bei den Auszahlungen m\u00fcsste, wenn schon, generell im Rahmen des Gesetzes \u00fcber die berufliche Vorsorge erfolgen. Dies entspricht auch der Meinung des Bundesamtes f\u00fcr Sozialversicherung. Die Ausreise aus der Schweiz erfolgt ja oftmals, um im Herkunftsland eine neue Existenz aufzubauen. Daf\u00fcr wird das Geld der zweiten S\u00e4ule benutzt. Dies m\u00fcsste im Einzelfall ber\u00fccksichtigt werden. Andernfalls w\u00fcrde der Versuch einer - w\u00fcnschenswerten - Wiedereingliederung im Herkunftsland k\u00fcnstlich erschwert.
\nEs besteht ausserdem auch kein Anspruch auf Wiederzulassung in unserem Land. Eine Kann-Bestimmung kann immer [PAGE 313] mit Bedingungen verkn\u00fcpft werden. Es bleibt den Beh\u00f6rden unbenommen, in m\u00f6glichen Missbrauchsf\u00e4llen die Wiederzulassung an die Verpflichtung zu kn\u00fcpfen, die Pensionskassengelder bei der R\u00fcckkehr wieder einzuzahlen. Dies ist in der Botschaft auf Seite 3808 auch so vermerkt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 61
\nAntrag der Kommission
\n....
\nc. .... oder die innere oder die \u00e4ussere ....
\n....
\n[VS]
\nArt. 61
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Frick Bruno, Pr\u00e4sident): Bei den Artikeln 61 bis 65 und bei Artikel 67 wird die gleiche Korrektur beantragt.
\nEs ist eine formelle Anpassung. Wir haben nie die innere und die \u00e4ussere Sicherheit als gleichzeitig gef\u00e4hrdet betrachten wollen, sondern es geht um die Frage der inneren oder der \u00e4usseren Sicherheit.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 62
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nc. .... oder die innere oder die \u00e4ussere ....
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 62
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 63
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\n.... oder die innere oder die \u00e4ussere ....
\n[VS]
\nArt. 63
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 64
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 65
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\n.... oder die innere oder die \u00e4ussere ....
\n[VS]
\nArt. 65
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 66
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\ne. Streichen
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 66
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\ne. Biffer
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nWir haben Litera e von Absatz 1 gestrichen - nicht, weil wir nicht die Notwendigkeit sehen, dass Scheinehen eben bestraft werden m\u00fcssen. Es heisst hier: Wer in der Schweiz bereits einmal eine Aufenthaltsehe zur Umgehung der gesetzlichen Bestimmungen eingegangen ist, soll keine Gelegenheit mehr erhalten, hier eine neue Ehe einzugehen. Wir meinen, dass diese Bestimmung, die vom Nationalrat eingef\u00fcgt worden ist, nicht n\u00f6tig ist. Das Anliegen ist bereits in Litera a enthalten. Ein Einreiseverbot ist m\u00f6glich bei einem Verstoss \"gegen die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung\". Das Eingehen einer Scheinehe wird als Straftatbestand erfasst.
\nIch glaube, dass im Nationalrat die Meinung bestand, dass es in Artikel 113 Absatz 2 des Ausl\u00e4ndergesetzes nicht um das Vorliegen eines Straftatbestandes gehe. Damit ist es ein Verstoss gegen die \u00f6ffentliche Ordnung und Sicherheit, und der Erlass eines Einreiseverbotes ist m\u00f6glich, auch wenn keine strafrechtliche Verfolgung erfolgt. Generell sollte hier also nicht nochmals eine Bestimmung eingef\u00fcgt werden, die nur best\u00e4tigt, was bereits geregelt worden ist.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 67
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... der inneren oder der \u00e4usseren ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4
\n.... oder die innere oder die \u00e4ussere ....
\n[VS]
\nArt. 67
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure de la Suisse.
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national [PAGE 314]
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 68-71
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 72
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1 Einleitung
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1 Bst. a-c
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 1 Bst. d
\n.... Gef\u00e4hrdung der inneren oder der \u00e4usseren ....
\nAbs. 1 Bst. e-g
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 1 Bst. h, i
\nStreichen
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 72
\nProposition de la commission
\nAl. 1 introduction
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1 let. a-c
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 1 let. d
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 1 let. e-g
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 1 let. h, i
\nBiffer
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nDie Artikel 71 bis 83 werden materiell ja erst im Rahmen der Beratung des Asylgesetzes behandelt. Wir m\u00fcssen hier eine formelle Genehmigung vorlegen. Die Artikel 71 bis 77 betreffen die Zwangsmassnahmen, die Artikel 78 bis 83 die vorl\u00e4ufige Aufnahme. Diese Artikel werden materiell, wie gesagt, im Asylgesetz behandelt, zusammen mit den neuen Antr\u00e4gen des Bundesrates. Wir m\u00fcssen hier einfach eine formelle Genehmigung der Antr\u00e4ge des Bundesrates vornehmen. Nachher soll dann die ganze Materie wieder eingegliedert werden, wie ich dies in meinem Eintretensreferat gesagt habe.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 73
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nb. ....
\n1. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n....
\n3. .... weil sie der Mitwirkungspflicht nach Artikel 85 dieses Gesetzes sowie ....
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 73
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. ....
\n1. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n....
\n3. .... de l'article 85 de la pr\u00e9sente loi ....
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 74
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 74
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 75, 76
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 77
\nAntrag der Kommission
\n....
\nc. .... mit einer Wegweisungsverf\u00fcgung des Bundesamtes angeordnet ....
\n....
\n[VS]
\nArt. 77
\nProposition de la commission
\n....
\nc. .... une d\u00e9cision de renvoi de l'office;
\n....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 78
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... so verf\u00fcgt das Bundesamt die vorl\u00e4ufige Aufnahme.
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 5
\n.... so kann das Bundesamt die vorl\u00e4ufige Aufnahme verf\u00fcgen.
\nAbs. 6
\nDie vorl\u00e4ufige Aufnahme kann vom Bundesamt f\u00fcr Polizei und den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden der Kantone beantragt werden.
\nAbs. 7
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 8
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 78
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'office d\u00e9cide .... [PAGE 315]
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 5
\nL'office peut d\u00e9cider ....
\nAl. 6
\nL'admission provisoire peut \u00eatre propos\u00e9e par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la police et par les autorit\u00e9s cantonales comp\u00e9tentes.
\nAl. 7
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 8
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 79
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... ist durch das Bundesamt aufzuheben, wenn ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 79
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'office l\u00e8ve ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 80
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\n.... beim Bundesamt einzureichen ....
\nAbs. 4-7
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 80
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\n.... soumet sa demande \u00e0 l'office. Celui-ci ....
\nAl. 4-7
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 81
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 82
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Zeitpunkt, den das Bundesamt mit der Aufhebung ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 82
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... la date fix\u00e9e par l'office lors ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 83-90
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 91
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\nIst eine Massnahme begr\u00fcndet, aber den Umst\u00e4nden nicht angemessen, so kann ....
\n[VS]
\nArt. 91
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\nLorsqu'une mesure serait justifi\u00e9e, mais qu'elle est inappropri\u00e9e aux circonstances, l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente ....
\nDie Kommission hat hier die etwas verungl\u00fcckte Formulierung im Entwurf des Bundesrates verbessert, welche der Nationalrat zuvor gestrichen hatte. Wir sind der Meinung, dass Massnahmen zwar gesetzlich sein m\u00fcssen, aber auch unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig sein k\u00f6nnen; so k\u00f6nnen z. B. kleine Diebst\u00e4hle eine Verwarnung rechtfertigen. Aus diesem Grunde haben wir Absatz 2 in angepasster Form wieder aufgenommen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 92-96
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 97
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZur Feststellung und Sicherung der Identit\u00e4t einer Ausl\u00e4nderin oder eines Ausl\u00e4nders k\u00f6nnen die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden bei der Pr\u00fcfung der Einreisevoraussetzungen sowie bei ausl\u00e4nderrechtlichen Verfahren die Erhebung biometrischer Daten anordnen.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 97
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes autorit\u00e9s comp\u00e9tentes peuvent relever les donn\u00e9es biom\u00e9triques d'un \u00e9tranger afin d'\u00e9tablir et sauvegarder son identit\u00e9 lors de l'examen des conditions d'entr\u00e9e ou lors d'une proc\u00e9dure relevant du droit en mati\u00e8re d'\u00e9trangers.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nBiffer
\nBei Artikel 97 haben wir gegen\u00fcber dem Nationalrat \u00c4nderungen vorgenommen. Es geht um die Datenerhebung f\u00fcr die Identifikation.
\nIn Absatz 1 wurde eine Erg\u00e4nzung vorgenommen, weil nach dem Wortlaut der urspr\u00fcnglichen Bestimmung gem\u00e4ss [PAGE 316] Bundesratsentwurf solche Daten nur erhoben werden d\u00fcrfen, wenn Zweifel an der Identit\u00e4t bestehen. Mit der Erg\u00e4nzung soll sichergestellt werden, dass biometrische Daten auch erhoben werden d\u00fcrfen, wenn die Identit\u00e4t feststeht, weil dies f\u00fcr die Ausstellung von Reisepapieren sehr wichtig sein kann, vor allem bei Einreisen mit illegalen Reisepapieren. Mit biometrischen Daten kann sichergestellt werden, dass der Tr\u00e4ger des Ausweises auch der rechtm\u00e4ssige Inhaber ist. Dies ist auch im Schengener Vertrag so vorgesehen, zum Beispiel damit jemand im Grenzgebiet nach einer illegalen Einreise mit echten Reisepapieren in einen Nachbarstaat zur\u00fcckgewiesen werden kann. Wenn sp\u00e4ter ein neuer Versuch der illegalen Einreise in die Schweiz erfolgt und ohne Abgabe von Reisepapieren ein Asylgesuch gestellt wird, sind die Fingerabdr\u00fccke gespeichert. Das erfolgt heute gest\u00fctzt auf eine Verordnung und soll nun auf eine gesetzliche Grundlage gestellt werden.
\nZu Absatz 3: Unter Asylsuchenden, illegal eingereisten oder sich illegal in der Schweiz aufhaltenden Ausl\u00e4ndern ist bekannt, dass Jugendliche in den Verfahren eine privilegierte Stellung haben. Dies wird ausgen\u00fctzt, indem M\u00fcndige den Beh\u00f6rden falsche Geburtsdaten nennen, um als Jugendliche erfasst zu werden. Hier wollen wir eine gesetzliche Grundlage schaffen: Den Beh\u00f6rden muss es erlaubt sein, die Sch\u00e4tzung des Lebensalters von Jugendlichen und jungen Erwachsenen durch sogenannte Altersgutachten vornehmen zu lassen, sofern entsprechende Hinweise vorliegen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen beantragen, den \u00c4nderungen der Kommission zuzustimmen.
\n