Zweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 98 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 54 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 13.05 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 13 h 05
\n[PAGE 851]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 113 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 43 Stimmen
\nPour compl\u00e9ter la r\u00e9ponse de Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Deiss, je dirai que, dans le cas particulier, si vous aviez parl\u00e9 d'invert\u00e9br\u00e9s, Monsieur Fattebert, au lieu de parler de moutons noirs, c'est clair que vous vous en seriez remis ensuite au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour prendre les d\u00e9cisions puisque l'article 1 de la loi le pr\u00e9voit!
\nCela dit, s'agissant de l'article 40, tout d'abord, comme cela est rappel\u00e9 ici, l'ex\u00e9cution de la loi est exempte d'\u00e9moluments (al. 1). Il faut rappeler aussi que les \u00e9moluments ne peuvent pas \u00eatre de n'importe quel montant dans les cantons: ils doivent \u00eatre proportionn\u00e9s et ne doivent en aucun cas d\u00e9passer le montant \u00e9quivalant au travail qu'ils compensent financi\u00e8rement.
\nEnsuite, la lettre a de l'alin\u00e9a 2 est pr\u00e9cise: ce sont les autorisations et les d\u00e9cisions qui sont mentionn\u00e9es, et ceci est conforme \u00e0 l'application de bien d'autres lois o\u00f9 les autorit\u00e9s cantonales ont \u00e0 statuer.
\nEn outre, la lettre b parle de contr\u00f4les qui ont donn\u00e9 lieu \u00e0 contestation. L\u00e0, il est clair que la proposition de la minorit\u00e9 II (Kunz) ne peut pas \u00eatre appliqu\u00e9e. Comment d\u00e9cider de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas? Ouvrir un litige sur cette affaire pour arriver finalement \u00e0 payer davantage d'\u00e9moluments au moment de la d\u00e9cision, je ne crois pas que ce soit \u00e0 l'avantage du paysan.
\nEnfin, \u00e0 la lettre c, il s'agit vraiment de prestations sp\u00e9ciales et qui d\u00e9passent l'activit\u00e9 officielle ordinaire. Il s'agit donc ici de couvrir un \u00e9l\u00e9ment de sp\u00e9cialit\u00e9, et non pas de d\u00e9cr\u00e9ter que toute activit\u00e9 officielle doit \u00eatre soumise \u00e0 \u00e9molument. En plus, c'est le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui fixe le cadre tarifaire.
\nDans ces circonstances, la majorit\u00e9 vous propose de rejeter \u00e0 la fois la proposition de la minorit\u00e9 I, qui veut soustraire les autorisations et les d\u00e9cisions \u00e0 la perception d'\u00e9moluments, et celle de la minorit\u00e9 II, qui introduit dans la loi une inexactitude qui ne peut qu'entra\u00eener d'autres contestations et d'autres \u00e9moluments.
\nIl faut donc rejeter les propositions des minorit\u00e9s I et II.
\nA petite question petite r\u00e9ponse; je ne pense pas que vous attendiez une grande r\u00e9ponse.
\nJe crois que m\u00eame les moutons noirs, s'ils entrent dans le cadre de l'application ordinaire ou de base de la loi, b\u00e9n\u00e9ficieront de la gratuit\u00e9!
\nUne petite question, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral: n'estimez-vous pas que la proposition de la minorit\u00e9 I, notamment, d\u00e9fendue par Monsieur Fattebert - qui a dit vouloir prot\u00e9ger les moutons noirs -, m\u00e9conna\u00eet le champ d'application de la loi sur la protection des animaux, ceux-l\u00e0 n'\u00e9tant pas couverts par cette loi?
\nD'apr\u00e8s l'alin\u00e9a 1, il est clair que l'application de cette loi est exempte d'\u00e9moluments, ce qui veut dire que les prestations de base sont gratuites. En revanche, si des prestations suppl\u00e9mentaires sont requises, par exemple des autorisations ou des d\u00e9cisions, alors il est normal - et c'est la pratique aussi dans d'autres domaines - que celui qui utilise ces services acquitte des \u00e9moluments; c'est une pratique qui est vieille de vingt ans d\u00e9j\u00e0.
\nEn ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 II (Kunz) \u00e0 l'alin\u00e9a 2 lettre b, il n'est pas contest\u00e9 - pas m\u00eame par Monsieur Kunz, je crois - que celui qui ne respecte pas les prescriptions est amen\u00e9 \u00e0 payer. On part aussi de l'id\u00e9e que l'autorit\u00e9 qui applique la loi agit avec proportionnalit\u00e9 - c'est un principe qui est g\u00e9n\u00e9ralement admis dans notre l\u00e9gislation - et qu'il n'est pas n\u00e9cessaire ici d'ajouter un terme qu'on aurait de la peine \u00e0 interpr\u00e9ter, c'est-\u00e0-dire \"importantes\".
\nC'est pourquoi je vous recommande de suivre la majorit\u00e9 et de rejeter les deux propositions de minorit\u00e9.
\nIch habe ja nie gesagt, Herr Kunz, dass man die Heimtierhalter nicht kontrollieren soll. Ich habe im Gegenteil hier drin sogar den Antrag gestellt, die Heimtierhalterinnen und Heimtierhalter explizit zu nennen. Sie haben das abgelehnt, respektive die Mehrheit ist da nicht gefolgt. Wenn Sie jetzt davon reden, dass Kontrollen bei Heimtierhalterinnen und Heimtierhaltern nicht durchf\u00fchrbar seien, dann ist dazu zu sagen, dass beim Heimtierhalter nicht einfach jemand an die Haust\u00fcr kommt und l\u00e4utet, darin sind wir uns einig. Das ist auch bei Personen so, von denen vermutet wird, dass sie z. B. ihre Kinder schlagen; da kommt auch nicht einfach jemand an die Haust\u00fcr und l\u00e4utet und fragt, wie man mit den eigenen Kindern umgehe. Im Falle der Heimtierhalter wird es vielmehr so sein, dass die Beh\u00f6rden erfahren, dass ein Tier misshandelt wird, dass sie erfahren, dass ein Tier nicht richtig gehalten wird. Und dann m\u00fcssen sie einschreiten und diese Kontrolle durchf\u00fchren. Sie haben dann auch das Recht dazu, denn Sie haben vorhin festgelegt, dass sie sich erst anmelden m\u00fcssen, um eine Kontrolle durchzuf\u00fchren. Nachher, wenn eine Kontrolle [PAGE 850] erfolgt und sie auch gerechtfertigt ist, dann soll man sie auch bezahlen.
\nFrau Marty K\u00e4lin, Sie haben jetzt von der Rechtsgleichheit gesprochen. Sie m\u00fcssen mir noch erkl\u00e4ren, wie diese Kontrollen bei der Heimtierhaltung durchgef\u00fchrt werden. Denn gerade hier sehe ich die Rechtsungleichheit gegen\u00fcber der Landwirtschaft, wo die Kontrollen genauestens durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen, w\u00e4hrend sie bei Hunderttausenden von Heimtierhaltern wahrscheinlich gar nicht durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen.
\nHier liegt ja das Problem. In der Landwirtschaft zahlen wir beim kleinsten Mangel die Geb\u00fchren. Deshalb hat die Minderheit II den Ausdruck \"zu wesentlichen Beanstandungen\" aufgenommen; dann soll bezahlt werden.
\nDas ist genau die Rechtsungleichheit gegen\u00fcber den Hunderttausenden von Heimtierhaltern, wo die Kontrollen ja gar nicht durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen.
\nLe groupe des Verts communique qu'il soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nDie Abgaskontrolle f\u00fcr Fahrzeuge wird vom Staat verlangt. Ich bezahle sie selber, der Garagist arbeitet nicht gratis, und der Staat erstattet nichts zur\u00fcck. Bei der Feuerungskontrolle f\u00fcr Heizungen ist es dasselbe: Die Kosten f\u00fcr den Kaminfeger muss ich selber \u00fcbernehmen, obwohl der Staat diese Feuerungskontrolle verlangt. In beiden F\u00e4llen habe ich also die Kosten selber zu tragen, auch wenn die Abgaswerte zu keinerlei Beanstandungen gef\u00fchrt haben. Kontrolliert werden Privathaushaltungen, Industriebetriebe, das Gastgewerbe - auch hier kommt z. B. der Lebensmittelkontrolleur unangemeldet, man hat also nicht Zeit, noch schnell die K\u00fcche aufzur\u00e4umen. Das ist auch richtig so, schliesslich geht es um die Einhaltung der Vorschriften und bei den Bauern zus\u00e4tzlich noch um die Berechtigung von Direktzahlungen. Die \u00f6ffentliche Hand, die diese Gelder verteilt, hat durchaus ein Interesse, sie nur an diejenige zu verteilen, die auch einen Anspruch haben.
\nEigentlich w\u00e4re es einfacher gewesen, Sie h\u00e4tten diesen Bericht Langenberger einfach selber gelesen, dann m\u00fcsste ich ihn Ihnen nicht immer wieder vorlesen. Sie h\u00f6ren zum letzten Mal im Rahmen dieser Tierschutzgesetz-Beratung einen Auszug, ein Zitat, aus diesem Bericht Langenberger: \"Die mangelnde Einheitlichkeit des Tierschutzvollzugs im Nutztierbereich hat sich auch beim Vollzug im Zusammenhang mit den landwirtschaftlichen Direktzahlungen gezeigt. W\u00e4hrend einige Kantone Direktzahlungen wegen kleinerer M\u00e4ngel (z. B. Fehlen einiger weniger Zentimeter bei vorgeschriebenen Minimalmassen) k\u00fcrzen oder verweigern, gew\u00e4hren andere die Direktzahlungen auch bei offensichtlichen M\u00e4ngeln. Diese Unterschiede werden von der Arbeitsgruppe als besonders st\u00f6rend empfunden, denn sie widersprechen dem Gedankengut der Rechtsgleichheit und f\u00fchren zu einer staatlich unterst\u00fctzten Wettbewerbsverzerrung sowie zur Benachteiligung der Tiere in gewissen Kantonen. Es muss sichergestellt werden, dass staatliche Gelder nur noch an Betriebe fliessen, die die Gesetze einhalten\" - das ist ja eigentlich klar! - \"insbesondere die Tierschutzgesetzgebung.\"
\nAlle diese Kontrollen sind nicht gratis. Trotzdem ist der Vollzug gem\u00e4ss Absatz 1 geb\u00fchrenfrei, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt.
\nDie Minderheit I will Absatz 2 Buchstabe a streichen, wonach die Kantone erm\u00e4chtigt sind, Geb\u00fchren f\u00fcr Bewilligungen und Verf\u00fcgungen zu erheben. F\u00fcr uns Normalsterbliche ist das doch v\u00f6llig normal, vielleicht manchmal etwas \u00e4rgerlich; aber wir sind uns doch einig, dass eine Baubewilligung f\u00fcr ein Haus etwas kostet und eine Halterbewilligung f\u00fcr einen Tiger eben auch!
\nDie Minderheit II will mit dem neuen und unbestimmten Begriff \"wesentlich\" neuen Gummi einbauen. Eine der Bestrebungen des Gesetzes war ja, den Gummi zu entfernen. Die Minderheit II will den Gummi jetzt wieder neu einbauen. Der Begriff \"wesentlich\" wird dann wieder zu 26 verschiedenen kantonalen Interpretationen f\u00fchren und jede Klarheit im Gesetz beseitigen.
\nWir bitten Sie deshalb, bei der vorgeschlagenen, sehr grossz\u00fcgigen Regelung zu bleiben und die weiter gehenden und v\u00f6llig unangebrachten Forderungen der Bauern abzulehnen.
\nLe groupe radical-lib\u00e9ral communique qu'il soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien suit la majorit\u00e9 et vous demande de rejeter les propositions de minorit\u00e9 I (Fattebert) et II (Kunz).
\nMonsieur Fattebert propose de biffer l'article 40 alin\u00e9a 2 lettre a et d'enlever ainsi la possibilit\u00e9 aux cantons de percevoir des \u00e9moluments pour des actes administratifs li\u00e9s \u00e0 l'application de la loi, c'est-\u00e0-dire pour les autorisations et les d\u00e9cisions. Nous savons tous que nous devons payer des \u00e9moluments pour les services de l'Etat, soit dans nos communes, soit dans nos cantons. Cela n'a rien \u00e0 voir avec une amende ou avec le respect ou non de la loi, Monsieur Fattebert. Vous voulez soustraire l'agriculture au paiement de ces \u00e9moluments, comme si c'\u00e9tait un secteur privil\u00e9gi\u00e9. Les gens qui travaillent dans ce secteur profitent des services de l'Etat: et ils ne devraient pas payer d'\u00e9moluments? Je pense que vous demandez vraiment trop. Ce n'est pas possible, nous devons clairement rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I (Fattebert).
\nLa proposition de la minorit\u00e9 II (Kunz), pour sa part, est plus prudente. Monsieur Kunz propose de payer des \u00e9moluments seulement en cas de \"contestations importantes\". Mais quels sont ces cas? C'est tr\u00e8s difficile de le d\u00e9finir; vous voyez que tout cela est tr\u00e8s subjectif.
\nAu nom du groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, je vous demande donc de suivre la majorit\u00e9.
\nErlauben Sie mir noch eine Vorbemerkung: Bei der Abstimmung zum letzten Artikel ging es bei den Antr\u00e4gen der Minderheiten nicht um das gleiche Anliegen. Deshalb h\u00e4tten die Minderheiten nicht gegeneinander ausgegrenzt werden k\u00f6nnen. Aber wahrscheinlich h\u00e4tte sich am Endresultat nichts ge\u00e4ndert.
\nZum Antrag der Minderheit II zu Artikel 40: Nach Artikel 40 sind die Kantone z. B. erm\u00e4chtigt, bei den Tierhaltern Geb\u00fchren zu erheben, wenn die Kontrollen zu Beanstandungen gef\u00fchrt haben. Kontrollen sind so oder so schwierig zu beurteilen, und bei allem guten Willen der Kontrolleure - sie werden bei der Beurteilung zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Stellen Sie sich bei der Kontrolle ein Punktesystem mit einer Skala von eins bis f\u00fcnf vor. Der eine [PAGE 849] Kontrolleur kommt bei einem Mangel auf einen, der andere vielleicht auf zwei, der dritte auf drei Minuspunkte. Beim Antrag der Kommissionsmehrheit w\u00fcrde der Tierhalter mit einem Minuspunkt die Kosten bereits bezahlen, auch wenn es sich nur um eine Bagatelle handelt. Dazu kommt, dass es bei Hunderttausenden von Heimtierhaltern gar nicht m\u00f6glich sein wird, diese Kontrollen durchzuf\u00fchren. In der Landwirtschaft hingegen ist der Vollzug schon heute geregelt und wird genauestens durchgef\u00fchrt.
\nEs ist der Minderheit II ein Anliegen, dass dem Tierhalter nur bei einer wesentlichen Beanstandung die Kosten auferlegt werden k\u00f6nnen und nicht schon bloss bei einem kleinen, unwesentlichen Mangel. Dies schafft etwas Transparenz, nicht nur f\u00fcr die Tierhalter, sondern auch f\u00fcr die Kontrollorgane. Diese Transparenz ist im Antrag der Kommissionsmehrheit ganz klar nicht enthalten.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantrage ich Ihnen, der Minderheit II zuzustimmen.
\nLa minorit\u00e9 I vous propose, \u00e0 l'article 40 alin\u00e9a 2, de biffer la lettre a.
\nLa question est de savoir si c'est le contribuable ou le d\u00e9tenteur d'animaux qui paie les contr\u00f4les de routine lorsque aucune infraction n'est constat\u00e9e. Lorsque la police vous arr\u00eate sur la route et ne constate aucune infraction, c'est le contribuable qui paie la police. Par analogie, on peut estimer qu'il en est de m\u00eame pour les contr\u00f4les d\u00e9coulant de l'application de la loi sur la protection des animaux. Les partisans de la majorit\u00e9 vous diront que d'autres productions sont soumises \u00e0 des contr\u00f4les de labellisation qui sont \u00e0 leur charge - on pense \u00e0 l'industrie, en particulier. Ici, nous ne parlons pas de labels commerciaux. Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral l'a pr\u00e9cis\u00e9: il y a des labels priv\u00e9s qui ne \"concernent\" pas forc\u00e9ment cette loi.
\nDans cette loi, nous avons affaire \u00e0 la protection des animaux, qui est une t\u00e2che voulue par vous et qui incombe logiquement, par d\u00e9finition, aux collectivit\u00e9s publiques. Je vous assure que l'immense majorit\u00e9 des d\u00e9tenteurs d'animaux - que ce soit de rente ou de compagnie - ont \u00e0 coeur de soigner leurs animaux convenablement. S'il existe des moutons noirs - terme irrespectueux pour les moutons! - qui, par manque de formation ou d'intelligence, ne se conforment pas \u00e0 la loi, c'est une t\u00e2che publique d'y rem\u00e9dier et c'est \u00e0 eux de payer les \u00e9moluments d\u00e9coulant de ce probl\u00e8me, mais pas aux autres.
\nPar ailleurs, les probl\u00e8mes v\u00e9cus par le monde agricole \u00e0 cause de la mondialisation sont tels que nous devons syst\u00e9matiquement \u00e9viter de faire peser sur nos paysans des contraintes qui ne sont pas impos\u00e9es par les r\u00e8gles de l'OMC.
\nMerci de soutenir la minorit\u00e9 I.
\nLe groupe UDC communique qu'il soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\n[PAGE 844]
\nJa, es ist so, wie Frau Maya Graf soeben ausgef\u00fchrt hat, dass diese Dokumentationsstelle 1991 eingef\u00fchrt wurde. Und dies ist auch wirklich der einzige Bereich, der jetzt im neuen Tierschutzgesetz gestrichen wird. Alles andere, was Sie jetzt nicht mehr finden und was von Tierschutzkreisen als Kahlschlag bezeichnet wird, kommt auf die Verordnungsebene. Der Herr Bundesrat hat uns ja klar zugesichert, dass das Tierschutzniveau, das Versuchstierschutzniveau usw. erhalten bleibt. Das ist keine Frage.
\nAber hierzu m\u00fcssen wir nun doch ehrlich feststellen, dass diese 1991 eingef\u00fchrte Kommission gar nie funktioniert hat, weil der Aufwand schlicht und einfach zu gross war. Wem soll denn eine solche Stelle zur Verf\u00fcgung stehen? Wem soll sie die Informationen liefern? Die Industrieforschung, die ich selber gut kenne, dokumentiert sich selber besser und schneller und stellt die Informationen auch zur Verf\u00fcgung. Das wissen Sie. Diese Informationen werden vom BVET auch laufend verwendet. Ein weiterer Punkt ist, dass es das Internet 1991 noch gar nicht gab. Heute finden Sie im Internet unendlich mehr Informationen zu Tierversuchen auf der ganzen Welt, als eine Dokumentationsstelle im BVET sammeln und aufarbeiten k\u00f6nnte. Das BVET wird seine Informationen sicher auch in Zukunft zur Verf\u00fcgung stellen - vielleicht kann das der Herr Bundesrat hier zuhanden der Materialien nochmals best\u00e4tigen.
\nAber jetzt kommen wir zu einem entscheidenden Punkt. Heute Morgen haben wir das EP 2004 verabschiedet. Der Bundesrat hat f\u00fcr die neuen Aufgaben - sprich Ausbildung, die dringend n\u00f6tig ist, und f\u00fcr die Information - sechs Stellen bewilligt. Und wenn Sie jetzt diese Dokumentationsstelle wollen, dann m\u00fcssen Sie einfach wissen, dass die sechs Stellen f\u00fcr diese Dokumentationsstelle eingesetzt werden m\u00fcssen. Oder Sie m\u00fcssen eben wieder den Personalplafond erh\u00f6hen. Wollen Sie das? Das ist ein wichtiger Punkt, den Sie bei Ihrer Entscheidung ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen.
\nWir in der FDP-Fraktion haben klar gesagt, dass wir diese Dokumentationsstelle nicht mehr wollen. Wir schliessen uns der Mehrheit an.
\nMit dem neuen Artikel 34a beantrage ich Ihnen etwas Altes. Ich beantrage Ihnen n\u00e4mlich, dass wir die Dokumentationsstelle, die bereits im jetzt g\u00fcltigen Tierschutzgesetz verankert ist, wieder in dieses Tierschutzgesetz, das wir heute beraten, aufnehmen. Es geht also darum, etwas, was schon Bestand hat, in diese Revision mit einzubeziehen.
\nDie ersatzlose Streichung der bestehenden Informations- und Dokumentationsstelle f\u00fcr Tierversuche und Alternativmethoden durch den Bundesrat ist n\u00e4mlich im Vergleich zur geltenden Tierschutzgesetzgebung ein unbegr\u00fcndeter R\u00fcckschritt. Die Streichung dieser wichtigen Institution l\u00e4uft der vom Bundesrat selbst postulierten Forderung nach vermehrter Ausbildung und Information diametral zuwider, zumal sowohl Forschende als auch Bewilligungsbeh\u00f6rden auf die entsprechenden Informationen angewiesen sind. Die \u00f6ffentliche Zug\u00e4nglichkeit der Datenbank, selbstverst\u00e4ndlich unter Wahrung des Datenschutzes sowie des Forschungsgeheimnisses, soll aber mehr Transparenz im Bereich der Tierversuche schaffen.
\nDie Dokumentationsstelle f\u00fcr Tierversuche und Alternativmethoden gewinnt derzeit umso mehr an Aktualit\u00e4t, als die neue EU-Chemikalienverordnung Reach in den n\u00e4chsten Jahren eine massive Zunahme der Tierversuche mit sich bringen wird. Insgesamt m\u00fcssen n\u00e4mlich rund 30 000 in der EU produzierte oder in die EU importierte Chemikalien registriert, beurteilt und zugelassen werden. Die Schweiz ist davon direkt betroffen, weil sie zahlreiche Chemikalien in die EU exportiert und insofern ebenfalls der Reach-Registrierungspflicht untersteht. Es ist deshalb wichtig, dass der Zugang zu allen Daten \u00fcber Tierversuche mittels entsprechender Dokumentationsstellen gew\u00e4hrleistet ist. Nur so k\u00f6nnen die Tierversuchsdaten und deren Ergebnisse optimal ausgen\u00fctzt und Versuchswiederholungen vermieden werden. Wir brauchen diese Dokumentationsstelle f\u00fcr die Transparenz, aber eben auch f\u00fcr die kantonalen Tierversuchskommissionen, die darauf angewiesen sind, nachfragen zu k\u00f6nnen, ob beispielsweise in einem anderen Kanton ein \u00e4hnliches Gesuch eingereicht wurde.
\nDie Minderheit beantragt Ihnen hier also dringend, die Dokumentationsstelle f\u00fcr Tierversuche wieder in das Tierschutzgesetz aufzunehmen.
\nArt. 34a
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf Maya, Bruderer, Gallad\u00e9, Genner, Marty K\u00e4lin, M\u00fcller-Hemmi, Stump, Widmer)
\nTitel
\nDokumentationsstelle
\nText
\nDas Bundesamt f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen betreibt eine Dokumentationsstelle f\u00fcr Tierversuche und Alternativmethoden. Diese sammelt und bearbeitet Informationen, um die Anwendung von Methoden zum Ersatz, zur Verminderung und zur Verfeinerung von Tierversuchen zu unterst\u00fctzen und die Beurteilung der Unerl\u00e4sslichkeit von Tierversuchen zu erleichtern. Die entsprechenden Datenbanken sind \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich.
\n[VS]
\nArt. 34a
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf Maya, Bruderer, Gallad\u00e9, Genner, Marty K\u00e4lin, M\u00fcller-Hemmi, Stump, Widmer)
\nTitre
\nService de documentation
\nTexte
\nL'Office v\u00e9t\u00e9rinaire f\u00e9d\u00e9ral est dot\u00e9 d'un service de documentation pour les exp\u00e9riences sur animaux et les m\u00e9thodes de substitution. Ce service rassemble et traite les informations visant \u00e0 promouvoir l'utilisation de m\u00e9thodes destin\u00e9es \u00e0 remplacer, diminuer et affiner les exp\u00e9riences sur animaux ainsi qu'\u00e0 faciliter l'appr\u00e9ciation du caract\u00e8re indispensable des exp\u00e9riences. Les banques de donn\u00e9es correspondantes sont accessibles au public.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 93 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 65 Stimmen
\nBeaucoup de choses ont \u00e9t\u00e9 dites, s'agissant des raisons pour lesquelles la majorit\u00e9 de la commission ne souhaite pas la cr\u00e9ation d'une commission f\u00e9d\u00e9rale pour la protection des animaux.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, on peut simplement relever ceci: il y a une assez grande diff\u00e9rence entre ce qui est pratiqu\u00e9 avec la commission pour les exp\u00e9riences sur les animaux et la nouvelle commission que la minorit\u00e9 Marty K\u00e4lin nous propose de [PAGE 843] cr\u00e9er. Il y a une n\u00e9cessit\u00e9 au niveau f\u00e9d\u00e9ral de pouvoir dialoguer au sujet des exp\u00e9riences sur animaux, qui repr\u00e9sentent un enjeu de nature nationale. S'agissant de la volont\u00e9 de la minorit\u00e9 Marty K\u00e4lin d'assurer une meilleure protection des animaux, il faut savoir que la responsabilit\u00e9 - cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 - est du ressort des cantons et que, finalement, les probl\u00e8mes \u00e0 observer le sont soit par l'Office v\u00e9t\u00e9rinaire f\u00e9d\u00e9ral (OVF), soit pour ce qui concerne les cantons par les autorit\u00e9s qui doivent appliquer la loi. Une commission f\u00e9d\u00e9rale, si elle voulait vraiment jouer son r\u00f4le, devrait au minimum compter en son sein des repr\u00e9sentants des cantons, faute de quoi je ne vois vraiment pas l'int\u00e9r\u00eat qu'il y aurait \u00e0 dialoguer, alors qu'une bonne partie de la probl\u00e9matique est justement l'application de la loi dans les cantons.
\nD'autre part, je crains que, contrairement \u00e0 ce que dit la minorit\u00e9, l'OVF ne se retrouve pas d\u00e9charg\u00e9 d'un travail, mais bien davantage charg\u00e9 d'un nouveau travail, \u00e0 savoir suivre les travaux de cette nouvelle commission f\u00e9d\u00e9rale - certains ont rappel\u00e9 qu'il faudrait en trouver les membres, qui par ailleurs auraient bien mieux \u00e0 faire sur le terrain \u00e0 assurer l'application de la loi.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission vous recommande fermement de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Marty K\u00e4lin demandant la cr\u00e9ation d'une commission f\u00e9d\u00e9rale pour la protection des animaux.
\nCela vient d'\u00eatre soulign\u00e9, la commission existante qui s'occupe des questions d'exp\u00e9riences sur les animaux est en place, fonctionne et fait du bon travail: il faut la maintenir. En revanche, il ne faut pas ajouter une deuxi\u00e8me commission.
\nD'abord, parce que la pratique a d\u00e9montr\u00e9 qu'il valait mieux proc\u00e9der par des groupes de travail ad hoc en fonction des probl\u00e8mes qui sont \u00e0 r\u00e9soudre. Cela a \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 plusieurs reprises, des exemples ont \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s par Monsieur Randegger.
\nEnfin, le dernier argument pour vous inviter \u00e0 refuser cette proposition de la minorit\u00e9 Marty K\u00e4lin est une remarque g\u00e9n\u00e9rale. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est en train - dans le cadre de la r\u00e9forme de l'administration en cours - de r\u00e9examiner toutes les commissions existantes, et il constate un foisonnement desdites commissions. Cela va exiger, de toute fa\u00e7on, un all\u00e8gement de toutes ces commissions. Alors, de gr\u00e2ce, au moment o\u00f9 nous sommes en train d'\u00e9laguer quelque peu, n'en rajoutez pas une et renoncez \u00e0 cette commission, dans le m\u00eame esprit qui vous a conduit \u00e0 accepter, tout \u00e0 l'heure, la proposition de la minorit\u00e9 Fattebert.
\nDie gr\u00fcne Fraktion beantragt Ihnen, bei Artikel 34 die Minderheit Marty K\u00e4lin zu unterst\u00fctzen.
\nFrau Marty K\u00e4lin hat die relevanten Argumente f\u00fcr eine eidgen\u00f6ssische Kommission f\u00fcr Tierschutz und f\u00fcr Tierversuche bereits ausf\u00fchrlich dargelegt. Es ist nicht so, wie Herr Randegger und jetzt auch Herr Darbellay dargelegt haben, dass dies zu einer Monsterkommission f\u00fchren w\u00fcrde. Das Gleiche k\u00f6nnte man n\u00e4mlich bei jeder eidgen\u00f6ssischen Kommission auch sagen, gerade auch im ethischen Bereich. Wir haben zudem mit den beiden Ethikkommissionen auf eidgen\u00f6ssischer Ebene sehr gute Erfahrungen gemacht.
\nDas Anliegen, das hier die Minderheit vertritt, ist alt. Tierschutzorganisationen weisen seit Jahren darauf hin, dass dem Bundesamt f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen nicht nur im Tierversuchsbereich, sondern auch auf allen anderen tierschutzrelevanten Gebieten eine aus Fachleuten zusammengesetzte Kommission zur Seite stehen sollte. Damit w\u00fcrde das Bundesamt f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen nicht nur entlastet, sondern eben auch zu wertvollem Know-how gelangen. Die Einsetzung einer eidgen\u00f6ssischen Tierschutzkommission entspricht ausdr\u00fccklich - ich erw\u00e4hne nochmals: ausdr\u00fccklich! - der Forderung der Arbeitsgruppe Neuausrichtung Tierschutzrecht, auch \"Arbeitsgruppe Langenberger\" genannt.
\nEs gibt also keine Gr\u00fcnde, hier der Minderheit nicht zu folgen.
\nWir bitten Sie um die Unterst\u00fctzung der Minderheit f\u00fcr eine eidgen\u00f6ssische Tierschutzkommission.
\nLe groupe d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien s'oppose \u00e0 l'institution d'une \u00e9ni\u00e8me commission extraparlementaire, et, ce faisant, il combat l'inflation \u00e0 laquelle nous assistons depuis quelques ann\u00e9es dans ce domaine. Je vous donne juste un chiffre cl\u00e9: les d\u00e9penses pour les commissions extraparlementaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration ont cr\u00fb de 80 pour cent en cinq ans.
\nSi notre groupe soutient une protection des animaux adapt\u00e9e \u00e0 son \u00e9poque, une am\u00e9lioration dans de tr\u00e8s nombreux domaines comme nous l'avons fait tout au long de ce d\u00e9bat, s'il s'engage \u00e0 am\u00e9liorer l'ex\u00e9cution et \u00e0 combler les lacunes, il ne soutient pas la cr\u00e9ation de cette commission, en tout cas pas dans la forme imagin\u00e9e par la minorit\u00e9.
\nLe projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui vise \u00e0 la mise en place d'une commission f\u00e9d\u00e9rale pour les exp\u00e9riences sur animaux, nous para\u00eet ad\u00e9quat. Elle est suffisante; elle cible l'action de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans un domaine qui est particuli\u00e8rement sensible pour l'opinion publique. Cette solution a \u00e9t\u00e9 amend\u00e9e par le Conseil des Etats qui souhaite une collaboration \u00e9troite avec la Commission f\u00e9d\u00e9rale d'\u00e9thique pour la biotechnologie dans le domaine non humain. Elle est un compromis honn\u00eate entre l'inaction et une nouvelle commission mammouth que nous ne saurions soutenir.
\nNous avons dans le syst\u00e8me suisse, avec la d\u00e9mocratie directe, avec le m\u00e9canisme de consultation des milieux int\u00e9ress\u00e9s, avec un Parlement de milice au sein duquel les int\u00e9r\u00eats particuliers sont tr\u00e8s largement repr\u00e9sent\u00e9s, avec les droits populaires, avec la collaboration entre les organisations de protection des animaux qui sont tr\u00e8s actives et le tr\u00e8s bon travail effectu\u00e9 par l'Office v\u00e9t\u00e9rinaire f\u00e9d\u00e9ral qui coordonne les diff\u00e9rentes opinions, tous les \u00e9l\u00e9ments qui nous paraissent suffisants pour assurer un dialogue de qualit\u00e9 entre les diff\u00e9rents partenaires sans cr\u00e9er une \u00e9ni\u00e8me commission mammouth.
\nNous vous demandons de soutenir la proposition de la majorit\u00e9.
\nF\u00fcr die FDP-Fraktion ist es v\u00f6llig unbestritten, dass die Eidgen\u00f6ssische Tierversuchskommission eine sehr gute, wertvolle Arbeit geleistet hat. Aber f\u00fcr uns ist es auch ganz klar, dass eine allgemeine eidgen\u00f6ssische Tierschutzkommission ein Monsterding w\u00fcrde.
\nIch erkl\u00e4re warum: Wenn Sie eine eidgen\u00f6ssische Tierschutzkommission bilden wollen, dann m\u00fcssen Sie sich dar\u00fcber Rechenschaft geben, dass sie Fachleute aus den verschiedenen Gebieten umfassen muss. Die Nutztierhaltung - mit den Fachleuten f\u00fcr Rinder, Schweine, Pferde, Gefl\u00fcgel, Kaninchen - muss vertreten sein. Dann muss die Heimtierhaltung vertreten sein. Dann muss die Wildtierhaltung vertreten sein. Dann muss der Bereich Schlachtung vertreten sein. Schliesslich muss der Bereich Tiertransporte vertreten sein. Das muss nat\u00fcrlich immer wieder in ausgewogenem Mass geschehen. Wenn Sie zusammenz\u00e4hlen, wie viele Fachleute vertreten sein m\u00fcssen, dann gibt es eben eine Monsterkommission. Diese w\u00fcrde so gross, dass sie praktisch unbeweglich w\u00e4re.
\nGem\u00e4ss unseren Erfahrungen hat das BVET f\u00fcr die Vorbereitung von Erlassen und Richtlinien in diesen genannten Spezialgebieten bisher jeweils Ad-hoc-Arbeitsgruppen mit diesen Fachleuten zusammengestellt und eingesetzt. Das hat sich nach unseren Erfahrungen bestens bew\u00e4hrt. Ich erinnere an die Erarbeitung der Richtlinie f\u00fcr die Pferdehaltung; das war im Jahre 2001.
\nWas wir nicht wollen: Wir wollen keine unflexible Kommission, wir wollen auch den Apparat nicht aufbl\u00e4hen, wir wollen nicht neue personelle Ressourcen in einem Sekretariat binden, das mit dieser grossen, komplexen Aufgabe umgehen m\u00fcsste.
\nIn diesem Sinne bittet die FDP-Fraktion, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nDie SVP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzt.
\nDie Eidgen\u00f6ssische Kommission f\u00fcr Tierversuche und ihre kantonalen Pendants, die kantonalen Kommissionen f\u00fcr Tierversuche, sind seit 1991, seit der bisher einzigen Revision des Tierschutzgesetzes, im geltenden Gesetz drin. Sie haben sich bew\u00e4hrt, weil es Kommissionen sind, in die Fachleute Einsitz nehmen, die im Bereich der Tierversuche \u00fcber ein grosses Fachwissen verf\u00fcgen. Sie beraten die zust\u00e4ndigen Bundesbeh\u00f6rden und stehen den Kantonen f\u00fcr Grundsatzfragen und f\u00fcr umstrittene F\u00e4lle zur Verf\u00fcgung. Auch das hat sich in der Vergangenheit bew\u00e4hrt, ebenso wie die Zusammenarbeit der Tierversuchskommissionen mit der Eidgen\u00f6ssischen Ethikkommission f\u00fcr die Biotechnologie im Ausserhumanbereich. Das war in der vorberatenden Kommission unbestritten, und es entspricht dem Antrag der Mehrheit.
\nDie Minderheit m\u00f6chte neben der Kommission f\u00fcr Tierversuche auch eine Kommission f\u00fcr Tierschutz. Dazu muss auch die Artikel\u00fcberschrift angepasst werden, die dann entsprechend lauten w\u00fcrde: Eidgen\u00f6ssische Kommissionen f\u00fcr Tierschutz und f\u00fcr Tierversuche. Diese Eidgen\u00f6ssische Kommission f\u00fcr Tierschutz soll ebenfalls eine aus Fachleuten zusammengesetzte Kommission sein, die dem Bund wie auch den kantonalen Vollzugsbeh\u00f6rden f\u00fcr Grundsatzfragen und f\u00fcr umstrittene F\u00e4lle zur Verf\u00fcgung steht und die von den Kantonen bei Bedarf beigezogen werden kann.
\nEine dieser Grundsatzfragen, das haben wir im Eintreten schon erw\u00e4hnt, kann beispielsweise die Frage der W\u00fcrde des Tieres betreffen: Ist es eine Verletzung der W\u00fcrde des Tieres, den Pudel passend zum Sofa einzuf\u00e4rben? Wir wurden in der Kommission unter anderem auch mit der Frage der Zoophilie konfrontiert. Stellt das eine Verletzung der W\u00fcrde des Tieres dar? Sie haben festgestellt: Wir haben schliesslich keinen Antrag zu dieser Problematik gestellt. Wir waren uns in der Kommission aber einig, dass Zoophilie unter die Verletzung der W\u00fcrde des Tieres f\u00e4llt, selbst wenn f\u00fcr das Tier damit keine Leiden oder Schmerzen verbunden sind.
\nDie Kommission f\u00fcr Tierschutz stellt keinen Eingriff in die Hoheit der Kantone dar, wie das unter anderem gesagt wurde, im Gegenteil: Im bereits mehrmals erw\u00e4hnten und auch zitierten Bericht der Arbeitsgruppe Langenberger steht unter Ziffer 41: \"Im Hinblick auf eine bessere Koordination des Tierschutzvollzugs innerhalb eines Kantons m\u00fcssen die Kantone durch die Tierschutzgesetzgebung verpflichtet werden, wo dies nicht bereits geschehen ist, eine zentrale Stelle einzurichten, die f\u00fcr den Vollzug des gesamten Bereichs Tierschutz verantwortlich ist.\"
\nDie Forderung nach kantonalen Kommissionen f\u00fcr Tierschutz haben wir in der Kommission fallen gelassen - einer der vielen Kompromisse, die wir eingegangen sind -, und wir beschr\u00e4nken uns hier auf eine schweizerische Kommission, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nDer Bericht der GPK-St\u00e4nderat bem\u00e4ngelt unter anderem die grossen Unterschiede im Vollzug der 26 Kantone. Wir m\u00f6chten diesen Vollzug gesamtschweizerisch vereinheitlichen und verbessern. Das wird eine der Aufgaben dieser eidgen\u00f6ssischen Kommission sein. Die GPK-St\u00e4nderat verlangt ebenfalls eine engere Zusammenarbeit der Fachleute mit den Betroffenen, und zwar ausdr\u00fccklich f\u00fcr den gesamten Tierschutzbereich. Diese Zusammenarbeit der Landwirtschaftsorganisationen, der Wildtierbiologen, der Zoofachleute, der Tierschutzorganisationen, des Bundesamtes f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen und der kantonalen Vollzugsstellen soll ebenfalls die geforderte Kommission f\u00fcr Tierschutz sicherstellen.
\nIch zitiere nochmals aus dem Bericht der Arbeitsgruppe zuhanden des Bundesamtes f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen: \"Der Vollzug im Bereich Tierschutz erfordert ein breites Wissen, denn der [PAGE 842] Geltungsbereich der Tierschutzgesetzgebung deckt s\u00e4mtliche Wirbeltiere (Haustiere, Wildtiere und Labornagetiere) und im Bereich der Tierversuche zus\u00e4tzlich die Ordnungen der Zehnfusskrebse und der Kopff\u00fcssler ab. Deshalb soll der Einkauf von Spezialistenwissen durch die Kantone .... ausdr\u00fccklich in die Gesetzgebung aufgenommen werden. Die Vollzugsbeh\u00f6rden der Kantone k\u00f6nnten sich auf diese Weise in F\u00e4llen, die ein ausgepr\u00e4gtes Spezialistenwissen voraussetzen, entlasten.\" In der Kommission haben wir vonseiten der Verwaltung immer wieder geh\u00f6rt, dass es insbesondere der fehlende Vollzug sei, der im Tierschutz Probleme verursache.
\nWir bitten Sie deshalb, im Interesse eines verbesserten Vollzugs bei Artikel 34 der Minderheit zuzustimmen.
\nTierschutzgesetz
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des animaux
\n[VS]
\nArt. 25
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\na. .... \u00fcberanstrengt oder in anderer Weise seine W\u00fcrde missachtet;
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag Walter Hansj\u00f6rg
\nAbs. 1 Bst. a
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nEntgegen der Botschaft des Bundesrates, dass aus der Definition der W\u00fcrde in Artikel 3 keine Rechten und Pflichten abgeleitet werden k\u00f6nnen, wird in Artikel 25 ein Straftatbestand bei Missachtung der W\u00fcrde geschaffen. In den Erl\u00e4uterungen wird jedoch ausgef\u00fchrt, dass die W\u00fcrde noch nicht so konkretisiert werden kann, dass heute schon angegeben werden k\u00f6nnte, welche menschlichen Aktivit\u00e4ten als strafbare W\u00fcrdeverletzung taxiert werden m\u00fcssten.
\n[VS]
\nArt. 25
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\na. .... surmen\u00e9 inutilement ou aura port\u00e9 atteinte \u00e0 sa dignit\u00e9 d'une autre mani\u00e8re;
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition Walter Hansj\u00f6rg
\nAl. 1 let. a
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nAlors que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral affirme dans son message qu'il est impossible d'inf\u00e9rer des droits ou des obligations \u00e0 partir de la d\u00e9finition de la dignit\u00e9 de l'animal qui figure \u00e0 l'article 3, l'article 25 dispose que la violation de ladite dignit\u00e9 constitue une infraction. D'un autre c\u00f4t\u00e9, il est indiqu\u00e9 dans les commentaires que la notion de \"dignit\u00e9 de l'animal\" est encore trop peu pr\u00e9cise pour qu'il soit possible \u00e0 ce jour d'\u00e9num\u00e9rer les faits humains susceptibles d'\u00eatre r\u00e9prim\u00e9s au titre d'atteinte port\u00e9e \u00e0 la dignit\u00e9 de l'animal.
\nJe vous propose de repousser la proposition Walter Hansj\u00f6rg, et ceci tout en disant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est conscient que lui-m\u00eame ne sera pas en mesure de d\u00e9finir plus directement ce qu'est la dignit\u00e9 de l'animal, car la litt\u00e9rature \u00e0 ce sujet est encore tr\u00e8s \"diverse\". Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est convaincu que, dans les cas concrets, il appartiendra aux tribunaux de se d\u00e9terminer sur cette question.
\nMit 25 zu 17 Stimmen hat die Kommission einen Antrag angenommen, welcher in Absatz 1 Buchstabe a die Formulierungen des Bundesrates und des St\u00e4nderates kombiniert. In Artikel 4 Absatz 2 hat der St\u00e4nderat bereits eine Formulierung beschlossen, welche die Missachtung der W\u00fcrde des Tieres einschliesst. In Artikel 25 folgt dann aber gem\u00e4ss dem Beschluss des St\u00e4nderates keine Strafbestimmung, was nun mit der Fassung des Nationalrates korrigiert werden kann.
\nEs ist wichtig, dass die W\u00fcrde des Tieres als fundamentaler Grundsatz dieses Gesetzes auch bei den Strafandrohungen aufgenommen wird. Zum Begriff der W\u00fcrde des Tieres gibt es bereits sehr viele Materialien. Die Gerichte sind daher durchaus in der Lage, diese Bestimmung im Einzelfall auch anzuwenden.
\nIch bitte Sie, dieser Fassung unserer Kommission zuzustimmen und den Einzelantrag abzulehnen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 73 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Walter Hansj\u00f6rg .... 67 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 26, 27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\n.... verj\u00e4hrt in f\u00fcnf Jahren, die Strafe einer \u00dcbertretung in vier Jahren.
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la commission
\nPour les contraventions, l'action p\u00e9nale se prescrit par cinq ans, la peine par quatre ans.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29, 30
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 31
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fattebert, Brunschwig Graf, Gadient, Freysinger, Ineichen, Kunz, Pfister, Randegger, Rutschmann, Sadis)
\nAbs. 3
\n.... werden muss. Die Kontrolle der Tierhaltungsbetriebe und die entsprechenden Datenerhebungen m\u00fcssen mit den Kontrollen koordiniert werden, welche in der Gesetzgebung \u00fcber Landwirtschaft, Tierseuchen und Lebensmittel verlangt werden.
\n[VS]
\nArt. 31
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS] [PAGE 840]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fattebert, Brunschwig Graf, Gadient, Freysinger, Ineichen, Kunz, Pfister, Randegger, Rutschmann, Sadis)
\nAl. 3
\n.... \u00eatre surveill\u00e9e. Les contr\u00f4les des lieux servant \u00e0 la d\u00e9tention des animaux et le relev\u00e9 des donn\u00e9es sur l'exploitation doivent \u00eatre coordonn\u00e9s avec ceux qu'exigent les l\u00e9gislations sur l'agriculture, sur les \u00e9pizooties et sur les denr\u00e9es alimentaires.
\n\"Les contr\u00f4les des lieux servant \u00e0 la d\u00e9tention des animaux et le relev\u00e9 des donn\u00e9es sur l'exploitation doivent \u00eatre coordonn\u00e9s avec ceux qu'exigent les l\u00e9gislations sur l'agriculture, sur les \u00e9pizooties et sur les denr\u00e9es alimentaires\": cela, c'est ce que nous demandons.
\nLa d\u00e9tention d'animaux de rente agricoles est soumise \u00e0 des exigences, \u00e0 des contr\u00f4les d\u00e9pendant de plusieurs l\u00e9gislations - quatre en tout cas avec celles cit\u00e9es. La minorit\u00e9 de la commission demande de pr\u00e9ciser dans la pr\u00e9sente loi la n\u00e9cessit\u00e9 de coordonner les diff\u00e9rents contr\u00f4les pour plusieurs raisons.
\n1. On ne l'a peut-\u00eatre pas encore assez dit dans ce d\u00e9bat, mais les personnes charg\u00e9es de s'occuper des animaux de rente dans les exploitations agricoles ont une formation de base. Si lacunaire que puisse \u00eatre cette formation, les personnes concern\u00e9es connaissent la r\u00e8gle d'or de la d\u00e9tention des animaux: pour qu'un animal de rente produise le meilleur rendement, il doit \u00eatre bien soign\u00e9, bien nourri, et il faut lui \u00e9viter le stress. Or la venue de personnes inconnues dans un local de d\u00e9tention d'animaux est toujours un stress. Il fut une \u00e9poque o\u00f9 les v\u00e9t\u00e9rinaires portaient des blouses blanches. Cette pratique a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e depuis longtemps en raison de l'affolement que provoquait parmi les animaux un habillement trop voyant.
\n2. Les exigences de rationalisation qu'impose la politique agricole voulue par les Chambres f\u00e9d\u00e9rales font que, dans nos campagnes, nous trouvons des exploitations avec des concentrations d'animaux toujours plus importantes. Cela signifie un risque accru d'\u00e9pid\u00e9mies. Les pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires pour \u00e9viter des risques de contamination sont donc toujours plus drastiques. Parmi elles, il y a le fait d'\u00e9viter au maximum les visites de personnes qui passent d'une exploitation \u00e0 l'autre et peuvent transmettre des virus ind\u00e9sirables.
\n3. Les paysans d\u00e9tenteurs d'animaux sont souvent contraints de pratiquer des m\u00e9tiers annexes pour compl\u00e9ter leur revenu. Ils ne sont pas forc\u00e9ment disponibles facilement dans l'exploitation.
\n4. Le fait que des contr\u00f4leurs se succ\u00e8dent trop souvent dans une exploitation donne une mauvaise image de la fa\u00e7on de travailler des instances \u00e9tatiques et nous devons aussi \u00eatre attentifs \u00e0 cet aspect des choses.
\nL'administration nous dit que la coordination est faite. Dans la pratique, qui peut varier d'un canton \u00e0 l'autre, nous constatons que ce n'est pas toujours le cas. Pr\u00e9ciser cette n\u00e9cessit\u00e9 de coordination ne peut pas nuire aux animaux. C'est tout au plus une r\u00e9f\u00e9rence qui permet d'encourager \u00e0 \u00e9conomiser de l'argent dans les budgets des collectivit\u00e9s publiques.
\nJe vous engage donc \u00e0 suivre la minorit\u00e9 de la commission.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 Fattebert est soutenue par le groupe radical-lib\u00e9ral. Son \"bien-fond\u00e9\", si je peux m'exprimer ainsi, parle de lui-m\u00eame. La proposition de la minorit\u00e9 vise \u00e0 une meilleure coordination des contr\u00f4les des lieux de d\u00e9tention des animaux. Il est vrai que le concept de la coordination des contr\u00f4les est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu \u00e0 l'article 181 de la loi sur l'agriculture et fait partie de la strat\u00e9gie de la politique agricole pour les ann\u00e9es 2007 \u00e0 2011.
\nLa coordination des contr\u00f4les est surtout un probl\u00e8me des autorit\u00e9s cantonales charg\u00e9es de l'application des normes. N\u00e9anmoins, nous sommes favorables \u00e0 l'introduction du concept de la coordination des contr\u00f4les dans la loi sur la protection des animaux. Si nous pensons que chaque ann\u00e9e les contr\u00f4les int\u00e9ressent 30 pour cent des entreprises agricoles pour ce qui concerne les prestations d'un point de vue \u00e9cologique, 50 pour cent des entreprises productrices de lait et 10 pour cent des entreprises pour ce qui concerne la sant\u00e9 des animaux, la tra\u00e7abilit\u00e9 des veaux et l'utilisation d'antibiotiques, on voit bien le pourquoi de l'exigence d'une coordination accrue des contr\u00f4les op\u00e9r\u00e9s par les diff\u00e9rentes instances.
\nL'efficacit\u00e9 des contr\u00f4les n'est pas remise en cause par une meilleure coordination qui, par contre, peut contribuer \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts administratifs des agriculteurs.
\nPour ces raisons, je vous invite \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Fattebert.
\nDie CVP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzt.
\nIch spreche im Namen der SVP-Fraktion zum Antrag der Minderheit Fattebert bei Artikel 31 Absatz 3.
\nWie wir wissen, werden in der Landwirtschaft sehr viele Betriebskontrollen durchgef\u00fchrt, ob in Bezug auf die Tierhaltung oder in Bezug auf die \u00f6kologische Bewirtschaftung. Je nach Label und Absatzkan\u00e4len k\u00f6nnen bis zehn Kontrollen auf den gleichen Betrieb fallen. Jede Kontrolle verursacht einen grossen Zeitaufwand und hat finanzielle Folgen. Zudem werden verschiedene Kontrollen mit gleichen oder \u00e4hnlichen Daten erhoben. Das zumutbare Mass an Kontrollen und Datenerhebungen wird dabei klar \u00fcberschritten. Zur Entlastung der Betriebsleiter und zur Senkung der Kosten wird eine Koordination der Kontrollen zwingend n\u00f6tig.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt grossmehrheitlich den Antrag der Minderheit Fattebert, der in der Kommission nur mit 2 Stimmen unterlag - der Entscheid fiel mit 10 zu 12 Stimmen.
\nIch bitte Sie, der Minderheit Fattebert zuzustimmen und koordinierte Kontrollen durchzuf\u00fchren.
\nDie SP-Fraktion empfiehlt Ihnen, dem Antrag der Mehrheit zu folgen. Es ist richtig, dass die Koordination der Kontrollen n\u00f6tig ist - das ist klar, und dem wird auch nicht widersprochen. Es gibt aber den Grundsatz, den die Verwaltung befolgt und der in Artikel 181 des Landwirtschaftsgesetzes festgehalten ist, dass Kontrollen koordiniert werden m\u00fcssen. Wenn Sie die gleiche Vorgabe hier in diesem Gesetz nochmals festhalten, wird sich an der Realit\u00e4t nichts \u00e4ndern. Deshalb bef\u00fcrworten wir die schlankere Fassung des Gesetzes, die nichts \u00dcberfl\u00fcssiges enth\u00e4lt und trotzdem die gleiche Koordination der Kontrollen verlangt.
\nConcernant la question des contr\u00f4les, j'aimerais tout d'abord souligner que nous ne contestons pas la n\u00e9cessit\u00e9 de coordination. Ce que je demande \u00e0 toutes ces instances, pour autant qu'elles rel\u00e8vent de ma comp\u00e9tence, et \u00e0 toutes celles qui fonctionnent au niveau des cantons, c'est d'ex\u00e9cuter ces t\u00e2ches de la mani\u00e8re la plus efficace et la moins bureaucratique possible pour les exploitations concern\u00e9es. Mais si je fais cela, c'est parce qu'il y a d\u00e9j\u00e0 dans la loi sur l'agriculture un article qui prescrit cela: l'article 181. Je l'ai ici en allemand: In Artikel 181, Kontrolle, des Landwirtschaftsgesetzes heisst es: \"Sie (die Beh\u00f6rden) \u00fcben ihre Kontrollt\u00e4tigkeit, soweit es gleichzeitig auch um den Vollzug anderer Bundesgesetze geht, gemeinsam und koordiniert mit den daf\u00fcr zust\u00e4ndigen Kontrollorganen aus.\"
\nCette disposition est donc d\u00e9j\u00e0 contenue dans la loi sur l'agriculture. Je crois que le principe de base est \u00e0 inscrire dans la loi sur l'agriculture et que les contr\u00f4les qu'elle exige doivent \u00eatre coordonn\u00e9s avec d'autres domaines, par exemple celui de la protection des animaux. Il est donc inutile d'inscrire une deuxi\u00e8me fois cette disposition dans une autre loi.
\nA ce sujet, encore une remarque \u00e0 l'intention de Monsieur Bigger. Sie haben richtig darauf hingewiesen, dass die Koordination notwendig ist. Wie gesagt ist dieser Auftrag schon [PAGE 841] im Landwirtschaftsgesetz enthalten. Sie haben aber in Ihrem Votum auch auf die Labels hingewiesen. Hier m\u00f6chte ich nur ein Missverst\u00e4ndnis, das oft entsteht, ausr\u00e4umen, n\u00e4mlich: Viele oder die meisten der Labels sind privater Natur, weil der Landwirt mit einem Abnehmer einen Vertrag hat. Dort k\u00f6nnen wir, was die beh\u00f6rdlichen Kontrollen betrifft, nat\u00fcrlich nicht noch mit allen privaten Organisationen koordinieren. Dies k\u00f6nnen wir einfach nicht immer auch noch tun, um die grosse Zahl der Kontrollen abzubauen. Die Privaten haben wir nat\u00fcrlich nicht im Griff.
\nDie Mehrheit unserer Kommission war der Meinung, dass die Kontrollen selbstverst\u00e4ndlich koordiniert werden m\u00fcssen, um die Tiere nicht unn\u00f6tig in Stresssituationen zu versetzen. Wie nun bereits mehrmals erw\u00e4hnt, ist in Artikel 181 des Landwirtschaftsgesetzes die Koordination der Kontrollen verankert und bildet auch einen wesentlichen Punkt der Strategie der Agrarpolitik 2007-2011. Die Kommission hat deshalb mit 12 zu 10 Stimmen bei 1 Enthaltung diesen Antrag abgelehnt.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 73 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 63 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 32, 33
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 34
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Marty K\u00e4lin, Allemann, Dormond B\u00e9guelin, Genner, Graf Maya, Heim, M\u00fcller-Hemmi, Stump, Widmer)
\nTitel
\nEidgen\u00f6ssische Kommissionen f\u00fcr Tierschutz und f\u00fcr Tierversuche
\nAbs. 1
\nDer Bundesrat bestellt je eine aus Fachleuten zusammengesetzte Kommission f\u00fcr Tierschutz und f\u00fcr Tierversuche, welche die zust\u00e4ndige Bundesbeh\u00f6rde beraten und den Kantonen f\u00fcr Grundsatzfragen sowie umstrittene F\u00e4lle zur Verf\u00fcgung stehen.
\nAbs. 2
\nDie Eidgen\u00f6ssischen Kommissionen f\u00fcr Tierschutz und f\u00fcr Tierversuche arbeiten mit der Eidgen\u00f6ssischen Ethikkommission f\u00fcr die Biotechnologie im Ausserhumanbereich zusammen.
\n[VS]
\nArt. 34
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Marty K\u00e4lin, Allemann, Dormond B\u00e9guelin, Genner, Graf Maya, Heim, M\u00fcller-Hemmi, Stump, Widmer)
\nTitre
\nCommissions f\u00e9d\u00e9rales pour la protection des animaux et pour les exp\u00e9riences sur animaux
\nAl. 1
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral institue une commission pour la protection des animaux et une commission pour les exp\u00e9riences sur animaux, compos\u00e9es de sp\u00e9cialistes, lesquelles conseillent l'autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale comp\u00e9tente et sont \u00e0 la disposition ....
\nAl. 2
\nLes Commissions f\u00e9d\u00e9rales pour la protection des animaux et pour les exp\u00e9riences sur animaux collaborent avec la Commission f\u00e9d\u00e9rale d'\u00e9thique ....
\nKollege Randegger, Sie haben sich auf die Verordnung bezogen und gesagt, das sei dann in der Verordnung enthalten. Nur kennen wir - im Unterschied zu Ihnen vielleicht - diese Verordnung noch nicht. Und gerade im Tierschutz wollen wir die Katze wirklich nicht im Sack kaufen. Ich m\u00f6chte nicht einfach auf das Versprechen hin, dass es dann in der Verordnung stehe, eine Bestimmung aus dem Gesetz streichen.
\nMit der Revision der Tierschutzgesetzgebung im Jahr 1991 ist dem Bundesrat das Beh\u00f6rdenbeschwerderecht im Bereich der Tierversuche zugestanden worden. Entsprechend hat das Bundesamt den Auftrag erhalten, Informationen zu sammeln und zu bearbeiten, um die Anwendung von Methoden zum Ersatz, zur Verminderung und zur Verfeinerung von Tierversuchen zu unterst\u00fctzen und die Beurteilung der Unerl\u00e4sslichkeit von Tierversuchen zu erleichtern.
\nHans Wyss, der Direktor des BVET, hat sich in der Kommission etwas gar salopp ge\u00e4ussert, als er darauf hinwies, diese Informationen k\u00f6nne man sich heutzutage aus dem Internet beschaffen - ein Instrument, das es 1991 noch nicht gab. Deshalb sei eine solche Dokumentationsstelle gar nicht mehr n\u00f6tig. Kollege Randegger ist da ebenso vertrauensselig.
\nSuchen Sie einmal bei Novartis oder bei RCC nach der Anwendung von Methoden zum Ersatz, zur Verminderung oder zur Verfeinerung von Tierversuchen! Suchen Sie einmal bei einem grossen Versuchsbetrieb nach genauen Angaben, was denn eigentlich in diesen Versuchen gemacht wird! Sie werden bei n\u00e4herem Recherchieren, auch im Internet, schnellstens in eine Mauer namens Gesch\u00e4ftsgeheimnis prallen.
\nDas BVET ist die einzige Stelle, die Zugang zu s\u00e4mtlichen Informationen hat und das Recht hat, diese Informationen zu sammeln und zu verwalten. Das k\u00f6nnen Private nun einmal nicht tun.
\nDie Mitglieder der in Artikel 34 beschlossenen Tierversuchskommissionen sind ebenfalls darauf angewiesen, Zugang zu sachlichen und fundierten Informationen zu haben und zu wissen, welcher Versuch wo durchgef\u00fchrt wird und ob es dazu vielleicht Vergleiche oder Alternativen gibt. Ein bisschen Surfen im Internet gen\u00fcgt dazu nicht.
\nIm heute geltenden Gesetz ist diese Dokumentationsstelle denn auch verankert. Darauf hat Sie auch Frau Graf hingewiesen. Eine Streichung w\u00e4re demnach ein R\u00fcckschritt hinter geltendes Recht.
\nIch bitte Sie deshalb, diese Dokumentationsstelle, die sich - das wollen wir nicht verhehlen - nicht unbedingt nur bew\u00e4hrt hat, sich aber durchaus verbessern kann, im Gesetz zu behalten. Tun Sie also keinen Schritt r\u00fcckw\u00e4rts, sondern stimmen Sie der Minderheit Graf Maya zu.
\nNous sommes bien d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 maintenir tout ce qui se fait actuellement en mati\u00e8re d'information, d'\u00e9laboration de donn\u00e9es statistiques - elles sont disponibles \u00e9galement \u00e0 l'Office v\u00e9t\u00e9rinaire f\u00e9d\u00e9ral (OVF); il ne s'agit donc pas de supprimer ce qui existe.
\nEn revanche, nous constatons aussi que les demandes sont toujours tr\u00e8s cibl\u00e9es et tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9es. Il est impossible de mettre \u00e0 disposition en un seul endroit et de charger l'OVF de r\u00e9unir toutes ces informations. Nous constatons aussi que depuis 1991, ann\u00e9e o\u00f9 cette disposition a \u00e9t\u00e9 inscrite dans la loi, d'autres moyens ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s et qu'ils sont plus efficaces. Il est notamment possible, par le r\u00e9seau informatique, de trouver ces informations. A notre sens, il serait inutile de cr\u00e9er un site suppl\u00e9mentaire en parall\u00e8le avec beaucoup d'autres, car cela exigerait un travail consid\u00e9rable. Nous constatons que dans d'autres domaines des moyens importants sont dilapid\u00e9s pour effectuer les m\u00eames travaux \u00e0 double et \u00e0 triple.
\nEn ce qui concerne les exp\u00e9riences sur animaux et leur caract\u00e8re indispensable, la commission existant \u00e0 cet effet peut \u00eatre consult\u00e9e.
\nMadame Graf, vous nous dites qu'il faut maintenir \"etwas Altes\", quelque chose d'ancien: cela demanderait un effort \u00e9norme pour un rendement minime. Pour des raisons plus g\u00e9n\u00e9rales, financi\u00e8res notamment, nous n'avons pas les moyens de le faire, surtout qu'il y a d'autres voies pour parvenir au r\u00e9sultat, comme je viens de le d\u00e9montrer.
\nJe vous demande donc de rejeter la proposition de la minorit\u00e9.
\nHerr Bundesrat, Sie sprachen von \"doppelt gemoppelt\" und von etwas \"Altem\". Aber Sie geben mir Recht, dass das Bundesamt f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen die einzige Stelle in der Schweiz ist, wo jeder Tierversuch gemeldet wird. Es ist die einzige Stelle, die wir haben, wo die Informationen \u00fcber die Tierversuche, die in der Schweiz gemacht werden, \u00fcberhaupt zusammenlaufen. Deswegen haben wir eine besondere Verantwortung, dass eben genau dieses Wissen auch weitergegeben werden kann. Das ist weder doppelt gemoppelt noch alt, sondern das ist gerade in der heutigen Zeit und in Bezug auf die Reach-Verordnung dringend n\u00f6tig.
\nDas Wort \"alt\" haben Sie in Ihrer Argumentation verwendet. (Zwischenruf Graf Maya: Ich habe \"jetzt\" gesagt!) Nochmals: Was heute besteht, wird auch in Zukunft bestehen. Was die Tierversuche anbetrifft, k\u00f6nnen wir die Informationen, die heute bekannt gegeben werden k\u00f6nnen, auch weiterhin bekannt geben. Was Sie jetzt in Ihrer Frage gesagt haben, ist kein Grund, eine Dokumentationsstelle aufzubauen, mit all dem Aufwand, den dies verursacht. Es war, in Anbetracht der vorhandenen Mittel, auch bisher nicht m\u00f6glich, dies zu realisieren.
\nAlso nochmals: Wir werden weiterhin das betreiben, was existiert. Wir wollen aber nicht zus\u00e4tzlich mit enormen Mitteln eine Website und eine Dokumentationsstelle aufbauen; diese Mittel haben wir nicht.
\nLa majorit\u00e9 de la commission refuse la mise en place d'un service de documentation.
\nSon premier argument est certainement d'ordre financier et cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9. Les d\u00e9cisions de ce Parlement en mati\u00e8re de mesures d'\u00e9conomies ne justifient pas qu'aujourd'hui, dans un domaine comme celui-l\u00e0, des postes de travail soient cr\u00e9\u00e9s pour r\u00e9pondre au souhait de la minorit\u00e9.
\nLe deuxi\u00e8me argument est qu'un ex\u00e9cutif - et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en est un - doit avoir la possibilit\u00e9 d'organiser lui-m\u00eame la fa\u00e7on dont il remplit ses missions d'information et de documentation.
\nMais il y a plus important, et cela aussi a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9. Aujourd'hui, nous sommes en 2005 et ces dispositions datant de 1991 ne pouvaient pas tenir compte de toutes les possibilit\u00e9s de l'informatique, qui sont venues bien apr\u00e8s. Aujourd'hui, celles et ceux qui ont la responsabilit\u00e9 d'informer, de documenter et de communiquer sont les premiers \u00e0 ne pas souhaiter cr\u00e9er des services de documentation et \u00e0 utiliser les moyens diff\u00e9remment, en lien avec les services auxquels on confie ces t\u00e2ches. C'est donc aller totalement \u00e0 contre-courant des besoins que de mettre en place un tel service. Ceci est le troisi\u00e8me argument.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous recommande de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 67 Stimmen
\nDagegen .... 95 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 35-37
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 845]
\nArt. 38
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Fattebert, Brunner Toni, Kunz, Rutschmann)
\nDie mit dem Vollzug dieses Gesetzes beauftragten Beh\u00f6rden, Organisationen und Betriebe haben unter der Bedingung, dass sie die Vorschriften der Viehseuchenpolizei einhalten, Zutritt zu den R\u00e4umen, Einrichtungen, Fahrzeugen, Gegenst\u00e4nden und Tieren; dabei ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Kunz, Brunner Toni, Fattebert, Rutschmann)
\nLiegt eine Anzeige vor, haben die mit dem Vollzug dieses Gesetzes beauftragten Beh\u00f6rden ohne Anmeldung Zutritt zu den R\u00e4umen, Einrichtungen, Fahrzeugen, Gegenst\u00e4nden und Tieren; dabei haben sie die Eigenschaft der Organe der gerichtlichen Polizei.
\n[VS]
\nAntrag Bigger
\nDie mit dem Vollzug dieses Gesetzes beauftragten Personen haben bei Einhaltung der seuchenpolizeilichen Vorschriften Zutritt zu den R\u00e4umen, Einrichtungen, Fahrzeugen, Gegenst\u00e4nden und Tieren; dabei haben sie die Eigenschaften der gerichtlichen Polizei. Die ordentlichen Kontrollen werden in der Regel angemeldet.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nIm Vorschlag der Kommissionsmehrheit k\u00f6nnen die beauftragten Beh\u00f6rden unangemeldet Kontrollen durchf\u00fchren. Ebenso ist die Einhaltung der seuchenpolizeilichen Massnahmen nicht festgeschrieben.
\nDiese beiden L\u00fccken sind nicht im Sinne der Tierhalter. Mit diesem Vorschlag wird diese L\u00fccke geschlossen.
\n[VS]
\nAntrag M\u00fcller Walter
\n.... der gerichtlichen Polizei. Die ordentlichen Kontrollen sind in der Regel anzumelden.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nMit dieser Erg\u00e4nzung geht es vor allem um eine vertrauensbildende Massnahme zwischen den Kontrollorganen und den zu kontrollierenden Betrieben und Personen. Damit werden auch der einheitliche Vollzug und die Akzeptanz der Tierschutzmassnahmen wesentlich gef\u00f6rdert.
\n[VS]
\nArt. 38
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Fattebert, Brunner Toni, Kunz, Rutschmann)
\nLes autorit\u00e9s, organisations ou entreprises charg\u00e9es de l'ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente loi ont acc\u00e8s aux locaux, installations, v\u00e9hicules, objets et animaux, \u00e0 condition de se conformer aux prescriptions de la police des \u00e9pizooties; pour ce faire ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Kunz, Brunner Toni, Fattebert, Rutschmann)
\nEn cas de d\u00e9nonciation, les autorit\u00e9s charg\u00e9es de l'ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente loi ont acc\u00e8s, sans avis pr\u00e9alable, aux locaux, installations, v\u00e9hicules, objets et animaux; pour ce faire, elles ont qualit\u00e9 d'organes de la police judiciaire.
\n[VS]
\nProposition Bigger
\nLes personnes charg\u00e9es de l'ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente loi ont acc\u00e8s aux locaux, installations, v\u00e9hicules, objets et animaux, dans le respect des prescriptions de police des \u00e9pizooties; pour ce faire, elles ont les m\u00eames comp\u00e9tences que la police judiciaire. En g\u00e9n\u00e9ral, les contr\u00f4les ordinaires font l'objet d'un pr\u00e9avis.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nLa formulation propos\u00e9e par la majorit\u00e9 de la commission permet aux autorit\u00e9s comp\u00e9tentes d'ex\u00e9cuter des contr\u00f4les de mani\u00e8re inopin\u00e9e. De plus, le respect des prescriptions de police des \u00e9pizooties n'est pas mentionn\u00e9. La pr\u00e9sente proposition vise \u00e0 combler ces manques.
\n[VS]
\nProposition M\u00fcller Walter
\n.... de la police judiciaire. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les contr\u00f4les ordinaires font l'objet d'un pr\u00e9avis.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nL'ajout propos\u00e9 vise notamment \u00e0 cr\u00e9er un climat de confiance entre les organes de contr\u00f4le et les entreprises ou personnes contr\u00f4l\u00e9es. L'application homog\u00e8ne des mesures de protection des animaux et leur acceptation s'en trouveront par ailleurs fortement renforc\u00e9es.
\nVous le constatez vous-m\u00eames, les propositions des minorit\u00e9s I et II ne sont pas en opposition, mais portent sur des \u00e9l\u00e9ments diff\u00e9rents de l'article 38. D'autre part, la proposition Bigger serait une solution acceptable. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, on pourrait retirer les propositions de minorit\u00e9, car la proposition Bigger combine les exigences de ces deux propositions. Donc, les propositions de minorit\u00e9 deviennent des propositions subsidiaires.
\nSur le fond, il appara\u00eet aux signataires de la minorit\u00e9 I que la loi doit responsabiliser les contr\u00f4leurs quant aux risques li\u00e9s aux \u00e9pizooties. L'enjeu financier d'un probl\u00e8me d'\u00e9pizootie est tr\u00e8s important. Il l'est toujours plus compte tenu des effectifs d'animaux dont on a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 dans ce d\u00e9bat. Il est aussi d'actualit\u00e9 si on pense au probl\u00e8me de list\u00e9ria dans le canton de Neuch\u00e2tel. Les contr\u00f4leurs sont form\u00e9s, c'est clair, mais les humains ne sont jamais parfaits; des failles sont toujours possibles. Il est fondamental que des gens qui \"d\u00e9barquent\" dans des propri\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es soient responsables devant la loi d'une \u00e9ventuelle n\u00e9gligence, et que la loi pr\u00e9cise cette responsabilit\u00e9. Il s'agit d'\u00e9viter de mettre les d\u00e9tenteurs d'animaux \u00e0 la merci d'une erreur humaine; ce serait une injustice.
\nLe cas \u00e9ch\u00e9ant, des garanties donn\u00e9es devant notre conseil et consign\u00e9es dans le Bulletin officiel pourraient \u00e9galement faire foi. Mais je peux vous dire, au nom des d\u00e9tenteurs de b\u00e9tail, qu'ils consid\u00e8rent comme tr\u00e8s important d'avoir des garanties sur ce point.
\nJe vous remercie de soutenir ces propositions de minorit\u00e9.
\nMit dem Antrag der Kommissionsmehrheit haben die Kontrolleure uneingeschr\u00e4nkten Zugang zu den R\u00e4umen, Einrichtungen, Fahrzeugen, Gegenst\u00e4nden usw. Dies bedeutet, dass ein Kontrolleur jederzeit Ihr Heimtier, auch in Ihrer Wohnung, inspizieren kann. Wir Bauern haben nichts zu verbergen; wir haben das gr\u00f6sste Interesse, unsere Tiere artgerecht zu halten, und akzeptieren schon heute viele Kontrollen auf unseren Betrieben. Kontrollen sind vor allem dort angezeigt, wo tats\u00e4chlich Handlungsbedarf besteht - und nicht bei den sch\u00e4tzungsweise 99 Prozent der Tierhalter, welche ihre Tiere artgerecht halten.
\nDeshalb verlangt die Minderheit II eine Voranmeldung und nur bei Anzeigen ein uneingeschr\u00e4nktes Zutrittsrecht. Auch der Antrag der Minderheit II garantiert den sinngem\u00e4ssen Vollzug dieses Gesetzes und schr\u00e4nkt die Anliegen des Tieres in keiner Art und Weise ein.
\nDer Einzelantrag Bigger hat dieses Anliegen aufgenommen und die Anliegen der Minderheiten I und II in den Antrag der Mehrheit der Kommission integriert. Der Antrag Bigger schw\u00e4cht den Antrag der Minderheit II in dem Sinne ab, dass f\u00fcr eine unangemeldete Kontrolle nicht eine Anzeige vorliegen muss, sondern die Kontrollen \"in der Regel angemeldet\" werden m\u00fcssen.
\nDeshalb empfehle ich Ihnen, in erster Priorit\u00e4t den Einzelantrag Bigger und in zweiter Priorit\u00e4t den Antrag der Minderheit II zu unterst\u00fctzen.
\nSi j'ai bien compris les repr\u00e9sentants des deux minorit\u00e9s, ils sugg\u00e8rent de voter d'abord sur la proposition Bigger; si celle-ci l'emporte, les deux propositions de minorit\u00e9 seront retir\u00e9es. En revanche, si la majorit\u00e9 gagne, nous opposerons les deux [PAGE 846] propositions de minorit\u00e9 entre elles avant d'opposer celle qui l'aura emport\u00e9 \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9.
\nIch spreche f\u00fcr die SP-Fraktion, und zwar unterst\u00fctzen wir die Kommissionsmehrheit.
\nF\u00fcr die m\u00f6glichen Hintergr\u00fcnde dieser Minderheitsantr\u00e4ge, die soeben begr\u00fcndet wurden, wird man zun\u00e4chst sicher Verst\u00e4ndnis haben. Die Bauern haben immer wieder von \u00fcbertriebenen oder unkoordinierten Kontrollen berichtet. Das muss klar vermieden werden, weil es niemandem etwas n\u00fctzen w\u00fcrde; eher sind solche Kontrollen kontraproduktiv.
\nDie Minderheitsantr\u00e4ge, liebe Bauernvertreter, k\u00f6nnen diese Probleme jedoch nicht l\u00f6sen. Warum nicht?
\nEinerseits ist es eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit, dass bei Kontrollen die Vorschriften der Viehseuchenpolizei eingehalten werden. Man darf deshalb das Wissen um diese begr\u00fcndeten und unbedingt einzuhaltenden Vorschriften voraussetzen - und zwar sowohl bei den staatlichen wie bei den privaten Kontrolleuren. Es sind denn auch bislang keine Gesundheitsprobleme aufgrund von Kontrollen bekannt geworden. Seuchen oder Ausbr\u00fcche von Krankheiten hatten immer andere Gr\u00fcnde.
\nAndererseits m\u00fcssen die Beh\u00f6rden nat\u00fcrlich das Tierschutzgesetz vollziehen, insbesondere - das darf in der \u00d6ffentlichkeit ruhig zur Kenntnis genommen werden - im Rahmen der \u00dcberpr\u00fcfung des \u00f6kologischen Leistungsausweises, der immerhin zum Bezug von Direktzahlungen von im Durchschnitt fast 40 000 Franken pro Betrieb berechtigt. Da soll man nicht so heikel sein.
\nEs kann also nicht angehen, dass Tierkontrollen nur bei Anzeigen zul\u00e4ssig w\u00e4ren. In diesem Sinne unterst\u00fctzen wir die Mehrheit.
\nHerr Kollege Widmer, ich habe eine Frage: Ist Ihnen auch bewusst, dass Sie \u00fcber die Kleider, \u00fcber die Schuhe usw. manche Krankheit \u00fcbertragen k\u00f6nnen? Es muss zwar nicht sein, aber wir hegen manchmal die Bef\u00fcrchtung, dass z. B. eine Grippe, eine K\u00e4lbergrippe oder welche Grippe auch immer, die in den St\u00e4llen grassiert, auch vom Tierarzt \u00fcbertragen werden kann. Darum sind wir nicht immer gewillt, eine unangemeldete Kontrolle \u00fcber uns ergehen zu lassen. Sie kann kurzfristig stattfinden, aber nicht jeder sollte einfach unseren Stall ohne Anmeldung betreten k\u00f6nnen. Zudem k\u00f6nnte auch in unserem Stall unter Umst\u00e4nden eine Krankheit grassieren. Dann m\u00fcssen wir sagen k\u00f6nnen, dass die Situation f\u00fcr einen Besuch jetzt vielleicht nicht gut ist, dass wir ein Problem haben. Dann muss er sich doch auch anders verhalten.
\nIst Ihnen also bewusst, dass es nicht immer so einfach ist und dass es auf dem Papier einfacher ist als in der Wirklichkeit?
\nIch bin nicht Bauer, aber ich kann Ihnen sagen: Der Standard der Kontrolleure muss nat\u00fcrlich kontrolliert werden. Da gehe ich davon aus, dass das von den entsprechenden Stellen gemacht wird. Es kann doch nicht angehen, dass die Standardanforderungen - die hygienischen Anforderungen - von den Kontrolleuren, f\u00fcr die der Staat verantwortlich ist, nicht erf\u00fcllt werden. Ich gehe einmal davon aus - und ich m\u00f6chte den Herrn Bundesrat bitten, mir das zu best\u00e4tigen -, dass das ein selbstverst\u00e4ndlicher Standard ist.
\nLe groupe PDC soutient la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nPendant les discussions tr\u00e8s approfondies men\u00e9es en commission, nous avons re\u00e7u toutes les r\u00e9ponses aux questions soulev\u00e9es.
\nPour ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 I (Fattebert), qui ajoute \u00e0 l'article 38 que les autorit\u00e9s ont acc\u00e8s aux locaux \"\u00e0 condition de se conformer aux prescriptions de la police des \u00e9pizooties\", nous disons que c'est inutile parce que cette r\u00e8gle est d\u00e9j\u00e0 contenue dans la l\u00e9gislation sur les \u00e9pizooties. Il est normal que tout le monde applique cette r\u00e8gle, soit: les paysans et les personnes qui font des contr\u00f4les.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 II (Kunz) est dangereuse parce qu'elle veut \u00e9liminer les contr\u00f4les et ne les autoriser que s'il y a une d\u00e9nonciation. Monsieur Kunz nous a expliqu\u00e9 qu'il avait pens\u00e9 \u00e0 cette proposition lorsqu'il a d\u00fb subir des contr\u00f4les sans avis pr\u00e9alable. Vous voyez donc qu'on parle de sa propre exp\u00e9rience - c'est aussi un peu le cas \u00e0 l'article 40; ce sont un peu des propositions pro domo.
\nAu cours de la discussion, la commission a aussi eu la possibilit\u00e9 de demander et de savoir quelle \u00e9tait la pratique. Les experts et les repr\u00e9sentants de l'administration nous ont expliqu\u00e9 que, dans la majorit\u00e9 des cas, les contr\u00f4les \u00e9taient faits sur pr\u00e9avis aussi pour une raison pratique: par exemple, on ne veut pas se retrouver devant des portes ferm\u00e9es.
\nEn outre, \u00e0 l'article 38, qui s'intitule \"Droit d'acc\u00e8s\", on se r\u00e9f\u00e8re aux autorit\u00e9s charg\u00e9es de l'ex\u00e9cution de la loi, et pas \u00e0 des organismes quelconques.
\nEnfin, le droit, dans certains cas o\u00f9 il y a des soup\u00e7ons, donne la possibilit\u00e9 de faire des contr\u00f4les sans pr\u00e9avis. C'est normal; cela existe dans tous les domaines o\u00f9 il y a des contr\u00f4les: on fait des contr\u00f4les sans pr\u00e9avis, sinon ce ne sont pas des contr\u00f4les. C'est une n\u00e9cessit\u00e9. On ne peut pas banaliser cela et \u00e9carter la possibilit\u00e9 de faire des contr\u00f4les sans pr\u00e9avis. Si on ne pouvait pas faire de tels contr\u00f4les, on diminuerait l'efficacit\u00e9 des contr\u00f4les. On fait cette r\u00e9vision de loi pour am\u00e9liorer les contr\u00f4les; or, en m\u00eame temps, on voudrait supprimer les instruments pour faire les contr\u00f4les: vous voyez que \u00e7a ne va pas!
\nLe groupe PDC va donc voter la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nLe groupe des Verts communique qu'il soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nDie FDP-Fraktion lehnt die Antr\u00e4ge der Minderheiten I (Fattebert) und II (Kunz) ab und unterst\u00fctzt den Antrag M\u00fcller Walter. Dieser schl\u00e4gt als Erg\u00e4nzung zu Artikel 38 vor, dass die ordentlichen Kontrollen in der Regel anzumelden sind. Mit diesem Zusatz wird sichergestellt, dass die Kontrollorgane nicht vor verschlossenen T\u00fcren stehen. Damit steigt auch die Effizienz, und es werden keine unn\u00f6tigen Kosten verursacht. Verweigert n\u00e4mlich der Tierbesitzer oder die verantwortliche Person den Zutritt, so ben\u00f6tigt der oder die Kontrollierende einen Durchsuchungsbefehl des Richters.
\nDas Tierschutzgesetz und die damit verbundenen Kontrollen bedeuten aber auch einen massiven Eingriff in das Eigentum der Tierhalter. Wir m\u00f6chten, dass die f\u00fcr einen korrekten Vollzug unerl\u00e4sslichen Kontrollen in gegenseitigem Respekt und Vertrauen erfolgen. In der Verwaltung wird immer wieder argumentiert, dass dies bereits heute der Fall sei. Leider wird dies nicht in allen Kantonen so gehandhabt, was immer wieder grossen \u00c4rger verursacht. Mit dieser Erg\u00e4nzung w\u00fcrde auch ein Beitrag zu einem einheitlicheren Vollzug und zu mehr Akzeptanz geleistet, was f\u00fcr den Erfolg nicht unwesentlich ist. Das Tierschutzgesetz soll ja gerade auch mit Bildung und Beratung und weniger durch Bestrafung zum notwendigen Erfolg kommen.
\nSelbstverst\u00e4ndlich ist auch f\u00fcr die FDP klar, dass jederzeit unangemeldete Kontrollen m\u00f6glich sein m\u00fcssen, wenn dies im Interesse des Tierschutzes bzw. des Vollzuges ist. Die FDP anerkennt die grossen Leistungen der Landwirtschaft bei der Verbesserung des Tierschutzes in den vergangenen Jahren und m\u00f6chte ihn zusammen mit den Tierhaltern in gegenseitigem Vertrauen nach neuen Erkenntnissen weiterentwickeln.
\nDer Antrag Bigger geht in eine \u00e4hnliche Richtung wie der Antrag M\u00fcller Walter, verlangt aber zus\u00e4tzlich die Einhaltung der seuchenpolizeilichen Vorschriften durch die Kontrollorgane. Die FDP erachtet dies als selbstverst\u00e4ndlich. Wir erachten es aber gleichwohl als sinnvoll, wenn [PAGE 847] seuchenpolizeiliche Vorsichtsmassnahmen bei Kontrollen - nicht nur bei Tierschutzkontrollen - mit einer Prophylaxeregelung im Sinne einer koh\u00e4renten Gesetzgebung beim Tierseuchengesetz eingef\u00fchrt w\u00fcrden. Eine diesbez\u00fcgliche Sondervorschrift im TSchG w\u00fcrde nur einen Teilbereich abdecken und w\u00e4re somit unbefriedigend.
\nIn Artikel 38 werden der Vollzug und das Zutrittsrecht f\u00fcr die Kontrollen geregelt. Die Diskussion zeigt, dass das in der Vergangenheit gar nicht so einfach war und dass offensichtliche Probleme vorhanden sind. Ansonsten g\u00e4be es nicht zwei Minderheitsantr\u00e4ge und zwei Einzelantr\u00e4ge, um diese Praxis zu regeln.
\nIch bin der Meinung, dass der Ansatz des bundesr\u00e4tlichen Entwurfes grunds\u00e4tzlich richtig ist. Er hat aber tats\u00e4chlich zwei M\u00e4ngel; das hat Herr M\u00fcller vorhin best\u00e4tigt. Mit dem Einzelantrag Bigger m\u00f6chten wir zwei kleine Erg\u00e4nzungen vornehmen.
\nErstens sollen n\u00e4mlich die seuchenpolizeilichen Vorschriften eingehalten werden. Dazu wird mir Herr Bundesrat Deiss sagen - eingefl\u00fcstert vom Chef des BVET -, das sei ja selbstverst\u00e4ndlich. Klar ist das selbstverst\u00e4ndlich; aber wir hatten in der Vergangenheit F\u00e4lle, wo diesbez\u00fcgliche Vorschriften beim Zutritt nicht eingehalten wurden und es seuchenpolizeiliche Probleme gab - konkret bei der Schweineseuche EP, wo massive Forderungen an den Vollzug gestellt wurden. Wenn wir das hier hineinnehmen, sind die Kantone verpflichtet, ihre Kontrolleure dementsprechend mit Weisungen zu versehen, weil es dann eben im Gesetz steht. Die Kantone haben sowieso ihre Kontrollautonomie, und deshalb geh\u00f6rt das hier ins Gesetz. Wenn das selbstverst\u00e4ndlich ist, schadet das auch nichts.
\nZweiter Punkt: Die ordentlichen Kontrollen - ich rede nur von den ordentlichen Kontrollen und nicht vom Fall, wo eine Anzeige vorliegt oder ein gravierender Fall festgestellt wird - sollen in der Regel angemeldet werden. Auch hier sind die seuchenpolizeilichen Vorschriften zu beachten; der Zutritt soll nicht einfach gew\u00e4hrt und alles rasch ausgef\u00fcllt werden. Stattdessen soll der Tierhalter anwesend sein, und die Kontrolle soll gemeinsam mit dem Tierhalter durchgef\u00fchrt werden. Das wird in der Regel auch eingehalten. Aber die Kontrolleure haben eine h\u00f6here Tagesleistung, wenn sie sich nicht noch anmelden m\u00fcssen, wenn sie einfach vorbeigehen k\u00f6nnen. Ich finde, der Vollzug sei derart wichtig, dass eine saubere Kontrolle gemeinsam vom Kontrolleur und dem Tierhalter durchgef\u00fchrt werden muss.
\nIch bitte Sie also, die bundesr\u00e4tliche Fassung mit den beiden Zus\u00e4tzen bez\u00fcglich der seuchenpolizeilichen Vorschriften und des Erfordernisses der Anmeldung der ordentlichen Kontrollen zu erg\u00e4nzen. Das entspricht dem Antrag Bigger. Die SVP-Fraktion wird am Schluss auf diesen Antrag einschwenken.
\nIch m\u00f6chte vorerst die Ausf\u00fchrungen von Herrn Kunz berichtigen: Es ist nicht so, dass ein Kontrolleur einfach die R\u00e4ume betreten kann; falls ihm der Zutritt verweigert wird, braucht er einen Durchsuchungsbefehl. Auch was die Kontrollen und die Gefahr der Verschleppung von Krankheiten anbetrifft, Herr Bigger, muss man davon ausgehen, dass die Kontrolleure die notwendigen Vorsichts- und Vorbeugungsmassnahmen treffen. Man geht allerdings auch davon aus, dass der betroffene Betrieb im Rahmen der g\u00e4ngigen Standards mitwirkt, dass z. B. betriebseigene Stiefel und \u00dcberkleider zur Verf\u00fcgung stehen.
\nZu den beiden Elementen, die zur Diskussion stehen:
\n1. Was die Einhaltung tierseuchenpolizeilicher Vorschriften anbetrifft, versteht es sich von selbst, wie bereits gesagt wurde, dass diese einzuhalten sind. Allerdings muss hier hervorgehoben werden, dass es neben den seuchenpolizeilichen auch andere Vorschriften einzuhalten gilt. Schliesslich muss man sagen, dass das Tierseuchengesetz der richtige Ort f\u00fcr die Verankerung dieses Grundsatzes ist, denn im vorliegenden Gesetz geht es ja nur um den Tierschutz. Es w\u00e4re falsch, das Prinzip, welches die Kontrollen im Allgemeinen betrifft, hier allein im Tierschutzgesetz zu verankern. Wir werden jedenfalls, wenn wir mit den Texten zur Agrarpolitik 2011 kommen, daf\u00fcr sorgen, dass im Tierseuchengesetz diese Vorschriften verbessert werden.
\n2. Zu den Kontrollen: Es versteht sich auch hier von selbst, Herr Walter, dass unsere Leute die Anleitung haben, sich vorher anzumelden, denn wir wollen ja, dass sie effizient arbeiten. Es besteht aber kein Grund, einen solchen Grundsatz hier im Gesetz zu verankern. Wir haben auch kein Interesse, vor verschlossenen T\u00fcren zu stehen. Auch in Gesetzen \u00e4hnlicher Natur, z. B. im Lebensmittelgesetz, wo es das gleiche Problem geben k\u00f6nnte - das Lebensmittelgesetz ist noch viel strenger gefasst als das Tierschutzgesetz -, ist keine solche Regel im Gesetz verankert.
\nIch bitte Sie also, der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\nS'agissant de la proposition de la minorit\u00e9 I (Fattebert), je crois que cela n'a pas de sens d'inclure dans la loi une disposition sp\u00e9cifique qui se trouve dans une autre loi, disposition qui est cens\u00e9e \u00eatre appliqu\u00e9e par chacun! et non pas seulement d'ailleurs par les autorit\u00e9s qui viennent contr\u00f4ler, mais aussi par ceux qui sont soumis au contr\u00f4le et par toute personne qui serait en situation de devoir respecter la loi sur les \u00e9pizooties. Il est donc tout \u00e0 fait juste de ne pas envoyer de message faux et n\u00e9cessaire de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I (Fattebert).
\nLa proposition de la minorit\u00e9 II (Kunz) est un peu plus \"grave\", dans le sens qu'elle pr\u00e9voit qu'au fond, les seuls contr\u00f4les qui pourraient \u00eatre faits de fa\u00e7on inopin\u00e9e seraient ceux qui seraient effectu\u00e9s en cas de d\u00e9nonciation. Alors, j'aimerais attirer votre attention sur le fait que cela est en profonde contradiction avec le voeu des auteurs des propositions Bigger et M\u00fcller Walter, qui cherchent \u00e0 \u00e9tablir la confiance entre les \"contr\u00f4l\u00e9s\" et les contr\u00f4leurs. En effet, le fait de lier le contr\u00f4le \u00e0 une d\u00e9nonciation ne manque pas d'avoir \u00e9videmment l'effet pervers qu'on peut imaginer, c'est-\u00e0-dire d'encourager toute forme de d\u00e9nonciation pour pouvoir simplement s'assurer que le contr\u00f4le est fait de fa\u00e7on inopin\u00e9e. Donc, ceci n'a aucun sens et va \u00e0 l'encontre des int\u00e9r\u00eats de ceux qui sont cens\u00e9s \u00eatre contr\u00f4l\u00e9s dans de bonnes conditions et dans une bonne atmosph\u00e8re.
\nQuant \u00e0 la proposition Bigger, \u00e9tant un peu la synth\u00e8se des propositions des minorit\u00e9s I et II, elle doit \u00eatre rejet\u00e9e pour les m\u00eames raisons, quand bien m\u00eame elle est un peu plus \"douce\" que celle exigeant la d\u00e9nonciation et dispose que les contr\u00f4les ordinaires devraient en g\u00e9n\u00e9ral faire l'objet d'un pr\u00e9avis, ce qui - sans d\u00e9nonciation - obligerait \u00e0 donner un pr\u00e9avis, mais aboutirait au m\u00eame r\u00e9sultat. Celles et ceux qui rejettent les propositions des minorit\u00e9s I et II doivent imp\u00e9rativement rejeter la proposition Bigger.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 la proposition M\u00fcller Walter. Vous avez entendu tout \u00e0 l'heure le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il l'a rappel\u00e9: les contr\u00f4les, de fa\u00e7on normale, se font sur pr\u00e9avis pour des raisons \u00e9videntes, \u00e0 savoir pour que les gens soient chez eux et que les choses se passent dans de bonnes conditions. Il appartient \u00e0 l'autorit\u00e9 de contr\u00f4le de juger quand les contr\u00f4les n\u00e9cessitent autre chose qu'un pr\u00e9avis. Dans des conditions normales - encore une fois -, il est dans l'int\u00e9r\u00eat de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente comme dans celui de la personne contr\u00f4l\u00e9e que les contr\u00f4les se fassent. Faut-il mettre la notion de pr\u00e9avis dans la loi? Non, il ne le faut pas, parce que cela ouvrirait la porte \u00e0 une nouvelle discussion sur la mani\u00e8re d'interpr\u00e9ter la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale. Jusqu'ici il y a peut-\u00eatre eu parfois des difficult\u00e9s pour ceux qui ont \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s. Mais j'aimerais rappeler que cette loi a pour objectif justement de faire en sorte que la loi s'applique mieux, dans de bonnes conditions. N'y ajoutez pas des dispositions qui susciteront de nouveaux d\u00e9bats, de nouvelles discussions, de nouvelles contestations.
\nLa commission vous recommande de rejeter les deux propositions de minorit\u00e9, ainsi que les deux propositions individuelles.
\n[PAGE 848]
\nComment pouvez-vous dire que la minorit\u00e9 I donnerait un mauvais signal en pr\u00e9cisant \"\u00e0 condition de se conformer aux prescriptions de la police des \u00e9pizooties\"? On insiste sur ce fait, je l'ai dit, pour des raisons de responsabilit\u00e9. En cas d'\u00e9pizootie, les cons\u00e9quences financi\u00e8res, humaines parfois, peuvent \u00eatre graves: on a voulu insister sur ce genre de responsabilit\u00e9. Je r\u00e9p\u00e8te que ce n'est pas un probl\u00e8me de comp\u00e9tence des contr\u00f4leurs, mais \u00e0 un moment donn\u00e9, sur le nombre, il peut y avoir des lacunes. Monsieur Bigger l'a parfaitement dit, cela peut aussi permettre \u00e0 un d\u00e9tenteur de b\u00e9tail de pr\u00e9venir: \"Attention! Chez moi, il y a une maladie. N'allez pas la transmettre!\"
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, j'aimerais vous dire clairement une chose: il n'est question de nier ni toute l'importance qu'il y a \u00e0 respecter la loi sur les \u00e9pizooties, ni d'ailleurs les effets que peut avoir une violation de cette loi sur les entreprises agricoles, ni les risques que les animaux courent, ni les risques sur le plan financier. Il est simplement question ici de pr\u00e9ciser qu'\u00e0 chaque fois qu'on \u00e9dicte une loi particuli\u00e8re avec l'id\u00e9e que cette loi-ci - et non pas les autres - doit imp\u00e9rativement \u00eatre respect\u00e9e, on affaiblit la port\u00e9e des lois. On affaiblit la port\u00e9e de celle-ci ainsi que celle d'autres lois.
\nJ'aimerais rappeler que les lois relatives \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 - ainsi que d'autres - sont importantes, et pour les animaux, et pour les entreprises agricoles. Il n'y a donc aucune raison de montrer cette loi du doigt, parce que cela laisse sous-entendre a contrario qu'elle pourrait ne pas \u00eatre appliqu\u00e9e ou que d'autres lois qui peuvent aussi vous concerner sont moins importantes. C'est la raison pour laquelle on dit que c'est tr\u00e8s important, que cela doit \u00eatre respect\u00e9, et qu'on part, dans notre Etat de droit, du principe que l'on respecte les lois et non pas des principes contraires \u00e0 celles-ci.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Bigger .... 55 Stimmen
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 153 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 115 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 52 Stimmen
\nVierte Abstimmung - Quatri\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00fcller Walter .... 82 Stimmen
\n[VS]
\nMit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin
\nwird der Antrag M\u00fcller Walter angenommen
\nAvec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante de la pr\u00e9sidente
\nla proposition M\u00fcller Walter est adopt\u00e9e
\n[VS]
\nArt. 39
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Fattebert, Brunner Toni, Kunz, Rutschmann)
\nAbs. 2 Bst. a
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Kunz, Brunner Toni, Fattebert, Rutschmann)
\nAbs. 2
\n....
\nb. .... Kontrollen, die zu wesentlichen Beanstandungen gef\u00fchrt haben;
\n....
\n[VS]
\nArt. 40
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Fattebert, Brunner Toni, Kunz, Rutschmann)
\nAl. 2 let. a
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Kunz, Brunner Toni, Fattebert, Rutschmann)
\nAl. 2
\n....
\nb. .... \u00e0 des contestations importantes;
\n....
\n