Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion. Madame Meier-Schatz propose aussi de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 70 Stimmen
\nDagegen .... 89 Stimmen
\n[PAGE 898]
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, permettez-moi d'adopter une autre strat\u00e9gie que celle de mon coll\u00e8gue rapporteur. C'est vrai, la CER, \u00e0 l'issue d'un dur travail pour r\u00e9sister \u00e0 la pression exerc\u00e9e par des repr\u00e9sentants de toutes les branches professionnelles de la Suisse, a adopt\u00e9 cette motion, que je qualifierai de lib\u00e9ratoire.
\nMais vous devez faire attention: nous venons d'examiner la loi sur le march\u00e9 int\u00e9rieur et nous n'avons pas introduit cette r\u00e8gle dans ladite loi; nous ne voulons pas que cette r\u00e8gle y figure. Cette motion demande d'\u00eatre attentifs aux prescriptions de nature sanitaire. On doit l'interpr\u00e9ter comme une demande adress\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour qu'il r\u00e8gle un peu mieux, dans la loi sur les denr\u00e9es alimentaires, les aspects li\u00e9s \u00e0 cette branche professionnelle. Par exemple, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pourrait pr\u00e9voir, \u00e0 l'article 36 alin\u00e9a 3 de la loi sur les denr\u00e9es alimentaires, dans le cadre de la surveillance, certaines normes minimales pour l'ouverture d'un restaurant ou d'un h\u00f4tel en cas d'abus manifestes. Je pense qu'il ne faut pas interpr\u00e9ter cette motion comme une volont\u00e9 de changer la loi telle que nous venons de l'accepter.
\nJe vous prie donc, au nom de la commission, d'adopter cette motion, mais de l'interpr\u00e9ter dans le sens de ce que je viens de dire.
\nNamens der Kommissionsmehrheit beantrage ich Ihnen, der Kommissionsmotion \"Marktzutritt f\u00fcr Hoteliers und Gastwirte\" zuzustimmen.
\nIm Zusammenhang mit der Behandlung des Antrages Burkhalter habe ich hier festgehalten, dass im Bereich der Lebensmittelsicherheit erhebliche Koordinationsprobleme im Bereich des kantonalen Vollzugs sowie zwischen Bund und Kantonen bestehen. Das war unter anderem ein Grund f\u00fcr das Zustandekommen dieser Motion. Die vorliegende Motion, welche \u00fcbrigens mit 13 zu 7 Stimmen bei 3 Enthaltungen zustande kam, nimmt teilweise Anliegen des heute akzeptierten Antrages Burkhalter bez\u00fcglich Gleichwertigkeit beim Vollzug auf. Die Motion geht aber, insbesondere mit der Forderung nach einer einheitlichen Regelung in der Ausbildung, weit \u00fcber das hinaus, was wir vorher bei der Gesetzesberatung entschieden haben. Mit anderen Worten: Was wir vorher im Sinne der \u00d6ffnung und des Wettbewerbes beschlossen haben, wird mit der Motion f\u00fcr eine einzelne Branche gleich wieder ausgehebelt und r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht.
\nTrotzdem empfehle ich Ihnen gem\u00e4ss der Mehrheit der Kommission, die Motion anzunehmen. Pers\u00f6nlich werde ich die Motion, wie schon in der Kommission, nicht annehmen k\u00f6nnen.
\nPour ce qui est de la formation professionnelle, il y a des formations tout \u00e0 fait ad\u00e9quates et bien r\u00e9pandues dans le domaine de la gastronomie. Nous les soutenons, que ce soit au niveau de la formation professionnelle, ou que ce soit au niveau de l'\u00e9cole h\u00f4teli\u00e8re.
\nPour ce qui est de la formation de patron, pour les garagistes, par exemple, qui travaillent sur des v\u00e9hicules - o\u00f9 c'est donc une question de s\u00e9curit\u00e9 -, est-ce qu'on a une formation de patron garagiste? Non! Vous avez par exemple des [PAGE 897] formations de m\u00e9canicien. Et ce que l'on veut, c'est qu'une entreprise qui fonctionne en la mati\u00e8re se dote du personnel. Mais pour le patron qui prend le risque de l'investissement, le risque ou le devoir de respecter les r\u00e8gles, il n'existe pas de formation que nous dispensons au niveau de la formation professionnelle.
\nJe n'ai donc aucun probl\u00e8me \u00e0 concilier les deux choses.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'ai deux petites questions. Vous \u00eates non seulement ministre de l'\u00e9conomie, mais aussi de la formation professionnelle, alors j'aimerais savoir comment vous faites pour concilier dans cette loi ces deux casquettes - c'est ma premi\u00e8re question.
\nMa seconde question est la suivante: comment voulez-vous inciter les jeunes \u00e0 se former, si on ne fixe aucune obligation pour les patrons de se former? D'un c\u00f4t\u00e9, on veut former les jeunes; de l'autre, les patrons, qui devraient \u00eatre les moteurs de la formation, ne sont pas form\u00e9s. Je ne comprends pas quelle est la logique de cela.
\nJe m\u00e8ne cette lutte contre toutes les mesures restrictives inutiles dans ce pays. Je ne connais pas le cas de ce camionneur que vous citez, mais une chose est claire. S'il devait y avoir une r\u00e8gle mal appliqu\u00e9e dans un autre domaine, ce ne serait pas une raison de la maintenir ailleurs.
\nVous nous demandez de tenir le cap. Alors, je vous retourne la question. Est-ce que vous \u00eates \u00e9galement pr\u00eat \u00e0 tenir le cap et \u00e0 supprimer toutes ces entraves dans tous les domaines?
\nJe vous cite un seul exemple, que vous connaissez d\u00e9j\u00e0. On a introduit derni\u00e8rement l'obligation d'une licence pour un petit camionneur qui exploite lui-m\u00eame un camion, qui a peut-\u00eatre roul\u00e9 30 ans sans accident et dont le v\u00e9hicule est contr\u00f4l\u00e9 chaque ann\u00e9e. Alors comment justifiez-vous ce genre de mesures?
\nEt je vous demande vraiment si vous allez tenir le cap et analyser toutes ces mesures restrictives qui existent dans notre pays, et les supprimer successivement?
\nVous vous r\u00e9f\u00e9rez une fois de plus \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l'hygi\u00e8ne. Si le probl\u00e8me est l\u00e0, indiquez quels sont les dangers que court actuellement la population en raison de probl\u00e8mes d'hygi\u00e8ne et demandez une modification de la loi sur les denr\u00e9es alimentaires. C'est l\u00e0 que \u00e7a doit se faire et non pas dans une loi qui r\u00e8gle l'acc\u00e8s au march\u00e9.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, concernant cette motion, ne pensez-vous pas qu'au lieu de conserver 26 l\u00e9gislations cantonales tel que c'est le cas actuellement, une loi f\u00e9d\u00e9rale simple, faite rapidement, qui tendrait \u00e0 am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 - surtout l'hygi\u00e8ne - renforcerait votre projet?
\nAntrag Meier-Schatz
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition Meier-Schatz
\nRejeter la motion
\nWir haben jetzt mit der Revision die Leitplanken f\u00fcr ein Binnenmarktgesetz gesetzt, das eigentlich effizienter sein m\u00fcsste. Hier schl\u00e4gt Ihnen eine Mehrheit der Kommission eine Motion vor, die nichts anderes vorhat, als eine gewisse Branche zu sch\u00fctzen. Die Mehrheit der Kommission will nun das Gastrogewerbe sch\u00fctzen und schl\u00e4gt Ihnen eine einheitliche Regelung \u00fcber den Marktzugang und die Ausbildung vor. W\u00fcrde man diesem Wunsch entsprechen, der von Hoteliers und Gastgewerbe ge\u00e4ussert wurde, dann m\u00fcsste der Bund f\u00fcr verschiedene Branchen - wir haben das heute Morgen mehrmals gesagt - Mindeststandards \u00fcberpr\u00fcfen und allenfalls sogar einheitlich regeln. Mit der Ablehnung des Antrages Triponez haben wir klar gesagt, dass wir das eigentlich nicht wollen. Wir sind nicht in der Lage, solche Regelungen f\u00fcr jede Branche festzulegen. Es w\u00fcrden mindestens 15 sein.
\nEs ist auch nicht unsere Aufgabe, sondern die Aufgabe der Berufsverb\u00e4nde, dies zu tun. F\u00fcr uns als Gesetzgeber ist es weder \u00f6konomisch noch gesetzgeberisch sinnvoll. Das Gastgewerbe war bis anhin nicht in der Lage, in den eigenen Reihen einheitliche Mindestanforderungen aufzustellen, und es ist nicht an uns einzugreifen. Erkl\u00e4ren Sie einmal einem Wirt, der im Kanton Genf erfolgreich ein Restaurant f\u00fchrt, dass er angesichts der strikteren Ausbildungsmodalit\u00e4ten im Kanton Tessin dort nicht zugelassen werden soll, nur weil im Kanton Genf 55 Ausbildungstage und im Kanton Tessin 80 erforderlich sind! Erkl\u00e4ren Sie zum Beispiel Herrn Rochat, dass er im Kanton Waadt sein hervorragendes Restaurant nicht mehr f\u00fchren k\u00f6nnte, nur weil die Anzahl Ausbildungstage allenfalls nicht dem Standard entspricht. Das macht \u00fcberhaupt keinen Sinn. Es ist nicht an uns, diese Regeln festzulegen.
\nDie berechtigten Konsumentenanliegen, die auch in der Motion ge\u00e4ussert werden, die Kontrolle, die Qualit\u00e4t der Nahrung, die einem gewissen Standard entsprechen m\u00fcssen, sind bereits heute abgedeckt. Wir haben mehrmals auf die Lebensmittelverordnungen und auf die Lebensmittelgesetzgebung und auf die Frage der Hygiene hingewiesen. Wir haben auch auf die Aufgabe der Kantonschemiker aufmerksam gemacht, indem wir dem Antrag Burkhalter zugestimmt haben. Wir m\u00fcssen jetzt nicht durch die Hintert\u00fcre noch zus\u00e4tzliche Anforderungen einf\u00fchren. Konsumentinnen und Konsumenten sind durchaus auch kritisch, wenn das Preisniveau und die erbrachten Leistungen nicht der gew\u00fcnschten Qualit\u00e4t und den Anforderungen des Kunden entsprechen. Ein solcher Gastbetrieb wird auch in Zukunft keine \u00dcberlebenschance haben.
\nMit einheitlichen Regelungen \u00fcber den Marktzugang versucht nun die Mehrheit, den Markt einzuschr\u00e4nken und Wirte gewisser Regionen zu diskriminieren. Verschiedene Kantone - wir haben es geh\u00f6rt, es sind deren sieben, so Z\u00fcrich, Schaffhausen und Nidwalden, um nur drei zu nennen - haben keine Anforderungen betreffend Ausbildung. W\u00fcrde sich eine einheitliche Regelung auf eidgen\u00f6ssischer Ebene durchsetzen, dann h\u00e4tte dies zur Folge, dass die Wirte dieser Kantone keine Expansionsm\u00f6glichkeiten h\u00e4tten oder ihre Ausbildung nachholen m\u00fcssten, obschon sie in ihrem Kanton ihren Gastbetrieb erfolgreich bewirtschaften.
\nNamens der Mehrheit der CVP-Fraktion bitte ich Sie, diese Motion abzulehnen.
\nMadame Meier-Schatz, pourquoi est-ce que vous dites une contre-v\u00e9rit\u00e9 ici m\u00eame? Monsieur Rochat a une patente; c'est d'ailleurs moi-m\u00eame qui l'ai sign\u00e9e en son temps.
\nJe prends note que Monsieur Rochat a effectivement une patente; mais il n'a pas fait les jours de formation requis dans le canton de Vaud.
\nEn effet, je crois que Madame Meier-Schatz est mal inform\u00e9e: elle a confondu, dans le canton de Vaud, la suppression de la clause du besoin et la suppression de la patente, j'en ai bien l'impression.
\nCe n'est pas un sujet \u00e0 prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Rappelez-vous avec quelle volont\u00e9 de tous bords, m\u00eame avec des moyens diff\u00e9rents, nous avons souhait\u00e9 soutenir l'h\u00f4tellerie et le [PAGE 895] tourisme, branches essentielles en Suisse, lorsqu'il s'est agi il y a peu, ici m\u00eame, de voter les cr\u00e9dits pour Suisse Tourisme. De tous les c\u00f4t\u00e9s, on relevait alors que ce n'\u00e9tait pas suffisant, voire pas la peine, d'accorder de fortes sommes pour le marketing \u00e0 une branche si le produit n'\u00e9tait pas assur\u00e9. Eh bien, aujourd'hui, je crains fort que si on ne garantit m\u00eame pas un strict minimum d'hygi\u00e8ne dans nos restaurants et aussi dans nos h\u00f4tels, par une l\u00e9gislation minimale uniforme au niveau f\u00e9d\u00e9ral, et non plus \u00e9parpill\u00e9e n'importe comment dans les 26 cantons, nous ne nuisions fortement \u00e0 ce secteur essentiel qu'est le tourisme. Ce ne sont pas des propos alarmistes issus de n'importe quel cerveau inquiet, c'est la crainte exprim\u00e9e par nombre de chimistes cantonaux et tout particuli\u00e8rement par le chimiste cantonal zurichois qui s'inqui\u00e8te des cons\u00e9quences observ\u00e9es par ses services de la diminution de l'hygi\u00e8ne depuis que le canton de Zurich est devenu beaucoup plus laxiste dans ce domaine.
\nJe vous demande donc instamment, dans le cadre de ce vote, de faire preuve de clairvoyance et en particulier d'admettre que nous devions avoir une l\u00e9gislation certes l\u00e9g\u00e8re, certes pas tatillonne; on ne demandera pas de la comptabilit\u00e9 analytique ou je ne sais quoi aux h\u00f4teliers et aux restaurateurs, mais je fais toute confiance au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour, dans l'esprit qui est le sien aujourd'hui sur le march\u00e9 int\u00e9rieur, nous proposer une l\u00e9gislation qui garantisse le strict minimum et qui n'aille pas trop loin. Il sera ainsi en mesure de faire la d\u00e9monstration qu'il a bien compris et qu'il applique les principes dont nous avons largement d\u00e9battu \u00e0 l'article 3, sans m\u00eame avoir besoin, d'ailleurs, il est vrai, d'une disposition comme celle de l'amendement Triponez que nous avons rejet\u00e9.
\nMonsieur Recordon, \u00eates-vous au courant du fait que le 5 juin dernier, la population du canton de Schaffhouse a refus\u00e9 ces standards minimaux? Comment allez-vous lui expliquer que maintenant, apr\u00e8s coup, il faille les r\u00e9introduire simplement parce qu'une certaine r\u00e9gion, en particulier la Suisse romande, se d\u00e9fend et souhaite avoir des standards minimaux?
\nVotre question est d'une extr\u00eame mauvaise foi, Madame Meier-Schatz, parce que le but n'est pas d'\u00e9viter quoi que ce soit en termes d'expansion et quoi que ce soit en termes de corporatisme. Si vous m'aviez fait la gr\u00e2ce de m'\u00e9couter, vous eussiez entendu que je me basais exclusivement sur des probl\u00e8mes de sant\u00e9 et d'hygi\u00e8ne publiques.
\nSi le 5 juin dernier, le peuple schaffhousois a dit ce qu'il a dit \u00e0 74,1 pour cent, c'est certainement parce qu'il n'avait pas connaissance de l'inqui\u00e9tude tr\u00e8s grande exprim\u00e9e par un personnage qui ne vient pas de Suisse romande - puisque vous voulez absolument \u00e9largir le \"R\u00f6stigraben\" -, mais de Zurich, puisqu'il s'agit du chimiste cantonal, personne peu susceptible de m\u00e9conna\u00eetre la situation schaffhousoise ou zurichoise.
\nIch m\u00f6chte Sie ebenfalls bitten, diese Motion der WAK anzunehmen, und zwar geht es nicht nur um Aspekte der Hygiene, sondern ganz generell um Aspekte der Ausbildung und damit auch der Qualit\u00e4tssicherung im Bereich des Hotel- und Gastgewerbes. Diese Motion stellt eigentlich einen Ansatz f\u00fcr eine Vereinfachung dar, weil wir dann nicht mehr 26 verschiedene Gesetze in den verschiedenen Kantonen haben, sondern wir haben eine eidgen\u00f6ssische Regelung, die dann eben den Marktzugang und die Ausbildung im Bereich des Hotel- und Gastgewerbes regelt. Ich meine, wir m\u00fcssen das auch im Hinblick auf die Sicherung eines guten Standards im Tourismusbereich haben, denn es ist uns sicher daran gelegen, hier das Niveau nicht nur zu halten, sondern in der Tendenz auch zu verbessern, um in dem Sinne auch \u00fcberall diese Standards halten zu k\u00f6nnen.
\nWas in Bezug auf die Hygiene ausgef\u00fchrt worden ist, entspricht leider den Tatsachen. Sie k\u00f6nnen dies feststellen, wenn Sie die Berichte der kantonalen Laboratorien lesen. Mir ist es aber sehr wohl bewusst, dass wir das nicht einfach mit dieser Motion regeln k\u00f6nnen, dass es hier wirklich auch die Sensibilit\u00e4t in den einzelnen Betrieben braucht und vielleicht auch h\u00e4rtere Kontrollen, damit die Zust\u00e4nde einmal besser werden.
\nIch m\u00f6chte Sie also bitten, im Sinne der Vereinfachung und im Sinne der Vereinheitlichung der Standards diese Motion anzunehmen.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt mehrheitlich die Haltung des Bundesrates und lehnt die Motion ab. Eigentlich kann ich vollumf\u00e4nglich auf mein Votum beim Eintreten verweisen; ich halte mich deshalb ganz kurz.
\nEs geht den Gastwirten und Hoteliers um den Schutz der Konsumenten, wir wissen es. Daf\u00fcr ist in erster Linie das Lebensmittelgesetz mit seinen Verordnungen verantwortlich. Wir haben in anderem Zusammenhang gesehen, dass der Bund bei dessen Vollzug ein Wort mitreden kann. Ferner kann ein \u00fcberwiegendes \u00f6ffentliches Interesse gem\u00e4ss den Ausnahmen in Artikel 3 des eben beratenen Binnenmarktgesetzes Marktzugangsbeschr\u00e4nkungen rechtfertigen. Allf\u00e4llige Gefahrenbereiche werden durch die eidgen\u00f6ssischen Vorschriften bereits heute gen\u00fcgend abgedeckt. Will man eine zus\u00e4tzliche oder erg\u00e4nzende Ausbildung zur Aus\u00fcbung der Gastwirte- oder Hotelierberufe verlangen, so kann man dies nur tun, wenn sie f\u00fcr die lokalen Gastwirte auch n\u00f6tig ist, ein \u00fcberwiegendes \u00f6ffentliches Interesse daf\u00fcr vorhanden ist und die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit gewahrt ist. Als Alternative zur staatlichen Intervention k\u00f6nnen die Berufsverb\u00e4nde Qualit\u00e4tsnormen aufstellen, die sogenannten G\u00fctesiegel. Allerdings d\u00fcrfen diese dann nicht wettbewerbsbehindernd sein.
\nBleiben wir beim eben revidierten Binnenmarktgesetz, garantieren wir den m\u00f6glichst freien Marktzugang. Ein Ruf nach Regelung widerspricht doch dem generellen Willen, Gesetze und Vorschriften abzubauen, einem Willen, der am heutigen Vormittag immer wieder mehrheitlich zum Ausdruck gekommen ist.
\nIch bitte Sie im Namen der Mehrheit der FDP-Fraktion, die Motion abzulehnen.
\nIch spreche hier in meinem eigenen Namen. Ich bitte Sie auch, die Motion abzulehnen, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden: Wir machen hier ein Gesetz, das den Marktzugang regeln soll. Verkauft wird uns diese Motion jetzt aber gleichsam als eine Massnahme zum Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten. Den Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten k\u00f6nnen Sie nur mit rigorosen Kontrollen durchsetzen. Das wird mit dieser Motion aber nicht erreicht. Wenn es darum geht, die Strukturbereinigung in der Branche zu verhindern, k\u00f6nnen Sie eine solche Motion unterst\u00fctzen, aber auch dann wird die Branche das \u00dcberangebot beseitigen m\u00fcssen. Wir werden um die notwendigen Strukturver\u00e4nderungen nicht herumkommen.
\nIn diesem Zusammenhang richte ich eine Bitte an den Bundesrat. Ich denke, der Bundesrat ist gefordert, sehr sorgf\u00e4ltig zu pr\u00fcfen, in welchen Branchen es allenfalls eine nationale Gesetzgebung braucht. Ich frage Sie: Warum ist das ausgerechnet beim Gastgewerbe der Fall? In verschiedenen Kantonen ist die Notwendigkeit von Wirtepatenten von der Bev\u00f6lkerung an der Urne verneint worden. Deshalb richte ich meine Frage nochmals an Herrn Bundesrat Deiss: Gibt es nicht Branchen - ich erinnere Sie vor allem daran, dass die Architektinnen und Architekten Entsprechendes moniert haben -, die aus Sicherheitsgr\u00fcnden oder um im Wettbewerb in der EU mit den EU-B\u00fcrgerinnen und -B\u00fcrgern gleichgestellt zu sein, tats\u00e4chlich einer nationalen Regelung bed\u00fcrfen? Ich bin dagegen, dass wir jetzt mit dieser Motion eine einzelne Branche herauszupfen, aber ich bitte den Bundesrat, das Erfordernis nationaler Gesetzgebungsarbeiten ernsthaft zu pr\u00fcfen.
\n[PAGE 896]
\nIch m\u00f6chte Sie im Namen einer kleinen Minderheit der Gr\u00fcnen auch bitten, diese Motion abzulehnen. Es hat doch keinen Sinn, dass die Kantone im Bereich des Gastgewerbes liberalisieren und der Bund nun gewissermassen rereglementiert. Und darauf l\u00e4uft die Motion hinaus.
\nDer Kanton Z\u00fcrich hat Mitte, Ende Neunzigerjahre liberalisiert, meiner Meinung nach zu Recht. Das Resultat war gut. Die Gastgewerbepr\u00fcfungen zum Beispiel hatten vor allem im Kanton Z\u00fcrich dazu gef\u00fchrt, dass Ausl\u00e4ndern zum Beispiel der Marktzugang erschwert wurde. Diese Pr\u00fcfungen waren im Grunde genommen sachfremde Pr\u00fcfungen, die \u00fcberhaupt keinen Einfluss hatten auf das, was heute so in den Vordergrund ger\u00fcckt wird - die Frage der Hygiene zum Beispiel.
\nBestimmungen zur Hygiene gibt es in allen Kantonen. Da geht es um eine Frage des Vollzuges der heute geltenden Gesetze. Da braucht es meiner Meinung nach kein neues Gesetz.
\nIch staune, dass ausgerechnet das Gastgewerbe der Bereich sein soll, f\u00fcr den es zus\u00e4tzliche eidgen\u00f6ssische Schutznormen braucht. Um es einmal so zu sagen: Ich habe die Vermutung, ein gewisser libert\u00e4rer Geist w\u00fcrde die Qualit\u00e4t letztlich mehr sichern. Was die, die die Motion wollen, anstreben, ist eigentlich nur eine reglementierende Einschr\u00e4nkung - die mit Qualit\u00e4tssicherung gar nichts zu tun hat.
\nS'il vous pla\u00eet, ne commencez pas \u00e0 d\u00e9faire avec cette motion ce que vous venez de construire en suivant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour ce qui est de la loi sur le march\u00e9 int\u00e9rieur. Car si vous donnez ce signal, vous ouvrez la porte \u00e0 99 autres branches qui voudraient, elles aussi, une protection sp\u00e9ciale: Madame Leutenegger Oberholzer l'a indiqu\u00e9, il y a les architectes; et Monsieur Pelli a cit\u00e9 toute une liste de m\u00e9tiers dont les repr\u00e9sentants voudraient que la Conf\u00e9d\u00e9ration intervienne.
\nJe n'ai pas envie d'intervenir dans tous les m\u00e9tiers de ce pays, si ce n'est par la formation professionnelle ou par la formation dans les HES. Et si, vraiment, il y a lieu de prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant, on ne le fera pas au nom d'un m\u00e9tier mais \u00e0 cause dudit int\u00e9r\u00eat, comme cela se fait dans certains domaines.
\nOr, prenez les arguments qui ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s. Certains - Madame Genner, par exemple - voudraient que la Conf\u00e9d\u00e9ration se soucie, au nom de la qualit\u00e9 du produit, de la formation des cafetiers-restaurateurs. Mais il y a beaucoup d'autres domaines o\u00f9 la qualit\u00e9 est tout aussi importante. Pourquoi ce serait \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration et non pas, comme partout ailleurs, \u00e0 la concurrence, de faire en sorte que ceux qui offrent la meilleure qualit\u00e9 l'emportent? Par cons\u00e9quent, on ne peut pas, \u00e0 travers la formation, et surtout la formation du patron, obliger les gens \u00e0 faire de la bonne qualit\u00e9. En mati\u00e8re de cafetiers-restaurateurs, la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons offrent des formations, que ce soit au niveau de la formation professionnelle - cuisiniers, personnel de service - ou encore au niveau des \u00e9coles h\u00f4teli\u00e8res, dont certaines sont reconnues en tant que HES. Donc, il n'y a pas de raison d'intervenir au niveau de la formation, car pour la fonction de patron du restaurateur, il n'y a pas de formation \u00e0 obtenir, comme on ne peut pas apprendre le r\u00f4le de patron en tant que m\u00e9canicien ou d'autres m\u00e9tiers.
\nLe deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 touche les questions d'hygi\u00e8ne. Monsieur Recordon a dit, par exemple: \"Il faut un strict minimum en mati\u00e8re d'hygi\u00e8ne.\" Ce n'est en tout cas pas \u00e0 travers cette loi que vous allez le faire. En mati\u00e8re d'alimentation, il y a la l\u00e9gislation sur les denr\u00e9es alimentaires qui fixe ces standards. L\u00e0, effectivement, la sant\u00e9 publique y est un int\u00e9r\u00eat pr\u00e9pond\u00e9rant qui se trouve prot\u00e9g\u00e9, puisqu'on a une loi qui doit \u00eatre appliqu\u00e9e. Par cons\u00e9quent, cela ne saurait \u00eatre une raison d'imposer des r\u00e8gles. Et puis, si l'on pr\u00e9tend que les cantons sans r\u00e9glementation au niveau des patentes auraient plus de probl\u00e8mes, pour ma part, les r\u00e9sultats que je connais d\u00e9montrent qu'en pratique, il n'y a pas plus de probl\u00e8mes dans les cantons \"r\u00e9glement\u00e9s\" que dans les cantons \"lib\u00e9ralis\u00e9s\", et vice versa. Donc ce n'est pas par les patentes ou le contr\u00f4le de la formation qu'il faut agir, mais au niveau du droit alimentaire et de son application.
\nEt puis enfin, ce n'est pas une affaire de la Conf\u00e9d\u00e9ration puisque, justement, les cantons ont des syst\u00e8mes qui sont en train, fort heureusement, de se lib\u00e9raliser. Car finalement, ces r\u00e8gles ont pour effet de rendre plus difficile l'acc\u00e8s au march\u00e9.
\nIl y a par exemple la disponibilit\u00e9 des cours. Je peux vous citer des cantons qui affichent sur leur site Internet qu'il n'est pas possible de trouver une place dans un cours avant 2006. Donc, cela d\u00e9montre que ce sont l\u00e0 des obstacles suppl\u00e9mentaires que l'on \u00e9rige.
\nJe vous invite \u00e0 rejeter cette motion et \u00e0 tenir le cap que vous avez indiqu\u00e9 en adoptant la loi sur le march\u00e9 int\u00e9rieur.
\n