Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 26 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Jenny .... 9 Stimmen
\nMessieurs Jenny et Kuprecht ont men\u00e9 une discussion de fond sur l'initiative elle-m\u00eame. Ils savent comme nous que ce n'est pas de \u00e7a qu'il s'agit, mais simplement de savoir si on veut prolonger de quelques mois la proc\u00e9dure.
\nLes avantages sont plus grands que les d\u00e9savantages. Quels d\u00e9savantages y a-t-il \u00e0 prolonger de quelques mois le d\u00e9lai imparti pour traiter l'initiative populaire? Il n'y a rien qui presse de prendre une d\u00e9cision, il y a longtemps qu'on en parle. Alors, comme l'a dit quelqu'un, si au moins on conna\u00eet le contre-projet indirect, on peut savoir ce qui va se passer dans ce domaine. Je crois que refuser la prolongation du d\u00e9lai, c'est un petit peu livrer un combat de principe.
\nJe voudrais quand m\u00eame dire \u00e0 Monsieur Kuprecht, quand il parle de 400 millions de francs comme d'un chiffre absolument insupportable si le projet issu de l'initiative parlementaire Fankhauser \u00e9tait accept\u00e9 sous la forme propos\u00e9e par le Conseil national: on a par an environ 200 milliards de francs de salaires qui sont distribu\u00e9s en Suisse. On peut estimer de 1 \u00e0 1,5 pour cent par an l'augmentation nominale de la masse salariale: cela fait 3 milliards de francs suppl\u00e9mentaires par an. 400 millions, par rapport \u00e0 3 milliards de francs d'augmentation de la masse salariale par an, c'est important, mais ce n'est pas d\u00e9cisif; et il ne faut pas faire de cette initiative quelque chose qui risquerait de mettre en p\u00e9ril l'\u00e9conomie. Les ordres de grandeur montrent bien qu'il ne s'agit pas d'une d\u00e9cision absolument dramatique pour l'\u00e9conomie.
\nMais on en parlera plus tard; aujourd'hui, il s'agit de savoir si on est d'accord de prolonger d'une ann\u00e9e le d\u00e9lai de traitement de l'initiative populaire.
\nAvec votre commission, avec le Conseil national, je vous invite \u00e0 le faire et \u00e0 ne pas mener un combat de principe l\u00e0 o\u00f9 ce n'est pas n\u00e9cessaire.
\nSehr kurz: Lieber Herr Kollege Kuprecht, lassen wir die Parteipolitik in diesem Rat auf der Seite. Aber der Vorwurf der Taktiererei geht nun wirklich fehl, wenn wir \u00fcber eine parlamentarische Initiative beraten, welche nun seit sieben Jahren in Behandlung steht. Die muss auch einmal zu Ende gef\u00fchrt werden. Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen.
\nGestatten Sie mir eine Antwort zu Kollege St\u00e4helin. Im Grundsatz sind wir uns einig, dass diese Initiative vor dem Volk keine Chance haben wird. Wir unterscheiden uns hingegen in dem Punkt, als Sie mit dem Gegenvorschlag taktieren und ich der Meinung bin, dass auch 400 Millionen Franken, die wahrscheinlich die parlamentarische Initiative ausl\u00f6sen wird, kaum verkraftbar sind. Ich erinnere daran, dass wir praktisch keine einzige Sozialversicherungseinrichtung haben, die zurzeit eine ausgeglichene Rechnung aufweist. Ich verstehe, dass Sie aus Ihrer Sicht - als CVP-Mitglied - nat\u00fcrlich ein bisschen daf\u00fcr sprechen werden. Im \u00dcbrigen ist es nicht so ganz ohne, wenn Initiativen ohne Gegenvorschlag unterbreitet werden. Das haben wir schon mehrmals erlebt und werden es wahrscheinlich noch mehrmals erleben.
\nZu Frau Fetz: Harmonisierung hat immer die Tendenz, dass diese Betr\u00e4ge sp\u00e4ter tendenziell h\u00f6her und nicht tiefer werden. Bei einem Betrag von 200 Franken haben wir nach wie vor das Problem, dass sich dieser Betrag eigentlich nicht am Bedarf orientiert, was ja Sozialleistungen eigentlich grunds\u00e4tzlich zu tun h\u00e4tten. Es k\u00f6nnte durchaus sein, dass ein Familienvater mit tiefem Einkommen eher den Anspruch auf eine h\u00f6here Entsch\u00e4digung erheben sollte und derjenige mit hohem Einkommen auf eine tiefere: Das w\u00e4re wahrscheinlich eine L\u00f6sung in die richtige Richtung; sie w\u00fcrde sich am Bedarf orientieren.
\nIch bin nicht f\u00fcr Taktieren. Ich bin daf\u00fcr, dass man den B\u00fcrgern klaren Wein einschenkt. Man kann das eine tun, und das andere - sprich: die Ausarbeitung der parlamentarischen Initiative als Gegenvorschlag - nicht lassen.
\nJ'aimerais simplement relever que je n'ai pas peur de cette initiative populaire. Je crois qu'elle d\u00e9passe tellement les limites de ce que l'on attend d'un projet qu'elle sera largement rejet\u00e9e par la population.
\nN\u00e9anmoins, je trouve aussi plus honn\u00eate et normal dans notre d\u00e9bat d\u00e9mocratique de pouvoir lui opposer un contre-projet. Cela m\u00eame si je ne suis pas forc\u00e9ment pr\u00eate, dans l'\u00e9tat actuel de nos discussions dans la commission du Conseil des Etats, \u00e0 soutenir le contre-projet tel qu'il a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 au Conseil national.
\nJe pense que l\u00e0 aussi, il y a encore moyen de discuter des montants \u00e0 disposition. Le co\u00fbt tel qu'il est \u00e9voqu\u00e9 actuellement - c'est-\u00e0-dire quelque 700 millions de francs pour nos entreprises et 200 millions pour les cantons - est important. Dans l'\u00e9tat actuel des d\u00e9bats, je ne suis pas en mesure de dire si je pourrai l'approuver. Mais enfin, nous sommes au tout d\u00e9but de la discussion au niveau de notre commission. J'esp\u00e8re que nous trouverons une solution qui soit supportable pour l'\u00e9conomie et les cantons.
\nJe rel\u00e8ve que dans le cadre de nos premiers d\u00e9bats, nous n'avons entendu que des personnes soutenant le contre-projet du Conseil national et que les milieux \u00e9conomiques n'\u00e9taient pas repr\u00e9sent\u00e9s. Je trouve fort dommage que nous n'ayons pas pu discuter ouvertement avec les milieux \u00e9conomiques des possibilit\u00e9s qui seraient ouvertes et supportables pour eux, et j'esp\u00e8re que nous pourrons encore entendre des repr\u00e9sentants de ces milieux.
\nAuch ich bitte Sie, den Antrag Jenny abzulehnen und der Fristverl\u00e4ngerung um ein Jahr zuzustimmen. Nachdem Kollege Jenny und Kollege Kuprecht hier den Teufel an die Wand gemalt haben, bitte ich Sie, nun wieder auf den Boden der Realpolitik zu kommen. Diese sieht so aus, dass im Moment Ihre SGK einen Gegenvorschlag zur Initiative erarbeitet; das ist ein ururalter Auftrag einer parlamentarischen Initiative aus dem Jahre 1992. Es geht darum, die Kinderzulagen in der Schweiz zu harmonisieren, damit nicht jeder Kanton in diesem Bereich eine andere Politik macht, und sie auch auf ein modernes Niveau zu heben. Im Moment steht zur Diskussion: 200 Franken. Unser Schwesterrat, der Nationalrat, hat diesem Betrag schon zugestimmt.
\nIch bitte Sie, doch auch daran zu denken, dass alle Parteien jeweils das Loblied zur F\u00f6rderung der Familie singen; insbesondere im letzten Wahlkampf war das eine der Hauptauseinandersetzungen. Wir alle gelobten, in Bezug auf die Familienf\u00f6rderung mehr zu unternehmen.
\nF\u00fcr die Fristverl\u00e4ngerung ist auch das demokratische Vorgehen ein wichtiger Grund. Das Volk soll n\u00e4mlich um beide Varianten wissen; es soll entscheiden k\u00f6nnen, f\u00fcr welche der Varianten es ist, entweder f\u00fcr die Variante der Initiative, die um einiges h\u00f6her liegt, oder f\u00fcr die Variante, die hoffentlich beide Kammern des Parlaments vorschlagen werden.
\nEs ist \u00fcbrigens ein wichtiges Anliegen der Initiative, hier auch Druck zu machen. Dass Druck n\u00f6tig ist, zeigt ja die unendliche Geschichte der parlamentarischen Initiative Fankhauser, die jetzt mehr als 13 Jahre alt ist, die in den Schubladen gelegen hat. Es brauchte offenbar den Druck dieser Initiative.
\n\u00dcbrigens geh\u00f6rt es auch zu den demokratischen Gepflogenheiten eines Parlamentes, auf Volksinitiativen nicht nur mit schroffer Ablehnung zu reagieren, sondern sich auch ein paar Gedanken dar\u00fcber zu machen, welche inhaltlichen Forderungen gerechtfertigt sind. Sie sind in diesem Bereich, auf dem moderaten Niveau der angepeilten 200 und 250 Franken, mehr als gerechtfertigt.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, der Fristverl\u00e4ngerung zuzustimmen und den Antrag Jenny abzulehnen. Ihre Munition, [PAGE 598] Herr Jenny und Herr Kuprecht, k\u00f6nnen Sie ja dann im Abstimmungskampf verschiessen; es ist im Moment noch nicht n\u00f6tig.
\n