Abs. 5 - Al. 5
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Baumann J. Alexander .... 52 Stimmen
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Baumann J. Alexander .... 47 Stimmen
\nAbs. 2 Bst. b - Al. 2 let. b
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 151 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Men\u00e9trey-Savary .... 11 Stimmen
\nBundesgesetz \u00fcber die B\u00f6rsen und den Effektenhandel
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les bourses et le commerce des valeurs mobili\u00e8res
\n[VS]
\nArt. 38
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 2 Bst. b, Abs. 5
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag Men\u00e9trey-Savary
\nAbs. 2 Bst. b
\nb. die ersuchenden Beh\u00f6rden sind an ein Amts- oder Berufsgeheimnis gebunden. Sofern gen\u00fcgend Garantien f\u00fcr ein angemessenes Datenschutzniveau geboten werden, bleiben Vorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit von Verfahren und die Orientierung der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber solche Verfahren vorbehalten.
\n[VS]
\nAntrag Baumann J. Alexander
\nAbs. 2 Bst. b, Abs. 5
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 38
\nProposition de la commission
\nAl. 2 let. b, al. 5
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition Men\u00e9trey-Savary
\nAl. 2 let. b
\nb. Les autorit\u00e9s requ\u00e9rantes sont li\u00e9es par le secret de fonction ou le secret professionnel. Pour autant que des garanties suffisantes soient donn\u00e9es permettant d'assurer un niveau ad\u00e9quat de protection des donn\u00e9es, les prescriptions applicables \u00e0 la publicit\u00e9 des proc\u00e9dures et \u00e0 l'information du public sur de telles proc\u00e9dures sont r\u00e9serv\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Baumann J. Alexander
\nAl. 2 let. b, al. 5
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nOn l'a beaucoup dit: la Suisse g\u00e8re dans ses banques environ le tiers de la fortune mondiale. On peut juger que ce n'est pas ce qui nous honore le plus du point de vue \u00e9thique, mais c'est une activit\u00e9 florissante \u00e0 laquelle ma proposition ne va rien changer.
\nEn effet, ce projet de loi poursuit un but essentiellement conservatoire, c'est-\u00e0-dire qu'il vise \u00e0 changer ce qui doit l'\u00eatre pour mieux assurer la p\u00e9rennit\u00e9 de ce fructueux commerce de l'argent. Par crainte de voir les affaires frein\u00e9es sur les march\u00e9s boursiers \u00e9trangers par manque de collaboration et d'assistance administrative, la commission accepte de livrer des donn\u00e9es alors que le Conseil des Etats veut s'en tenir au secret pur et dur. Mais les uns et les autres agissent le plus souvent au nom de la sauvegarde et du plus grand profit de la place financi\u00e8re suisse. Vous l'aurez devin\u00e9, les Verts ont des pr\u00e9occupations qui se situent un peu ailleurs.
\nCe que le texte de loi ne dit pas explicitement, c'est que la Suisse marque un certain empressement \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences am\u00e9ricaines, les Etats-Unis \u00e9tant l'un des principaux b\u00e9n\u00e9ficiaires de cette entraide administrative. Or, la pratique am\u00e9ricaine veut qu'une information large sur les proc\u00e9dures soit diffus\u00e9e au grand public, y compris sur Internet. Par la r\u00e8gle du \"litigation release\", tout le monde peut, avant jugement et pas seulement dans des proc\u00e9dures p\u00e9nales, mais aussi dans des proc\u00e9dures civiles et administratives, tout savoir sur toutes les personnes qui font l'objet de ces proc\u00e9dures. Ce peut \u00eatre, par exemple, une secr\u00e9taire qui a malencontreusement parl\u00e9 \u00e0 son mari d'un projet de fusion concernant son entreprise, et qui voit son nom, son adresse, ses agissements, l'\u00e9tat de sa fortune ou de ses dettes \u00e9tal\u00e9s pendant des ann\u00e9es au vu et au su de tous.
\nOr ce proc\u00e9d\u00e9 viole l'article 6 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es, portant sur la transmission de donn\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tranger. C'est au point que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 refus\u00e9 l'assistance administrative aux Etats-Unis, pour ce motif, et que le pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es a fait savoir, dans une lettre dat\u00e9e du 13 avril 2004 - cette position m'a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e encore ce matin: elle est maintenue -, qu'il ne pouvait pas approuver la r\u00e9vision de l'article 38 alin\u00e9a 2 lettre b telle que propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Dans cette lettre, le pr\u00e9pos\u00e9 remarque que le fait de constituer une base l\u00e9gale qui r\u00e9serve explicitement \"les prescriptions applicables \u00e0 la publicit\u00e9 des proc\u00e9dures ....\" ne supprime pas le probl\u00e8me si d'autres mesures de protection de la personnalit\u00e9 dans le pays qui re\u00e7oit les donn\u00e9es ne sont pas pr\u00e9vues.
\nEn commission, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz nous a fait remarquer que la publication des proc\u00e9dures intervenait aux Etats-Unis en toute fin d'enqu\u00eate, juste avant le proc\u00e8s. Et juste avant, c'est quand m\u00eame avant, et c'est une pratique qui viole la pr\u00e9somption d'innocence. Il nous a dit aussi qu'on pratiquait de la m\u00eame mani\u00e8re chez nous et qu'on donnait le nom des pr\u00e9venus ou des inculp\u00e9s \u00e0 la presse: c'est peut-\u00eatre vrai, mais ce n'est pas forc\u00e9ment de bon aloi. De plus, la presse donne une information \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, qui est vite oubli\u00e9e, contrairement au web.
\nJe vous le conc\u00e8de, cette affaire n'est pas pour nous, les Verts, d'une importance cosmique, mais elle nous pose un probl\u00e8me de coh\u00e9rence. La semaine prochaine, nous aborderons la r\u00e9vision de la loi sur la protection des donn\u00e9es: je ne vois pas comment nous pourrions, nous les Verts, nous engager dans cette loi pour une application rigoureuse des principes de protection de la personnalit\u00e9 et abandonner ces m\u00eames principes \u00e0 la premi\u00e8re occasion, sous pr\u00e9texte qu'il s'agit de d\u00e9lits boursiers - qui ne nous sont pas a priori extraordinairement sympathiques.
\nC'est la raison pour laquelle je vous propose d'ajouter, \u00e0 l'article 38 alin\u00e9a 2 lettre b, une petite phrase qui dit: \"Pour autant que des garanties suffisantes soient donn\u00e9es permettant d'assurer un niveau ad\u00e9quat de protection des donn\u00e9es ....\" Je pr\u00e9cise que cette phrase est celle qui figure dans le projet de loi dont nous discuterons la semaine prochaine, condition indispensable pour la transmission de donn\u00e9es \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nIch beantrage Ihnen, der Fassung des St\u00e4nderates zuzustimmen, und zwar sowohl bei Absatz 2 als auch bei Absatz 5 von Artikel 38, in dem der St\u00e4nderat eine Frist von 20 Tagen vorsieht und nicht von 10 Tagen.
\nDer St\u00e4nderat hat den Kern des Problems erkannt. Er lehnt diese Anprangerungen ab. Mit der Revision grundlegender Werte unseres Rechtssystems wird unsere Rechtskultur [PAGE 1006] ohne zwingende Gr\u00fcnde, ohne Gegenleistung und ohne verbindliche Zusicherungen preisgegeben. Diese Preisgabe betrifft folgende Grunds\u00e4tze unseres Rechtes, die auf dem Altar des vorauseilenden Gehorsams gegen\u00fcber den USA geopfert werden: keine Strafe ohne Gesetz; die Notwendigkeit eines Urteils eines unabh\u00e4ngigen Gerichtes, bevor jemand in der \u00d6ffentlichkeit einer Tat bezichtigt wird; der Schutz der Pers\u00f6nlichkeit und der Privatsph\u00e4re; die Unschuldsvermutung und schliesslich auch das Bankkundengeheimnis.
\nAmtshilfe ist nach der geltenden Rechtsordnung umfassend m\u00f6glich - sofern das ersuchende Land ein einigermassen zivilisiertes Rechtssystem pflegt, welches das Vertraulichkeitsprinzip und das Spezialit\u00e4tenprinzip beachtet. Die USA sind aber nicht bereit, diese Prinzipien zu respektieren. Sie publizieren vielmehr auf dem Wege der Amtshilfe erhaltene Daten auf dem Internet und machen sie so weltweit einem beliebigen Publikum zug\u00e4nglich. Die Publikation geschieht im Zivilverfahren der USA, im Administrativverfahren der USA und im Strafverfahren der USA - aber dort schon im Stadium der Untersuchung und bevor ein unabh\u00e4ngiges Gericht entschieden hat. Das ist der Unterschied zu unserer Rechtsauffassung. Diese Methode der vorsorglichen weltweiten Anprangerung ist in unserem Rechtssystem zu Recht verp\u00f6nt. Wenn das Bankgeheimnis in dieser erleichterten Form preisgegeben wird, hat das Konsequenzen.
\nMan legt viel Wert darauf, bei den Beh\u00f6rden der USA gut dazustehen. Das ist zum Teil nachvollziehbar. Aber ist es f\u00fcr den Finanzplatz Schweiz nicht wichtiger, bei der Kundschaft gut dazustehen? Die Angst vor der Kritik gewisser Beh\u00f6rden der USA sollte keine Willf\u00e4hrigkeit gegen\u00fcber den Beh\u00f6rden und den Forderungen der USA ausl\u00f6sen.
\nDie Amtshilfe an sich ist unbestritten. Es geht darum, dass auch die Beh\u00f6rden der USA fundamentale Regelungen anderer Rechtsordnungen - im konkreten Fall den Pers\u00f6nlichkeits- und Datenschutz und die Unschuldsvermutung - respektieren. Seit l\u00e4ngerer Zeit hat sich das amerikanische Recht etwas speziell entwickelt. Das V\u00f6lkerrecht und die Menschenrechte werden dort respektiert, wo es gerade passt. Die Handhabung der Todesstrafe ist speziell; das Haftpflichtrecht, das Sammelklagensystem und die extensive Auslegung der Zust\u00e4ndigkeit amerikanischer Gerichte sind schon andernorts angeprangert werden. Wir sollten dem nicht Vorschub leisten, indem wir es noch mittragen. Es stimmt, dass die \"litigation release\" nach Art und Umfang beschr\u00e4nkt ist. Aber es wird zum Beispiel gesagt, dass gegen die Personen, die durch die Securities and Exchange Commission (SEC) publiziert werden, ein Verfahren wegen krimineller Handlungen er\u00f6ffnet wurde, und zwar auch dann, wenn nur Zivilverfahren gef\u00fchrt werden. Es wird angef\u00fchrt, welcher illegale Handelsgewinn allenfalls erzielt worden ist, ob und unter welchen Bedingungen allenfalls ein Vergleich zustande gekommen ist, ob die Bussen bezahlt werden konnten, welches die Freundschafts- und Verwandtschaftsverh\u00e4ltnisse zwischen den mutmasslich Beteiligten sind.
\nArtikel 38 Absatz 2 macht die Amtshilfe weiterhin davon abh\u00e4ngig, dass die ersuchenden Beh\u00f6rden an Amts- und Berufsgeheimnisse gebunden sind, macht aber diesen Vorbehalt: Man k\u00f6nnte akzeptieren, dass die Urteile publiziert werden, aber mitten im Verfahren die Leute anzuprangern ist nicht der Stil, den wir unter schweizerischem Recht als fair einstufen. Das Spezialit\u00e4tenprinzip wird illusorisch, wenn alles im Internet steht, denn irgendwelche Steuerbeh\u00f6rden k\u00f6nnen darauf zugreifen. Es gibt einen unerw\u00fcnschten Zugang zu Schweizer Bankkundendaten. Der Datenschutzbeauftragte h\u00e4lt in seiner Stellungnahme ausdr\u00fccklich fest, dass die mit der Revision des B\u00f6rsengesetzes verbundene Beseitigung des Vertraulichkeitsprinzips gegen das Datenschutzgesetz verst\u00f6sst und mit der schweizerischen Rechtsauffassung nicht vereinbar ist.
\nWir m\u00fcssen uns in der weiteren Gesetzgebung an das Datenschutzgesetz halten. Die Integrit\u00e4t der Pers\u00f6nlichkeit, das Verbot von Strafen und Massnahmen ohne rechtskr\u00e4ftiges Urteil, beispielsweise anprangernde Vorverurteilungen im Sinne des amerikanischen \"litigation release\", das Verbot \u00fcberm\u00e4ssiger Strafen und Massnahmen \u00fcberhaupt stellen zentrale Werte der europ\u00e4ischen Rechtskultur dar. Diese Werte kollidieren offensichtlich mit dem Wertesystem, wie es in den USA gepflegt wird. Eine starke US-Verwaltung vertritt ihre eigenen Interessen konsequent und weitgehend hemmungslos und verlangt, dass sich andere Staaten ihren Interessen auch auf rechtlichem Gebiete unterordnen.
\nDiesen Bestrebungen d\u00fcrfen unsere Rechtsgrunds\u00e4tze nicht geopfert werden, auch wenn dies der Weg des geringsten Widerstandes w\u00e4re. Von den US-Beh\u00f6rden und den mit ihnen zusammenarbeitenden Schweizer Beh\u00f6rden ist zu verlangen, dass elementare Prozess- und Pers\u00f6nlichkeitsrechte respektiert werden; dazu geh\u00f6rt das Prinzip der Vertraulichkeit. Es ist deshalb sachgerecht, wenn der Nationalrat dem St\u00e4nderat folgt und Artikel 38 Absatz 2 Buchstabe b in der st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung akzeptiert.
\nMit der zehnt\u00e4gigen Frist gem\u00e4ss Absatz 5 werden nur die Interessen der Amtshilfe wahrgenommen, die legitimen Anspr\u00fcche der Betroffenen hingegen bleiben ausser Acht. Die in internationalen Verfahren un\u00fcbliche K\u00fcrzestfrist verunm\u00f6glicht faktisch eine wirkungsvolle Verteidigung, namentlich wenn diese Frist auch \u00fcber Feiertage und Gerichtsferien l\u00e4uft, nicht stillsteht und nicht verl\u00e4ngerbar ist. Es ist deshalb gerechtfertigt, sich auch in diesem Punkt der Fassung des St\u00e4nderates, der eine zwanzigt\u00e4gige Frist verlangt, anzuschliessen.
\nDie FDP-Fraktion ersucht Sie wie die Mehrheit der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, bei Artikel 38 an der Fassung des Nationalrates festzuhalten. Daf\u00fcr und auch gegen die Einzelantr\u00e4ge sprechen mehrere Gr\u00fcnde.
\nFrau Men\u00e9trey m\u00f6chte Garantien f\u00fcr ein angemessenes Datenschutzniveau in das Gesetz einf\u00fcgen. Die Bedenken des Eidgen\u00f6ssischen Datenschutzbeauftragten waren schon beim Erlass der Botschaft bekannt. Der Bundesrat hat, auch in der Botschaft, entsprechend darauf hingewiesen, dass die amerikanischen Aufsichtsbeh\u00f6rden die \u00fcbermittelten Informationen vertraulich behandeln, bis sich ein bestehender Verdacht in einem internen Verfahren erh\u00e4rtet; erst dann wird die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die Klageeinreichung informiert.
\nEs kommt jetzt aber noch dazu, dass das Datenschutzgesetz revidiert wird. Wir behandeln es ja in dieser Session. In der neuen Fassung lautet Artikel 6 Absatz 1 wie folgt: \"Personendaten d\u00fcrfen nicht ins Ausland bekannt gegeben werden, wenn dadurch die Pers\u00f6nlichkeit der betroffenen Personen schwerwiegend gef\u00e4hrdet w\u00fcrde, namentlich weil eine Gesetzgebung fehlt, die einen angemessenen Schutz gew\u00e4hrleistet.\" Dieser Vorbehalt einer Gesetzgebung, die einen angemessenen Schutz gew\u00e4hrleistet, ist im geltenden Artikel 6 nicht enthalten. Das B\u00f6rsengesetz ist als Spezialgesetz zu betrachten, welches den erw\u00e4hnten Pers\u00f6nlichkeitsschutz gew\u00e4hrleistet, z. B. durch das Kundenverfahren und das Spezialit\u00e4tsprinzip. Der Vorbehalt l\u00f6st also das Problem, das sich in Artikel 6 des Datenschutzgesetzes stellt, zus\u00e4tzlich. Zudem handelt es sich nicht um besonders sch\u00fctzenswerte Personendaten; was darunter f\u00e4llt, ist in Artikel 3 Buchstabe c des geltenden Datenschutzgesetzes definiert.
\nDer Antrag Baumann J. Alexander, der der st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung zustimmen m\u00f6chte, ist in sich nat\u00fcrlich nicht ganz widerspruchsfrei. Einerseits wird in Artikel 38 Absatz 2 Buchstabe a oppositionslos der Lockerung der doppelten Strafbarkeit und somit einer L\u00f6sung zur Deblockierung der Amtshilfe zugestimmt, andererseits soll die Bindung der ausl\u00e4ndischen Beh\u00f6rde ans Amtsgeheimnis weiterhin derart streng ausgestaltet bleiben, dass die in Buchstabe a erreichte Deblockierung wieder r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht wird.
\nDie Revision betrifft auch ausschliesslich den Bereich des B\u00f6rsen- und Effektenhandels und nicht etwa auch das Anlagefonds- oder Bankengesetz. Das Bankkundengeheimnis ist unter anderem auch nach Ansicht der Schweizerischen Bankiervereinigung nicht gef\u00e4hrdet.
\nEs ist auch nicht eine Lex americana, die wir da schaffen; wir haben offenbar nicht nur mit den USA Probleme wegen [PAGE 1007] unserer Amtshilfe, sondern auch mit europ\u00e4ischen Staaten, z. B. mit Italien und Deutschland. Die restriktive Amtshilfe hat dem Finanzplatz Schweiz den Ruf eingetragen, Marktmissbrauch zu erm\u00f6glichen und zur wirksamen Verfolgung von B\u00f6rsendelikten nicht Hand zu bieten.
\nDaraus erwachsen der Schweiz Wettbewerbsnachteile im internationalen Markt, wo die Bewilligung zur wirtschaftlichen T\u00e4tigkeit von einer befriedigenden Zusammenarbeit zwischen den zust\u00e4ndigen Aufsichtsbeh\u00f6rden abh\u00e4ngt. Die Revision der geltenden Bestimmung \u00fcber die Amtshilfe liegt deshalb im wirtschaftlichen Interesse unseres Finanzplatzes. Auf diesem wird, wie schon erw\u00e4hnt worden ist, ein Drittel s\u00e4mtlicher Privatverm\u00f6gen der Welt verwaltet.
\nAus diesen Gr\u00fcnden ersuche ich Sie im Namen der FDP-Fraktion um Festhalten.
\nDie CVP-Fraktion ist f\u00fcr Festhalten am bisherigen Beschluss des Nationalrates, und zwar bei beiden Differenzen, und sie lehnt auch die Antr\u00e4ge Baumann und Men\u00e9trey-Savary ab. Warum?
\nDie heutige Situation betreffend USA schadet dem Ruf des Finanzplatzes Schweiz. Deshalb will der Bundesrat das \u00e4ndern. Ich will den Druck aus den USA gar nicht bestreiten. Aber dieser Druck kommt nicht deshalb, weil man den Finanzplatz schikanieren oder sch\u00e4digen will, sondern weil Missbr\u00e4uche auf den Finanzm\u00e4rkten weltweit wirksam bek\u00e4mpft werden sollen. Das ist ein legitimes Anliegen, ein Anliegen, das notabene im ureigensten Interesse unseres schweizerischen Finanzplatzes steht.
\nUnsere Banken verwalten etwa einen Drittel s\u00e4mtlicher Privatverm\u00f6gen der Welt, und in dieser Situation haben wir ein ganz besonderes Interesse an der Missbrauchsbek\u00e4mpfung. Und wir haben ein Interesse daran, dass unsere Banken weiterhin Gesch\u00e4fte auch in den USA t\u00e4tigen k\u00f6nnen, denn wenn der Ruf unseres Finanzplatzes leidet, droht im schlimmsten Fall der Ausschluss von der T\u00e4tigkeit an den US-B\u00f6rsen. Ich denke nicht, dass wir uns dies leisten k\u00f6nnen. So denken auch unsere Banken, von der Bankiervereinigung bis zu den Kantonalbanken sind alle f\u00fcr diesen Informationsaustausch.
\nDie knappe Mehrheit des St\u00e4nderates sagt nun, dass wir uns nicht jedem Druck aus den USA beugen sollen. Deren Beh\u00f6rden sollen sich bitte sch\u00f6n an unser Amts- und Berufsgeheimnis halten, das gehe vor. Aber man muss nun schon konkret sehen, worum es geht und wie das abl\u00e4uft.
\n1. Die Informationsbereiche, um die es hier geht, sind beschr\u00e4nkt. Es d\u00fcrfen nur Informationen weitergegeben werden, die zur Durchsetzung von Regulierungen \u00fcber B\u00f6rsen- und Effektenhandel und -h\u00e4ndler ben\u00f6tigt werden.
\n2. Die Publikationen im Internet beschr\u00e4nken sich im Wesentlichen auf den Kundennamen und die Art und den Umfang der B\u00f6rsentransaktion. Nicht erw\u00e4hnt werden Konten oder Depotbest\u00e4nde, und auch nicht erw\u00e4hnt wird die Herkunft der Informationen. Das Bankgeheimnis ist nicht tangiert.
\n3. Es liegt schon im Verfahren eine Schranke. Wenn ein Verdacht vorliegt, untersucht zuerst die Eidgen\u00f6ssische Bankenkommission, ob etwas daran sein k\u00f6nnte. Danach beurteilt das Schweizerische Bundesgericht dasselbe. Dann kontrollieren die entsprechenden amerikanischen Beh\u00f6rden in einem internen Verfahren nochmals, ob etwas am Verdacht dran sein k\u00f6nnte, und erst dann werden solche Verdachte \u00f6ffentlich gemacht.
\nDennoch, wenn auch in beschr\u00e4nktem Masse, wird unser Verst\u00e4ndnis vom Amtsgeheimnis - das will ich zugeben - geritzt. In diesem Sinne habe ich ein gewisses Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den St\u00e4nderat und auch f\u00fcr den entsprechenden Antrag.
\nAber in der G\u00fcterabw\u00e4gung zwischen den Interessen eines sauberen Finanzplatzes und der rigorosen Bindung an das Amts- und Berufsgeheimnis z\u00e4hlt Ersteres mehr und ist als gewichtiger zu betrachten. Die CVP-Fraktion ist deshalb f\u00fcr Festhalten am Beschluss des Nationalrates; und zwar betrifft dies nicht nur Artikel 38 Absatz 2 Buchstabe b, sondern auch Absatz 5 mit der Frist. Die Frist von zehn Tagen f\u00fcr eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist im Sinne eines straffen Verfahrens notwendig; eine Ausdehnung auf zwanzig Tage gem\u00e4ss St\u00e4nderat ist abzulehnen.
\nHalten wir also an den bisherigen Beschl\u00fcssen fest.
\nJe souhaite un excellent anniversaire \u00e0 notre coll\u00e8gue Val\u00e9rie Garbani. (Applaudissements)
\nEs gibt immer Konflikte, wo normative Prinzipien mit der konkreten Ausgestaltung und einer politischen Zielsetzung in Widerspruch geraten k\u00f6nnen. Das ist richtig, und wir leben jetzt eigentlich in einer verkehrten Welt. Wenn ich Herrn Baumann h\u00f6re, dann staune ich. Er ist jetzt pl\u00f6tzlich der Superrepr\u00e4sentant des Datenschutzes, er will den bestm\u00f6glichen Schutz der Verteidigung in einer Strafprozessordnung, er will die bestm\u00f6glichen Rechtsgarantien in einer Zivilprozessordnung, und er will dem amerikanischen Recht kein \"My\" entgegenkommen.
\nHerr Baumann, ich komme auf Ihre Argumentation zur\u00fcck, wenn wir dann in ein paar Monaten die eidgen\u00f6ssische Strafprozessordnung in der Kommission und in diesem Rat behandeln. Ich komme auch darauf zur\u00fcck, wenn wir dann bei der n\u00e4chsten Gelegenheit \u00fcber Terrorismusbek\u00e4mpfung sprechen, wo Sie ja eigentlich f\u00fcr die gr\u00f6sstm\u00f6gliche Ausweitung des Strafrechtes sind. Deswegen ist Ihre Argumentation durchsichtig. Sie kommen immer dann mit Ihrer Argumentation, wenn Sie f\u00fcr das von Ihnen so geliebte Bankgeheimnis auch nur ein \"My\" einer Gef\u00e4hrdung sehen. Im Grunde genommen interessiert Sie nicht ein Verfassungsrechts-, ein Grundrechtsschutz, Sie machen einfach Politik f\u00fcr das Bankgeheimnis und laden das dann mit irgendwelchen Pseudobegr\u00fcndungen auf.
\nHier m\u00fcssen wir uns nun entscheiden: Wollen wir dieses Gesetz? Daf\u00fcr gibt es gute Gr\u00fcnde. Wenn ja, glaube ich, kommen wir um die Fassung des Nationalrates nicht herum. Oder wollen wir dieses Gesetz nicht? Ich habe mich pers\u00f6nlich entschieden, dass dieses Gesetz Sinn machen kann. Ich r\u00e4ume ein, dass es datenschutzm\u00e4ssig nicht ganz unheikel ist. Man muss mit offenen Karten spielen, da gebe ich Ihnen Recht. Aber ich muss auch einr\u00e4umen: Es geht hier nicht um besonders sch\u00fctzenswerte Daten wie in anderen Bereichen, wo der Nationalrat viel lockerer mit dem Datenschutz umgeht und in dieser Session noch umzugehen droht.
\nNicht jedes Anwaltsgeheimnis ist ein berechtigtes Anwaltsgeheimnis. St\u00e4nderat Bodenmann selig hat einmal zu Recht gesagt, an sich d\u00fcrfe sich nur noch auf das Anwaltsgeheimnis berufen, wer mindestens einmal pro Monat ein Gericht von innen sehe. Ich habe den Verdacht, dass sich hier einige Damen und Herren auf das Anwaltsgeheimnis berufen; sie tun das eigentlich missbr\u00e4uchlich, weil sie den forensischen Kerngehalt des Anwaltsgeheimnisses gar nicht mehr im Blickwinkel haben.
\nIn diesem Sinne ersuche ich Sie pers\u00f6nlich, der Fassung des Nationalrates zuzustimmen oder dann halt zu sagen, dieses Gesetz mache keinen Sinn.
\nIch kann mich sehr kurz fassen und Ihnen nur mitteilen, dass sich die SP-Fraktion der Kommission anschliesst, und zwar in beiden Fragen.
\nTout d'abord, \u00e0 titre de d\u00e9claration pr\u00e9liminaire d'int\u00e9r\u00eats, ce n'est pas en qualit\u00e9 d'administrateur bancaire que je m'exprime ici; mais c'est en ma qualit\u00e9 tout \u00e0 fait personnelle que je tiens \u00e0 dire, aussi bien \u00e0 la gauche de cette assembl\u00e9e qu'\u00e0 une partie de la droite, qu'il est assez curieux de s'incliner aussi rapidement face aux enjeux de la protection des donn\u00e9es, mais aussi de la pr\u00e9somption d'innocence. D'un c\u00f4t\u00e9, on a tendance \u00e0 s'agenouiller \u00e0 la premi\u00e8re occasion devant les exigences des Etats-Unis et \u00e0 faire foin de toutes les grandes d\u00e9clarations qui ont \u00e9t\u00e9 faites, notamment en mati\u00e8re de secret bancaire, de l'autre c\u00f4t\u00e9, certainement, d\u00e8s qu'il s'agit de criminalit\u00e9 [PAGE 1008] \u00e9conomique, les grands principes - et j'en suis assez attrist\u00e9 - foutent le camp.
\nJe vous invite donc \u00e0 adopter plut\u00f4t la proposition Men\u00e9trey-Savary, assez mod\u00e9r\u00e9e, ou alors la proposition Baumann J. Alexander, beaucoup plus dure il est vrai.
\nAuch dem Bundesrat ist sehr an Finanzplatz und Bankgeheimnis gelegen, weil er der \u00dcberzeugung ist, dass das Instrumente sind, die unserer Volkswirtschaft dienen. Die Amtshilfe im B\u00f6rsengesetz dient aber letztlich dem Bankgeheimnis wie dem Bank- und Finanzplatz, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden: Die Schweizer Banken verwalten - es wurde gesagt - sehr viele Verm\u00f6gen. Sie k\u00f6nnen sie aber nicht alle in unserem Land anlegen, sondern sie sind darauf angewiesen, Anlagen im Ausland zu t\u00e4tigen und dazu auch ausl\u00e4ndische B\u00f6rsen zu ben\u00fctzen. Nun m\u00fcssen wir uns, wenn wir uns in anderen L\u00e4ndern bewegen, teilweise auch den Gepflogenheiten und dem Recht anderer L\u00e4nder anpassen. Es sind nicht nur die USA, die hier in diesem Punkt eine Anpassung w\u00fcnschen; wir haben auch mit anderen L\u00e4ndern gewisse Probleme im Zusammenhang mit diesen Fragen der Amtshilfe. Wenn Sie nach England gehen und Auto fahren, dann m\u00fcssen Sie akzeptieren, dass dort der Linksverkehr gilt, und wenn Sie das nicht tun, dann sind Sie sofort in einen Unfall verwickelt. Wir m\u00fcssen also, wenn wir uns an diesen B\u00f6rsen bewegen, auch deren Spielregeln akzeptieren. Die Amtshilfe im B\u00f6rsengesetz gilt n\u00e4mlich nur f\u00fcr diejenigen Bankkunden, die im Ausland Transaktionen machen; nur sie sind von der Revision betroffen.
\nIm Sanktionsverfahren betreffend Finanzdelikte setzt sich das Prinzip der \u00d6ffentlichkeit von Verfahren - von Verfahren! - zunehmend durch. Das ist ein internationaler Trend, dem wir uns nicht verschliessen oder widersetzen k\u00f6nnen. Aber dieser Trend hat nat\u00fcrlich immer auch seine Grenzen. Die Handhabung des \u00d6ffentlichkeitsprinzips in der Schweiz ist in Artikel 30 Absatz 3 der Bundesverfassung garantiert, n\u00e4mlich durch die Garantie des \u00f6ffentlichen Gerichtsverfahrens im Straf- und Zivilprozess. Die Instruktionsbeh\u00f6rden d\u00fcrfen die \u00d6ffentlichkeit aber bereits vor dem Verhandlungsstadium informieren, sofern ein \u00f6ffentliches Interesse besteht. Das ist in der Schweiz schon so. Es gibt Kantone, wie z. B. Z\u00fcrich, bei denen gelegentlich die Anklageschriften zusammen mit den Verhandlungsdaten der Gerichtsverfahren zuhanden der Presse ins Internet gestellt werden. Es ist also nicht so, dass wir hier nicht bereits gewisse Praktiken in diese Richtung kennen w\u00fcrden.
\nDie Handhabung der Vertraulichkeit in den USA steht zudem am Schluss eines Instruktionsverfahrens, wenn l\u00e4ngst feststeht, dass es sich wirklich um Straftatbest\u00e4nde handelt; dann kommt diese \"Litigation-Regel\" zur Anwendung. Daher kann man durchaus sagen, dass die Handhabung der Vertraulichkeit in den beiden L\u00e4ndern vergleichbar ist.
\nIch ersuche Sie, den Antr\u00e4gen Ihrer Kommission zu folgen und an Ihren Beschl\u00fcssen festzuhalten. In diesem Zusammenhang ersuche ich Sie dringend, den Antrag Men\u00e9trey-Savary abzulehnen. Denn wenn Sie diesen annehmen, dann hebeln Sie das Gesetz praktisch wieder aus. Dann kommen Sie im Bereich des Datenschutzes wieder in einen Zustand zur\u00fcck, wie er vor der Gesetzgebung geherrscht hat, und damit w\u00fcrde dieses ganze Projekt in der Tat unterlaufen werden. Denn das Bankgeheimnis ist ja das Institut des Datenschutzes im Finanzbereich. Die Verankerung der internationalen Amtshilfe im B\u00f6rsengesetz bestimmt deshalb den Umfang des Datenschutzes abschliessend; es ist eine Lex specialis zum Datenschutzgesetz. Dieses ist bei uns ohnehin noch in Revision; das haben wir geh\u00f6rt.
\nIch ersuche Sie, Ihrer Kommission zu folgen beziehungsweise an Ihren Entscheiden festzuhalten und den Antrag Men\u00e9trey-Savary abzulehnen.
\nEs bleiben im Bundesgesetz \u00fcber die B\u00f6rsen und den Effektenhandel betreffend die internationale Amtshilfe noch zwei Differenzen zwischen Nationalrat und St\u00e4nderat. Die wichtigere ist in Artikel 38 Absatz 2 Litera b, die zweite betrifft Absatz 5.
\nBei Absatz 2 Litera b ist der St\u00e4nderat vom Beschluss des Nationalrates abgewichen, also auch von der Vorlage des Bundesrates, und zwar mit 17 zu 16 Stimmen. Das Resultat war relativ knapp. Die Frist f\u00fcr eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde von betroffenen Kundinnen und Kunden in Absatz 5 wurde im St\u00e4nderat mit 22 zu 12 Stimmen von zehn auf zwanzig Tage verdoppelt.
\nIhr Rat hat in der Fr\u00fchjahrssession mit 115 zu 14 Stimmen diesem Gesetz klar zugestimmt, und zwar nach einer l\u00e4ngeren Diskussion. Worum geht es? In Artikel 38 Absatz 2 Litera b soll im Rahmen der Amtshilfe im B\u00f6rsengesetz das Vertraulichkeitsprinzip leicht gelockert werden. Die ersuchende Beh\u00f6rde ist zwar an ein Amts- oder Berufsgeheimnis gebunden. Dieser Grundsatz steht jedoch unter dem Vorbehalt von Vorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit von Verfahren und \u00fcber die Orientierung \u00fcber diese Verfahren. Zurzeit ist das nicht m\u00f6glich. Also kann die Schweiz in solchen F\u00e4llen keine Amtshilfe leisten. Das f\u00fchrt dazu, dass die Amtshilfe in der Schweiz im Bereich der B\u00f6rsendelikte blockiert ist. Das betrifft im \u00dcbrigen, wie diverse Vorrednerinnen und Vorredner bereits gesagt haben, nicht nur die USA, sondern auch europ\u00e4ische L\u00e4nder wie beispielsweise Deutschland oder Italien.
\nDiese Blockade hat negative Auswirkungen auf den Finanzplatz Schweiz. Das ist wohl auch der Grund daf\u00fcr, dass die Banken dieser anvisierten Revision zugestimmt haben. Wenn die Schweiz nichts \u00e4ndert, so bef\u00fcrchten die Banken, k\u00f6nnte ihnen der Zutritt zu ausl\u00e4ndischen B\u00f6rsen verweigert oder zumindest erschwert werden.
\nNicht, dass ich pers\u00f6nlich stolz darauf w\u00e4re, aber ich sage das im Namen der Kommission: Ein Drittel der weltweit verwalteten Privatverm\u00f6gen befindet sich bei Schweizer Banken und wird nat\u00fcrlich mehrheitlich an ausl\u00e4ndischen B\u00f6rsen angelegt. Der St\u00e4nderat, Frau Men\u00e9trey-Savary und sogar Herr Baumann, was mich wirklich sehr erstaunt, haben sich vor allem auf datenschutz- und pers\u00f6nlichkeitsrechtliche Gr\u00fcnde berufen. Es trifft zu, dass der Datenschutzbeauftragte Bedenken angemeldet hat, als er diese Revisionsvorlage sichtete.
\nWie Kollegin Huber richtig ausgef\u00fchrt hat, ist dieser Einwand mit der geplanten Revision des Datenschutzgesetzes entkr\u00e4ftet - wir werden ja n\u00e4chste oder \u00fcbern\u00e4chste Woche dar\u00fcber diskutieren. Artikel 6 Absatz 1 des Datenschutzgesetzes lautet in der revidierten Fassung: \"Personendaten d\u00fcrfen nicht ins Ausland bekannt gegeben werden, wenn dadurch die Pers\u00f6nlichkeit der betroffenen Personen schwerwiegend gef\u00e4hrdet w\u00fcrde, namentlich weil eine Gesetzgebung fehlt, die einen angemessenen Schutz gew\u00e4hrleistet.\" Letzterer Vorbehalt ist im geltenden Artikel 6 nicht enthalten; das war der Stand zum Zeitpunkt, als auch der Datenschutzbeauftragte Stellung nahm.
\nDieser Schutz, der im erw\u00e4hnten Artikel 6 vorbehalten wird, wird einerseits durch das Kundenverfahren - ich komme noch kurz darauf zu sprechen -, das \u00fcbrigens in der Schweiz einmalig ist, und andererseits durch das Spezialit\u00e4tenprinzip gew\u00e4hrleistet. Im \u00dcbrigen gibt es vor allem in den USA - darum geht es ja - ein internes Verfahren. Die Daten werden erst ver\u00f6ffentlicht, wenn ein erh\u00e4rteter Verdacht auf ein B\u00f6rsendelikt besteht. \u00dcberdies gibt es auch das Interesse der Anlegerinnen und Anleger und Gl\u00e4ubigerinnen und Gl\u00e4ubiger, vor solchen Delinquenten gesch\u00fctzt zu werden.
\nIch m\u00f6chte auch darauf hinweisen, dass in der Schweiz die meisten Strafverfahren \u00f6ffentlich sind. Auch wenn dort die Unschuldsvermutung gilt, werden diese Verfahren \u00f6ffentlich ausgeschrieben, d. h., jeder Mann und jede Frau k\u00f6nnen nachschauen, welche Strafverfahren gegen wen, wann, wo und wie stattfinden. Auch dort sind die Betroffenen ja noch nicht verurteilt.
\nIhre Kommission hat mit 19 zu 3 Stimmen bei 3 Enthaltungen Festhalten beschlossen. Ich bitte Sie, Ihrer Kommission zu folgen und den Antrag Men\u00e9trey-Savary abzulehnen.
\nZu Absatz 5: Hier geht es um die Frist f\u00fcr die Verwaltungsgerichtsbeschwerde, welche auf zehn Tage festgesetzt wurde. [PAGE 1009] Nach Meinung von Fachleuten ist sie im internationalen Vergleich relativ lang. Dieses Kundinnen- und Kundenverfahren ist nicht nur eine schweizerische Spezialit\u00e4t, sondern es ist auch international sehr umstritten; ich habe dies bereits gesagt. Diese Frist wurde gek\u00fcrzt, damit das Verfahren beschleunigt werden kann. Es gilt darauf hinzuweisen, dass die betroffenen Kundinnen und Kunden bereits in der Vorinstanz von Anw\u00e4lten - meistens sind es M\u00e4nner -, selten auch von Anw\u00e4ltinnen vertreten worden sind. F\u00fcr diese gr\u00f6sseren B\u00fcros stellt es absolut kein Problem dar, innerhalb von zehn Tagen eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde zu machen.
\nWir haben im Ausl\u00e4ndergesetz k\u00fcrzere Fristen, zum Teil solche von 48 Stunden. Die Betroffenen sind dort im Allgemeinen anwaltlich nicht derart gut vertreten wie die Kundschaft, um die es sich hier handelt. Auch die kantonalen Rekursfristen betragen im Allgemeinen lediglich zehn Tage; in gewissen Verfahren stehen diese auch w\u00e4hrend der Gerichtsferien nicht still.
\nDie Kommission hat mit 17 zu 3 Stimmen bei 3 Enthaltungen Festhalten beschlossen. Ich bitte Sie, bei beiden Differenzen an unserem Beschluss festzuhalten.
\nCette modification de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les bourses fait donc son retour un peu surprenant dans ce pl\u00e9num. Nous l'avions trait\u00e9e ici m\u00eame il y a six mois en tant que premier conseil et nous l'avions accept\u00e9e sans la modifier tr\u00e8s nettement, par 115 voix contre 37.
\nD\u00e8s lors, on ne s'attendait pas vraiment \u00e0 devoir r\u00e9\u00e9crire un chapitre de cette histoire dans le cadre d'une proc\u00e9dure de divergences. Toujours est-il que le Conseil des Etats a d\u00e9cid\u00e9 de jouer les prolongations: lors de la r\u00e9cente session d'\u00e9t\u00e9, il a pris en effet une position diff\u00e9rente de la n\u00f4tre, ce qui nous vaut donc cette nouvelle discussion sur les deux points pr\u00e9cis, \u00e0 l'article 38 alin\u00e9a 2 lettre b et alin\u00e9a 5.
\nLa premi\u00e8re divergence, relative \u00e0 l'assouplissement du secret de fonction \u00e0 l'article 38 alin\u00e9a 2 lettre b, est d'importance consid\u00e9rable. En fait, la d\u00e9cision du Conseil des Etats de supprimer cet assouplissement vide purement et simplement le projet de sa substance: le Conseil des Etats supprime un bout de phrase, mais il supprime aussi la substance m\u00eame du projet, qui n'aurait plus aucune raison d'\u00eatre. L'objectif fondamental d'adaptation de la place financi\u00e8re aux standards internationaux ne serait plus atteint; en cons\u00e9quence, la situation de blocage de l'assistance administrative serait coul\u00e9e dans le bronze, on ferait courir un risque r\u00e9el \u00e0 la r\u00e9putation et \u00e0 l'avenir concret de la place financi\u00e8re helv\u00e9tique qui - rappelons-le, cela a \u00e9t\u00e9 dit - g\u00e8re aujourd'hui quelque chose comme le tiers des fortunes priv\u00e9es administr\u00e9es au monde.
\nCe n'est certainement pas ce que veut le Conseil des Etats dont la d\u00e9cision - encore une fois, un peu surprenante - s'expliquait en fait par une double pr\u00e9occupation l\u00e9gitime li\u00e9e \u00e0 la protection des donn\u00e9es d'une part, mais aussi \u00e0 la proc\u00e9dure aux Etats-Unis d'autre part. Le Conseil des Etats, finalement, a souhait\u00e9 que l'on r\u00e9fl\u00e9chisse une fois encore \u00e0 fond sur ce sujet, d'o\u00f9 la cr\u00e9ation de cette divergence. La commission du Conseil national estime que l'on dispose d'\u00e9l\u00e9ments rassurants sur cette double pr\u00e9occupation s\u00e9natoriale.
\nPour ce qui est de la protection des donn\u00e9es, on notera en particulier que cette l\u00e9gislation se trouve pr\u00e9cis\u00e9ment en r\u00e9vision actuellement - l'on en reparlera ici m\u00eame dans quelques jours, la semaine prochaine. Dans le projet de loi sur la protection des donn\u00e9es, le nouvel article 6, qui n'est pas du tout contest\u00e9 par la commission, traite pr\u00e9cis\u00e9ment de la communication transfrontali\u00e8re de donn\u00e9es. Il pr\u00e9voit qu'\"aucune donn\u00e9e personnelle ne peut \u00eatre communiqu\u00e9e \u00e0 l'\u00e9tranger si la personnalit\u00e9 des personnes concern\u00e9es devait s'en trouver gravement menac\u00e9e, notamment du fait de l'absence d'une l\u00e9gislation assurant un niveau de protection ad\u00e9quat\". Cette derni\u00e8re pr\u00e9cision, demandant une l\u00e9gislation assurant un niveau de protection ad\u00e9quat, est nouvelle. En l'occurrence, la loi sur les bourses dont on parle maintenant constitue pr\u00e9cis\u00e9ment une l\u00e9gislation assurant la protection ad\u00e9quate, en raison tout particuli\u00e8rement du principe de la sp\u00e9cialit\u00e9 \u00e0 l'article 38 alin\u00e9a 2 lettre a de la loi sur les bourses: en effet, la transmission d'informations \u00e0 des autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res de surveillance ne se fait que si ces informations sont utilis\u00e9es exclusivement, sp\u00e9cifiquement, pour garantir l'application de la r\u00e9glementation sur les bourses.
\nDonc les inqui\u00e9tudes du Conseil des Etats concernant l'ad\u00e9quation de la nouvelle loi sur les bourses avec la l\u00e9gislation sur la protection des donn\u00e9es ne sont pas, ou ne sont bient\u00f4t plus de mise. Pour ces m\u00eames raisons, nous estimons qu'il n'est pas justifi\u00e9 d'accepter la proposition Men\u00e9trey-Savary, m\u00eame si elle n'a pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e formellement sous cette forme pr\u00e9cis\u00e9ment en commission.
\nLa seconde pr\u00e9occupation du Conseil des Etats concernait la proc\u00e9dure de publication sur Internet par l'autorit\u00e9 de surveillance am\u00e9ricaine. La commission du Conseil national estime en la mati\u00e8re que la proc\u00e9dure factuelle ne laisse pas de place au hasard; pas de place non plus \u00e0 la pr\u00e9cipitation. Concr\u00e8tement et en r\u00e9sum\u00e9: en cas de soup\u00e7on de d\u00e9lits boursiers concernant les Etats-Unis, il y a d'abord une enqu\u00eate de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques; il y a ensuite le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qui examine \u00e9galement le cas; et ce n'est qu'apr\u00e8s que l'autorit\u00e9 de surveillance am\u00e9ricaine ouvre \u00e0 son tour une proc\u00e9dure interne. C'est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu'elle proc\u00e8de \u00e0 une publication sur Internet; en effet, Madame Men\u00e9trey-Savary, c'est le moyen de communication moderne - heureusement ou malheureusement.
\nCette publication se limite avant tout au nom du client, au type et au volume de la transaction; elle ne mentionne pas les comptes au d\u00e9p\u00f4t des clients \u00e9trangers. On ne peut donc pas r\u00e9ellement parler de donn\u00e9es sensibles. En outre, cette publicit\u00e9 de la proc\u00e9dure n'est pas vraiment diff\u00e9rente de ce que l'on conna\u00eet en Suisse dans les cas de mise en accusation. De toute mani\u00e8re, si l'on veut \u00eatre actif sur une bourse \u00e9trang\u00e8re, il faut aussi en accepter les r\u00e8gles.
\nLa commission du Conseil national estime donc que la proc\u00e9dure de publication aux Etats-Unis ne justifie pas le retour en arri\u00e8re op\u00e9r\u00e9 par le Conseil des Etats, d'autant que l'am\u00e9lioration des conditions d'entraide administrative dans ce domaine fait - comme vient de le confirmer le Conseil f\u00e9d\u00e9ral - \u00e9galement l'objet de demandes pressantes de la part d'autres pays: on peut en effet citer, tout pr\u00e8s de chez nous, l'Italie et l'Allemagne. En cons\u00e9quence, la commission vous demande de maintenir la position du Conseil national, ce par un vote tr\u00e8s net de 19 voix contre 3 et 1 abstention.
\nLa seconde divergence qui prend place \u00e0 l'alin\u00e9a 5 de l'article 38 concerne le d\u00e9lai pour attaquer, par la voie de recours de droit administratif, la d\u00e9cision de l'autorit\u00e9 de surveillance de transmettre des informations \u00e0 l'autorit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re de surveillance des march\u00e9s financiers. Le Conseil des Etats veut un d\u00e9lai de 20 jours, alors que le projet de base soutenu au premier tour par notre conseil pr\u00e9voit 10 jours.
\nPar un vote toujours aussi net, en l'occurrence par 17 voix contre 3 et 3 abstentions, la commission du Conseil national vous propose de maintenir l\u00e0 encore notre premi\u00e8re d\u00e9cision, non pas par obstination, mais pour trois raisons principales. Tout d'abord parce que la personne - ou plut\u00f4t ses avocats - sont d\u00e9j\u00e0 bien au courant du soup\u00e7on de d\u00e9lit boursier \u00e0 ce moment-l\u00e0 de la proc\u00e9dure, puisqu'on en est au dernier stade. Ensuite parce que ce d\u00e9lai est d\u00e9j\u00e0 sup\u00e9rieur aux standards internationaux, et qu'il s'agit de prendre toute mesure utile pour acc\u00e9l\u00e9rer la proc\u00e9dure et non pas pour la freiner. Enfin, parce qu'on ne voit pas quel int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur commanderait que l'on prenne des risques en la mati\u00e8re, alors m\u00eame que l'on sait qu'un d\u00e9lit boursier peut occasionner des d\u00e9g\u00e2ts consid\u00e9rables se chiffrant en millions de francs.
\nLa commission vous demande donc de consolider clairement la position prise par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans son projet et par le Conseil national lors du premier examen de mars dernier, cela de mani\u00e8re \u00e0 inciter tout aussi clairement le Conseil des Etats \u00e0 s'y rallier \u00e0 l'occasion de ce deuxi\u00e8me tour que nous commen\u00e7ons aujourd'hui. Le Conseil des [PAGE 1010] Etats devrait d'ailleurs raisonnablement s'y rallier en raison des arguments avanc\u00e9s, notamment des enjeux consid\u00e9rables pour le pays - pour l'\u00e9conomie bien s\u00fbr, mais aussi pour l'image du pays et ses valeurs.
\nIl en va certes d'abord de la r\u00e9putation de la place financi\u00e8re suisse, donc du maintien durable de l'acc\u00e8s aux march\u00e9s boursiers internationaux, mais il en va ensuite aussi de la r\u00e9putation de notre pays en g\u00e9n\u00e9ral. En effet, on ne saurait maintenir politiquement une situation qui, de fait, non seulement bloque l'assistance administrative avec un certain nombre d'Etats dans un domaine \u00e9conomique cl\u00e9 pour notre pays, mais a aussi pour cons\u00e9quence de freiner indirectement la lutte contre des infractions telles que des abus de march\u00e9, des d\u00e9lits d'initi\u00e9 ou des manipulations de cours, par exemple. En la mati\u00e8re, il faut agir et non faire de l'obstruction.
\nNous vous remercions de bien vouloir accepter les propositions de la commission qui maintient son adh\u00e9sion au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\n