La majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion; une minorit\u00e9 et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de la rejeter.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 93 Stimmen
\nDagegen .... 69 Stimmen
\n[PAGE 1005]
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00e4ssler, Dormond B\u00e9guelin, Fr\u00f6sch, Hofmann Urs, Kiener Nellen, Marti Werner, Rey, Vollmer)
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00e4ssler, Dormond B\u00e9guelin, Fr\u00f6sch, Hofmann Urs, Kiener Nellen, Marti Werner, Rey, Vollmer)
\nRejeter la motion
\nEn octobre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, Monsieur le conseiller aux Etats Schweiger a d\u00e9pos\u00e9 sa motion 04.3518 demandant au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'axer les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires sur la croissance lors de l'\u00e9laboration des prochains budgets de la Conf\u00e9d\u00e9ration. L'auteur de la motion demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de \"planifier le budget pour l'ann\u00e9e 2006 et le plan financier pour les ann\u00e9es 2007-2009 de sorte que d'ici \u00e0 2008 les d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires ne d\u00e9passent pas de plus de 3 milliards de francs le budget de l'ann\u00e9e 2004\".
\nMonsieur Schweiger craint que, malgr\u00e9 les mesures prises par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur sa planification budg\u00e9taire jusqu'en 2006 pour r\u00e9duire les d\u00e9penses de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans le cadre du programme d'all\u00e8gement 2004 et ann\u00e9es suivantes, les d\u00e9penses \"reprennent l'ascenseur\" \u00e0 partir de 2007. Ainsi, pour \u00e9viter la r\u00e9alisation d'une telle hypoth\u00e8se, l'auteur de la motion propose l'instauration d'un plafond calcul\u00e9 sur l'accroissement du rench\u00e9rissement, \u00e0 savoir que les d\u00e9penses nouvelles ne doivent pas d\u00e9passer celles du budget 2004 de plus de 3 milliards de francs. D'autre part, l'auteur demande aussi que les nouvelles d\u00e9penses autoris\u00e9es favorisent autant que possible les secteurs g\u00e9n\u00e9rant de la croissance.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re que les mesures impos\u00e9es par le frein \u00e0 l'endettement et les programmes d'all\u00e8gement budg\u00e9taire vont dans le sens recherch\u00e9 par l'auteur de la motion d'\u00e9quilibrer les finances de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Selon son calcul, l'augmentation des d\u00e9penses entre les budgets 2004 et 2006 serait de 4,7 milliards de francs, en tenant compte de l'accroissement de la population et du niveau conjoncturel. Il constate que 85 pour cent des d\u00e9penses sont li\u00e9es aux charges de la pr\u00e9voyance sociale et au domaine des finances. Selon lui, une \u00e9conomie suppl\u00e9mentaire de 1,7 milliard de francs n'est pas possible dans ce d\u00e9lai. Il compte plut\u00f4t sur les effets recherch\u00e9s par une r\u00e9forme radicale dans certains domaines de t\u00e2ches principales pour mieux ma\u00eetriser les charges, ainsi que sur l'efficience de l'administration qui doit \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une r\u00e9forme g\u00e9n\u00e9rale - ce sont les programmes d'\u00e9conomies et d'abandon de t\u00e2ches que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a entrepris. Ces objectifs sont actuellement mis en oeuvre par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nSur la question d'axer le plus possible les nouvelles d\u00e9penses sur des domaines favorisant la croissance, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral rappelle qu'un bon nombre de ces d\u00e9penses - qui impliquent une augmentation des charges - d\u00e9pendent soit de la Constitution, soit de lois ou de contrats existants. Selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il est donc difficile, voire impossible, de modifier le cours des choses pour remplacer ces charges par de nouvelles allant dans le sens de la demande de l'auteur de la motion.
\nA sa s\u00e9ance du 14 mars 2005, le Conseil des Etats a adopt\u00e9 de justesse la motion Schweiger, par 14 voix contre 13, malgr\u00e9 la proposition de rejet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa commission, \u00e0 sa s\u00e9ance du 26 ao\u00fbt dernier, a \u00e9cout\u00e9 les arguments du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui plaidait en faveur du rejet de la motion. Apr\u00e8s un large d\u00e9bat sur la n\u00e9cessit\u00e9 ou non de r\u00e9duire le plus t\u00f4t possible les d\u00e9penses de la Conf\u00e9d\u00e9ration afin d'obtenir un \u00e9quilibre budg\u00e9taire permettant d'\u00e9viter un accroissement de la dette, la commission, \u00e0 une large majorit\u00e9, a consid\u00e9r\u00e9 que l'\u00e9quilibre financier de la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e9tait un objectif \u00e0 atteindre absolument. Elle vous propose d'adopter la motion malgr\u00e9 la proposition de rejet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nEn conclusion, la commission, par 16 voix contre 8 et 1 abstention, vous propose de suivre la d\u00e9cision du Conseil des Etats et d'adopter la motion.
\nMit den Entlastungsprogrammen 2003 und 2004 konnte der geplante massive Zuwachs der Bundesausgaben wesentlich reduziert werden. Die Ausgaben entwickeln sich in den Jahren 2005 bis 2007 gem\u00e4ss Finanzrechnung entlang der Teuerung. Die Beschr\u00e4nkung des Wachstums auf die Teuerung entspricht dem Ziel der Motionen Merz 02.3573 und Walker Felix 02.3579, die 2002 eingereicht und anschliessend von beiden R\u00e4ten \u00fcberwiesen wurden. Die Bundesfinanzen sind damit bis Ende 2007 stabilisiert. Bis 2007 ist die finanzielle Welt des Bundes - mindestens was die Finanzrechnung anbelangt - also eigentlich in Ordnung. In Bezug auf die ausserordentlichen Ausgaben sieht es bei der Erfolgsrechnung, wie wir wissen, etwas anders aus.
\nAb 2008 droht nun aber erneut eine Entgleisung: Gem\u00e4ss Finanzplan 2007-2009 steigen die Ausgaben im Jahre 2009 auf sage und schreibe 60,1 Milliarden Franken; Sie k\u00f6nnen das im Finanzplan des Bundesrates nachlesen. Das heisst, gegen\u00fcber dem Voranschlag 2005 sind dies Mehrausgaben von gegen 8 Milliarden Franken. Davon entfallen \u00fcber 6 Milliarden auf die Jahre 2008 und 2009. Das zeigt, dass die Ausgaben ab 2008 wiederum geradezu explodieren, noch mehr, als wir es in den Neunzigerjahren hatten. Dies entspricht in den beiden Jahren 2008 und 2009 einem Ausgabenanstieg von je 6 bis 7 Prozent, der in diesen beiden Jahren also weit \u00fcber der Teuerung und weit \u00fcber dem Wirtschaftswachstum liegen wird. [PAGE 1001]
\nGegen\u00fcber einer Ausgabenentwicklung entlang der Teuerung w\u00fcrden im Jahre 2009 ohne Korrekturmassnahmen Mehrausgaben von 5 Milliarden Franken anfallen - 5 Milliarden mehr, als dies eben der Fall sein d\u00fcrfte, wenn die Gesamtausgaben im Rahmen der Teuerung steigen w\u00fcrden, wie das jetzt infolge der Motionen Merz und Walker Felix der Fall ist. Dies bedeutet eine Ausuferung der Staatst\u00e4tigkeit ab 2008. Der Weg einer ausgabenseitigen Sanierung des Bundeshaushaltes wird bereits 2008 wieder verlassen. Die Staats- und die Fiskalquote w\u00fcrden erneut massiv ansteigen.
\nDie Motion Schweiger - ich habe eine gleichlautende Motion im Nationalrat eingereicht - will an die Motionen Merz und Walker Felix, deren Forderungen auf Ende 2007 befristet sind, ankn\u00fcpfen. Das Ziel der neuen Motion Schweiger ist dasselbe wie das Ziel der alten Motionen Merz und Walker Felix: eine Ausgabenentwicklung im Rahmen der Teuerung. Obwohl damals auch viele Leute gesagt haben, das sei nicht m\u00f6glich, das sei zu viel, das sei abwegig, wird dieses Ziel - wie schon gesagt - in den Jahren 2005 bis 2007 erreicht. In dieser Zeit wird aber nicht gespart, wie immer wieder behauptet wird.
\nDie Ausgaben sind gestiegen und steigen weiter im Rahmen der Teuerung. Auf der Basis einer durchschnittlichen Teuerung von 1,3 Prozent pro Jahr d\u00fcrfen die Ausgaben im Jahre 2008 also auf 54,4 Milliarden Franken steigen. Gegen\u00fcber dem Voranschlag 2004 - das war die Ausgangsbasis der Motionen Walker Felix und Merz - bedeutet dies einen m\u00f6glichen Anstieg der Ausgaben um 3 Milliarden Franken. Die zul\u00e4ssigen Mehrausgaben sollen nach der Motion Schweiger nach M\u00f6glichkeit wachstumsorientiert erfolgen - also nach M\u00f6glichkeit. Das soll vor allem auch die Diskussion um die Priorit\u00e4ten in den R\u00e4ten anregen. Wir werden ja nicht darum herumkommen, zum Teil neue Priorit\u00e4ten zu setzen. Die Motion Schweiger will verhindern, dass die Ausgaben im Jahre 2008 wieder aus dem Ruder laufen.
\nF\u00fcr das Finanzplanjahr 2008 besteht bei den Gesamtausgaben somit ein Korrekturbedarf von rund 3 Milliarden Franken. In den Jahren davor entspricht der Ausgabenverlauf der Teuerung. Wir haben ab jetzt zwei Jahre Zeit, um die n\u00f6tigen strukturellen Massnahmen zu treffen. Es geht also nicht darum, dass wir jetzt neue Entlastungsprogramme wollen, sondern wir wollen rechtzeitig die Weichen stellen, um eine Ausuferung ab dem Jahr 2008 zu verhindern.
\nWelche Massnahmen sind es, um die es geht? Es sind die Massnahmen, die bereits angelaufen sind, n\u00e4mlich Aufgabenverzicht, Aufgabenportfolio und Verwaltungsreform. Kurzfristig ist eine m\u00f6gliche ausgabenseitige Reform der IV anzustreben; da sind wir ja jetzt mittendrin, da k\u00f6nnen wir als Parlament jetzt handeln. Wenn es uns gelingen w\u00fcrde - das mag ja jetzt ein bisschen theoretisch sein -, eine Mehrwertsteuererh\u00f6hung zu verhindern, dann w\u00fcrde das bedeuten, dass wir 2,5 Milliarden Franken weniger Steuern einf\u00fchren m\u00fcssten, was dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass wir eben auch auf der Ausgabenseite wesentlich weniger ausgeben m\u00fcssten. Man k\u00f6nnte nun also \u00fcber eine IV-Reform, die m\u00f6glichst ausgabenseitig erfolgt, bereits einen wesentlichen Teil, \u00fcber die H\u00e4lfte der hier geforderten Ausgabenk\u00fcrzung, im Jahre 2008 erreichen - gemeint ist eine Ausgabenk\u00fcrzung immer gegen\u00fcber dem Finanzplan.
\nDie Mehrheit der Finanzkommission empfiehlt Ihnen die Annahme der Motion. Der St\u00e4nderat hat die Motion Schweiger bereits angenommen.
\nEine Minderheit der Finanzkommission lehnt die Motion ab. Die Minderheit bef\u00fcrchtet eine \u00dcbersteuerung und ein weiteres Sparpaket sowie einen zu engen Spielraum neben der Schuldenbremse - im Sinne eines zus\u00e4tzlichen Mittels, das eingef\u00fchrt w\u00fcrde. Auch wird von der Minderheit eine ausgabenseitige Sanierung der IV als nicht m\u00f6glich erachtet, und die 3 Milliarden Franken, die in der Motion als maximaler Zuwachs bis zum Jahr 2008 genannt werden, werden als zu fix betrachtet.
\nDie Mehrheit will jedoch verhindern, dass ab 2008 die Ausgaben wiederum ausser Kontrolle geraten. Sie erachtet es als falsch, dem ab 2008 geplanten exzessiven Ausgabenwachstum durch Steuererh\u00f6hungen und optimistische Wachstumsprognosen zu begegnen und damit die Schuldenbremse einzuhalten. Wenn wir jetzt die Leitplanken f\u00fcr das Ausgabenwachstum ab 2008 setzen, k\u00f6nnen wir zuk\u00fcnftige Entlastungsprogramme vermeiden.
\nIch empfehle Ihnen im Namen der Kommissionsmehrheit, die Motion des St\u00e4nderates (Schweiger) anzunehmen.
\nMit den Entlastungsprogrammen 2003 und 2004 haben wir hier im Parlament den ersten Schritt in eine Richtung gemacht, die einzuschlagen schon lange n\u00f6tig gewesen w\u00e4re. Aber es ist nur der erste Schritt. Wahrscheinlich ist f\u00fcr diesen oder jenen eine solche \u00dcbung nicht das beste Mittel, um den Bundeshaushalt zu sanieren. Aber eine Beschr\u00e4nkung des Ausgabenwachstums ist unbedingt n\u00f6tig, sonst wachsen die Schuldenberge ins Unermessliche, und unsere Nachkommen werden die Zeche in den kommenden Jahren zu bezahlen haben.
\nWir haben hier und im St\u00e4nderat zwei Motionen \u00fcberwiesen, die dem Bundesrat den Auftrag erteilen, das Ausgabenwachstum auf die Teuerung auszurichten. Leider hat der Bundesrat diese Aufgabe nur zum Teil erf\u00fcllt. In Zukunft sollen die Ausgaben wieder weit \u00fcberdurchschnittlich wachsen.
\nDie SVP ist der Ansicht, dass diese Defizit- und Schuldenwirtschaft nun endlich - endlich! - aufh\u00f6ren muss. Ein sechs- bis siebenprozentiges Ausgabenwachstum bei einer Teuerung von weniger als einem Prozent ist nicht tolerierbar und f\u00fcr uns nicht akzeptabel. Da das Parlament die Budgethoheit und damit auch die Verantwortung f\u00fcr die k\u00fcnftigen Ausgaben hat, muss es dem Bundesrat auch verbindliche Auftr\u00e4ge erteilen k\u00f6nnen.
\nDie Motion Schweiger zielt in die richtige Richtung. Sie orientiert sich am prognostizierten Wachstum der Teuerung f\u00fcr die kommenden Jahre. Die Motion soll den Bundesrat zudem in seinem Bestreben best\u00e4rken, mit der Verwaltungsreform, mit einer Aufgabenverzichtplanung und anschliessend auch mit einem Aufgabenverzicht in die richtige Richtung zu gehen und die Kosten zu senken. Die SVP will, dass die Ausgaben in den Jahren 2008 und 2009 gegen\u00fcber dem Voranschlag 2005 nicht um 7 bis 8 Milliarden Franken steigen werden; 3 Milliarden sind genug. Uns wird jeweils vorgeworfen, dass bei der Behandlung der Voranschl\u00e4ge die Zeit f\u00fcr eine Umsetzung zu kurz sei. Diese Motion zielt genau in Richtung einer l\u00e4ngeren Frist. Sie gibt dem Bundesrat und uns im Parlament die M\u00f6glichkeit, auf die Jahre hin, in denen das Ausgabenwachstum wieder \u00fcberdurchschnittlich zunehmen wird, die entsprechenden Massnahmen zu treffen.
\nIm Namen der SVP-Fraktion bitte ich Sie eindringlich, die Motion Schweiger an den Bundesrat zu \u00fcberweisen und ihm damit bei der Aufgabenverzichtplanung den R\u00fccken zu st\u00e4rken.
\nZu dieser Motion Schweiger bzw. Loepfe bzw. Steiner bzw. Merz: Die Motion Merz wurde ja, ich habe mich vorher erkundigt, vor dem Volksbeschluss zur Schuldenbremse eingereicht; das muss man immerhin beachten. Das ist in dem Sinne nicht mehr dieselbe Situation, weil seither sehr viel passiert ist. Wir sind in Bezug auf die Forderungen der Motion Merz auf Kurs.
\nDie maximal 3 Milliarden Franken Mehrausgaben gegen\u00fcber dem Voranschlag 2004 im Finanzplan bis 2009 betrachten wir von der Gr\u00fcnen Partei als eine Entm\u00fcndigung des Parlamentes in seiner T\u00e4tigkeit, bei den Finanzen, Ressourcen und Aufgaben des Staates mitzubestimmen, kreativ zu sein und wirklich zu sagen, was aktuell sinnvoll ist und nicht sinnvoll ist.
\nDie Schuldenbremse wurde, wie gesagt, vom Volk angenommen. Der Finanzplan liegt in der Kompetenz des Bundesrates. EP 03, EP 04, Aufgabenportfolio, Verwaltungsreform - die Besch\u00e4ftigung damit erfolgt parallel; das wird vom Bundesrat ausgearbeitet und an die Finanzkommission und ans Parlament weitergeleitet. Hier spielt dieser \"Meccano\", wie es eine Demokratie eigentlich vorsieht, wo das [PAGE 1002] Parlament eben nicht nur einfach ein Finanzhaushaltprimat zu verwalten hat und den ausgeglichenen Finanzhaushalt als G\u00f6tzen sieht, sondern auch vom Volk gew\u00e4hlt ist, um zu schauen, wie man wirtschaftlich und zielgerichtet die Aufgaben des Staates erf\u00fcllen kann.
\n80 Prozent des Budgets sind gebunden. Das Wachstum, das mit dieser Motion eingeschr\u00e4nkt w\u00fcrde, betrifft vor allem den Transferhaushalt, d. h. die Kantone. Der Bund kann diesbez\u00fcglich gar nicht sehr viel machen.
\nBei den Bundesausgaben im engeren Sinn, da k\u00f6nnte der Bund etwas machen. Das betrifft z. B. die Wohlfahrt, es betrifft - Herr Loepfe hat es anget\u00f6nt - die IV, es betrifft den Verkehr, es betrifft die Bildung. Wenn man das Budget respektive den Finanzplan anschaut, so sieht man, dass es sich um ein Wachstum von etwa gegen 6 Milliarden Franken handelt. Das heisst, wir m\u00fcssen also bei diesen rund 20 Prozent - wo nat\u00fcrlich auch ein politischer Dialog stattfinden muss und wo man nicht einfach so linear und so plump etwas formal festlegen kann - 2,5 bis 3 Milliarden Franken sparen.
\nWie macht man das? Es gibt f\u00fcr mich drei Gr\u00fcnde, diese Festlegung absolut abzulehnen. Erstens: Ablehnung der \u00dcbersteuerung; es ist eine unn\u00f6tige \u00dcbersteuerung, denn wir haben ja schon die Schuldenbremse, wir sind auf Kurs. Wer weiss denn schon, was in der Zukunft bis 2008 passiert? Es wurde in der Kommission auch gesagt, dass wir vorher sogar mehr ausgeben und dann pl\u00f6tzlich weniger; also, das zeigt den Unsinn dieser Motion ein wenig auf.
\nZweiter Grund: Es ist ein Aufgabenverzicht ohne den demokratischen Dialog. Herr Bundesrat Merz hat es in der Kommission klar gesagt: Es w\u00fcrde dann praktisch dem Bundesrat obliegen. Wir w\u00fcrden ihm einfach eine lineare Vorgabe machen, und der Bundesrat m\u00fcsste dann diese Vorgabe interpretieren und auf gut Gl\u00fcck schauen, wo er das macht, und zwar ohne R\u00fccksicht - gem\u00e4ss dieser Motion - auf Kommissionen, auf Kantone, auf Gemeinden. Wir k\u00f6nnen uns an den Fingern abz\u00e4hlen, dass es \u00fcberall, wo Lobbys bestehen, wo Kommissionen am Werk sind - sei es bei der Bildung, sei es beim Verkehr -, keine Links-rechts-Frage ist, sondern ganz klar einfach der Anspruch der Kommission, hier mitzureden. Das gibt wirklich grosse Schwierigkeiten, und das ist undemokratisch.
\nAls dritten Punkt m\u00f6chte ich noch das Parlament erw\u00e4hnen. Der Abbau w\u00e4re ja im engsten Bereich der Bundesverwaltung erforderlich, neben den 5000 Stellen, die schon abgebaut werden, neben den 20 Prozent, die, wie man in den Zeitungen lesen konnte, die Verwaltungsreform bereits an Abbau bringen soll. Auf was verzichtet man denn? Dieser Abbau betrifft auch uns. Denn wir im Parlament brauchen ausgebaute Dienste der Verwaltung f\u00fcr unsere Arbeit.
\nIch bitte Sie, diese Motion abzulehnen.
\nIm Namen der FDP-Fraktion bitte ich Sie, diese Motion zu unterst\u00fctzen.
\nHerr Bundesrat Merz hat uns bei anderer Gelegenheit verschiedentlich gebeten, ihn in seinen Vorhaben zur Sanierung der Bundesfinanzen zu unterst\u00fctzen, und unserer Meinung nach handelt es sich bei dieser Motion um eine solche Unterst\u00fctzungsmassnahme. Weitere Sanierungsmassnahmen, Strukturreformen, Verzichtplanungen, Aufgabenportfolios, die Verwaltungsreform, die Reform der Sozialwerke und anderes mehr erhalten mit dieser Motion den n\u00f6tigen Druck. Die Motion heisst aber auch Druck und Disziplinierung f\u00fcr das Parlament selbst. Ich erinnere h\u00f6flich an unsere S\u00fcndenf\u00e4lle im Zusammenhang mit den Hochgeschwindigkeitsanschl\u00fcssen, den Treibstoffzoll-R\u00fcckerstattungen und an anderes mehr.
\nWir haben wohl die Schuldenbremse. Sie hat sich bew\u00e4hrt. Sie ist ein gutes Instrument. Wenn wir jedoch nur schuldenbremsenkonform sind und bleiben, bedeutet das, dass wir in der staatlichen Aufgabenerf\u00fcllung den Status quo erhalten. Wir schaffen also keinen Raum, weder f\u00fcr Steuersenkungen noch f\u00fcr die Erf\u00fcllung neuer Aufgaben. Unserer Meinung nach - der Meinung der FDP nach - ben\u00f6tigen wir aber beides. Wir sind nicht gezwungen, den Rahmen der Schuldenbremse immer maximal auszusch\u00f6pfen.
\nDie Motion Schweiger ist zeitlich gesehen umsetzbar. Wir haben in den n\u00e4chsten zwei Jahren Zeit, die Arbeit an die Hand zu nehmen. Die Motion Loepfe und vor allem die Motion Schweiger sind eine Weiterf\u00fchrung der fr\u00fcheren Motionen Walker Felix und Merz aus dem Jahre 2002. Damals ging es darum, die Entwicklung der Ausgaben im Rahmen der Teuerung zu halten. Das Ziel der hier diskutierten Motion besteht darin, diese Bem\u00fchungen weiterzuf\u00fchren und zu verhindern, dass die Ausgaben ab dem Jahr 2008 wieder steil ansteigen. Heute zumindest k\u00f6nnen wir erfreulicherweise festhalten, dass das Budget 2006 innerhalb der Leitplanken bleibt. Aber nehmen Sie bitte den Finanzplan 2007-2009 zur Hand. Dann stellen Sie bald fest, dass im Jahre 2007 die Vorgaben noch einigermassen eingehalten werden, aber ab 2008 wieder eine ganz erhebliche Zunahme zu verzeichnen ist - eine problematische Entwicklung, weil es zu einer ganz gewaltigen Ausgabensteigerung kommen wird. Das Ziel der Motion Schweiger, aber auch der Motion Loepfe liegt darin, dieser unerfreulichen Entwicklung entgegenzuwirken.
\nHeute besteht f\u00fcr das Jahr 2008 ein Korrekturbedarf von 3 Milliarden Franken; f\u00fcr das Jahr 2009 werden es wahrscheinlich nochmals 1 bis 2 Milliarden sein. Gem\u00e4ss der Motion sollen jetzt die Massnahmen eingeleitet werden, um diesen weiteren Anstieg f\u00fcr das Jahr 2008 zu verhindern und k\u00fcnftig nicht mit weiteren Entlastungsprogrammen und Notmassnahmen aktiv werden zu m\u00fcssen.
\nSie wissen, dass bei den Prognosen, die ich genannt habe, verschiedene zus\u00e4tzliche Positionen noch gar nicht inbegriffen sind. Sie sehen auf Seite 16 des Finanzplans 2007-2009 m\u00f6gliche Mehrausgaben, die in dieser Prognose nicht enthalten sind: EU-Forschungsprogramm, EU-Bildungsprogramm, BFT-Botschaft, multilaterale Umweltfonds, Sprachengesetz, Darlehen Wohnbauf\u00f6rderung, Erg\u00e4nzungsleistungen Familien, Radio- und Fernsehgeb\u00fchren, Swissinfo, Verbilligung Zeitungstransporte, Rhonekorrektur, Publica, Revision Asylgesetz. Das sind im Finanzplan noch nicht festgehaltene Mehrausgaben: F\u00fcr das Jahr 2008 sind dies 829 Millionen und f\u00fcr das Jahr 2009 schon 951 Millionen Franken.
\nNehmen Sie das Heft in die Hand. Es geht darum, die Ausgaben mindestens im Rahmen der Teuerung zu halten. Wir sparen damit nicht, so, wie wir auch in den letzten Jahren nicht gespart haben, auch mit den Entlastungsprogrammen 2003 und 2004 nicht.
\nIch bitte Sie also im Namen der FDP-Fraktion, die Motion Schweiger zu unterst\u00fctzen.
\nIch spreche im Namen der Minderheit und auch im Namen der SP-Fraktion. Diese Motion ist der Ausdruck einer rigiden, kurzsichtigen Finanzpolitik der finanzpolitischen Hardliner der sogenannten Mitteparteien. Sie \"atmet\" folgenden Grundsatz: Schulden belasten nachkommende Generationen. Also m\u00fcssen wir Ausgaben k\u00fcrzen, m\u00fcssen wir sparen, koste es, was es wolle.
\nSparen kostet - sparen kostet! Sparen kann sozialen, \u00f6kologischen und \u00f6konomischen Sprengstoff enthalten, so zum Beispiel, wenn man nicht in den Unterhalt der Infrastruktur, ins Sozialwerk, in die Ressourcen - wie die Bildung - investiert. Was kurzfristig sch\u00f6n t\u00f6nt, bringt mittel- und langfristig Nachteile. Wer zu viel spart, wer zu viele Ausgaben k\u00fcrzt, wird mittel- oder langfristig daf\u00fcr zahlen m\u00fcssen, indem er nachholen muss, was er fr\u00fcher vers\u00e4umt hat. Ich kann keine Politik unterst\u00fctzen, die nach dem Grundsatz \"Apr\u00e8s moi le d\u00e9luge\" lebt.
\nIch m\u00f6chte Sie deshalb dringend bitten, diese Motion abzulehnen. Sie \u00fcbersteuert unser System. Wir haben ja schon die Schuldenbremse: Diese orientiert sich daran, dass im Prinzip nicht mehr ausgegeben werden darf, als eingenommen wird. Jetzt schalten Sie die Einnahmen v\u00f6llig aus und sagen nur noch, wie viel man ausgeben kann, unabh\u00e4ngig [PAGE 1003] vom Wirtschaftswachstum, unabh\u00e4ngig von der H\u00f6he der Einnahmen: Das kann nicht Ihr Ernst sein!
\nBereits heute Mittag haben wir im Finanzhaushaltgesetz wieder in der obigen Logik beschlossen, die Schuldenbremse zu versch\u00e4rfen. Was wir hier machen, ist eine weitere Versch\u00e4rfung, eine \u00dcbersteuerung des Systems. Mir reicht es v\u00f6llig, dass wir sagen, wir sollten nicht mehr ausgeben, als wir einnehmen. Lesen Sie den letzten Satz dieser Motion. Er ist v\u00f6llig unklar. Es heisst einfach: \"Die Mehrausgaben sind dabei m\u00f6glichst auf wachstumsrelevante Bereiche zu fokussieren.\" \"M\u00f6glichst\" sagt gar nichts; und welches diese \"wachstumsrelevanten Bereiche\" sind, ist nicht ausgef\u00fchrt. Noch schlimmer ist dann der letzte Satz in der Begr\u00fcndung. Dort steht: \"Der Konjunktur ist dabei im Rahmen des Instrumentes der Schuldenbremse angemessen Rechnung zu tragen.\" Wer einen solchen Satz schreibt, hat die Schuldenbremse nicht verstanden! Das ist ein Inhalt der Schuldenbremse: Die funktioniert ja genau so, dass die Konjunktur ber\u00fccksichtigt wird. Wer also so etwas fordert, zeigt, dass er bei der Formulierung der Motion nicht allzu viel verstanden hat.
\nWir produzieren zudem nicht nur deshalb st\u00e4ndig Defizite, weil wir zu viel ausgeben, sondern weil wir auf Einnahmen verzichten. Es droht die Unternehmenssteuerreform II, es drohen mehrere Hundert Millionen Franken Steuerausf\u00e4lle bei der Familienbesteuerung. Wenn wir das auch noch ber\u00fccksichtigen, k\u00f6nnen Sie lange sagen, wo Sie die Ausgaben plafonieren wollen. Wenn man unten die Einnahmen wegbricht, haben wir halt wieder ein Defizit.
\nWenn Sie das beschliessen, was die Motion will, stellen Sie den m\u00fchsam erarbeiteten Kompromiss in der Frage der IV-Revision und der IV-Finanzierung infrage. Dieser Kompromiss ist nicht mehr m\u00f6glich, weil wir dann gar kein Geld mehr haben, um in diesem Bereich etwas zu machen.
\nWenn Sie die Antwort des Bundesrates nachlesen - die nicht mehr ganz aktuell ist, aber immerhin -, dann stellen Sie fest, dass ein grosser Teil der Erh\u00f6hung der Ausgaben auf Steuern und Finanzausgaben beruht - ja, wollen Sie den Kantonen weniger Steuern zur\u00fcckzahlen, um diese Vorgaben einzuhalten? Ein anderer Teil ist das Wachstum der sozialen Ausgaben - ja, wollen Sie wirklich beim sozialen Netz weiter sparen? Wenn Sie das nicht wollen, bleibt Ihnen gar nichts mehr \u00fcbrig, das Sie noch in sogenannt wachstumsrelevante Bereiche investieren k\u00f6nnen. Sie m\u00fcssen sogar schon bei diesen beiden genannten Bereichen sparen, um auf die Vorgabe von h\u00f6chstens 3 Milliarden Franken mehr zu kommen. Das funktioniert ja nicht einmal in der Theorie.
\nDeshalb m\u00f6chte ich Sie mit dem Bundesrat bitten, diese Motion abzulehnen; sie ist nicht realisierbar, sie funktioniert nicht. Ich habe das Gef\u00fchl, dass diese Motion einfach f\u00fcr die Trib\u00fcne geschrieben ist oder um wieder einmal die Hardliner in den eigenen Reihen zu beruhigen.
\nDie erste H\u00e4lfte dieser Legislatur ist finanzpolitisch befriedigend verlaufen. Wir haben die Schuldenbremse in jedem Jahr einhalten k\u00f6nnen, und die Finanzplanung sieht vor, dass wir auf Ende dieser Legislatur den ordentlichen Haushalt werden ausgleichen und damit stabilisieren k\u00f6nnen. Ich glaube, das ist an sich ein Schl\u00fcsselziel gewesen, das wir uns f\u00fcr diese Legislatur gesetzt haben. Der Finanzplan sieht die Erreichung dieses Zieles vor.
\nParallel dazu, teilweise aber auch bereits als Voraussetzung f\u00fcr dieses Ziel, ist eine ganze Menge von Massnahmen unterwegs, die teils bis Ende der Legislatur, teils dar\u00fcber hinaus ihre Wirkung haben werden. Ich erinnere Sie an das Entlastungsprogramm 2003 mit dem Abbaupfad der Schuldenbremse und an das Entlastungsprogramm 2004, bei dem wir gleichzeitig eine Verzichtplanung in einer Gr\u00f6ssenordnung von \u00fcber 200 Millionen Franken eingebaut haben, im Wesentlichen auch in Personalbereichen. Dann erinnere ich Sie an die Verwaltungsreform, und da muss ich Frau Fr\u00f6sch korrigieren: Die Verwaltungsreform geht nicht von einer 20-prozentigen Ausgabenk\u00fcrzung aus, sondern es sind, wie Sie in Zusammenhang mit dem EP 04 beschlossen haben, 40 Millionen Franken. Hingegen haben wir ein Aufgabenportfolio unterwegs, und dort wollen wir als Arbeitshypothese 20 Prozent der Bundesausgaben zur Diskussion stellen. Dann steht uns im n\u00e4chsten Jahr auch noch die Subventions\u00fcberpr\u00fcfung, die ja regelm\u00e4ssig vorgenommen wird, ins Haus. All diese Massnahmen sollen nun die Stabilisierung der Bundesfinanzen unterst\u00fctzen.
\nTrotzdem - und insofern gebe ich den Motion\u00e4ren Recht - gibt es keinen Grund zur Entwarnung. Insbesondere werden wir im ausserordentlichen Bereich der Ausgaben mit weiteren Steigerungen konfrontiert. Wir gehen im Augenblick von mindestens 5 Milliarden Franken aus; die entstehen durch die Ausfinanzierung der Pensionskassen des Bundes und vor allem der Pensionskassen von bundesnahen Betrieben, dann aber auch durch die Finanzierung im Bereiche NFA, wo die Aufgliederung der Aufgaben zwischen dem Bund, gleich individuelle Leistungen, und den Kantonen, gleich kollektive Leistungen, nachsch\u00fcssig vorzunehmen ist. Dazu kommt nat\u00fcrlich das Wachstum in einzelnen Ausgabenbereichen, die Sie bereits auf die Schiene gelegt haben. Ich erinnere Sie an den Bereich Bildung und Forschung, der quer durch alle Parteien lebhafte Unterst\u00fctzung findet und wo Sie auch in der Zukunft mehr Ausgaben t\u00e4tigen wollen.
\nEs ist deshalb zweifellos richtig, dass man die Weichen jetzt zu stellen beginnt; insofern kommen solche Motionen zum richtigen Zeitpunkt. Die Finanzkommissionen und teilweise auch das Parlament beklagen sich sicher zu Recht dar\u00fcber, dass man bei der Budgetdebatte eigentlich mit Zahlen konfrontiert wird, die faktisch kaum mehr beeinflussbar sind, weil sie ganz kurzfristig realisiert werden m\u00fcssen. Demgegen\u00fcber sind Vorst\u00f6sse richtig, welche in die Zukunft weisen.
\nJetzt komme ich jedoch zu einem Aber in Bezug auf diese Motion: Wenn man einen solchen Vorstoss annimmt - ich werde mir dann sehr genau anschauen, wer ihm zustimmt -, dann ist das etwa so, wie wenn man in einem Gebirgskanton die Lawinen verbieten w\u00fcrde. Das k\u00f6nnen Sie tun, aber dann m\u00fcssen Sie mir auch helfen, die entsprechenden Instrumente zur Verhinderung dieser Lawinen bereitzustellen! Dann braucht es Lawinenverbauungen, dann braucht es meinetwegen Schutzw\u00e4lder und Kan\u00e4le, wo das Zeug herunterfallen kann. Es bringt Ihnen und mir nichts, wenn Sie einfach eine solche Motion beschliessen und dann nicht Hand bieten zur Bereitstellung der entsprechenden Instrumente, die es dazu braucht.
\nIch gebe Ihnen ein Beispiel: Wir werden mit der IV und mit der AHV in Finanzierungsfragen geraten, welche den Bundesrat veranlassen k\u00f6nnten, eine Mehrwertsteuererh\u00f6hung zu beantragen. Wenn diese kommen w\u00fcrde, w\u00e4ren das 1,8 und im n\u00e4chstfolgenden Jahr 2,5 Milliarden Franken. Wenn diese Steuererh\u00f6hung abgelehnt wird, wird die Umsetzung dieser Motion einfacher, denn dann ist der dort vorgesehene Durchlaufposten von 2,5 Milliarden Franken nicht mehr bei den Ausgaben drin. Je nachdem verschieben sich dann die Gewichte. Anhand dieses Beispiels m\u00f6chte ich Ihnen nur zeigen: Wenn Sie diese Motion annehmen, muss sie auch bei Ihnen einen eindeutigen Anschluss- und Handlungsbedarf ausl\u00f6sen. Sie k\u00f6nnen sich nicht der Aufgabe entledigen, indem Sie einfach den Bundesrat gewissermassen um Ausgaben in der H\u00f6he von zus\u00e4tzlichen 3 Milliarden Franken entlasten und selber weiter munter Ausgaben beschliessen. Das geht dann nicht!
\nDas ist der Grund, weshalb ich als Finanzminister bei diesem Gesch\u00e4ft zwei Seelen in meiner Brust habe. Die Stossrichtung stimmt, wir m\u00fcssen weitere Massnahmen treffen. Aber wenn Sie diese Motion annehmen, rufe ich Sie eindringlich auf, uns auch zu unterst\u00fctzen, wenn wir diese \"Lawinenverbauungen\" bauen und Ihnen dannzumal die entsprechenden Instrumente pr\u00e4sentieren m\u00fcssen.
\nNous avons entendu les argumentations de la minorit\u00e9 de la commission et du Conseil f\u00e9d\u00e9ral; elles vont dans le sens d'un rejet de cette motion. Je vais parler au nom de la majorit\u00e9, puisque j'ai [PAGE 1004] d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9 les argumentations des deux parties tout \u00e0 l'heure. Cette majorit\u00e9 est quand m\u00eame des deux tiers, puisque 16 membres de la Commission des finances vous recommandent d'adopter la motion, tandis que 8 membres vous recommandent de la rejeter.
\nCeux qui proposent le rejet de la motion pr\u00e9parent en fait de nouvelles mesures restrictives par la suite, de nouveaux programmes d'all\u00e8gement budg\u00e9taire. Pourquoi? Parce qu'on ne peut pas, au cours d'un certain nombre d'ann\u00e9es, prendre des mesures pour redresser la situation financi\u00e8re de la Conf\u00e9d\u00e9ration pour tendre \u00e0 un \u00e9quilibre structurel, et puis tout de suite apr\u00e8s rel\u00e2cher le frein et cr\u00e9er de nouvelles charges qui vont augmenter la dette au bilan. Cette fa\u00e7on de faire impliquera par la suite l'obligation de prendre de nouvelles mesures pour restructurer la situation financi\u00e8re.
\nJe viens de dire que ceux qui rejettent la motion sont ceux qui pr\u00e9parent de nouveaux programmes de r\u00e9duction des d\u00e9penses. De m\u00eame, ceux qui refusent de voter oui le week-end prochain \u00e0 l'extension de la libre circulation sont ceux qui pr\u00e9parent une adh\u00e9sion plus rapide de la Suisse \u00e0 l'Union europ\u00e9enne, adh\u00e9sion dont ils ne veulent pas.
\nIl faut donc travailler sur le long terme. Pour travailler sur le long terme, on ne peut pas travailler en dents de scie, adopter des programmes de redressement de la situation financi\u00e8re, puis rel\u00e2cher la pression en autorisant des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires. La proposition qui est faite dans la motion, de ne pas avoir de d\u00e9penses de plus de 3 milliards de francs - il y a quand m\u00eame une augmentation des d\u00e9penses de 3 milliards de francs - entre le budget 2004, qui est pris comme situation de r\u00e9f\u00e9rence, et le budget 2008, va dans le sens de maintenir un \u00e9quilibre structurel du budget de fa\u00e7on \u00e0 ne pas cr\u00e9er de nouveaux d\u00e9ficits et \u00e0 ne pas aggraver le d\u00e9couvert au bilan des comptes de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nC'est pour cette raison que la majorit\u00e9 de la commission vous recommande de soutenir cette motion. M\u00eame si ce n'est pas facile d'y arriver et qu'on est d\u00e9j\u00e0 en phase de restructuration budg\u00e9taire, on n'a pas le droit d'infl\u00e9chir le processus \u00e0 tr\u00e8s court terme pour se retrouver dans une situation qu'on ne souhaite pas.
\nC'est en faisant cette r\u00e9flexion que la majorit\u00e9 de la commission vous demande d'accepter la motion Schweiger, qui est apparent\u00e9e \u00e0 la motion Loepfe 04.3563 qui va dans le m\u00eame sens.
\nEine Antwort auf die Einwendungen von Frau F\u00e4ssler: Sie wirft uns vor, eine kurzsichtige Finanzpolitik zu betreiben. Wir machen erstens genau das Gegenteil. Wir reagieren jetzt und nicht erst in zwei Jahren, wir wollen die Weichen jetzt stellen und nicht nachher in einer Notl\u00f6sung und Feuerwehr\u00fcbung wieder Entlastungsprogramme durchziehen. Also ist es eine mittel- und l\u00e4ngerfristige Politik, die wir hier betreiben! Zweitens: Wir sparen nicht. Es wird seit Jahren immer behauptet, wir w\u00fcrden sparen. Wir haben nicht gespart, und wir sparen weiterhin nicht. Auch wenn wir die Ausgaben im Rahmen der Teuerung steigen lassen, geben wir jedes Jahr mehr Geld aus.
\n\"Apr\u00e8s nous le d\u00e9luge\" - das ist allerhand. Genau das wollen wir verhindern, bzw. genau das Gegenteil wollen wir erreichen! Wir wollen nicht, dass unsere Nachfahren, unsere Kinder, die ganze Suppe ausl\u00f6ffeln, die Schulden zur\u00fcckbezahlen und die h\u00f6heren Zinsen bezahlen m\u00fcssen. Stellen Sie sich einmal vor, wenn die Zinss\u00e4tze einmal auf ein normales Niveau steigen w\u00fcrden, dann h\u00e4tten Sie ja noch ein paar Milliarden Franken, die Sie irgendwo einsparen m\u00fcssten. Verhindern wir also doch den weiteren Schuldenanstieg!
\nZu Frau Fr\u00f6schs Vorwurf, wir w\u00fcrden bei der Finanzplanung den demokratischen Prozess ausschalten: Wenn wir beim Budget sind, dann heisst es jeweils auch seitens des Bundesrates, wir k\u00f6nnten beim Finanzplan Einfluss nehmen. Wenn wir beim Finanzplan sind, heisst es immer: Ja, das ist Sache des Bundesrates, Sie k\u00f6nnen daf\u00fcr beim Budget Einfluss nehmen. So wird also der Ball hin- und hergeschoben. Das Parlament kann scheinbar nur Einfluss nehmen, wenn wir Motionen starten und eben mittel- und l\u00e4ngerfristig die Leitplanken setzen, und das tun wir hier! 2005 bis 2007 haben wir jetzt laufend ein Ausgabenwachstum im Rahmen der Teuerung, was zeigt, dass es geht. Die gleichen Einw\u00e4nde wurden vor drei oder vier Jahren gemacht, aber es geht eben, wenn man will! Ich gebe Herrn Bundesrat Merz aber sicher sehr Recht, wenn er sagt, auch das Parlament m\u00fcsse dann eine konsequente Ausgabenpolitik betreiben und dem Bundesrat helfen, das, was wir beschlossen haben, auch umzusetzen.
\nIch bitte Sie, die Motion Schweiger anzunehmen.
\nHerr Loepfe, wir wissen, dass Sie die Zitrone nicht nur auspressen wollen, Sie kommen jetzt dann ans Schalen\u00f6l! Wir haben enorm gespart beim Hochwasserschutz. Ist das eine schlaue Sparmassnahme, wenn wir nachher viel mehr zahlen m\u00fcssen? Oder um ein anderes Beispiel zu nehmen: Wenn Sie die Bildungsausgaben k\u00fcrzen und pl\u00f6tzlich Leute aus dem Ausland holen m\u00fcssen, weil wir nicht mehr die entsprechend ausgebildeten Leute haben, dann frage ich mich, ob das eine schlaue Sparmassnahme ist.
\n\"Die Zitrone auspressen\": Wir haben, wie gesagt, bis jetzt nicht gespart. Sie k\u00f6nnen zur\u00fcckrechnen, so lange Sie wollen. Nehmen Sie die Jahresrechnungen, vergleichen Sie die effektiven Ausgaben des abgeschlossenen Jahres mit den effektiven Ausgaben des Vorjahres, und Sie werden feststellen, dass wir immer mehr ausgeben. Frau Genner, auf der anderen Seite haben wir ein massloses Ausgabenwachstum, weil das Parlament und vor allem Ihre Partei und die linken Parteien permanent neue Ausgaben vom Staat fordern. Das ist das Problem.
\nZum Hochwasser: Das zeigt es ja, wir m\u00fcssen eben die richtigen Priorit\u00e4ten setzen. Wenn Hochwasserschutz wichtig ist - und er ist wichtig -, dann m\u00fcssen Sie anderswo etwas zur\u00fccknehmen.
\nZu den Bildungsausgaben: Im Finanzplan geh\u00f6ren die Bildungsausgaben zu den Ausgaben, die das gr\u00f6sste Wachstum haben. Wir haben dem zugestimmt, wir haben dort Priorit\u00e4ten gesetzt. Aber wenn es in anderen Bereichen so weitergeht mit dem Ausgabenwachstum - zum Beispiel im Sozialbereich, wo wir Wachstumsraten von 5 bis 6 Prozent pro Jahr haben, w\u00e4hrend das volkswirtschaftliche Wachstum 1 bis 2 Prozent betr\u00e4gt -, dann werden Sie, wenn Sie das weiterhin wollen, anderswo Ausgabenk\u00fcrzungen vornehmen m\u00fcssen, in der Entwicklungshilfe und nat\u00fcrlich m\u00f6glicherweise sogar in der Bildung - was wir alle nicht wollen, Frau Genner.
\n