Sie haben die Vorlage 1 in der Gesamtabstimmung abgelehnt. Damit er\u00fcbrigt sich die Beratung der Vorlage 2.
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 54 Stimmen
\nDagegen .... 64 Stimmen
\nIch gebe eine pers\u00f6nliche Erkl\u00e4rung ab, keine Erkl\u00e4rung im Namen der Fraktion. [PAGE 1314]
\nIch habe mich f\u00fcr die St\u00e4rkung der Standortf\u00f6rderung eingesetzt, und ich werde das auch weiterhin machen. Ich werde auch dem Betrag zustimmen, damit das fortgesetzt aktiv verfolgt werden kann. Ich wollte dem Bund Mittel geben, um seine F\u00fchrungsf\u00e4higkeiten in der Praxis in Zusammenarbeit mit den Kantonen zu st\u00e4rken. Ich habe die Verfassung genommen und Ihnen das Wort \"nachhaltig\" vorgeschlagen. Sie haben das abgelehnt. Sie haben den Kern der Aufgabe, n\u00e4mlich ein Konzept zu machen, nicht gewollt. Daf\u00fcr haben wir jetzt Platit\u00fcden im Gesetz wie z. B., dass man informieren muss.
\nZusammengefasst mein Standpunkt: Dieses Gesetz ist unn\u00fctz, ich pers\u00f6nlich werde es ablehnen, ich werde mich nicht der Stimme enthalten. Ich bitte alle, die den Gedanken der Nachhaltigkeit in sich tragen, der hier abgelehnt wird, eine neue Chance zu bauen, indem wir dieses Gesetz ablehnen und ein neues schaffen. Damit die Arbeit kontinuierlich weitergehen kann, werden wir trotzdem gleichzeitig den Betrag sprechen.
\nJ'aimerais faire une d\u00e9claration au nom du groupe socialiste.
\nNotre groupe a formul\u00e9 dans ce d\u00e9bat une s\u00e9rie de propositions constructives qui tenaient en particulier \u00e0 la durabilit\u00e9 des entreprises et \u00e0 la qualit\u00e9 des emplois. La majorit\u00e9 des membres de ce conseil n'a rien voulu entendre et a manifest\u00e9 un blocage total \u00e0 l'\u00e9gard de nos propositions. Le conseil, dans sa majorit\u00e9, a en quelque sorte d\u00e9coup\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 sociologique en tranches de salami comme s'il y avait d'un c\u00f4t\u00e9 l'\u00e9conomie et de l'autre le social, alors que, pour nous, ces notions forment un tout et sont indissociables.
\nS'agissant aussi bien de la durabilit\u00e9 que des emplois de qualit\u00e9, plusieurs orateurs, et aussi Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Deiss, ont dit qu'il \u00e9tait superf\u00e9tatoire d'inscrire ces notions dans le texte du projet, car ils souscrivent \u00e0 ces id\u00e9es. Mais, justement, puisque ces orateurs sont d'accord, il n'y a aucune raison de ne pas formuler ces pr\u00e9cisions. Pour ma part, je pr\u00e9f\u00e8re m'en r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 Sacha Guitry qui a dit un jour: \"Cela va sans dire, mais cela va mieux lorsque cela est dit.\"
\nDans ces conditions, la grande majorit\u00e9 des membres de notre groupe va s'abstenir au vote sur l'ensemble.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nEventualantrag der Kommission
\n(falls der Beschluss des St\u00e4nderates zu Art. 5 Abs. 3 angenommen wird)
\nAbs. 6
\nDas Seco f\u00fchrt alle drei Jahre ....
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition subsidiaire de la commission
\n(au cas o\u00f9 la d\u00e9cision du Conseil des Etats \u00e0 l'art. 5 al. 3 serait accept\u00e9e)
\nAl. 6
\nIl m\u00e8ne tous les trois ans ....
\n[VS]
\nAbs. 6 - Al. 6
\nAngenommen gem\u00e4ss Eventualantrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition subsidiaire de la commission
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nDie Minderheiten I und II wollen zwei Begriffe einf\u00fchren, die viel Interpretationsspielraum beinhalten. Die Minderheit I \u00fcbernimmt den Begriff der Nachhaltigkeit, und die Minderheit II fordert die Schaffung von qualitativ guten Arbeitspl\u00e4tzen.
\nEs versteht sich von selbst, dass es das Ziel jeder Ansiedlung sein sollte, diese Vorgaben zu erf\u00fcllen. Dennoch ist in diesem Bereich die Definition der Nachhaltigkeit eine schwierige. Herr Gysin, Sie haben uns einige Beispiele gegeben, was Sie unter Nachhaltigkeit verstehen m\u00f6gen, aber Sie haben damit gleichwohl auch kundgetan, dass der Begriff Nachhaltigkeit sehr schwer zu definieren ist und dementsprechend auch nicht zwingend in ein Gesetz hineingeschrieben werden kann. Er m\u00fcsste in die Zielsetzung, wie wir sie haben wollen, integriert werden. Ich gehe mit Ihnen hingegen ohne weiteres einig: Wir m\u00fcssen vermeiden, dass ausl\u00e4ndische Unternehmen angelockt werden, indem man ihnen mit einer gezielten Steuerpolitik, sprich z. B. Steuererleichterung w\u00e4hrend einiger Jahre, entgegenkommt, und dass sie, nachdem sie diese Privilegien nicht mehr haben, das Land wieder verlassen. Das war in der Vergangenheit in gewissen Regionen der Fall; es wurde bereits in der Eintretensdebatte anget\u00f6nt. Das k\u00f6nnen wir aber nicht verhindern, wenn wir nun auf Gesetzesstufe den Begriff der Nachhaltigkeit einf\u00fchren. Ich weiss, Sie haben ihn etwas breiter gefasst. Vielmehr sollten sich die Kantone \u00fcber den Sinn und Zweck dieses Steuerwettbewerbs und der anderen Kriterien einmal Gedanken machen. Wir lehnen daher auch aus Praktikabilit\u00e4tsgr\u00fcnden den Begriff der Nachhaltigkeit und somit die Minderheit I ab.
\nDie Minderheit II will, dass qualitativ gute Arbeitspl\u00e4tze entstehen. Das wollen auch wir, aber wir sind nach wie vor der Meinung, dass auch dieser Begriff nicht in diese Gesetzgebung hineingeh\u00f6rt. Wer sich in der Schweiz mit seiner Firma niederl\u00e4sst, tut dies gerade, weil er gutausgebildete Menschen anstellen kann und auf deren Qualit\u00e4ten angewiesen ist. Wir sind in der Tat ein Land mit gutausgebildeten Personen. Das ist unser Trumpf; die Arbeitskr\u00e4fte sind in der Regel auch wesentlich teurer als im Ausland. Dennoch bleibt unser Land f\u00fcr ausl\u00e4ndische Firmen attraktiv. Sie schaffen hier ihre Headquarters oder Niederlassungen, im Wissen, dass sie den Anspr\u00fcchen ihrer zuk\u00fcnftigen Mitarbeiter gerecht werden m\u00fcssen. Eine Pr\u00e4zisierung im Gesetz ist unseres Erachtens unn\u00f6tig und f\u00fchrt nur zu zus\u00e4tzlichen administrativen \u00dcberpr\u00fcfungen.
\nMonsieur Rennwald, vous avez dit que vous ne souhaitiez pas, en fait, d\u00e9finir ce que vous appeliez \"conditions-cadres\" ou \"bonne formation\". Vous avez, par la suite, \u00e9voqu\u00e9 les salaires d\u00e9cents, simplement pour donner un exemple. En m\u00eame temps, vous avez signal\u00e9 que vous attendiez que les entreprises \u00e9trang\u00e8res aient une politique salariale correcte et d\u00e9cente. Nous aussi nous attendons cela. Mais je vous signale que c'est surtout une obligation des partenaires sociaux de veiller \u00e0 ce que les conditions de travail soient correctes. Par ailleurs, vous avez \u00e9voqu\u00e9 le vote de dimanche dernier en signalant qu'il y avait les mesures d'accompagnement, mesures d'accompagnement que nous avons soutenues. Nous voyons clairement qu'il n'y a pas d'obligation, ces mesures d'accompagnement \u00e9tant \u00e0 l'heure actuelle en vigueur, de repr\u00e9ciser une demande que nous avons accept\u00e9e.
\nC'est la raison pour laquelle nous rejetons la proposition de la minorit\u00e9 II (Rennwald), parce que nous estimons que les mesures telles qu'elles sont formul\u00e9es sont suffisantes et n'ont pas besoin d'\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9es.
\nWir werden also beide Minderheitsantr\u00e4ge, auch wenn separat \u00fcber sie abgestimmt wird, ablehnen.
\nA mes yeux, l'implantation d'entreprises dans ce pays est une chose, et la cr\u00e9ation d'emplois en est une autre. A ce propos, il m'importe surtout de savoir quel type d'emplois nous voulons favoriser et cr\u00e9er dans ce pays.
\nAu nom de la minorit\u00e9 II, je vous propose d'inscrire dans le texte du projet la notion d'\"emplois de qualit\u00e9\". Je n'ai pas voulu d\u00e9finir ce terme avec pr\u00e9cision, mais je pars de l'id\u00e9e qu'un emploi de qualit\u00e9 r\u00e9pond pour le moins aux crit\u00e8res suivants - et bien s\u00fbr, la liste n'est pas exhaustive.
\nTout d'abord, c'est un salaire d\u00e9cent, ce qui est aussi difficile \u00e0 d\u00e9finir. Mais j'ajouterai ceci, juste pour vous situer le probl\u00e8me: on m'a rapport\u00e9 r\u00e9cemment que, dans l'industrie au Tessin par exemple, il y avait encore des emplois \u00e0 moins de 2000 francs par mois.
\nEnsuite, un emploi de qualit\u00e9, c'est aussi pour moi un emploi qui offre de bonnes conditions de travail; c'est un emploi qui [PAGE 1311] offre la possibilit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier d'un perfectionnement permanent et d'une formation continue. Ce sont aussi des outils de travail respectueux de l'environnement.
\nEnfin, je crois que, pour qu'on ait v\u00e9ritablement des emplois de qualit\u00e9, il faut que l'entreprise qui les offre soit soumise \u00e0 une convention collective de travail ou du moins respecte les principes de la convention collective de travail de la branche dans laquelle elle est active.
\nJe crois que ce point-ci est important \u00e0 souligner, parce que tout \u00e0 l'heure, plusieurs orateurs ont soulign\u00e9 que certaines entreprises venaient un moment en Suisse, b\u00e9n\u00e9ficiaient d'aides et ensuite repartaient. Mais je crois aussi que certaines entreprises \u00e9trang\u00e8res - et ce n'est pas de la x\u00e9nophobie -, en particulier certaines entreprises am\u00e9ricaines qui viennent s'installer chez nous \"n'en ont que fiche\" du partenariat social, et \u00e7a, je crois que \u00e7a ne va pas!
\nJ'ajoute aussi par analogie que la notion d'abus n'a pas non plus \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie avec pr\u00e9cision dans la loi sur les travailleurs d\u00e9tach\u00e9s et que finalement, ma proposition de minorit\u00e9 s'inscrit dans une d\u00e9marche identique. Je crois qu'on ne peut pas entrer dans tous les d\u00e9tails si on veut d\u00e9finir cet emploi \"de qualit\u00e9\".
\nJ'aimerais encore souligner que cette proposition, \u00e0 mon avis, va absolument dans le sens de la votation f\u00e9d\u00e9rale de dimanche dernier puisque le peuple, dans sa majorit\u00e9, a non seulement accept\u00e9 l'extension de la libre circulation des personnes aux dix nouveaux pays membres de l'Union europ\u00e9enne, mais a aussi adopt\u00e9 un certain nombre de mesures d'accompagnement qui, en d\u00e9finitive, visent aussi \u00e0 maintenir et \u00e0 cr\u00e9er des emplois de qualit\u00e9 dans ce pays.
\nPour terminer, j'ajoute une remarque technique - Monsieur Remo Gysin l'a d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9e: la proposition de la minorit\u00e9 II n'est absolument pas contradictoire avec celle de la minorit\u00e9 I; au contraire, ces deux propositions se compl\u00e8tent.
\nPar cons\u00e9quent, je consid\u00e8re qu'il faudrait proc\u00e9der \u00e0 deux votes s\u00e9par\u00e9s.
\nBei Artikel 1 geht es um folgenden Satz: \"Der Bund f\u00f6rdert die Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Unternehmen in der Schweiz.\" Wir m\u00f6chten nun als Minderheit ein einziges Wort beif\u00fcgen: Der Bund f\u00f6rdert die \"nachhaltige\" Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Unternehmen in der Schweiz. Wir haben gedacht, das sei eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Wir haben ja von der Bev\u00f6lkerung via den Zweckartikel der Verfassung den Auftrag, der Nachhaltigkeit Achtung zu verschaffen. Das heisst eigentlich nichts anderes, als dass wir das von der abstrakten Ebene der Verfassung auf die Ebene der Gesetze herunterbrechen. In jedes Gesetz geh\u00f6rt die Nachhaltigkeit verankert; das ist eigentlich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit.
\nWas ist mit diesem Antrag f\u00fcr eine nachhaltige Ansiedlung gemeint? Er bedeutet, dass die Ansiedlung gewisse Anforderungen erf\u00fcllen soll. Wir wollen schliesslich Arbeitspl\u00e4tze und Einkommen generieren. Hiermit erh\u00e4lt die Ansiedlung neuer Firmen auch eine soziale Dimension. Die Ansiedlungen sollen aber auch dauerhaft sein. Wir wollen nicht Firmen, die nach zwei Jahren wieder einpacken, wenn die Steuerverg\u00fcnstigung zur\u00fcckgeht. Wir wollen dauerhafte Ansiedlungen, d. h., es kommt eine zeitliche Dimension hinein. Die finanzielle Dimension l\u00e4sst sich im Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis berechnen. Schliesslich heisst nachhaltig auch \u00f6kologisch. Wir wollen keine Ansiedlungen ausserhalb der daf\u00fcr vorgesehenen Zonen - Galmiz l\u00e4sst gr\u00fcssen. Diese verschiedenen Dimensionen lassen sich in einem Begriff zusammenfassen: \"nachhaltige Ansiedlungen\".
\nIch bitte Sie, das zu unterst\u00fctzen und dem Antrag der Minderheit I zuzustimmen.
\nIch gestatte mir noch festzuhalten, dass wir hier nicht in einem Gegensatz zur Minderheit II stehen. Ich bitte darum, dass \u00fcber jeden Minderheitsantrag f\u00fcr sich abgestimmt wird.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Eintreten .... 96 Stimmen
\nDagegen .... 64 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz zur F\u00f6rderung der Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale concernant la promotion des conditions d'implantation des entreprises en Suisse
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Bund f\u00f6rdert die Ansiedlung ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Recordon, Rennwald)
\nDer Bund f\u00f6rdert die nachhaltige Ansiedlung ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Rennwald, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Recordon)
\nDer Bund f\u00f6rdert die Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Unternehmen und die Schaffung qualitativ guter Arbeitspl\u00e4tze in der Schweiz. Auf der Basis ....
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration encourage l'implantation d'entreprises ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Recordon, Rennwald)
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration encourage l'implantation durable d'entreprises ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Rennwald, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Recordon)
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration encourage l'implantation d'entreprises \u00e9trang\u00e8res et la cr\u00e9ation d'emplois de qualit\u00e9 en Suisse. Elle peut ....
\nKollege Spuhler hat verschiedene gute Ans\u00e4tze zur indirekten Standortf\u00f6rderung vorgebracht, aber diese Ans\u00e4tze sind in anderen Erlassen zu realisieren. Die vom Bundesrat und von der Kommission angef\u00fchrten Begr\u00fcndungen f\u00fcr das Eintreten hat er, aber auch Kollegin Genner in keinem Punkt widerlegt. Die Kantone sind auf eine Zusammenarbeit mit der Standortf\u00f6rderung Schweiz angewiesen, und ich kann Ihnen als Mitglied der Wirtschaftsf\u00f6rderungskommission der beiden Basel best\u00e4tigen, dass diese Zusammenarbeit mit den Bundesbeh\u00f6rden auch ausgezeichnet funktioniert.
\nEigentlich bin ich erstaunt, dass Kollege Spuhler seinen Minderheitsantrag auf Nichteintreten aufrechterhalten hat, nachdem in der Schlussabstimmung in der Kommission - darauf m\u00f6chte ich noch einmal hinweisen - die Vorlage \u00e4usserst komfortabel, n\u00e4mlich mit 15 zu nur 1 Stimmen bei 5 Enthaltungen, verabschiedet worden ist.
\nIch bitte Sie deshalb, auf die Vorlage einzutreten.
\nJe fais rapidement trois remarques, au nom de la commission, apr\u00e8s ce d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nLa premi\u00e8re concerne la proposition de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re d\u00e9pos\u00e9e par Monsieur Spuhler pour le groupe UDC. J'ai eu l'impression d'avoir plut\u00f4t entendu le hockeyeur Spuhler qui voulait certainement quelque peu \"booster\" le climat \u00e9conomique, parce qu'au vote sur l'ensemble, il ne s'est retrouv\u00e9 quand m\u00eame qu'une seule voix pour ne pas adopter le projet de loi et que deux contre le projet d'arr\u00eat\u00e9! Il y avait certainement derri\u00e8re cette possibilit\u00e9 de venir \u00e0 la tribune, offerte par la proposition de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re, la volont\u00e9 de \"booster\" quelque peu les instruments de promotion \u00e9conomique du pays. Je vous demanderai simplement que cette op\u00e9ration de \"boostage\" s'arr\u00eate l\u00e0. Et je vous demanderai malgr\u00e9 tout d'adh\u00e9rer aux instruments de promotion \u00e9conomique, ce d'autant plus, comme vient de le dire notre ministre de l'\u00e9conomie, qu'ils sont limit\u00e9s dans le temps.
\nLa deuxi\u00e8me remarque est suscit\u00e9e par l'intervention de Monsieur Rennwald. Nous sommes parfaitement d'accord [PAGE 1310] que les conditions-cadres sont essentielles et qu'il n'y a pas forc\u00e9ment que cet instrument qui doive \u00eatre pris en consid\u00e9ration. Il y a la fiscalit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure du pays, la qualit\u00e9 de la formation, mais on ne peut pas faire abstraction de cet instrument \u00e0 consid\u00e9rer dans un tout. Aujourd'hui, nous devons donc accepter cet \u00e9l\u00e9ment sans perdre la vision d'ensemble.
\nLa troisi\u00e8me et derni\u00e8re remarque concerne les diff\u00e9rentes observations, objections et critiques exprim\u00e9es par d'autres porte-parole de groupe, notamment par Madame Meier-Schatz. Nous sommes persuad\u00e9s qu'avec le rapport que nous promet le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'ici quelques semaines seulement, il y aura cette volont\u00e9 \u00e0 tout prix, exprim\u00e9e au sein du Parlement et du gouvernement, d'avoir une politique d'ensemble et une rationalisation des moyens jusque-l\u00e0 existants. Mais cette rationalisation ne doit pas faire perdre de vue l'ensemble, le tout, et, comme l'a dit Monsieur Schneider-Ammann, ne jetons pas le b\u00e9b\u00e9 avec l'eau du bain.
\nC'est avec cette derni\u00e8re remarque que je vous demande, au nom de la majorit\u00e9 de la commission, d'entrer en mati\u00e8re.
\nJe partage bien s\u00fbr l'opinion de Monsieur Spuhler lorsqu'il dit que l'essentiel est de cr\u00e9er de bonnes conditions-cadres. Mais j'ajoute qu'il faut encore le faire savoir. Et, pour cela, il faut pouvoir \u00eatre actif au niveau de la promotion.
\nCette promotion du lieu d'implantation helv\u00e9tique se fait entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons. Les cantons ont une importance premi\u00e8re puisque c'est \u00e0 ce niveau que se d\u00e9cide l'implantation concr\u00e8te et que doivent se d\u00e9cider les diverses conditions auxquelles une telle implantation peut se faire. Mais, dans cette activit\u00e9, les cantons se trouvent aussi en comp\u00e9tition entre eux, et il est n\u00e9cessaire de pouvoir coordonner ces forces pour \u00e9viter qu'elles ne s'annulent ou encore cr\u00e9ent une mauvaise impression \u00e0 l'ext\u00e9rieur. C'est pour cette raison qu'il est n\u00e9cessaire d'avoir un \"toit\" f\u00e9d\u00e9ral o\u00f9 il est possible de faire de la promotion harmonis\u00e9e de l'image de marque de la Suisse. Et c'est ensuite, une fois que les entreprises ont d\u00e9cid\u00e9 de venir en Suisse, que doit se faire l'implantation au gr\u00e9 des int\u00e9r\u00eats r\u00e9gionaux.
\nLa base l\u00e9gale pour \"R\u00e9ussite: Suisse\" va expirer fin 2006. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a inscrit la reconduction de cet instrument dans le programme de la l\u00e9gislature et, par cons\u00e9quent, il a transmis en novembre de l'ann\u00e9e pass\u00e9e ce projet avec une enveloppe budg\u00e9taire de 4,9 millions de francs par ann\u00e9e. Cette somme se compose de trois \u00e9l\u00e9ments: tout d'abord 2,4 millions de francs, qui \u00e9taient la mise de la Conf\u00e9d\u00e9ration jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, ensuite 1 million suppl\u00e9mentaire qui est pris sur le budget de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'agriculture et enfin 1, 5 million qui est couvert par des recettes du programme. Donc, l'effort de la Conf\u00e9d\u00e9ration en soi n'est pas de 4,9, mais de 3,4 millions de francs.
\nPar voie de son postulat 04.3434, la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances de votre conseil a demand\u00e9 au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en date du 24 ao\u00fbt 2004, d'\u00e9laborer un nouveau concept pour la promotion de l'image suisse. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a salu\u00e9 cette intervention et il a propos\u00e9 d'accepter le postulat.
\n\"R\u00e9ussite: Suisse\", au m\u00eame titre que Suisse Tourisme, Pr\u00e9sence Suisse et d'autres \u00e9l\u00e9ments de la promotion de l'image de notre pays, doivent \u00eatre remis en question en ce qui concerne leur coordination.
\nC'est la raison pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose en la mati\u00e8re partout des cr\u00e9dits-cadres qui sont limit\u00e9s dans le temps, c'est-\u00e0-dire qui expirent tous \u00e0 fin 2007, de telle sorte que nous soyons enti\u00e8rement libres pour pouvoir, \u00e0 partir du 1er janvier 2008, mettre en place le nouveau syst\u00e8me.
\nD'autre part, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est engag\u00e9 vis-\u00e0-vis du Parlement \u00e0 lui fournir un rapport sur cette r\u00e9organisation d'ici la fin de cette ann\u00e9e. Par cons\u00e9quent, nous r\u00e9pondons \u00e0 la demande du Parlement et nous voulons faire le travail. Ceci dit, il serait, \u00e0 notre sens, imprudent et t\u00e9m\u00e9raire que de vouloir pour l'instant clore ou boucler certaines activit\u00e9s, comme le demande la minorit\u00e9 Spuhler, d'autant plus que les expertises faites tant par l'OCDE que par Pricewaterhousecoopers parviennent \u00e0 la conclusion que le travail accompli par \"R\u00e9ussite: Suisse\" est un bon travail. Celui-ci remplit son office, am\u00e9liore l'harmonisation de la pr\u00e9sence de notre pays, favorise la croissance et la cr\u00e9ation d'emplois et, bien s\u00fbr, \u00e0 travers cela, procure des recettes financi\u00e8res suppl\u00e9mentaires \u00e0 notre pays.
\nJ'aimerais maintenant r\u00e9pondre encore \u00e0 l'un ou l'autre \u00e9l\u00e9ment des interventions.
\nZuerst m\u00f6chte ich die Frage von Herrn Gysin betreffend die Finanzierung beantworten und mich entschuldigen f\u00fcr die Unaufmerksamkeit vorhin. Dies war aber nur teilweise der Fall, denn wir haben diese Frage erwartet. Ich habe von meinen Diensten deshalb eine ganze Abhandlung dazu erhalten, die ich Ihnen nun erl\u00e4utern kann.
\nWir beantragen einen Kredit von 4,9 Millionen Franken. Dies hat der Bundesrat im November 2004 beantragt. Es handelt sich um einen Rahmenkredit. Zahlungskredite werden wir auf der Stufe der eigentlichen Budgets haben. In der Zwischenzeit sind die verschiedenen Departemente jedoch aufgefordert worden, Spar\u00fcbungen weiterzuziehen, und es stimmt, wie Sie es bef\u00fcrchten, dass im Budget 2006 nach diesen Spar\u00fcbungen dann nur noch 4,65 Millionen Franken f\u00fcr \"Location: Switzerland\" aufgef\u00fchrt werden, f\u00fcr 2007 sind es 4,805 Millionen Franken. Wir bedauern das, bei \"Location: Switzerland\" ist man damit nat\u00fcrlich nicht einverstanden, aber auch mein Departement muss sich den Finanzzw\u00e4ngen, die dem ganzen Bundeshaushalt auferlegt werden, f\u00fcgen. Das ist die Situation. Es ist dem Rat nat\u00fcrlich unbenommen, bei der Budgetdebatte etwas anderes zu beschliessen.
\nIch m\u00f6chte jetzt noch Herrn Spuhler und der Minderheit, die Nichteintreten beantragt, antworten: Ich teile Ihre Meinung, dass es um die Rahmenbedingungen geht. Daf\u00fcr setzen wir uns ja auch in den verschiedensten Bereichen ein. Einen wichtigen Schritt haben wir letzten Sonntag machen k\u00f6nnen, und da haben Sie ja auch effizient mitgewirkt. Aber es gen\u00fcgt nicht, gute Rahmenbedingungen zu haben, man muss es noch verk\u00fcnden. Und hier ist es notwendig, dass der Bund - \u00fcbrigens mit einem sehr bescheidenen Beitrag - eine Koordination vornimmt. Wir haben ja dem Parlament zugesagt, Herr Spuhler, bis Ende dieses Jahres diesen Bericht f\u00fcr die Reorganisation all der Aktivit\u00e4ten um die Standortpromotion und Imagepromotion Schweiz abzuliefern. Ende 2005 ist der Termin, den das Parlament verlangt. Wir liegen im Zeitplan, und ich betrachte es als unfair, wenn man uns jetzt drei Monate vor dem Termin, den man uns gegeben hat, straft und sagt, es m\u00fcsse zuerst koordiniert werden.
\nIn diesem Sinne betrachte ich den Antrag auf Nichteintreten im Rahmen dessen, was das Parlament selber m\u00f6chte, als nicht koh\u00e4rent. Wir werden Antrag stellen. Als Beweis daf\u00fcr haben wir die Planung zur Standortwerbung in alle unsere Antr\u00e4ge an das Parlament einbezogen: Entgegen dem Wortlaut des Gesetzes haben wir die Planungsperiode f\u00fcr die Rahmenkredite \u00fcberall auf Ende 2007 begrenzt. Wir sehen nicht vier Jahre vor, wie das vom Gesetz verlangt wird, sondern wir stellen Antr\u00e4ge, die es erm\u00f6glichen, dass wir ab 2008 v\u00f6llig freie Hand haben und von da an gem\u00e4ss dem Konzept neu aufbauen k\u00f6nnen, das wir Ihnen Ende Jahr vorlegen werden.
\nIch bitte Sie also, daf\u00fcr zu sorgen, dass die Arbeit von \"Location: Switzerland\" f\u00fcr diese \u00dcbergangszeit nicht eingestellt, sondern aufrechterhalten wird, im Bewusstsein, dass der Bundesrat fest entschlossen ist, hier ein besseres Konzept vorzulegen.
\nDie FDP-Fraktion will auf das Gesch\u00e4ft eintreten. Die Schweiz ist bez\u00fcglich ihrer F\u00f6rdermassnahmen im internationalen Vergleich bescheiden. In unserer globalisierten Welt findet der Wettbewerb bekanntlich nicht nur zwischen Firmen, sondern zunehmend auch zwischen Standorten statt. Die L\u00e4nder bzw. Staaten konkurrieren miteinander, und zwar bez\u00fcglich ihrer Rahmenbedingungen. Alle OECD-L\u00e4nder betreiben ein aktives Marketing f\u00fcr ihren Unternehmensstandort. Sie haben die Zahlen schon geh\u00f6rt: \u00d6sterreich gibt j\u00e4hrlich 6,9 Millionen Franken aus, Grossbritannien deren 17, die Niederlande 13,5 und Irland sogar 64. Verschiedene Studien der OECD und auch von Pricewaterhousecoopers best\u00e4tigen die Wirksamkeit und die Effizienz des Standortes Schweiz. Es werden darin sogar Anregungen gemacht, das Programm geografisch auszudehnen, die Strategieentwicklung zu systematisieren und die Einheitlichkeit des Auftritts zu erh\u00f6hen.
\nUns ist durchaus bewusst, dass zahlreiche Organisationen im Ausland t\u00e4tig sind, die nicht immer koordiniert auftreten und nicht alle Hausaufgaben erledigt haben, aber wenn man diese Unvollkommenheit als Grund daf\u00fcr nimmt, die ganze Vorlage abzulehnen, so sch\u00fcttet man das Kind mit dem Bade aus. Ich kann nur wiederholen, dass die einzelnen Standorte f\u00fcr gute wirtschaftliche Rahmenbedingungen sorgen und dann auch dar\u00fcber aktiv informieren m\u00fcssen. Wir brauchen daf\u00fcr ein helvetisches Dach. Es kann ja nicht sein, dass sich die Kantone in entfernten M\u00e4rkten einzeln profilieren, selbstst\u00e4ndig herumwirtschaften und sich sozusagen bek\u00e4mpfen. Wenn zwei sich streiten, lacht bekanntlich ein Dritter. Ist dieser Dritte dann ein ausl\u00e4ndischer Staat, so haben die sich streitenden Kantone und die Schweiz verloren. Die Standortpromotion ist eine typische Verbundaufgabe zwischen Bund und Kantonen, die wir auch so belassen wollen. Der Bund konzentriert sich auf die Vermarktung der Schweiz im Ausland in Absprache mit den Kantonen. Letztere wiederum zeichnen f\u00fcr die konkrete Ansiedlung von Unternehmen in der Schweiz verantwortlich.
\nAus der nationalen Perspektive gesehen ist entscheidend, dass Unternehmer die Schweiz als Standort \u00fcberhaupt w\u00e4hlen. Zudem kompensieren Firmen aus dem Ausland sozusagen aus der Schweiz ausgelagerte Arbeitspl\u00e4tze, bringen neue Ideen und Know-how ein und f\u00f6rdern damit Innovation [PAGE 1309] und Wirtschaftswachstum in diesem Land. Nicht zuletzt generieren neuangesiedelte Unternehmen Steuereinnahmen f\u00fcr Bund und Kantone.
\nDie FDP will die Weiterf\u00fchrung der Standortpromotion.
\nIch bitte Sie deshalb, auf die Vorlage einzutreten.
\nDie gr\u00fcne Fraktion wird auf das vorliegende Gesch\u00e4ft nicht eintreten. Daf\u00fcr gibt es f\u00fcnf Gr\u00fcnde:
\n1. Die WAK hat im Juni dieses Jahres dieses Gesch\u00e4ft beraten, und wir gr\u00fcnen Abgeordneten haben uns dabei der Stimme enthalten. Seither hat der Bundesrat nochmals drastische Sparmassnahmen im Bundeshaushalt angek\u00fcndigt, nachdem wir wissen, dass das Entlastungsprogramm 2004 ja noch nicht wirklich umgesetzt wird. Wenn weiter gestrichen werden soll - und zwar dramatisch -, gilt es auch, Priorit\u00e4ten zu setzen. Die Gr\u00fcnen meinen ganz klar, dass dieses Gesch\u00e4ft eben nicht zu den Priorit\u00e4ten geh\u00f6rt.
\n2. Dieses Gesetz steht unter dem Aspekt der reinen Wirtschafts- und Wachstumsf\u00f6rderung. Wir Gr\u00fcnen kennen gute Projekte, die das Wachstum f\u00f6rdern und insbesondere auch nachhaltige Arbeitspl\u00e4tze schaffen. Ich m\u00f6chte den Herrn Bundesrat insbesondere an das Projekt \"Energie Schweiz\" erinnern. Dieses Projekt wurde evaluiert. Es hat sich gezeigt, dass es mit sehr wenig Investition grosse Investitionen ausgel\u00f6st und auch eine Vielzahl von Arbeitspl\u00e4tzen bei uns geschaffen hat. Der Bundesrat wollte dieses Gesch\u00e4ft einmal ganz streichen. Ich bitte Sie daher wirklich, Ihre Politik der Wachstumsf\u00f6rderung zu \u00fcberdenken.
\n3. Niemand kann heute sagen, es w\u00fcrde im Bereich der Standortf\u00f6rderung nichts gemacht. Wir haben es geh\u00f6rt: Die Kantone haben sich darangemacht, sie machen sehr aktiv Standortf\u00f6rderung f\u00fcr Unternehmen, und das ist auch ihr gutes Recht. Nach gr\u00fcnen Vorstellungen machen es zwar nicht alle immer ganz statthaft. Ich erinnere Sie an den Fall, bei dem kurzfristig eine Umzonung in bestem Landwirtschaftsgebiet vorgenommen wurde, um in Galmiz die Firma Amgen anzusiedeln.
\n4. Die Wirtschaft sagt uns immer, sie wolle keine staatlichen Unterst\u00fctzungen, aber heute will offenbar die Mehrheit wieder einmal eine kleine ordnungspolitische S\u00fcnde riskieren. Herr Spuhler hat die S\u00fcndenf\u00e4lle hier schon einmal aufgef\u00fchrt. Ich denke, Sie m\u00fcssen irgendwo dann auch einmal konsequent sein.
\n5. Wenn ich heute die Zeitung aufschlage, dann sehe ich im Wirtschaftsteil der \"NZZ\" die grosse Headline: \"Grosse Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Schweiz.\" Und: \"Die Schweiz z\u00e4hlt weiterhin zu den wettbewerbsf\u00e4higsten Nationen der Welt.\" Der \"Tages-Anzeiger\" sagt das noch etwas deutlicher: \"Dank der hohen technologischen Innovationskraft, die in erster Linie auf die h\u00f6heren Unternehmensausgaben f\u00fcr Forschung und Entwicklung sowie die verbesserte Zusammenarbeit zwischen den Universit\u00e4ten und der Industrie zur\u00fcckzuf\u00fchren ist\", konnte die Schweiz ihre Position, n\u00e4mlich weltweit den Rang 8, halten. Fr\u00fcher einmal hatte die Schweiz den Rang 1. Also merken wir uns: Wenn wir bei der Forschung und bei der Bildung streichen, dann fallen wir weiter zur\u00fcck.
\nUnd nun noch eine Frage: Vielleicht denken Sie, sie habe keinen Zusammenhang mit dem Thema. Wenn ich im Ausland w\u00e4re und heute die Zeitungen aufschlagen w\u00fcrde, insbesondere die Zeitungen der Schweiz, und lesen w\u00fcrde, was da zum Ausl\u00e4nderrecht steht, dann w\u00fcrde ich mich als ausl\u00e4ndische Unternehmerin vielleicht ein bisschen wundern und mich fragen: Soll ich mit meinen Leuten, mit meiner Unternehmung in die Schweiz gehen? Ist die Schweiz f\u00fcr jemanden aus dem Ausland \u00fcberhaupt attraktiv? Diese Frage hat auch mit der Wirtschaft etwas zu tun.
\nWir werden auf die Vorlage nicht eintreten.
\nWir haben \u00fcber diese Vorlage bereits sehr vieles geh\u00f6rt. Die CVP-Fraktion wird ganz klar auf diese Vorlage eintreten, denn sie ist \u00fcberzeugt, dass der Bund eine gewisse Koordinationst\u00e4tigkeit in diesem Bereich \u00fcbernehmen muss.
\nWir sind uns durchaus auch bewusst, dass bereits heute verschiedene Organisationen wie z. B. die Osec oder Schweiz Tourismus und andere - sie wurden von Herrn Spuhler bereits erw\u00e4hnt - eng mit den Kantonen zusammenarbeiten und sich f\u00fcr die Wirtschaftsf\u00f6rderung in unserem Lande und ausserhalb unseres Landes einsetzen. Doch die von diesen verschiedenen Organisationen verfolgten Ziele sind sehr unterschiedlich, so auch jene von \"Location: Switzerland\". Im Gegensatz zur Osec will \"Location: Switzerland\" die Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Unternehmen in der Schweiz f\u00f6rdern. \"Location: Switzerland\" versteht sich daher vor allem als eine Koordinationshilfe f\u00fcr die Kantone, denn die einzelnen Kantone - das weiss auch Herr Spuhler - stehen sich im Wettbewerb gegen\u00fcber und verf\u00fcgen \u00fcber sehr unterschiedliche Mittel, um die Ansiedlung ausl\u00e4ndischer Firmen zu gewinnen.
\nDie nun vorgeschlagene, zeitlich stark limitierte Unterst\u00fctzung betrachten wir als einen weiteren Mosaikstein in der Wachstumspolitik, welche Bundesrat Deiss initiiert und lanciert hat. Diese zeitliche Begrenzung rechtfertigt sich, denn wir haben in der WAK und von unserer Partei aus mehrmals verlangt, dass die verschiedenen Instrumente, die der Promotion des Wirtschaftsstandortes in der Schweiz, aber auch ausserhalb der Schweiz dienen, \u00fcberpr\u00fcft und allenfalls zusammengelegt werden sollten. Im Wissen darum, dass uns der Bundesrat in diesem Bereich demn\u00e4chst eine Gesamtkonzeption unterbreiten wird, die er im Jahre 2008 umsetzen will, sind die Weiterf\u00fchrung dieser Unterst\u00fctzung und somit eine Zustimmung zum vorgeschlagenen Rahmenkredit durchaus sinnvoll.
\nEs ist meines Erachtens eine klare Unterstellung, wenn Herr Spuhler jetzt sagt, wir sollten eine Gesamtkonzeption haben. [PAGE 1308] Als Kommissionsmitglied weiss er ebenso gut wie ich, dass diese Konzeption in Ausarbeitung ist. Der Bund hat in diesem Bereich meines Erachtens durchaus eine Aufgabe wahrzunehmen.
\nEin Blick ins Ausland zeigt denn auch - um nur Irland zu erw\u00e4hnen -, dass sehr aggressive Werbung f\u00fcr den Standort betrieben und dass auch sehr viel Geld investiert wird. Irland verf\u00fcgt \u00fcber ein j\u00e4hrliches Budget von 64 Millionen Franken; es wurde bereits gesagt. \u00d6sterreich, welches immerhin ein Wirtschaftswachstum erzielt, das doppelt so hoch ist wie jenes der Schweiz, investiert ebenfalls sehr viel Geld in die Standortf\u00f6rderung und, um mithalten zu k\u00f6nnen, in den Standortwettbewerb. Die F\u00f6rderung des Wirtschaftsstandortes Schweiz f\u00fchrt zur Ansiedlung nicht nur von Headquarters grosser Firmen, sondern auch von Produktionsbetrieben. Beides sollte daher auch mehr Wirtschaftswachstum im Lande generieren.
\nSelbstverst\u00e4ndlich sind nicht nur diese nun vorgeschlagenen Promotionsinstrumente ausschlaggebend. Hard Facts spielen eine bedeutende Rolle f\u00fcr den Entscheid eines ausl\u00e4ndischen Investors, eines ausl\u00e4ndischen Unternehmens. Es sind dies die Steuerbelastung, die Verkehrsinfrastruktur, der Ausbildungsgrad der Bev\u00f6lkerung, die Qualit\u00e4t der Zusammenarbeit zwischen den Sozialpartnern und, last, but not least, auch die politische Stabilit\u00e4t. Das sind entscheidende Faktoren f\u00fcr ein Unternehmen, das sich in der Schweiz ansiedeln will.
\nDennoch: Ohne eine gewisse aggressive Bekanntmachung der Vorteile unseres Landes begeben wir uns in diesem internationalen Wettkampf um den besten Wirtschaftsstandort auf den Pfad der Verlierer. Der Bund muss und soll hier seine Aufgabe wahrnehmen und die F\u00fchrungsfunktion in dieser Promotionsarbeit durchaus \u00fcbernehmen. Die CVP begr\u00fcsst daher, dass nun der allgemein verbindliche Bundesbeschluss, der n\u00e4chsten Februar ausl\u00e4uft, durch dieses zeitlich sehr limitierte Bundesgesetz ersetzt wird. Wichtig erscheint uns in diesem Zusammenhang noch, dass die vom Bund getroffenen Massnahmen mit jenen der Kantone abgestimmt werden. Daf\u00fcr sorgt auch der neue Artikel 2 Absatz 2.
\nDie CVP-Fraktion bittet Sie, auf die Vorlage einzutreten und die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen; ich werde zu diesen noch Stellung nehmen.
\nDie Schweiz ist als Standort attraktiv. Sie zeichnet sich aus durch eine motivierte, gebildete Arbeitnehmerschaft, eine ausgebaute Infrastruktur praktisch in jedem Bereich - Verkehrstr\u00e4ger, Verkehrswege, Bildung, Kultur -, durch Verl\u00e4sslichkeit, Sicherheit und auch durch die Attraktivit\u00e4t der Landschaft. Das alles macht die Schweiz zu einem guten Standort. Das schl\u00e4gt sich auch nieder. Trotzdem ist die SP der Meinung, dass wir zulegen m\u00fcssen. Was uns hier jetzt offeriert wird, ist leider ziemlich mager. Es ist eine Standortpromotion, basierend auf einem sehr mageren Gesetzentwurf - schauen Sie sich ihn mal an -, da steht als Pflicht: Man muss informieren, man muss koordinieren. Das sind nichts als Selbstverst\u00e4ndlichkeiten. Das muss angereichert, das muss konkretisiert werden zugunsten eines Bundes, der den Standort Schweiz gemeinsam mit den Kantonen attraktiver macht. Das ist das eine.
\nDas andere ist, dass es auch mehr Mittel braucht. Schauen Sie sich den Betrag an, und schauen Sie, wie er zusammengesetzt ist: Im internationalen Vergleich ist das einfach zu wenig. Die SP setzt sich ein f\u00fcr eine Standortpolitik, die \u00fcber das hinausgeht, was uns jetzt vorgeschlagen wird. Es braucht Standortentwicklung vor der Standortpromotion, es braucht Akquisition, es braucht die Ansiedlung von Firmen, es braucht Neugr\u00fcndungen, es braucht Innovationsf\u00f6rderung usw. Das ist das, was wir uns unter Standortpolitik vorstellen. Was wir vorgelegt bekommen, ist ein Ausschnitt daraus, und erst noch ein sehr kleiner. Wir orientieren uns an den Empfehlungen der OECD: Sie sagt in Zusammenhang mit der Standortpromotion, wir sollen mehr Anstrengungen unternehmen f\u00fcr Strategieentwicklung, Marktbeobachtung, Koordination mit den Kantonen, Wirkungsmessung, Bestandespflege mit den Kantonen - alles immer in Zusammenarbeit mit den Kantonen.
\nHier kommt nun das erste Problem auf uns zu: Der Bundesrat beansprucht eine gewisse F\u00fchrung, aber er will die Kantone nicht \"vert\u00e4uben\", und deswegen lehnt er sich gleich wieder zur\u00fcck. Er will aktiv sein, ohne Ber\u00fchrung mit den Kantonen, aber doch mit ihnen zusammenarbeiten. Das geht nicht. Er muss sich entscheiden: Will er die F\u00fchrerschaft? Will er unser Land vertreten, oder sollen die Kantone machen, was sie wollen?
\nEs gibt zurzeit das Problem, dass wir in China auftreten sollen. Dann fangen die Diskussionen an: Wird dort jetzt die Schweiz vertreten, oder werden dort 25 Kantone durch 9 oder 10 Wirtschaftsf\u00f6rderer vertreten? K\u00f6nnen Sie sich vorstellen, wie es abl\u00e4uft, wenn jeder kommt und sagt: Bei uns ist es am besten, in der Innerschweiz, in Basel usw. Da braucht es doch etwas, was die Schweiz, die kleine Schweiz, insgesamt verk\u00f6rpert, und das ist die Aufgabe des Bundesrates, in Zusammenarbeit mit den Kantonen. In dieser Vertikalen hat der Bundesrat die gr\u00f6ssten Probleme. Da wollen wir ihm mit Zusatzantr\u00e4gen helfen, sich ein bisschen besser durchzusetzen. Er hat auch Probleme in der Horizontalen. Wir wissen aus der Diskussion \u00fcber die Exportf\u00f6rderung und Wirtschaftsf\u00f6rderung, dass Pr\u00e4senz Schweiz, Schweiz Tourismus, \"Standort: Schweiz\" und andere auf dem Platz sind. Da bitten wir einmal mehr den Bundesrat, zu integrieren, eine gemeinsame Sprache zu finden und nicht diese einzelnen Institutionen gegeneinander auszuspielen. Auch da haben Sie noch einiges zu l\u00f6sen, Herr Bundesrat.
\nZum Finanzrahmen: 9,8 Millionen Franken, davon 3 Millionen \u00fcber Geb\u00fchren selbst zu finanzieren und zus\u00e4tzlich 2 Millionen aus dem Budget der Landwirtschaft. Herr Bundesrat, ich finde es unanst\u00e4ndig, wenn Sie hier eine Privatkonferenz abhalten und nicht zuh\u00f6ren. Ich muss mich zur\u00fcckhalten, weil ich es wirklich unversch\u00e4mt finde, was hier geschieht. Wir reden zu einer Vorlage des Bundesrates und erhalten kein Geh\u00f6r. Da m\u00fcsste man eigentlich die Debatte abbrechen. Herr Bundesrat: Es gibt ein paar Ungereimtheiten, ich habe sie aufgez\u00e4hlt; lassen Sie sich von Ihren Chefbeamten dar\u00fcber informieren.
\nZu einer will ich Sie jetzt noch direkt fragen: Ich habe aus dem Kreis der Wirtschaftsf\u00f6rderung erfahren, dass vom Betrag, den wir hier bewilligen sollen, bereits 250 000 Franken weggespart werden sollen. Das heisst - es ist ein groteskes Spiel -, wir bewilligen hier Gelder, damit der Bundesrat dann besser sparen kann. Das ist also ein \"Phantomsparen\", und da h\u00e4tte ich jetzt die Frage an Sie: Trifft das zu, bin ich richtig informiert aus dem Kreis der Wirtschaftsf\u00f6rderung - Locarno-Kreis oder wie das genannt wird? Wie sieht das nun wirklich aus? Wir bewilligen hier knappe Mittel, und die sollen auch f\u00fcr die Standortf\u00f6rderung eingesetzt werden, und wir wollen Ihnen hier nicht ein Spiel in die Hand geben, bei dem Sie dann besser sparen k\u00f6nnen. So geht das nicht!
\nBei aller Kritik bitte ich Sie im Namen der SP, hier einzutreten, das Gesetz zu genehmigen, aber mit den Zusatzantr\u00e4gen. Dem Betrag werden wir zustimmen, und ich bitte Sie, das auch zu tun, im Wissen, dass wir hier ein Minimum gew\u00e4hren.
\nLe groupe socialiste vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur ce projet.
\nJe dois dire que je suis heureux de parler juste apr\u00e8s vous, Monsieur Spuhler, parce que la r\u00e9alit\u00e9 pratique d\u00e9montre exactement le contraire de ce que vous avez dit. Je vais quand m\u00eame vous rappeler une chose. Dans les ann\u00e9es 1970, l'Arc jurassien a v\u00e9cu une terrible crise \u00e9conomique, une crise horlog\u00e8re qui a vid\u00e9 ses r\u00e9gions de leur substance, qui a pratiquement fait dispara\u00eetre la vall\u00e9e de Joux de la carte, qui a contribu\u00e9 \u00e0 une baisse d'un quart de la population de la ville de La Chaux-de-Fonds. A l'\u00e9poque, j'\u00e9tais encore un adolescent, mais je sais ce que cela signifie.
\nSi ces r\u00e9gions ont pu s'en sortir, c'est parce que, au lieu d'attendre que quelque chose tombe du ciel ou de la Conf\u00e9d\u00e9ration, elles se sont donn\u00e9 un certain nombre de moyens de promotion et de d\u00e9veloppement \u00e9conomique performants. Certes, je ne veux pas dire par l\u00e0 que les collectivit\u00e9s publiques doivent se substituer aux entreprises, mais je crois qu'elles ont un r\u00f4le dynamisant \u00e0 jouer dans l'implantation d'entreprises. Et je crois que, sur le principe, on ne peut que souscrire \u00e0 ce projet et \u00e0 toutes les mesures qui permettent le maintien et la cr\u00e9ation d'entreprises et d'emplois en Suisse.
\nC'est vrai que ces mesures ont un co\u00fbt, mais on sait aussi que g\u00e9n\u00e9ralement elles g\u00e9n\u00e8rent plus de recettes que de d\u00e9penses pour la collectivit\u00e9. Je crois aussi que de tels instruments sont indispensables \u00e0 l'heure de la mondialisation. D'ailleurs, je consid\u00e8re que la Suisse est trop timide en la mati\u00e8re par rapport \u00e0 certains autres pays occidentaux, notamment par rapport \u00e0 l'Irlande.
\nOn pr\u00e9tend souvent dans ce pays que la Suisse n'a pas de politique industrielle - ce que je consid\u00e8re comme partiellement vrai parce que l'existence ou non d'une telle politique, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement d'une politique \u00e9conomique, d\u00e9pend essentiellement des moyens que les collectivit\u00e9s publiques sont dispos\u00e9es \u00e0 mettre en oeuvre pour favoriser la cr\u00e9ation d'entreprises, et surtout la cr\u00e9ation d'emplois. Ceci dit, tout cela ne m'emp\u00eache pas de consid\u00e9rer ces instruments d'un oeil critique. On sait par exemple qu'en France, la Lorraine s'\u00e9tait saign\u00e9e pour attirer la construction de la Smart et que finalement ce projet n'a pas eu les b\u00e9n\u00e9fices escompt\u00e9s.
\nOn sait aussi que, si la majorit\u00e9 des entreprises qui per\u00e7oivent des aides se comportent de mani\u00e8re correcte, il y a aussi, excusez-moi du terme, quelques \"salopards\". Je vous cite un seul exemple. Il y a assez longtemps, \u00e0 Del\u00e9mont dans le canton du Jura, l'entreprise Black et Decker a licenci\u00e9 tout son personnel, c'est-\u00e0-dire plus de 200 [PAGE 1307] personnes, d\u00e8s la fin des aides publiques, c'est-\u00e0-dire apr\u00e8s dix ans, pour aller s'implanter en Italie. Mais je crois, Monsieur Spuhler, que ces exemples - et vous en avez donn\u00e9 un - restent heureusement des exceptions et qu'on ne peut pas couler un tel projet en se fondant sur elles.
\nDans le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, on nous dit aussi qu'il faut renforcer la coop\u00e9ration entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons, et aussi entre les cantons. Je crois que c'est parfaitement correct; mais je consid\u00e8re, m\u00eame si c'est un but id\u00e9al, que finalement la meilleure forme serait une harmonisation fiscale mat\u00e9rielle afin d'\u00e9viter une sous-ench\u00e8re dans ce domaine, malgr\u00e9 les codes de conduite qui existent, mais qui sont souvent d\u00e9tourn\u00e9s.
\nUne derni\u00e8re remarque: bien s\u00fbr il faut favoriser et attirer des entreprises \u00e9trang\u00e8res en Suisse, mais le but prioritaire doit \u00eatre la cr\u00e9ation d'emplois, si possible d'emplois de qualit\u00e9. C'est la raison pour laquelle j'ai formul\u00e9 \u00e0 ce propos une proposition de minorit\u00e9 \u00e0 l'article 1 du projet au sujet de laquelle je m'exprimerai tout \u00e0 l'heure.
\nPour l'instant, je vous demande d'entrer en mati\u00e8re.
\nLe groupe UDC communique qu'il soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit und lehnt die beiden Minderheitsantr\u00e4ge ab. Wir haben eine Vorlage vor uns, mit der wir den Unternehmensstandort Schweiz f\u00f6rdern wollen. Diesen Willen kann man der Botschaft klar entnehmen. W\u00e4re er nicht vorhanden, k\u00f6nnte man sich die Vorlage schenken. Dementsprechend soll dieser Wille auch mit einer direkten Formulierung kundgetan werden. Die Kommission hat zu Recht die Kann-Formulierung des Bundesrates abge\u00e4ndert; die FDP-Fraktion unterst\u00fctzt dies.
\nHingegen lehnen wir jede weitere Erg\u00e4nzung oder Ab\u00e4nderung dieses Artikels ab. Wir haben beim Eintreten geh\u00f6rt, dass es Sache der Kantone ist, Unternehmensansiedlungen vorzunehmen. Es handelt sich hier aber um das Informationsf\u00f6rderungsgesetz des Bundes und nicht um die Wirtschaftsf\u00f6rderungsgesetze der Kantone. Also geh\u00f6ren Begriffe wie Nachhaltigkeit, Qualit\u00e4t von Arbeitspl\u00e4tzen und \u00c4hnliches wenn schon in die kantonalen Wirtschaftsf\u00f6rderungsgesetze. Dort wird n\u00e4mlich entschieden, welche Unternehmen man in Tat und Wahrheit ansiedeln will und welche allenfalls nicht. In den Kantonen wird gepr\u00fcft, ob eine neue Firma genehm ist oder nicht. Bleiben wir also als Bundesparlamentarier bei unseren Leisten.
\nIch bitte Sie namens der FDP-Fraktion, der schlanken und klaren Kommissionsl\u00f6sung und damit der Mehrheit zuzustimmen.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission, pour la simple raison que les deux qualificatifs que souhaitent ajouter les minorit\u00e9s, que ce soit la question de la durabilit\u00e9 - minorit\u00e9 I (Gysin Remo) - ou encore la notion de la qualit\u00e9 des places de travail - minorit\u00e9 II (Rennwald) - sont des concepts tr\u00e8s vagues et qu'il n'est pas utile d'int\u00e9grer au niveau de la loi; d'autant plus que la promotion que fait la Conf\u00e9d\u00e9ration est une promotion d'ordre g\u00e9n\u00e9ral, qui se fait \u00e0 un stade o\u00f9 il n'est pas possible de savoir quelle sera effectivement la qualit\u00e9 ou la nature de l'implantation.
\nCeci dit, il va de soi que nous souhaitons des entreprises avec une grande durabilit\u00e9 et que nous voulons des emplois [PAGE 1312] de qualit\u00e9. Mais je crois que ces questions-l\u00e0 doivent \u00eatre - comme vient de le dire Monsieur Schneider - discut\u00e9es au niveau de l'implantation d\u00e9finitive, lorsque des autorisations doivent \u00eatre donn\u00e9es.
\nPar cons\u00e9quent, je vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nDie Kommissionsmehrheit ist hier dem Bundesrat gefolgt, mit Ausnahme dessen, dass die Kann-Bestimmung durch eine imperative Bestimmung ersetzt worden ist. Die Kommissionsmehrheit begr\u00fcndet ihre Haltung damit, dass der Bund eben nur die Information \u00fcber den Unternehmensstandort Schweiz im Ausland f\u00f6rdert und die Ansiedlung von Unternehmen - und damit auch der an und f\u00fcr sich gute Grundsatz der Schaffung qualitativ guter Arbeitspl\u00e4tze - eben doch Aufgabe der Kantone ist.
\nZudem ist die Mehrheit der Kommission gleich wie die Fraktionssprecherin Meier-Schatz und der Fraktionssprecher Schneider der Auffassung, dass die Verankerung der Minderheitsantr\u00e4ge I und II auf Gesetzesstufe nicht angebracht ist; sie sind nicht stufengerecht. Im \u00dcbrigen, Kollege Gysin Remo, ist in der Bundesverfassung, Artikel 2 Absatz 2, der Grundsatz der Nachhaltigkeit deutlich aufgef\u00fchrt, und wir sollten das nicht in jedem Gesetz wiederholen.
\nIch bitte Sie deshalb, die beiden Minderheitsantr\u00e4ge, die zwar gut gemeint sind, aber nicht in dieses Gesetz geh\u00f6ren, abzulehnen.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 93 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 61 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 93 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 61 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Recordon, Rennwald)
\nAbs. 1
\n....
\na1. Entwicklung eines Gesamtkonzeptes f\u00fcr die Bewerbung und Ansiedlung von Firmen mit strategischer Bedeutung f\u00fcr die wirtschaftliche Entwicklung der Schweiz;
\n....
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Leutenegger Oberholzer, Recordon, Rennwald)
\nAl. 1
\n....
\na1. d\u00e9veloppement d'un plan global destin\u00e9 \u00e0 attirer et \u00e0 implanter sur le territoire suisse des entreprises d'importance strat\u00e9gique pour le d\u00e9veloppement \u00e9conomique du pays;
\n....
\nIch darf Sie bitten, auf Seite 2 der Fahne nachzulesen, was der Bundesrat vorschl\u00e4gt. Das ist der Kernartikel mit den Aufgaben, die angesprochen sind. Da wird als Kern das Erstellen von Publikationen, das Erteilen von Ausk\u00fcnften usw. vorgeschlagen. Das sind doch Selbstverst\u00e4ndlichkeiten, die nicht gesetzesw\u00fcrdig sind!
\nDie Minderheit will dagegen konkrete Aufgaben konzeptioneller Art einbringen. Das Marketingkonzept ist im Zweckartikel - Artikel 1 - bereits angesprochen. Dieser Gedanke wird hier aufgenommen, das ist nicht meine Erfindung. Wir wollen also die \"Entwicklung eines Gesamtkonzeptes f\u00fcr die Bewerbung und Ansiedlung von Firmen mit strategischer Bedeutung f\u00fcr die wirtschaftliche Entwicklung der Schweiz\". Das entspricht ziemlich w\u00f6rtlich dem, was wir der Botschaft entnehmen, auch als Empfehlung der OECD. Das scheint mir inhaltlich nicht umstritten zu sein; deshalb kann ich mir auch nicht erkl\u00e4ren, warum man das nicht im Gesetz drinhaben will. Das ist das, worauf es ankommt! Sie k\u00f6nnen doch nicht mit einzelnen Elementen arbeiten wie z. B. Informationen, das Ansprechen von Clustern in den M\u00e4rkten, die Beratung von potenziellen Investoren usw., ohne das geb\u00fcndelt im Hinblick auf konkrete Ziele zu betrachten. Das ist das, was ich unter einem Konzept verstehe. Eine Konzeptarbeit ist die Basis f\u00fcr alle weiteren Aufgaben, die hier aufgelistet sind. Das geh\u00f6rt zum betriebswirtschaftlichen Einmaleins, das man hier aber nicht verfolgen will.
\nWir schlagen also nichts anderes vor als das, was die OECD empfiehlt. Sie empfiehlt, dass die Strategieentwicklung, die Marktbeobachtung, die Koordination mit den Kantonen, die Wirkungsmessung und die Bestandespflege zu f\u00f6rdern sind. Das kann man nicht einfach isoliert machen, dazu braucht es - ich wiederhole es - ein Konzept. Ich bitte Sie, dies hier als Grundaufgabe zu verankern.
\nDas ist kein Diktat gegen\u00fcber den Kantonen. Wir gehen davon aus, dass selbstverst\u00e4ndlich auch ein solches Konzept in Zusammenarbeit mit den Kantonen entsteht. Es muss hier ein Konsens gefunden werden. Aber wir k\u00f6nnen nicht eine Bundesstelle einsetzen, ihr ungef\u00e4hr 9 Millionen Franken geben und ihr sagen: Informiert mal ein bisschen, beratet ein bisschen!
\nEine solche Stelle muss von einem Gesamtkonzept ausgehen; das ist es, was wir verlangen, und deshalb bitte ich Sie, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen.
\nDie Minderheit will, dass der Bund ein Gesamtkonzept f\u00fcr die Bewerbung und die Ansiedlung von Firmen erstellt. Die Minderheit bezieht sich dabei sowohl auf die Botschaft - es stimmt, in der Botschaft wurde dies pr\u00e4zisiert - als auch auf den OECD-Bericht.
\nDie Erarbeitung eines solchen Konzeptes h\u00e4tte aber zur Folge, dass alle doch sehr unterschiedlichen Bed\u00fcrfnisse und M\u00f6glichkeiten der 26 Kantone darin einfliessen m\u00fcssten. Das kann nicht Aufgabe des Bundes sein, auch nicht im Sinne der Subsidiarit\u00e4t. Der Bund soll zur Bekanntmachung der Rahmenbedingungen, die in unserem Land angetroffen werden, beitragen. Es muss aber Aufgabe der Kantone sein, die nat\u00fcrlich miteinander ebenfalls im Wettbewerb um den besten Standort stehen, ihr Know-how einzubringen, auf ihre spezifischen Gegebenheiten hinzuweisen, um ihre Standorte vermarkten zu k\u00f6nnen. Um dies zu tun und auch um die Clusterbildung voranzutreiben, sollen sie auf pr\u00e4zise Weise ihre eigenen Konzepte ausarbeiten. Wenn der Bund diese Ausarbeitung \u00fcbernehmen m\u00fcsste, dann m\u00fcsste er dies in Koordination mit allen 26 Kantonen machen und alle zus\u00e4tzlichen Argumente in Betracht ziehen. Daf\u00fcr gibt es andere Instrumente. Ich erinnere nur an die zuk\u00fcnftigen regionalpolitischen Massnahmen, die sehr wohl vom Bund getroffen werden.
\nEs kann unseres Erachtens nicht die Aufgabe des Bundes sein, dieses Unterst\u00fctzungsinstrument zur Verf\u00fcgung zu stellen und entsprechende Gelder f\u00fcr konzeptionelle Arbeiten zu investieren. Es muss vielmehr um Information gehen.
\nDeshalb werden wir die Mehrheit unterst\u00fctzen und den Antrag der Minderheit ablehnen.
\nDie FDP- und die SVP-Fraktion teilen mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzen.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission pour des arguments qui sont maintenant connus. Tout d'abord, nous sommes dans un domaine de comp\u00e9tences cantonales. Je pense qu'il serait tr\u00e8s [PAGE 1313] difficile d'\u00e9laborer un plan national puisque, tr\u00e8s vite, la Conf\u00e9d\u00e9ration s'exposerait aux critiques des cantons qui estimeraient \u00eatre plus ou moins correctement trait\u00e9s dans un tel plan. Puis, deuxi\u00e8me raison plus fondamentale, je crois que ce que nous devons faire, ce n'est pas un plan qui s'applique \u00e0 l'int\u00e9rieur du pays, mais plut\u00f4t, compte tenu des moyens limit\u00e9s, exercer une activit\u00e9 de promotion \u00e0 l'ext\u00e9rieur sur la base des plans que les cantons \u00e9laborent pour leur d\u00e9veloppement.
\nPar cons\u00e9quent, je pense qu'il n'est pas utile d'ajouter un tel \u00e9l\u00e9ment, d'autant plus que les moyens disponibles sont extr\u00eamement limit\u00e9s.
\nAu nom de la commission, je vous demande d'adopter la proposition de la majorit\u00e9 \u00e0 l'article 2 pour les raisons suivantes.
\nPremi\u00e8rement, la proposition de la minorit\u00e9 Gysin Remo pr\u00e9sente un m\u00e9lange r\u00e9dactionnel entre les mesures et les objectifs. Or, le syst\u00e8me de la loi est tr\u00e8s clair. A l'article 1, vous avez le but et \u00e0 l'article 2, les mesures. M\u00eame si les r\u00e9flexions qui sont faites par Monsieur Gysin et qui sont inspir\u00e9es par le rapport de l'OCDE sont pertinentes, la proposition de la minorit\u00e9 contient un m\u00e9lange des genres qui, du point de vue de la syst\u00e9matique, ne peut pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l'article 2.
\nDeuxi\u00e8mement, les entreprises qui cherchent \u00e0 s'implanter le font de mani\u00e8re individuelle. Il est donc pratiquement impossible d'avoir un v\u00e9ritable plan global qui pourrait attirer de mani\u00e8re tout \u00e0 fait coh\u00e9rente et homog\u00e8ne l'ensemble des entreprises en Suisse. On est d\u00e9j\u00e0 content quand des entreprises s'installent. Il est bien clair que tous les offices de promotion \u00e9conomique des diff\u00e9rents cantons sont heureux quand ce sont des entreprises cr\u00e9atrices d'emplois et de plus-values qui s'installent, et non pas simplement des entreprises de maintenance. Il y a donc un mouvement de venue vers la Suisse qui rend la proposition de la minorit\u00e9 quasiment inapplicable.
\nTroisi\u00e8mement, faut-il encore le rappeler, dans l'ensemble de ce projet de loi, il y a d'abord une comp\u00e9tence cantonale qui doit \u00eatre respect\u00e9e. M\u00eame s'il y a une concertation et une coordination qui est souhaitable, et cela a \u00e9t\u00e9 dit par tous les orateurs, entre les diff\u00e9rents cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration, on ne peut pas purement et simplement chapeauter les cantons avec un plan f\u00e9d\u00e9ral.
\nCe sont les trois motifs pour lesquels je vous demande, au nom de la commission, d'adopter la proposition de la majorit\u00e9.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 85 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 62 Stimmen
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Egerszegi-Obrist Christine, zweite Vizepr\u00e4sidentin): Wir fahren weiter bei Artikel 5. Falls Sie in Absatz 3 dem Beschluss des St\u00e4nderates zustimmen, m\u00fcssen wir \u00fcber einen Eventualantrag der Kommission zu Artikel 3 Absatz 6 befinden.
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nJe m'exprime tr\u00e8s bri\u00e8vement puisqu'il s'agit d'une pure question de logique et de technique l\u00e9gislative. Vous constatez que le Conseil des Etats propose de r\u00e9duire la dur\u00e9e de validit\u00e9 de la loi \u00e0 six ans au lieu de dix. Les membres de la commission sont de l'avis que la dur\u00e9e d'application de tous ces instruments de promotion \u00e9conomique doit \u00eatre raccourcie de mani\u00e8re \u00e0 avoir une politique globale \u00e0 moyen et \u00e0 long terme.
\nPar cons\u00e9quent, la dur\u00e9e qui figure \u00e0 l'article 5 alin\u00e9a 3 doit avoir comme corollaire que l'\u00e9valuation interm\u00e9diaire doit se faire non pas tous les quatre ans comme \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 6 du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais tous les trois ans. Il faut donc d'abord se rallier \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats de r\u00e9duire la dur\u00e9e de validit\u00e9 de la loi et ensuite fixer l'\u00e9valuation au milieu de la p\u00e9riode, soit tous les trois ans. C'est la raison pour laquelle on doit d'abord se prononcer sur l'article 5 alin\u00e9a 3 et puis sur l'article 3 alin\u00e9a 6.
\nLa commission s'est prononc\u00e9e dans ce sens par 10 voix contre 3 et 5 abstentions.
\nJe vous demande donc de voter l'article 5 alin\u00e9a 3 tel qu'il vous est propos\u00e9 dans la version du Conseil des Etats, puis d'adopter la proposition subsidiaire relative \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 6.
\n