Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 160 Stimmen
\nDagegen .... 1 Stimme
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 1368]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 99 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Gysin Remo .... 65 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 50
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 51
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... statistischen Zwecken, der Erstellung der medizinischen Demografie und der Information ausl\u00e4ndischer Stellen. Das Register ....
\nAbs. 2bis
\nDas Register muss insbesondere die Informationen enthalten, welche Kantone und Bundesorgane f\u00fcr den Vollzug des Krankenversicherungsgesetzes ben\u00f6tigen.
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 51
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... statistiques, d'\u00e9tablissement de la d\u00e9mographie m\u00e9dicale et \u00e0 l'information de services \u00e9trangers. En outre ....
\nAl. 2bis
\nLe registre devra notamment contenir les informations n\u00e9cessaires aux cantons et aux organes f\u00e9d\u00e9raux dans le cadre de l'application de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (LAMal).
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 52-68
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nLa commission a adh\u00e9r\u00e9 sans discussion au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en ce qui concerne cet article. La proposition Gysin Remo n'a pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par elle, c'est donc un avis strictement personnel que je formule ici.
\nBien s\u00fbr, il est de bon ton d'associer les patients dans toute la mesure du possible aux d\u00e9cisions qui les concernent ou finissent par les concerner de pr\u00e8s ou de loin. Mais ceci se heurte en l'occurrence \u00e0 deux difficult\u00e9s.
\nPremi\u00e8rement, les organisations de patients sont particuli\u00e8rement morcel\u00e9es en groupes d'int\u00e9r\u00eats les plus divers: les traumatis\u00e9s cr\u00e2niens, les dialys\u00e9s, les porteurs de colostomie, les transplant\u00e9s, les diab\u00e9tiques, etc. L'Organisation suisse des patients n'est \u00e0 elle seule certainement pas repr\u00e9sentative de ce collectif aussi important qu'h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne. Qui d\u00e8s lors serait le mieux \u00e0 m\u00eame de les repr\u00e9senter? Malgr\u00e9 la d\u00e9claration de notre coll\u00e8gue Remo Gysin tout \u00e0 l'heure, en l'absence de toute structure fa\u00eeti\u00e8re qui les r\u00e9unisse, je crois que cela est bien difficile \u00e0 dire.
\nDeuxi\u00e8mement, la Commission des professions m\u00e9dicales est compos\u00e9e de repr\u00e9sentants de professionnels ayant des comp\u00e9tences et seulement tr\u00e8s accessoirement d'associations en tant que telles. Quelles comp\u00e9tences peuvent avoir les patients quant \u00e0 la formation postgrade que doivent ou pourraient recevoir les v\u00e9t\u00e9rinaires, les dentistes, les m\u00e9decins, les pharmaciens ou les chiropraticiens? Cela demande une connaissance suffisante de la branche et de ses diff\u00e9rentes sp\u00e9cialit\u00e9s. Comment les patients seraient-ils en mesure d'appr\u00e9cier des fili\u00e8res de formation \u00e9trang\u00e8re et de donner un pr\u00e9avis au Conseil f\u00e9d\u00e9ral? de conseiller l'organe d'accr\u00e9ditation ou la Conf\u00e9rence universitaire suisse? Leur avis ne pourrait \u00eatre qu'intuitif ou fait de souhaits g\u00e9n\u00e9raux. Autant un tel \"feed-back\" est n\u00e9cessaire dans le cadre de la gestion de la qualit\u00e9, autant il risque d'\u00eatre d\u00e9phas\u00e9 dans un milieu charg\u00e9 d'un mandat sp\u00e9cifique exigeant des connaissances sp\u00e9cifiques. L'intention est donc g\u00e9n\u00e9reuse, sympathique, mais je crois que c'est une fausse bonne id\u00e9e.
\nJe vous invite donc \u00e0 rejeter la proposition Gysin Remo.
\nIch m\u00f6chte etwas nachholen. Ich habe vergessen, meine Interessenbindung offen zu legen. Ich bin Pr\u00e4sident einer Patientenorganisation, n\u00e4mlich von Kosch; das K\u00fcrzel steht f\u00fcr \"Koordination und F\u00f6rderung von Selbsthilfegruppen in der Schweiz\".
\nIch vertrete hier diese Patientenorganisation, ich vertrete auch alle die Unterzeichner des Appells - ich habe dort am Schluss mitgewirkt -, und ich m\u00f6chte hier in aller Form auch gleich die Frage beantworten, die der Herr Bundesrat in den Raum gestellt hat. Es gibt hier Vertreterinnen und Vertreter unserer Patientenorganisationen, die gemeinsam jemanden delegieren k\u00f6nnten. Ich pers\u00f6nlich w\u00fcrde auch mitmachen - ich strebe das nicht an, aber ich m\u00f6chte, dass das klar beantwortet ist. Ich m\u00f6chte hiermit nur belegen, dass das Interesse vorhanden ist, dass die Umsetzung m\u00f6glich ist, dass wir kompetente Vertreterinnen und Vertreter haben, welche die Patienteninteressen wahrnehmen k\u00f6nnten. Dieses Problem ist gel\u00f6st.
\nMonsieur Gysin propose d'introduire la notion \"associations de patients\" et r\u00e9clame que les patients soient repr\u00e9sent\u00e9s dans la Commission des professions m\u00e9dicales. Pour moi, il est tout \u00e0 fait clair que les milieux professionnels et les hautes \u00e9coles universitaires doivent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9s. Par contre, il est beaucoup plus difficile pour moi de savoir qui sont les patients. Nous sommes tous des patients \u00e0 un certain moment de [PAGE 1367] notre vie et \u00e0 d'autres fort heureusement pas. Alors, peut-on grouper les patients dans des organisations? Etre patient est par d\u00e9finition un \u00e9tat provisoire. Je pense qu'il est difficile de d\u00e9cider que telle ou telle personne repr\u00e9sente les patients qui sont provisoirement hospitalis\u00e9s ou soumis \u00e0 un traitement. Et par quelle l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique?
\nDans un domaine qui sera marqu\u00e9 par la d\u00e9fense d'int\u00e9r\u00eats particuliers - et les int\u00e9r\u00eats des patients sont des int\u00e9r\u00eats g\u00e9n\u00e9raux qui doivent \u00eatre pris en compte par l'Etat et par les collectivit\u00e9s publiques -, je pense personnellement que cette proposition n'ajoute rien. Je vous propose de la repousser.
\nLe groupe PDC et le groupe UDC communiquent qu'ils soutiennent la proposition de la commission.
\nIn meinem Antrag geht es um Artikel 49 Absatz 2, um die Zusammensetzung der Medizinalberufekommission. Der Bundesrat soll hier neben Vertretungen des Bundes, der Kantone, der universit\u00e4ren Hochschulen und der betroffenen Berufskreise gem\u00e4ss meinem Antrag neu auch Patientenorganisationen ber\u00fccksichtigen.
\nWie l\u00e4sst sich das begr\u00fcnden?
\n1. Der zentrale Zweck der medizinischen Aus-, Fort- und Weiterbildung ist die Qualit\u00e4tssicherung, und zwar nicht irgendeine, sondern die der medizinischen Versorgung der Patientinnen und Patienten.
\n2. Bei allem, was wir hier beschliessen, steht die Gesundheit der Patientinnen und Patienten im Vordergrund. Die Patientenbed\u00fcrfnisse sind auch im Gesetz mehrfach angesprochen. Ich nenne zwei, drei Beispiele: Artikel 2 Absatz 2 Litera b oder Artikel 4 Abs\u00e4tze 1 und 2, Artikel 6, Artikel 8 und andere. Das Gesetz nimmt also sehr wohl die Patientenbed\u00fcrfnisse wahr; das hat auch die Abstimmung zu Artikel 40 Buchstabe bbis gezeigt.
\n3. Die Medizinalberufekommission hat die Spezialaufgabe, das Register zur Information, zum Schutz von Patientinnen und Patienten, zur Qualit\u00e4tssicherung zu f\u00fchren. Es geht hier wie gesagt um den Schutz der Patientendaten. Auch das ist eine Begr\u00fcndung, warum Patientinnenvertreterinnen und -vertreter in die Medizinalberufekommission aufgenommen werden sollen.
\nDer Bund und auch alle Interessierten und Interessengruppen im Gesundheitswesen dr\u00e4ngen zurzeit darauf, der delegierten Mitbestimmung im Gesundheitswesen zum Durchbruch zu verhelfen. Es gibt zu diesem Thema von der Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz organisierte Konferenzen. Das BAG macht mit, Herr Bundesrat Couchepin ist angesprochen, die Nationale Gesundheitspolitik Schweiz in der Person von Projektleiter Philippe Lehmann macht mit. Zudem wird das alles auch unterst\u00fctzt von der Industrie, von Interpharma, von der FMH. Alle setzen sich mit einem Bericht, mit einem Appell und in Foren f\u00fcr die delegierte Mitbestimmung ein.
\nWas wir hier verlangen, ist deren Umsetzung. Wir haben hier ein konkretes Beispiel, wo wir den Worten Taten folgen lassen k\u00f6nnen. Ich bitte Sie, daf\u00fcr zu sorgen, dass die Patientinnen und Patienten, die im Zentrum jeder Gesundheitspolitik stehen, hier auch eine Vertretung bekommen.
\nIch bitte Sie auch, Herr Bundesrat, den Standpunkt der Bundesbeh\u00f6rden, die hier mitgewirkt haben, und auch Ihren eigenen - ich hoffe unterst\u00fctzenden - Standpunkt darzulegen.
\nEinleitung - Introduction
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 84 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 83 Stimmen
\n[VS]
\nBst. bbis - Let. bbis
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 107 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 59 Stimmen
\n[VS]
\nBst. c - Let. c
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 88 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\n[VS]
\nBst. cbis, cter, cquater - Let. cbis, cter, cquater
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nBst. f - Let. f
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag Humbel N\u00e4f
\nAdopt\u00e9 selon la proposition Humbel N\u00e4f
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 41
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 1366]
\nAntrag der Minderheit
\n(Scherer, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Humbel N\u00e4f, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Pfister Theophil, Reymond, Stahl, Wehrli)
\nAbs. 1
\n.... Medizinalberuf selbstst\u00e4ndig oder eigenverantwortlich aus\u00fcben.
\n[VS]
\nArt. 41
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Scherer, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Humbel N\u00e4f, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Pfister Theophil, Reymond, Stahl, Wehrli)
\nAl. 1
\n.... universitaire \u00e0 titre ind\u00e9pendant ou en responsabilit\u00e9 propre sur son territoire.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 42-44
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Scherer, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Humbel N\u00e4f, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Pfister Theophil, Reymond, Stahl, Wehrli)
\nTitel
\nWirkung des Verbotes der selbstst\u00e4ndigen oder eigenverantwortlichen Berufsaus\u00fcbung
\nAbs. 2
\nEs setzt jede Bewilligung zur selbstst\u00e4ndigen oder eigenverantwortlichen Berufsaus\u00fcbung ....
\n[VS]
\nArt. 45
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Scherer, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Humbel N\u00e4f, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Pfister Theophil, Reymond, Stahl, Wehrli)
\nTitre
\nEffets de l'interdiction de pratiquer \u00e0 titre ind\u00e9pendant ou en responsabilit\u00e9 propre
\nAl. 2
\nElle rend caduque toute autorisation de pratiquer \u00e0 titre ind\u00e9pendant ou en responsabilit\u00e9 propre.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 46-48
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Gysin Remo
\nAbs. 2
\n.... sowie der betroffenen Berufskreise und Patientenorganisationen.
\n[VS]
\nArt. 49
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Gysin Remo
\nAl. 2
\n.... des hautes \u00e9coles universitaires, des milieux professionnels concern\u00e9s et des associations de patients.
\nJe fais tout d'abord un tr\u00e8s rapide commentaire sur la proposition de la minorit\u00e9 Gutzwiller qui a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. La commission \u00e9tait bien consciente que la formulation des dispositions contre la corruption n'\u00e9tait pas id\u00e9ale, mais elle a absolument tenu \u00e0 les maintenir, par 15 voix contre 5 et 2 abstentions, pour des raisons de principe, afin que le Conseil des Etats se penche \u00e0 nouveau sur le probl\u00e8me.
\nConcernant la proposition de la minorit\u00e9 Scherer \u00e0 l'article 40: le replacement de \"\u00e0 titre ind\u00e9pendant\" par \"en responsabilit\u00e9 propre\" n'est pas une op\u00e9ration aussi anodine que cela peut para\u00eetre, et Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin vient de le rappeler en d\u00e9tail. La notion \"\u00e0 titre ind\u00e9pendant\" est \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 l'autorisation cantonale de pratiquer et aux obligations qu'elle entra\u00eene, comme par exemple le devoir d'assurer la garde. La responsabilit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la comp\u00e9tence professionnelle, telle que mentionn\u00e9e \u00e0 l'article 17 alin\u00e9a 1, est quelque chose de diff\u00e9rent. La terminologie \"\u00e0 titre ind\u00e9pendant\" est couramment utilis\u00e9e dans la l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale et cantonale. La notion \"en responsabilit\u00e9 propre\" comporte bien davantage une connotation \u00e9thique, sans pour autant \u00eatre clairement d\u00e9finie en droit. Cela a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 dans un rapport de l'administration \u00e0 l'intention de la commission qui avait souhait\u00e9 des \u00e9claircissements approfondis \u00e0 ce sujet.
\nIl est venu alors \u00e0 l'id\u00e9e de la commission de combiner les deux approches. C'est la version que la minorit\u00e9 vous soumet. Cela n'apporte que de la confusion entre un domaine qui rel\u00e8ve de l'autorisation cantonale de pratiquer et un autre qui n'en rel\u00e8ve pas. Ainsi, les h\u00f4pitaux pourraient se voir confront\u00e9s \u00e0 des dilemmes corn\u00e9liens puisque, th\u00e9oriquement, les chefs de clinique devraient assurer non seulement la garde \u00e0 l'h\u00f4pital mais encore la garde r\u00e9gionale ou en ville. Une autorisation de pratiquer \u00e0 titre ind\u00e9pendant est en effet \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 des devoirs professionnels tels qu'ils apparaissent plus loin dans cette loi.
\nPour ces raisons, je vous prie de soutenir la proposition de la majorit\u00e9. La commission a pris sa d\u00e9cision par 13 voix contre 10.
\nEnsuite, la question des droits des patients soulev\u00e9e par Monsieur Stahl: les droits des patients sont inscrits dans un certain nombre de dispositions f\u00e9d\u00e9rales, en particulier au niveau du droit priv\u00e9 et, plus r\u00e9cemment, dans la loi sur les transplantations. Les directives de l'Acad\u00e9mie suisse des sciences m\u00e9dicales ont souvent \u00e9t\u00e9 reprises et inscrites dans le droit cantonal. Elles figurent \u00e9galement dans des conventions internationales, comme celle sur la bio\u00e9thique. Enfin, elles font partie de la formation telle que nous la souhaitons. Il appara\u00eet donc d'autant plus important de les mentionner au titre des devoirs professionnels, avec pour cons\u00e9quence que leur non-observation \u00e9marge aux sanctions mentionn\u00e9es \u00e0 l'article 43. L'administration a fait valoir que cet ajout \u00e9tait \u00e0 la limite des comp\u00e9tences constitutionnelles de la Conf\u00e9d\u00e9ration et relevait essentiellement des dispositions cantonales.
\nLa majorit\u00e9 de la commission ne l'a pas entendu de cette oreille. Par 13 voix contre 8 et 2 abstentions, la commission vous prie d'inscrire formellement le respect des droits des patients au titre des devoirs professionnels (let. bbis).
\nEnfin, j'aborderai pour terminer la question de la publicit\u00e9 soulev\u00e9e par la minorit\u00e9 Triponez (let. c). C'est un sujet d\u00e9licat. La publicit\u00e9 est apparue comme une question toujours tr\u00e8s r\u00e9barbative aux m\u00e9decins et elle se trouve dans la r\u00e8gle formellement interdite dans les codes de d\u00e9ontologie, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s. Une diff\u00e9rence claire est \u00e9tablie entre publicit\u00e9 et information. Pour cette raison, il y a quelques ann\u00e9es, seule la mention du titre FMH \u00e9tait admise. Les annonces dans les journaux n'\u00e9taient autoris\u00e9es qu'au moment de l'ouverture du cabinet ou \u00e9taient limit\u00e9es \u00e0 des mentions sommaires telles qu'absence et retour, comme vous le voyez dans la presse locale ou r\u00e9gionale. C'est sous la pression de certains l\u00e9gislateurs cantonaux, pour stimuler la soi-disant concurrence, que ces dispositions ont d\u00fb parfois \u00eatre assouplies, sans que les usages changent pour autant.
\nLa discussion en commission a port\u00e9 essentiellement sur la notion de publicit\u00e9 \"objective\" et sur ce que signifie \"importuner\" en la mati\u00e8re. \"Publicit\u00e9 objective\" se superpose \u00e0 \"information\", soit les titres et les comp\u00e9tences. La publicit\u00e9 devient \"importune\" lorsqu'elle ne respecte pas les dispositions de la loi f\u00e9d\u00e9rale contre la concurrence d\u00e9loyale. Une minorit\u00e9 propose donc de biffer cette lettre, \u00e0 son avis superflue. Pourtant, c'est en accord avec les cantons que cette disposition a \u00e9t\u00e9 reprise.
\nC'est par 12 voix contre 11 que, finalement, la commission vous recommande d'adopter cette disposition \u00e0 la lettre c.
\nOn vient de me signaler qu'apparemment l'office comp\u00e9tent n'a pas tout \u00e0 fait le m\u00eame avis que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. J'ordonne \u00e0 Monsieur Zeltner de se rallier au point de vue du Conseil f\u00e9d\u00e9ral; il le fait \u00e0 l'instant. (Hilarit\u00e9)
\nHerr Bundesrat, ich habe Ihre Zustimmung zu jener Bestimmung von Artikel 40, bei der es um die Wahrung der Patientenrechte geht, doch mit einigem Erstaunen zur Kenntnis genommen. Ich habe ein Papier des Bundesamtes f\u00fcr Gesundheit vor mir, in dem ein anderslautender Entscheid steht. K\u00f6nnen Sie mir sagen, warum Sie bei Buchstabe bbis in Bezug auf die Patientenrechte eine Kurve genommen haben?
\nTout d'abord un petit mot sur la proposition de la minorit\u00e9 Gutzwiller qui a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. Ce sont les dispositions anticorruption qui sont remises en question. Je crois que ce th\u00e8me est important et qu'il est souhaitable que le deuxi\u00e8me conseil l'aborde. Il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 peut-\u00eatre bien que Monsieur Gutzwiller maintienne sa proposition, de telle sorte qu'on ait ici d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9bat un peu plus approfondi sur ce probl\u00e8me. Mais enfin, on ne va pas protester contre l'\u00e9conomie de temps entra\u00een\u00e9e par le retrait de sa proposition de minorit\u00e9.
\nVenons-en aux propositions qui restent en lice. La premi\u00e8re est celle de la minorit\u00e9 Scherer qui introduit la notion \"en responsabilit\u00e9 propre\". A ce jour, il y a deux types d'activit\u00e9s m\u00e9dicales du point de vue de la responsabilit\u00e9: celles exerc\u00e9es \u00e0 titre ind\u00e9pendant et celles qui ne sont pas exerc\u00e9es \u00e0 titre ind\u00e9pendant. La proposition Scherer introduit une troisi\u00e8me cat\u00e9gorie: l'activit\u00e9 exerc\u00e9e en responsabilit\u00e9 propre. Ce n'est pas une activit\u00e9 suffisamment bien d\u00e9finie sur le plan juridique. C'est la raison pour laquelle nous pensons qu'on ne doit pas faire usage de cette expression.
\nCertes, \u00e0 l'article 17, lorsqu'on parle de la formation postgrade, on \u00e9voque ce concept d'exercice de la profession sous sa propre responsabilit\u00e9. Mais il s'agit de quelque chose de totalement diff\u00e9rent, en l'occurrence d'une disposition relative \u00e0 la formation et non pas au devoir professionnel.
\nComme j'avais une certaine sympathie \u00e0 premi\u00e8re vue pour cette proposition, nous avons pouss\u00e9 plus loin la discussion et demand\u00e9 son avis notamment \u00e0 l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice. Nos services, en collaboration avec cet office, confirment qu'il est souhaitable que cette proposition ne soit pas adopt\u00e9e, en d'autres termes, qu'il faut soutenir la proposition de la majorit\u00e9 pour les raisons suivantes: les devoirs professionnels sont pris en consid\u00e9ration de mani\u00e8re rigoureuse dans les contrats de travail pour les m\u00e9decins employ\u00e9s; des responsabilit\u00e9s claires leur sont attribu\u00e9es et ils sont soumis \u00e0 une surveillance professionnelle et disciplinaire. La loi sur les professions m\u00e9dicales intervient, car une telle surveillance fait d\u00e9faut pour les m\u00e9decins travaillant \u00e0 titre ind\u00e9pendant.
\nDe surcro\u00eet, la Constitution f\u00e9d\u00e9rale pr\u00e9voit que la Conf\u00e9d\u00e9ration ne peut l\u00e9gif\u00e9rer que sur l'exercice des activit\u00e9s \u00e9conomiques lucratives priv\u00e9es. Pour qu'un professionnel soit reconnu comme ind\u00e9pendant, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ont mis en place des crit\u00e8res bien d\u00e9finis: quelqu'un travaille \u00e0 titre ind\u00e9pendant s'il assume entre autres le risque d'entreprise. Les m\u00e9decins employ\u00e9s ne sont donc pas concern\u00e9s.
\nL'introduction de la notion \"en responsabilit\u00e9 propre\" introduirait une nouvelle cat\u00e9gorie en plus de celles des ind\u00e9pendants et des employ\u00e9s. Il est \u00e9vident que sur l'ensemble des personnes travaillant en responsabilit\u00e9 propre, une fraction seulement exerce une activit\u00e9 \u00e9conomique lucrative priv\u00e9e. Ainsi, les m\u00e9decins chefs de clinique exer\u00e7ant leur profession dans un h\u00f4pital cantonal travaillent certes en responsabilit\u00e9 propre, mais ils n'ont pas d'activit\u00e9 \u00e9conomique lucrative priv\u00e9e. Sur le plan pratique, si on introduisait la notion de \"responsabilit\u00e9 propre\", il y aurait de lourdes cons\u00e9quences: les chefs de clinique ne seraient \u00e9ventuellement plus couverts par l'assurance responsabilit\u00e9 civile de l'\u00e9tablissement dans lequel ils travaillent; les cantons seraient dans l'obligation d'adapter leur l\u00e9gislation sur la sant\u00e9; les cantons devraient \u00e9tablir un syst\u00e8me de contr\u00f4le aussi pour les m\u00e9decins employ\u00e9s. L'expression \"en responsabilit\u00e9 propre\" constitue donc une ing\u00e9rence dans les comp\u00e9tences cantonales; par le biais de cette r\u00e9glementation, la Conf\u00e9d\u00e9ration prescrirait aux cantons comment ils doivent contr\u00f4ler les cadres dans leurs h\u00f4pitaux.
\nCette r\u00e8glementation rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence des cantons, c'est la raison pour laquelle nous vous demandons de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Scherer et de soutenir la majorit\u00e9 de la commission.
\nEn ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 Stahl, \u00e0 l'article 40 lettre bbis, et l'expression \"elles [PAGE 1365] garantissent les droits du patient\", nous vous proposons l\u00e0 aussi de soutenir la majorit\u00e9 de la commission et de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Stahl.
\nLa prise en consid\u00e9ration des droits du patient en tant que devoir professionnel ne constitue pas un ch\u00e8que en blanc permettant de r\u00e9gir l'ensemble des droits des patients. Il s'agit d'un simple rappel, adress\u00e9 au personnel m\u00e9dical universitaire, du respect des mesures de protection des patients, telles qu'elles figurent dans de nombreuses lois f\u00e9d\u00e9rales et cantonales. Le droit \u00e0 l'autod\u00e9termination du patient a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pris en consid\u00e9ration \u00e0 l'article 6 de la loi, la r\u00e9f\u00e9rence au droit du patient \u00e0 l'article 40, \"Devoirs professionnels\", en est le prolongement coh\u00e9rent.
\nC'est la raison pour laquelle la proposition de la majorit\u00e9 nous para\u00eet mieux d\u00e9fendable.
\nEn ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 Triponez, qui demande de supprimer la lettre c de l'article 40: \"elles s'abstiennent de toute publicit\u00e9 qui n'est pas objective et qui ne r\u00e9pond pas \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral; cette publicit\u00e9 ne doit en outre ni induire en erreur ni importuner\", nous proposons de maintenir cette disposition. En effet, la r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale de l'exercice d'une profession \u00e0 titre ind\u00e9pendant, qui remplace la r\u00e9glementation cantonale, ne doit pas c\u00e9der la place \u00e0 une nouvelle conception susceptible de bouleverser une pratique jusqu'ici empreinte de r\u00e9serve et de modestie.
\nNous vous invitons donc \u00e0 poursuivre cette pratique, faite de r\u00e9serve et de modestie, \u00e0 accepter la proposition de la majorit\u00e9 et \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Triponez.
\nEs stellt sich die Frage, ob die frei praktizierenden \u00c4rzte gesetzlich zum Abschluss einer Haftpflichtversicherung verpflichtet werden sollen. An sich ist dies eine Frage der kantonalen Gesetzgebung, doch k\u00f6nnte ein Obligatorium auf Bundesebene ernsthaft diskutiert werden, und zwar vor allem wegen der Patienten. Die \u00c4rzte sind bisher nicht verpflichtet, eine Haftpflichtversicherung abzuschliessen, doch haben die meisten aus h\u00f6chsteigenem Interesse eine solche Versicherung. Die anderen m\u00fcssten eigentlich realisieren, dass ein Haftpflichtfall sie unter Umst\u00e4nden ruinieren kann, wenn sie nicht z. B. eine Banksicherheit vorlegen. Denn eine Haftpflicht besteht ohnehin, und sie haften im Schadenfall mit ihrem Privatverm\u00f6gen.
\nVerhindern m\u00fcssen wir allerdings, dass die Versicherer hinsichtlich Pr\u00e4mienfestlegung das alleinige Sagen haben, d. h., die Pr\u00e4mien sollten noch einigermassen bezahlbar bleiben. In den USA haben, bedingt durch \u00fcbertriebene und vielfach unberechtigte Haftpflichtfolgen, die Pr\u00e4mien vor allem bei operativ t\u00e4tigen \u00c4rzten Summen in grotesker H\u00f6he erreicht, z. B. bis zu 110 000 Dollar im Jahr. Diese \u00c4rzte mussten die operative T\u00e4tigkeit einstellen und ihre Praxis schliessen.
\nAuch in der Schweiz sind die Haftpflichtpr\u00e4mien in den letzten Jahren steil angestiegen. Meine eigenen Haftpflichtpr\u00e4mien stiegen innert weniger Jahre von 800 auf 5000 Franken pro Jahr. Der Arzt sollte also unbedingt eine Haftpflichtversicherung abschliessen, nicht so sehr zum eigenen Schutz, sondern vielmehr in erster Linie zugunsten des Patienten, der durch - sagen wir einmal - pflichtwidrige Unvorsichtigkeit des Arztes einen bleibenden Schaden erlitten hat.
\nDer Abschluss einer Haftpflichtversicherung sollte hingegen nicht zur Voraussetzung f\u00fcr eine Praxisbewilligung gemacht werden. Dies w\u00fcrde bei einer erh\u00f6hten Schadenbelastung den Versicherern und nicht der Aufsichtsbeh\u00f6rde des Kantons den Entscheid \u00fcber die weitere Praxiszulassung \u00fcberlassen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen beliebt machen, dem Antrag Humbel N\u00e4f zuzustimmen und die Haftpflichtfrage bei den Berufspflichten in Artikel 40 Buchstabe f neu aufzuf\u00fchren.
\nLe groupe UDC, le groupe radical-lib\u00e9ral et le groupe PDC communiquent qu'ils soutiennent la proposition Humbel N\u00e4f. Le groupe socialiste communique qu'il soutient la proposition de la commission.
\nArtikel 36 regelt die Voraussetzungen, welche erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, damit eine Medizinalperson eine Bewilligung f\u00fcr die selbstst\u00e4ndige Berufsaus\u00fcbung bekommt. W\u00e4hrend die Voraussetzungen gem\u00e4ss Absatz 1 Literae a und b unbestritten sind, gab die Ausgestaltung der Berufshaftpflichtversicherung in der Kommission zu Diskussionen Anlass. Die Kommission hat die bundesr\u00e4tliche Fassung leicht ge\u00e4ndert und einstimmig verabschiedet, allerdings mehrheitlich mit der Erwartung, dass der St\u00e4nderat eine bessere L\u00f6sung finden wird. Zum Schutze und im Interesse der Patientinnen und Patienten brauchen Medizinalpersonen, namentlich \u00c4rzte und Chiropraktoren, heute zweifellos eine Haftpflichtversicherung oder eine vergleichbare Sicherheit. F\u00fcr Apotheker und Tier\u00e4rzte d\u00fcrfte die Haftpflichtversicherung wahrscheinlich eine weniger grosse Bedeutung haben.
\nWie ist die aktuelle Situation? Lediglich sieben Kantone kennen heute eine obligatorische Haftpflichtversicherung f\u00fcr \u00c4rzte. Dennoch haben \u00fcber 95 Prozent der praktizierenden \u00c4rzte eine Haftpflichtversicherung. Der Kantonsrat des Kantons Z\u00fcrich hat erst im Juni dieses Jahres die Einf\u00fchrung eines Obligatoriums f\u00fcr die Haftpflichtversicherung abgelehnt.
\nDer Vorschlag, wie er vom Bundesrat und von der Kommission vorgelegt wird, geht noch einen Schritt weiter. Eine Berufshaftpflichtversicherung soll f\u00fcr Medizinalpersonen nicht bloss obligatorisch sein, sondern sogar eine Voraussetzung f\u00fcr die Bewilligung zur Berufsaus\u00fcbung. Die Berufsaus\u00fcbungsbewilligung h\u00e4ngt also davon ab, ob ein Versicherer mit einer Medizinalperson eine Versicherung abschliesst oder nicht. Im Prinzip wird damit eine hoheitliche Aufgabe von den Kantonen an die Versicherer delegiert, weil die Berufsaus\u00fcbungsbewilligung vom Entscheid des jeweiligen Versicherers abh\u00e4ngt. W\u00fcrde eine Versicherung aufgel\u00f6st, m\u00fcsste dies automatisch den Entzug der Berufsaus\u00fcbungsbewilligung zur Folge haben.
\nWird dieser Entscheid \u00fcber den Abschluss einer Versicherern nicht den Versicherungen \u00fcberlassen, w\u00fcrden wir faktisch einen Vertragszwang f\u00fcr die Versicherer einf\u00fchren. Sie w\u00fcrden verpflichtet, mit allen Medizinalpersonen Versicherungen abzuschliessen. Eine solche staatliche Einschr\u00e4nkung oder Verpflichtung ist aber nur dann gerechtfertigt, wenn Missst\u00e4nde im Markt vorliegen. Ein Marktversagen kann in diesem Bereich nicht festgestellt werden. Offenbar scheint insbesondere bei Sch\u00f6nheitschirurgen eine gewisse Zur\u00fcckhaltung der Versicherer gegeben zu sein. Die Versicherungsgesellschaften bieten aber auch f\u00fcr diese Spezialisten Versicherungen zu risikoad\u00e4quaten Pr\u00e4mien an. Ein Kontrahierungszwang k\u00f6nnte zu einer Einschr\u00e4nkung der Ausgestaltung der Versicherungsbedingungen und zu Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen f\u00fcr weniger risikoanf\u00e4llige Disziplinen wie Allgemeinmedizin f\u00fchren.
\nEine solche Solidarit\u00e4t von Haus\u00e4rzten zu Kollegen in risikoanf\u00e4lligeren Spezialdisziplinen ist nicht erw\u00fcnscht. Mit meinem Antrag schlage ich Ihnen vor, die Berufshaftpflichtversicherung nicht als Voraussetzung f\u00fcr die [PAGE 1359] Berufsaus\u00fcbungsbewilligung zu definieren, sondern als Berufspflicht in Artikel 40. Auf diese Weise kann der Zweck der Bestimmung, n\u00e4mlich der Schutz der Patientinnen und Patienten vor einer allf\u00e4lligen Zahlungsunf\u00e4higkeit der haftenden Medizinalpersonen, gew\u00e4hrleistet werden. Die Aufsichtsbeh\u00f6rde hat in diesem Fall auch mehrere M\u00f6glichkeiten zur Intervention und m\u00fcsste nicht direkt eine Berufsaus\u00fcbungsbewilligung entziehen. Gem\u00e4ss Artikel 43 des Gesetzes kann eine Verwarnung, ein Verweis oder eine Busse ausgesprochen werden; die Bewilligung kann aber auch befristet oder definitiv entzogen werden, wenn Berufspflichten verletzt werden.
\nStatt mit dem Verweis auf kantonales Recht schlage ich vor, die bundesr\u00e4tliche Version mit \".... oder eine vergleichbare finanzielle Sicherheit zu erbringen\" zu erg\u00e4nzen. Es geht ja um den Schutz der Patienten. Spezialisten - besonders solche aus einkommensstarken Spezialdisziplinen - sollen beispielsweise auch mit ihrem Verm\u00f6gen haften k\u00f6nnen. Die Fassung, die ich Ihnen vorschlage, umfasst auch allf\u00e4llig vorhandene kantonale Besonderheiten, wie sie die Kommission ber\u00fccksichtigen wollte.
\nIch bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen, Artikel 36 Absatz 1 Litera c zu streichen und stattdessen in Artikel 40 eine neue Litera f einzuf\u00fchren.
\nLa proposition de r\u00e9examen Gysin Remo est retir\u00e9e.
\n[VS]
\nArt. 36
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nc. eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen hat oder eine \u00e4hnliche Sicherheit nach Massgabe des kantonalen Rechtes besteht.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDer Bundesrat sieht nach Anh\u00f6rung der Medizinalberufekommission vor, dass Personen ....
\n....
\nc. von der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde im Voraus die ausserordentliche Bewilligung erhalten haben, die gesamte oder einen Teil der Weiterbildung in einem Staat zu absolvieren, mit dem die Schweiz keinen Vertrag \u00fcber die gegenseitige Anerkennung abgeschlossen hat.
\n[VS]
\nAntrag Hochreutener
\nAbs. 1 Bst. c
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Humbel N\u00e4f
\nAbs. 1 Bst. c
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Dunant
\nAbs. 1 Bst. c
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 36
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nc. a conclu une assurance responsabilit\u00e9 civile offrant une couverture adapt\u00e9e \u00e0 la nature et \u00e0 l'\u00e9tendue des risques ou s'il existe une garantie similaire dans les limites fix\u00e9es par le droit cantonal.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nApr\u00e8s avoir consult\u00e9 la Commission des professions m\u00e9dicales, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit, par voie ....
\n....
\nc. aient obtenu par avance l'aval exceptionnel de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente d'accomplir la totalit\u00e9 ou une partie de leur formation postgrade dans un Etat avec lequel la Suisse n'a pas conclu de trait\u00e9 de reconnaissance r\u00e9ciproque.
\n[VS]
\nProposition Hochreutener
\nAl. 1 let. c
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Humbel N\u00e4f
\nAl. 1 let. c
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Dunant
\nAl. 1 let. c
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Meyer Th\u00e9r\u00e8se, pr\u00e9sidente): Les propositions Dunant et Hochreutener \u00e0 l'article 36 alin\u00e9a 1 lettre c sont retir\u00e9es.
\nLassen Sie mich ganz kurz erkl\u00e4ren, wie ich zu meinem R\u00fcckkommensantrag gekommen bin. Artikel 25 Absatz 3 lautet: \"F\u00fcr jeden Medizinalberuf ist eine einzige Organisation f\u00fcr alle vorgesehenen Weiterbildungsg\u00e4nge verantwortlich.\" Wenn Sie das w\u00f6rtlich nehmen, heisst das, dass unsere Universit\u00e4ten, auch die ETH, von sich aus keine Weiterbildungsangebote [PAGE 1358] mehr machen k\u00f6nnen, weil die FMH im Medizinalbereich zust\u00e4ndig ist. Das k\u00e4me einer Kompetenzbeschneidung gleich, die wir so sicher nicht annehmen k\u00f6nnten. Ich habe auch mit Vertretern der Universit\u00e4ten gesprochen, auch mit anderen Kreisen; das geht in diesem Wortlaut nicht, weil hier die Handlungsf\u00e4higkeit der Hochschulen, die mir am Herzen liegen, beschnitten w\u00fcrde.
\nNun habe ich aber mit verschiedenen Vertretern - Herrn Gutzwiller, Herrn Dunant und anderen - das Gespr\u00e4ch gesucht und realisiert, dass das nicht der Sinn dieses Absatzes ist. Was die Kommission wollte, ist ein Qualit\u00e4tslabel f\u00fcr die jeweiligen Medizinalberufe, sodass es z. B. f\u00fcr Hebammen, Chiropraktoren oder eben auch Mediziner nur ein schweizerisches Label gibt. Diese Ansicht finde auch ich gut. Das heisst, wir haben hier einen Zielkonflikt. Die Folge daraus ist, dass wir das nicht mit einer Streichung l\u00f6sen k\u00f6nnen, wie ich sie beabsichtigt habe, sondern dass es vertiefte Diskussionen, ein \u00dcberdenken dieser Bestimmung braucht. Das ist typischerweise die Aufgabe des Zweitrates.
\nIch ziehe meinen Antrag zur\u00fcck und halte hiermit zuhanden des Amtlichen Bulletins fest, dass der St\u00e4nderat eingeladen ist, sich \u00fcber diesen Absatz noch einmal vertieft Gedanken zu machen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Gutzwiller .... 148 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 25 Abs. 3 - Art. 25 al. 3
\n[VS]
\nAntrag Gysin Remo
\nR\u00fcckkommen auf Artikel 25 Absatz 3: Streichen
\n[VS]
\nProposition Gysin Remo
\nR\u00e9examen de l'article 25 alin\u00e9a 3: Biffer
\nLa question de la formation quant \u00e0 l'accompagnement en fin de vie a fait l'objet d'une proposition de notre coll\u00e8gue Teuscher en commission. Mais celle-ci faisait allusion d'une mani\u00e8re explicite \u00e0 l'assistance au suicide. Ceci a d\u00e9clench\u00e9 de vives r\u00e9actions au sein de la commission. Le probl\u00e8me de l'accompagnement des malades en fin de vie a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme relevant des capacit\u00e9s et aptitudes \u00e9voqu\u00e9es \u00e0 l'article 6 de la loi. Par contre, l'assistance au suicide a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme une question de principe d'importance majeure, mais n'appartenant de toute \u00e9vidence pas \u00e0 cette loi. La commission a donc rejet\u00e9 la proposition Teuscher, par 14 voix contre 5 et 2 abstentions.
\nLa proposition Gutzwiller est beaucoup plus g\u00e9n\u00e9rale et \u00e9vite cet \u00e9cueil. Comme l'a mentionn\u00e9 Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin, elle n'a pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e en commission. Je donne donc un avis personnel: je crois que c'est une bonne chose de la faire figurer explicitement dans la loi. L'article 17 traite de la formation postgrade, c'est donc aussi la p\u00e9riode la plus appropri\u00e9e pour recevoir cette formation. Le jeune assistant se voit alors directement confront\u00e9 \u00e0 ces probl\u00e8mes pratiques. Il ne s'agit donc pas de conseils th\u00e9oriques et abstraits.
\nNotre g\u00e9n\u00e9ration n'a jamais re\u00e7u de formation explicite dans ce domaine et \u00e0 ce titre, je ne peux que confirmer les propos que vient de tenir Madame Men\u00e9trey-Savary. Cette formation est pourtant d'importance centrale dans l'activit\u00e9 m\u00e9dicale. L'apprentissage s'est donc fait sur le tas, comme jeune assistant, non sans maladresses et propos involontairement inad\u00e9quats, pour le grand malheur du malade ou de sa famille.
\nIl y a dans ce genre de situation un certain nombre de principes \u00e0 respecter, aux exigences contradictoires, mais dont le dosage en finesse fait toute la diff\u00e9rence: \u00e9l\u00e9gance et discr\u00e9tion, empathie appropri\u00e9e, partage et soutien, pr\u00e9sence en appui sans n\u00e9cessairement s'imposer, etc.
\nCe n'est pas un domaine dans lequel il est possible de faire ses exp\u00e9riences personnelles sans dommages. Mieux vaut donc \u00eatre bien pr\u00e9par\u00e9 au pr\u00e9alable. Chaque situation est distincte de l'autre, et c'est \u00e0 chaque fois difficile. Mais une introduction \u00e0 cette probl\u00e9matique a au moins le m\u00e9rite de permettre de tenter d'\u00eatre d\u00e9j\u00e0 au clair avec soi-m\u00eame et d'\u00e9viter ce sentiment personnel de profond malaise qui emp\u00eache d'\u00eatre vraiment \u00e0 disposition de ceux qui en ont le plus besoin. C'est aussi essentiel pour permettre une approche constructive du moment le plus dramatique de la vie.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir la proposition Gutzwiller.
\nLa proposition Gutzwiller n'a pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e en commission, elle est pr\u00e9sent\u00e9e maintenant. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne s'y oppose pas; n\u00e9anmoins, il manifeste un certain scepticisme et souhaite que cette disposition fasse l'objet d'une discussion lors du d\u00e9bat au Conseil des Etats. Je crois en effet qu'introduire, dans les devoirs sp\u00e9cifiques du m\u00e9decin et dans les exigences de sa formation, particuli\u00e8rement les soins ou l'accompagnement en fin de vie, pose un certain nombre de probl\u00e8mes. Certes, nous souhaitons que les m\u00e9decins re\u00e7oivent une bonne formation en soins palliatifs, mais nous pensons que la vie humaine est quelque chose qui est en soi dramatique puisque cela se termine par la mort, laquelle ne doit pas \u00eatre trait\u00e9e uniquement sous l'angle m\u00e9dical. Il faut laisser une certaine libert\u00e9 en fonction des valeurs de chacun. S'il s'agit de donner une formation aux m\u00e9decins en mati\u00e8re de soins palliatifs, il est \u00e9vident que c'est juste et n\u00e9cessaire, mais au-del\u00e0 de cela il faut \u00eatre prudent et commencer \u00e0 se poser des questions plus fondamentales.
\nLe groupe PDC et le groupe UDC communiquent qu'ils soutiennent la proposition Gutzwiller.
\nLa proposition Gutzwiller a le m\u00e9rite de mettre en \u00e9vidence cette v\u00e9rit\u00e9 que chacun aimerait \u00e9videmment oublier, \u00e0 savoir que, malgr\u00e9 les progr\u00e8s de la m\u00e9decine, on continue \u00e0 mourir.
\nDans le secret des h\u00f4pitaux, des EMS ou des appartements priv\u00e9s, des gens meurent de mort naturelle ou pas tout \u00e0 fait naturelle. Soignants, proches ou m\u00e9decins, les accompagnants doivent composer avec cette r\u00e9alit\u00e9 quotidienne de la peur ou du d\u00e9sir de mourir. Le probl\u00e8me pour les m\u00e9decins est que leurs \u00e9tudes ne les ont absolument pas pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 cela. Ils se sont g\u00e9n\u00e9ralement engag\u00e9s dans ces \u00e9tudes dans l'id\u00e9e non seulement de soigner, mais surtout de gu\u00e9rir les gens. Alors que faire quand la vie touche \u00e0 sa fin et quand on est impuissant \u00e0 la retenir? Que faire quand il faut d\u00e9cider si on d\u00e9branche les machines qui maintiennent quelqu'un en vie? Comment aborder la demande d'un mourant qui veut abr\u00e9ger ses souffrances?
\nM\u00eame si l'assistance au suicide, et encore bien plus l'euthanasie, continuent \u00e0 faire l'objet d'intenses et tr\u00e8s \u00e9motionnels d\u00e9bats, l'opinion publique est de plus en plus acquise \u00e0 l'id\u00e9e qu'il est l\u00e9gitime de vouloir mourir dans la dignit\u00e9.
\nC'est pour prendre en compte cette demande que j'ai d\u00e9pos\u00e9 en juin 2003 une motion demandant que ces questions soient abord\u00e9es lors des \u00e9tudes de m\u00e9decine (03.3405). Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral m'a r\u00e9pondu que la nouvelle loi sur les professions m\u00e9dicales universitaires - celle-l\u00e0 m\u00eame que nous examinons en ce moment - tiendrait compte de ma requ\u00eate et qu'elle fixerait pour objectif que les futurs m\u00e9decins acqui\u00e8rent les comp\u00e9tences m\u00e9dicales et sociales n\u00e9cessaires pour traiter et accompagner les patients en fin de vie. Il s'agissait de faire admettre que les soignants ne pourraient orienter leur action exclusivement sur la gu\u00e9rison et qu'ils ne devraient pas ressentir la mort d'un patient comme un \u00e9chec personnel. Ils ne devraient pas non plus se d\u00e9charger confortablement, sans se poser de questions, sur des associations comme Exit ou Dignitas quand il est question d'un suicide assist\u00e9.
\nLa proposition Gutzwiller va dans le sens que je souhaitais et que souhaitait aussi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral; elle compl\u00e8te les objectifs d\u00e9volus \u00e0 la formation continue tout en maintenant un caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la loi. Elle ne vise pas sp\u00e9cialement l'assistance au suicide, mais aussi les soins palliatifs. C'est une proposition extr\u00eamement raisonnable qui fait simplement appara\u00eetre cette r\u00e9alit\u00e9 que les gens meurent aussi dans les h\u00f4pitaux, m\u00eame quand ils sont entre les mains d'excellents m\u00e9decins. Il faut s'y pr\u00e9parer.
\nC'est pourquoi le groupe des Verts soutient cette proposition et vous demande de la soutenir aussi.
\nSie haben es gerade geh\u00f6rt - die Pr\u00e4sidentin hat es erw\u00e4hnt -, dass Artikel 17 noch nicht behandelt worden ist. Dort gibt es einen Zusatzantrag zu Absatz 2, der von mir stammt und den ich hier noch gerne begr\u00fcnden w\u00fcrde. Damit sich alle orientieren k\u00f6nnen, weise ich darauf hin, dass wir in Artikel 17 bei den Zielen der Weiterbildung der medizinischen Berufspersonen sind. Absatz 2 Buchstabe b lautet, es gehe bei den Zielen der Weiterbildung darum, \"in der Behandlung der Patientinnen und Patienten wie auch im Kontakt mit deren Angeh\u00f6rigen die W\u00fcrde des Menschen zu respektieren\". Dort m\u00f6chte ich einen Zusatz, der formuliert, dass zu den Zielen der Weiterbildung auch die Begleitung bis zum Ende des Lebens geh\u00f6rt. Der Begriff ist \"Begleitung\". Gemeint ist die Besch\u00e4ftigung mit der Palliativmedizin, also die F\u00e4higkeit der jungen \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, Menschen bis zum Tode zu begleiten. Unter der Optik einer alternden Gesellschaft, unter der Optik der chronischen Krankheiten ist dies ein wichtiges Thema. Wir haben das hier eingebracht, weil internationale Experten bei der Begutachtung der 44 Weiterbildungsprogramme, die es in der Schweiz gibt, erkl\u00e4rt haben, dass eine solche Zielsetzung formuliert werden sollte. Sie ist, wie Sie sehen, offen [PAGE 1357] formuliert: Sie impliziert die Begleitung, also die palliative Medizin, und nichts weiter.
\nIch meine deshalb, dass man ihr zustimmen kann, und bitte Sie, dies zu tun.
\nBundesgesetz \u00fcber die universit\u00e4ren Medizinalberufe
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les professions m\u00e9dicales universitaires
\n[VS]
\nArt. 17
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n....
\ng. .... Berufst\u00e4tigkeit weiterzubilden.
\n[VS]
\nAntrag Gutzwiller
\nAbs. 2
\n....
\nbbis. die Patienten und Patientinnen bis zum Lebensende zu begleiten;
\n....
\n[VS]
\nArt. 17
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nProposition Gutzwiller
\nAl. 2
\n....
\nbbis. \u00e0 accompagner les patients en fin de vie;
\n....
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Meyer Th\u00e9r\u00e8se, pr\u00e9sidente): L'article 17 n'a pas encore \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 lors de la premi\u00e8re partie de notre d\u00e9bat, en juin de cette ann\u00e9e.
\nLe probl\u00e8me n'est pas de savoir si on souhaite ou si on veut une assurance responsabilit\u00e9 civile professionnelle, mais de savoir \u00e0 quel article de la loi cette exigence doit \u00eatre inscrite. Madame Humbel N\u00e4f propose de la biffer \u00e0 l'article 36 qui fixe les conditions requises pour l'octroi de l'autorisation et d'inscrire cette exigence \u00e0 l'article 40 \"Devoirs professionnels\".
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral pense que la solution de la commission est meilleure, qu'il ne faut pas transformer cette exigence en un simple devoir professionnel. La protection des consommateurs est mieux assur\u00e9e si cette exigence est respect\u00e9e lorsqu'on octroie l'autorisation d'exercer la profession de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Bien s\u00fbr, on constate dans certains pays, notamment aux Etats-Unis, une extension des risques pour les m\u00e9decins qui entra\u00eene des charges extraordinaires en mati\u00e8re d'assurance. Fort heureusement, nous n'en sommes pas l\u00e0. Il faut \u00eatre conscient de ce danger, mais pour l'\u00e9viter il ne faut pas non plus trop diminuer l'importance de cette obligation. Je crois qu'il est juste de l'introduire \u00e0 l'article qui sp\u00e9cifie les conditions requises pour l'octroi de l'autorisation.
\nUn jeune praticien n'a certainement pas une fortune lui permettant de r\u00e9pondre des risques qu'il fait courir. Il est donc l\u00e9gitime qu'on lui demande, en particulier au d\u00e9but de son activit\u00e9, de fournir la garantie qu'il pourra faire face \u00e0 des plaintes en cas d'erreurs ou de proc\u00e9dures qui aboutiraient \u00e0 la reconnaissance d'une responsabilit\u00e9 de sa part.
\nC'est la raison pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous recommande de suivre la commission et de maintenir cette exigence \u00e0 l'article 36 alin\u00e9a 1 lettre c et de ne pas la transf\u00e9rer \u00e0 l'article 40 lettre f comme le propose Madame Humbel N\u00e4f.
\nL'article 36 alin\u00e9a 1 lettre c exige l\u00e9gitimement la conclusion d'une assurance responsabilit\u00e9 civile pour obtenir une autorisation de pratiquer \u00e0 titre ind\u00e9pendant. Cette question \u00e9tait jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent tributaire de la l\u00e9gislation cantonale ou de la responsabilit\u00e9 strictement personnelle, avec des nuances et une zone grise peu souhaitables. Postuler cette exigence au niveau de la nouvelle loi f\u00e9d\u00e9rale est donc une \u00e9vidence.
\nAlors que la conclusion d'une assurance responsabilit\u00e9 civile professionnelle en m\u00e9decine \u00e9tait encore une formalit\u00e9 il y a peu de temps, la situation est en train d'\u00e9voluer tr\u00e8s discr\u00e8tement en direction des d\u00e9rapages am\u00e9ricains. Les primes aux Etats-Unis sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es dans toutes les sp\u00e9cialit\u00e9s \u00e0 risque: anesth\u00e9sie, chirurgie, en particulier plastique et reconstructive, gyn\u00e9cologie-obst\u00e9trique, neurochirurgie, o\u00f9 elles se situent entre 80 000 et 150 000 dollars. Les augmentations pratiqu\u00e9es en 2003/04, parfois de l'ordre de 30 000 \u00e0 50 000 dollars, ont oblig\u00e9 un certain nombre de m\u00e9decins \u00e0 mettre la cl\u00e9 sous le paillasson, non sans causer des probl\u00e8mes de couverture m\u00e9dicale r\u00e9gionale dans certains Etats.
\nLa Suisse, heureusement, ne conna\u00eet pas encore l'indemnit\u00e9 pour tort moral dans ces circonstances et les tribunaux se sont jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent limit\u00e9s aux dommages mat\u00e9riels et financiers, ce qui change sensiblement les donn\u00e9es du probl\u00e8me. Il n'en demeure pas moins que la situation a consid\u00e9rablement \u00e9volu\u00e9, avec r\u00e9cemment des augmentations tr\u00e8s substantielles des primes qui se situent parfois autour de 10 000 \u00e0 15 000 francs, ou tout simplement l'impossibilit\u00e9 de s'assurer. Postuler donc simplement l'obligation de conclure une assurance responsabilit\u00e9 civile comme pr\u00e9alable \u00e0 une autorisation de pratiquer \u00e0 titre ind\u00e9pendant est peut-\u00eatre un peu court.
\nLa commission a \u00e9t\u00e9 sensible \u00e0 cette appr\u00e9ciation de la situation et entendait ajouter les comp\u00e9tences de l'Etat pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes en cas de difficult\u00e9s d\u00e9passant le cas particulier. Au vu de la l\u00e9gislation actuelle, celles-ci se trouvent essentiellement au niveau cantonal puisque l'autorisation de pratiquer est d\u00e9livr\u00e9e par les cantons. Il en r\u00e9sulte la formulation qui vous est soumise. Toutefois la discussion a montr\u00e9 que celle-ci n'est peut-\u00eatre pas absolument satisfaisante. Il appartiendra donc au Conseil des Etats de creuser encore la question.
\nDans cette perspective, la commission a pri\u00e9 l'administration d'\u00e9tablir un rapport \u00e0 cet effet. Celui-ci rel\u00e8ve surtout que la relation m\u00e9decin/malade se situe au niveau du droit priv\u00e9 en [PAGE 1360] mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 civile. L'Etat n'a donc a priori pas de raison d'intervenir. Toutefois, et j'exprime ici une opinion personnelle qui n'a pas fait l'objet d'une discussion en commission, les primes de l'assurance responsabilit\u00e9 civile auraient une r\u00e9percussion certaine sur le montant des primes d'assurance-maladie si celui-ci devait d\u00e9passer les quelque 10 000 francs actuels pour atteindre 30 000 ou 40 000 francs. Cela conduirait indubitablement \u00e0 des revendications en vue de r\u00e9\u00e9valuer la valeur du point Tarmed auxquelles il serait impossible de se soustraire. Il n'est pas possible de nier non plus que les m\u00e9decins pratiquant \u00e0 titre ind\u00e9pendant remplissent \u00e9galement une mission de sant\u00e9 publique, a fortiori si l'autorisation de pratiquer telle qu'elle figure dans cette loi fait maintenant explicitement r\u00e9f\u00e9rence aux besoins.
\nLa question ne saurait donc \u00eatre banalis\u00e9e, en particulier la responsabilit\u00e9 finale de l'Etat dans cette affaire. Dans l'intervalle, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique s'est d\u00e9clar\u00e9 n\u00e9anmoins d'accord avec la formulation qui figure dans le d\u00e9pliant. Il consid\u00e8re qu'au vu de ses investigations, ces pr\u00e9cisions sont \"non seulement essentielles, mais aussi suffisantes\".
\nLa proposition Humbel N\u00e4f de biffer simplement la disposition \u00e0 l'article 36 alin\u00e9a 1 lettre c n'a pas fait l'objet d'une discussion en commission. Par contre, les principaux repr\u00e9sentants de chaque parti en charge de ce dossier se sont mis d'accord sur cette affaire. L'id\u00e9e de d\u00e9coupler l'autorisation de pratiquer de la conclusion d'une assurance responsabilit\u00e9 civile pour reporter cette obligation au niveau des devoirs professionnels peut para\u00eetre \u00e0 premi\u00e8re vue pertinente. La formulation de cette proposition a donc \u00e9t\u00e9 revue d'un commun accord. Elle est seulement partiellement similaire \u00e0 celle que la commission avait soutenue.
\nJe vous demande donc de vous rallier \u00e0 la commission qui a souscrit \u00e0 ce texte par 20 voix contre 0 et 1 abstention.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Humbel N\u00e4f .... 100 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 60 Stimmen
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Meyer Th\u00e9r\u00e8se, pr\u00e9sidente): Ce vote vaut \u00e9galement pour l'article 40 lettre f.
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 37
\nAntrag der Kommission
\n.... verbunden wird, soweit sie sich aus Erlassen des Bundes ergeben oder dies f\u00fcr die Sicherung ....
\n[VS]
\nArt. 37
\nProposition de la commission
\n.... ces charges soient impos\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration ou qu'elles soient n\u00e9cessaires pour ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 38, 39
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40
\nAntrag der Mehrheit
\nEinleitung
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nBst. a
\n.... im Rahmen der Aus-, der beruflichen und lebenslangen Weiterbildung erworben haben.
\nBst. b
\n.... durch lebenslange Weiterbildung.
\nBst. bbis
\nbbis. Sie wahren die Rechte der Patientinnen und Patienten.
\nBst. c
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nBst. cbis
\ncbis. Sie sorgen daf\u00fcr, dass die Eigent\u00fcmerin oder der Eigent\u00fcmer der Arbeitsst\u00e4tte keinerlei Einfluss auf die Aus\u00fcbung ihres Berufes nimmt, da sie diesen selbstst\u00e4ndig aus\u00fcben und somit die Verantwortung gegen\u00fcber ihren Patientinnen und Patienten tragen.
\nBst. cter
\ncter. Sie treffen mit anderen Medizinerinnen und Medizinern oder Fachpersonen aus dem Gesundheitsbereich keinerlei Vereinbarung, um sich gegenseitig geldwerte Vorteile zu verschaffen oder um sich Patientinnen und Patienten gegen Entgelt zu \u00fcberweisen.
\nBst. cquater
\ncquater. Sie verzichten in der Aus\u00fcbung ihres Berufes auf jegliche Beeinflussung ihrer Patientinnen und Patienten zugunsten von Leistungserbringern und Leistungserbringerinnen und Lieferanten, deren Eigent\u00fcmerinnen und Eigent\u00fcmer oder Aktion\u00e4rinnen und Aktion\u00e4re sie sind, um sich direkte oder indirekte geldwerte Vorteile zu verschaffen.
\nBst. d, e
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Scherer, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Humbel N\u00e4f, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Pfister Theophil, Reymond, Stahl, Wehrli)
\nEinleitung
\n.... selbstst\u00e4ndig oder eigenverantwortlich aus\u00fcben ....
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Stahl, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Pfister Theophil, Reymond, Ruey, Scherer, Triponez)
\nBst. bbis
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Triponez, Borer, Bortoluzzi, Gutzwiller, Hassler, Pfister Theophil, Reymond, Ruey, Scherer, Stahl)
\nBst. c
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gutzwiller, Borer, Egerszegi-Obrist, Reymond, Stahl)
\nBst. cbis, cter, cquater
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Humbel N\u00e4f
\nBst. f
\nf. Sie haben eine Berufshaftpflichtversicherung nach Massgabe der Art und des Umfanges der Risiken, die mit ihrer T\u00e4tigkeit verbunden sind, abzuschliessen oder eine vergleichbare finanzielle Sicherheit zu erbringen.
\n[VS]
\nArt. 40
\nProposition de la majorit\u00e9
\nIntroduction
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nLet. a, b
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nLet. bbis
\nbbis. elles garantissent les droits du patient;
\nLet. c
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nLet. cbis
\ncbis. elles veilleront \u00e0 exclure toute influence du propri\u00e9taire du lieu de travail sur l'exercice de leur profession lorsqu'elles en assument la responsabilit\u00e9 envers les patients comme celles qui exercent \u00e0 titre ind\u00e9pendant;
\nLet. cter
\ncter. elles s'interdisent tout accord avec d'autres professions m\u00e9dicales universitaires ou de la sant\u00e9 en vue de s'octroyer [PAGE 1361] mutuellement des avantages mat\u00e9riels ou de se transmettre des patients contre r\u00e9mun\u00e9ration;
\nLet. cquater
\ncquater. elles s'abstiennent, dans le cadre de l'exercice de leur profession, d'exercer toute influence sur leurs patients en faveur de fournisseurs de soins, de prestations ou de produits dont elles sont propri\u00e9taires ou actionnaires, ou dans le but de s'octroyer des avantages mat\u00e9riels directs ou indirects.
\nLet. d, e
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Scherer, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Humbel N\u00e4f, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Pfister Theophil, Reymond, Stahl, Wehrli)
\nIntroduction
\n.... \u00e0 titre ind\u00e9pendant ou en responsabilit\u00e9 propre doivent observer ....
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Stahl, Borer, Bortoluzzi, Hassler, Pfister Theophil, Reymond, Ruey, Scherer, Triponez)
\nLet. bbis
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Triponez, Borer, Bortoluzzi, Gutzwiller, Hassler, Pfister Theophil, Reymond, Ruey, Scherer, Stahl)
\nLet. c
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gutzwiller, Borer, Egerszegi-Obrist, Reymond, Stahl)
\nLet. cbis, cter, cquater
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Humbel N\u00e4f
\nLet. f
\nf. elles concluent une assurance responsabilit\u00e9 civile professionnelle offrant une couverture adapt\u00e9e \u00e0 la nature et \u00e0 l'\u00e9tendue des risques li\u00e9s \u00e0 leur activit\u00e9 ou fournissent une s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re comparable.
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Meyer Th\u00e9r\u00e8se, pr\u00e9sidente): Je voudrais adresser \u00e0 Monsieur Marcel Scherer mes plus sinc\u00e8res f\u00e9licitations. En effet, il a d\u00e9croch\u00e9 deux titres au Tournoi europ\u00e9en de golf des parlementaires qui s'est d\u00e9roul\u00e9 en juillet dernier \u00e0 Engelberg. En individuel, notre coll\u00e8gue a \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9 champion d'Europe devant un autre conseiller national, Monsieur Hans Kaufmann. Il a encore remport\u00e9 le concours par \u00e9quipes avec Monsieur le conseiller aux Etats Maximilian Reimann et l'ancien conseiller national Pierre Savary. L'\u00e9quipe pr\u00e9cit\u00e9e l'a emport\u00e9 devant celles de la R\u00e9publique tch\u00e8que, de l'Ecosse et de l'Allemagne.
\nLe Tournoi europ\u00e9en de golf des parlementaires a vu le jour il y a plus de dix ans gr\u00e2ce \u00e0 l'initiative de Monsieur Paul Schmidhalter, ancien pr\u00e9sident de notre conseil, malheureusement d\u00e9c\u00e9d\u00e9 r\u00e9cemment. Monsieur Scherer est le digne successeur de Monsieur Schmidhalter \u00e0 la t\u00eate de l'\u00e9quipe de golf de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale et il contribue \u00e0 ce titre \u00e0 renforcer les liens entre parlementaires europ\u00e9ens gr\u00e2ce au sport.
\nMonsieur Scherer, le green de la tribune est \u00e0 vous! (Applaudissements)
\nHerzlichen Dank, Frau Pr\u00e4sidentin, f\u00fcr die Gratulationsw\u00fcnsche. Es war tats\u00e4chlich ein Teamsport, und ich m\u00f6chte meinen Freunden aus dem Team recht herzlich danken, dass wir ein so gutes Resultat erzielt haben. Ich habe k\u00fcrzlich gelesen, dass auch unsere Pr\u00e4sidentin im Sport sehr aktiv ist. Ich m\u00f6chte auch ihr herzlich gratulieren. Es ist wichtig, dass wir uns bewegen, vor allem wenn wir f\u00fcnfzigj\u00e4hrig und \u00e4lter sind, dass wir uns wirklich in Bewegung halten.
\nIch komme zum Antrag der Minderheit zur Einleitung von Artikel 40 und spreche auch zu Artikel 41, weil der Minderheitsantrag dort die genau gleiche Wirkung erzielen soll. Ich bitte Sie, meiner Minderheit zu folgen. Es geht hier um die Berufspflicht der Personen in universit\u00e4ren Medizinalberufen, es geht um die Verantwortlichkeiten. Neue Formen der Zusammenarbeit im Sektor Medizinalberufe, wie gemeinsame Praxen oder Apothekergemeinschaften, entstehen landauf, landab. Somit gibt es mehr Apotheker und \u00c4rzte, die gegen\u00fcber dem Patienten die volle Verantwortung tragen, aber nicht selbst Inhaber des Arbeitsplatzes bzw. Unternehmer sind. Alle Auflagen im Medizinalberufegesetz bezwecken den Schutz der Bev\u00f6lkerung. Somit m\u00fcssen solche Leute eben auch in die Verantwortung eingebunden werden.
\nMit meiner Minderheit, \u00fcber deren Antrag Sie dann auch bei Artikel 41 zu beschliessen haben, beantrage ich Ihnen deshalb, den Gesetzestext mit den Worten \"oder eigenverantwortlich\" zu erg\u00e4nzen. Es hiesse dann: \"Personen, die einen universit\u00e4ren Medizinalberuf selbstst\u00e4ndig oder eigenverantwortlich aus\u00fcben ....\" Dadurch werden die Verantwortlichkeiten umfassend und klar geregelt. Es ist klar, in Spit\u00e4lern oder \u00e4hnlichen Institutionen tr\u00e4gt der Chefarzt die Verantwortung \u00fcber seine \u00c4rzte. Es geht hier vor allem um Gemeinschaftspraxen und Grossapotheken. Dort entsteht ohne diesen Zusatz eine L\u00fccke in der Verantwortlichkeit.
\nDanke f\u00fcr die Unterst\u00fctzung meines Minderheitsantrages.
\nBei Artikel 40 bitte ich Sie namens der Minderheit, Buchstabe bbis, wie er von der Mehrheit vorgeschlagen wird, zu streichen. Diese Streichung bedeutet keinesfalls, dass ich den Aspekt der Beziehung Arzt/Patient nicht als wichtig erachten w\u00fcrde; vielmehr bin ich \u00fcberzeugt, dass das Medizinalberufegesetz nicht der richtige Ort ist, um diese weitgehende Formulierung einzubringen. Grunds\u00e4tzlich liegt die Regelungskompetenz im Patientenrecht bei den Kantonen. Der Bund hat hier in diesem Bereich keine umfassende Kompetenz.
\nEin weiterer wichtiger Grund f\u00fcr meinen Streichungsantrag ist die Tatsache, dass im vorliegenden Gesetz bereits viele Bestimmungen enthalten sind, welche das Verh\u00e4ltnis Patient/Arzt im Sinne des Patientenrechtes regeln: Kommunikation mit Patientinnen und Patienten in Artikel 4, kritische Selbstreflexion und der Einbezug ethischer Fragen in Artikel 7, die Wahrung der W\u00fcrde des Menschen in Artikel 8; das sind einige Beispiele, die zeigen, was im Medizinalberufegesetz bereits geregelt ist. Dabei ist das geplante Instrument des Registers noch zu erw\u00e4hnen, welches wir in Artikel 51 vorgesehen haben.
\nIm Sinne der Einheit der Materie dieses Gesetzes bitte ich Sie, meine Minderheit zu unterst\u00fctzen und damit dem bundesr\u00e4tlichen Entwurf zu folgen.
\nIm Namen der Kommissionsminderheit beantrage ich Ihnen Streichung der v\u00f6llig \u00fcberfl\u00fcssigen und sogar problematischen Bestimmung von Artikel 40 Buchstabe c. Diese Bestimmung will den Personen, die einen universit\u00e4ren Medizinalberuf selbstst\u00e4ndig aus\u00fcben, vorschreiben, dass sie f\u00fcr ihren Beruf nur dann Werbung machen d\u00fcrfen, wenn folgende Voraussetzungen erf\u00fcllt sind: Erstens muss die Werbung objektiv sein; zweitens muss sie dem \u00f6ffentlichen Bed\u00fcrfnis entsprechen - was immer das heissen mag -; drittens darf sie nicht irref\u00fchrend und viertens nicht aufdringlich sein.
\nDiese Grunds\u00e4tze sind keineswegs falsch, aber bei aller Freude am Legiferieren sollten wir wirklich darauf verzichten, bald in jedem Gesetz irgendwelche unn\u00f6tigen Regeln aufzustellen. Wie soll es uns je gelingen, unsere Gesetze zu vereinfachen, wenn wir f\u00fcr jeden Beruf Sonderregelungen - z. B. \u00fcber die Zul\u00e4ssigkeit oder die Nichtzul\u00e4ssigkeit der Werbung - aufstellen wollen? M\u00fcssen wir tats\u00e4chlich immer wieder neues Futter f\u00fcr die Juristen auftischen? Die Werbefreiheit, das wissen wir doch eigentlich alle, ist ein fester Bestandteil der Gewerbefreiheit bzw. - nach der neuen Terminologie - der Wirtschaftsfreiheit. Es gibt schon l\u00e4ngst eine [PAGE 1362] Rechtsprechung und eine Praxis bez\u00fcglich der Lauterkeit der Werbung. Wir kennen ja auch Werbebeschr\u00e4nkungen und Werbeverbote, n\u00e4mlich dort, wo dies zum Schutz der Bev\u00f6lkerung oder einzelner Bev\u00f6lkerungsgruppen n\u00f6tig ist.
\nWerbung darf nie irref\u00fchrend und nie unwahr sein, von wem immer sie stammen m\u00f6ge. Aber wir k\u00f6nnen und d\u00fcrfen doch nicht f\u00fcr jede einzelne Berufsgattung eine spezielle gesetzliche Regelung f\u00fcr die Gestaltung der Werbung vorschreiben, die letztlich nur zu Auslegungsschwierigkeiten und eben auch zu Unsicherheiten f\u00fchrt. Nach Auffassung der starken Kommissionsminderheit ist Buchstabe c von Artikel 40 nicht nur unn\u00f6tig, sondern er ist sogar irref\u00fchrend und sollte daher schlicht und einfach ersatzlos gestrichen werden.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen im Namen der Kommissionsminderheit die Streichung von Buchstabe c.
\nIch muss Sie kurz darauf hinweisen - zumindest ist das mein Eindruck -, dass wir hier im gleichen Artikel drei inhaltlich v\u00f6llig verschiedene Dinge behandeln. Es gibt den Antrag der Minderheit Scherer, bei dem es um die Frage \"selbstst\u00e4ndig oder eigenverantwortlich\" geht. Dann gibt es den Antrag zu den Patientenrechten, zu dem Kollege Triponez gerade gesprochen hat. Und dann gibt es den Antrag meiner Minderheit zu den Buchstaben cbis, cter und cquater betreffend Korruptionstatbest\u00e4nde, zu denen ich nun sprechen soll. Es sind aber drei inhaltlich v\u00f6llig unterschiedliche Themen; ich m\u00f6chte das nur f\u00fcr die Nichtinitiierten festhalten.
\nIch soll mich jetzt also kurz zu den Buchstaben cbis, cter und cquater auf Seite 27 der Fahne \u00e4ussern, die ja das wichtige Thema der Korruptionstatbest\u00e4nde ansprechen. Sie sehen, dass es hier eine Minderheit gibt. Ich m\u00f6chte Ihnen kurz erkl\u00e4ren, warum diese Minderheit \u00fcberhaupt zustande gekommen ist. Denn auch f\u00fcr die Minderheit ist klar, dass im Bereich der Korruptionstatbest\u00e4nde oder - wenn Sie wollen - im Bereich der Abreden zwischen Leistungserbringern Regelungsbedarf herrscht. In zunehmendem Mass sieht man ja etwa im Ausland, dass es verschiedenste Probleme der Korruption oder nahe an Korruptionstatbest\u00e4nde heranreichende Fragen gibt, die sich in Form von Absprachen, beispielsweise zwischen Leistungserbringergruppen, zeigen. Das ist ein sehr wichtiges Thema; das muss auch nach Ansicht der Minderheit geregelt werden. Nur hat sich in der Kommission klar ergeben, dass die L\u00f6sung, die hier vorgeschlagen wird, noch nicht definitiv reif ist.
\nEinmal gibt es Fragen der Logik, indem hier unter dem Titel \"Berufspflichten\" Verbote aufgelistet werden; das ist schon einmal ein Logikbruch. Es gibt Fragen der Systematik: Sollen solche Spielregeln in die Berufskodizes der verschiedenen Medizinalberufe aufgenommen werden? Wie steht es mit dem Regelungsbedarf bei Fragen, die heute teilweise schon im Heilmittelgesetz, im Krankenversicherungsgesetz, jetzt im Medizinalberufegesetz und allenfalls - denken Sie an Korruptionstatbest\u00e4nde - im Strafgesetzbuch geregelt sind? Es br\u00e4uchte also eine klare Analyse dieser Systematik. Neben Fragen der Logik und der Systematik gibt es inhaltliche Probleme, die zu kl\u00e4ren sind und die aus unserer Sicht sehr wichtig sind, denn ein solcher Artikel sollte nicht dazu f\u00fchren, dass bestimmte Eigentumsverh\u00e4ltnisse im Gesundheitswesen nicht mehr m\u00f6glich sind.
\nEs ist beispielsweise nicht klar, ob Buchstabe cquater verhindert, dass Apotheker Mitbesitzer von Apothekenketten oder von Versandorganisationen sein k\u00f6nnen. Wir sind der Meinung, dass dies m\u00f6glich sein muss. Der Apothekerverband hat sich bisher nicht festgelegt, ob beispielsweise Miteigent\u00fcmerschaft in einer Versandapotheke f\u00fcr einen Apotheker noch m\u00f6glich ist oder nicht. Es ist nicht ganz auszuschliessen, dass bei der hier vorgeschlagenen Formulierung interessierte Kreise ihre eigene Version von der zuk\u00fcnftigen Marktaufteilung ein bisschen haben einfliessen lassen. Das heisst f\u00fcr uns: Der St\u00e4nderat muss sehr genau \u00fcberpr\u00fcfen, welche Spielregeln ad\u00e4quat sind. Man braucht Spielregeln, die nicht verhindern, dass es Eigentumsverh\u00e4ltnisse geben kann, die private Radiologieinstitute, Labors, tier\u00e4rztliche Praxen oder aber eben Versandapotheken einschliessen. Es muss im Interesse dieser Berufsgruppen auch gekl\u00e4rt werden, was es heisst, wenn jemand beispielsweise Privataktion\u00e4r von Pharmafirmen ist und gleichzeitig etwa als Apotheker t\u00e4tig ist. All diese Fragen sind nicht gekl\u00e4rt, und wir m\u00f6chten sie gekl\u00e4rt haben.
\nAuch die Minderheit anerkennt aber, dass bei den Bestimmungen von Artikel 40 Buchstaben cbis, cter und cquater Regelungsbedarf gegeben ist und dass die Frage zu kl\u00e4ren ist, ob die Systematik hier ad\u00e4quat ist und ob die Spielregeln so, wie sie formuliert sind, reif sind.
\nIch darf Ihnen hier nach Absprache mit den Mitunterzeichnern bekannt geben, dass wir - im Vertrauen auf den Zweitrat - den Minderheitsantrag zur\u00fcckziehen. So hat der St\u00e4nderat - unter Ber\u00fccksichtigung unserer Fragen - die M\u00f6glichkeit, zusammen mit der Verwaltung ad\u00e4quate Regelungen zu formulieren.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 Gutzwiller a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.
\nBei diesen drei unterschiedlichen Themenkreisen in Artikel 40 unterst\u00fctzt die CVP-Fraktion im Einleitungssatz die Minderheit Scherer, im \u00dcbrigen die Antr\u00e4ge der Kommissionsmehrheit.
\nZum Einleitungssatz: Die Berufspflichten sollen f\u00fcr selbstst\u00e4ndige wie f\u00fcr eigenverantwortlich t\u00e4tige Medizinalpersonen gelten, also auch f\u00fcr jene Berufspersonen, die zwar nicht im Sinne eines Unternehmers wirtschaftlich selbstst\u00e4ndig sind, sondern in einem Angestelltenverh\u00e4ltnis eigenverantwortlich handeln. Die selbstst\u00e4ndige Berufsaus\u00fcbung impliziert, dass die Medizinalperson Inhaberin ihrer Praxis und auf eigene Rechnung t\u00e4tig ist. Es gibt aber vermehrt Medizinalpersonen, insbesondere Apotheker und \u00c4rzte, welche nicht in diesem Sinne selbstst\u00e4ndig sind, sondern in einem Angestelltenverh\u00e4ltnis stehen. Es ist nicht einzusehen und auch nicht im Interesse einer qualitativ hochstehenden medizinischen Versorgung, wenn angestellte Medizinalpersonen den Berufspflichten nicht unterstellt werden sollen. Deshalb unterst\u00fctzen wir hier wie auch bei den Artikeln 41 und 45 die entsprechenden Minderheitsantr\u00e4ge.
\nZu Artikel 40 Buchstabe bbis m\u00fcssen wir feststellen, dass die Patientenrechte in den letzten Jahren einen hohen Sensibilisierungsgrad erreicht haben und sich auch in Entwicklung befinden. In den meisten Kantonen sind Patientenrechte auf Gesetzes- oder Verordnungsebene geregelt. Es geht bei dieser Bestimmung in Artikel 40 nicht um eine neue Bundeskompetenz. Es ist aber folgerichtig, dass der Respekt vor den Rechten der Patientinnen und Patienten als wichtiger Aspekt in der Aus- und Weiterbildung der Medizinalpersonen bei den Berufspflichten festgehalten wird.
\nZu den Werbebeschr\u00e4nkungen in Buchstabe c: Hier unterst\u00fctzt die CVP-Fraktion die Kommissionsmehrheit. Praktisch alle Kantone haben in ihren Gesundheitsgesetzen heute schon Werbebeschr\u00e4nkungen f\u00fcr Medizinalpersonen eingef\u00fchrt. Wenn wir die Zulassungsbedingungen nun gesamtschweizerisch vereinheitlichen, ist es richtig, Werbebeschr\u00e4nkungen aufzunehmen, welche \u00fcber das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb hinausgehen. Ich m\u00f6chte Sie daran erinnern, dass wir uns prim\u00e4r im Sozialversicherungsbereich bewegen. Werbung soll prim\u00e4r den Konsum steigern. Im Sozial-, insbesondere im Krankenversicherungsbereich darf die Konsumsteigerung kein Ziel sein. Im Gegenteil: Im Krankenversicherungsbereich wollen wir den Konsum einschr\u00e4nken; Werbebeschr\u00e4nkungen sind daher richtig.
\nHerr Gutzwiller hat seinen Minderheitsantrag zur\u00fcckgezogen. Ich bin froh dar\u00fcber. Die CVP-Fraktion unterst\u00fctzt n\u00e4mlich auch hier die Mehrheitsfassung, nicht weil wir von der Formulierung \u00fcberzeugt sind, sondern weil die Stossrichtung richtig ist. Wir alle kennen die Problematik um Zahlungen, R\u00fcckverg\u00fctungen usw. zwischen Leistungserbringern wie Laborbetreibern, \u00c4rztegruppen, Pharmaindustrie, Spit\u00e4lern, welche zum Teil bis zu Korruptionsversuchen gehen. [PAGE 1363] Die Probleme und m\u00f6gliche Massnahmen haben wir insbesondere bei Artikel 33 des Heilmittelgesetzes, aber auch schon beim KVG diskutiert. Eine wirksame, praktikable L\u00f6sung haben wir allerdings noch nicht gefunden.
\nVonseiten der CVP beurteilen wir es als notwendig, dass Medizinalpersonen in der Aus- und Weiterbildung f\u00fcr diese Problematik sensibilisiert werden. Folgerichtig muss eine entsprechende Bestimmung bei den Berufspflichten aufgenommen werden. Es ist uns klar, dass das Problem damit nicht gel\u00f6st werden kann, aber wenn wir wirksam gegen Bestechlichkeit und Korruptionsversuche vorgehen wollen, muss dies eben als Grundsatz bei den Berufspflichten verankert werden. Es besteht Einigkeit dar\u00fcber, dass wir in diesem Bereich ein Problem haben und Massnahmen ergreifen m\u00fcssen.
\nWir bewegen uns hier in einem heiklen, sensiblen Bereich. Die Formulierung ist wie schon gesagt nicht in allen Teilen perfekt. Der Grundsatz muss aber ins Gesetz aufgenommen werden. Wir erwarten auch hier, dass der St\u00e4nderat als Zweitrat daran feilen wird.
\nZusammenfassend unterst\u00fctzt die CVP-Fraktion beim Einleitungssatz von Artikel 40 die Minderheit und im \u00dcbrigen die Mehrheit der Kommission.
\nIch mag Marcel Scherer den sportlichen Erfolg g\u00f6nnen, der hier vorher gew\u00fcrdigt wurde. Nur muss ich sagen: Mit seinem Minderheitsantrag vollzieht er zweimal einen eigentlichen Salto mortale.
\nHerr Scherer, Sie haben in der Kommission Ihren Antrag urspr\u00fcnglich so formuliert, dass Sie das Wort \"selbstst\u00e4ndig\" mit dem Wort \"eigenverantwortlich\" austauschen wollten. Wir haben die Sache gekl\u00e4rt, wir haben der Verwaltung auch einen Auftrag gegeben und einen Bericht zu diesen Begrifflichkeiten erhalten. Aus diesem Bericht geht ganz klar hervor, dass es keine gesetzliche Definition von \"eigenverantwortlich\" gibt, dass der Begriff \"eigenverantwortlich\" in diesem Sinne nicht justiziabel ist. Sie haben dann als Zweites darauf hingewiesen - das haben Sie vorhin auch wieder in der Begr\u00fcndung Ihres Minderheitsantrages gemacht -, dass es Ihnen vor allem um die Problematik in den Gemeinschaftspraxen gehe. Auch hier, Herr Scherer, haben wir Abkl\u00e4rungen vorgenommen. In der Kommission wurde Ihnen auch vonseiten des Bundesrates best\u00e4tigt, dass selbst bei Managed-Care-Modellen, also beispielsweise auch in einer Gruppenpraxis, jeder Arzt oder jede \u00c4rztin, der oder die an einem Managed-Care-Modell beteiligt ist, seinen oder ihren Beruf selbstst\u00e4ndig gem\u00e4ss diesem Gesetz aus\u00fcbt, also auch eine eigene Praxisbewilligung hat.
\nIn diesem Zusammenhang muss ich Ihnen sagen, dass der Antrag Ihrer Minderheit hier absolut \u00fcberfl\u00fcssig ist und vor allem viel mehr Fragen aufwerfen als Klarheit schaffen w\u00fcrde, gerade deshalb, weil der Begriff \"eigenverantwortlich\" keine juristischen Konturen aufweist.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie im Namen der SP-Fraktion, sowohl bei Artikel 40 als auch bei den Artikeln 41 und 45 die Mehrheit zu unterst\u00fctzen und die Minderheit Scherer Marcel abzulehnen.
\nIch komme zum Antrag der Minderheit Stahl bei Artikel 40 Buchstabe bbis, die hier eine Bestimmung streichen will, die unsere Kommission neu eingef\u00fcgt hat. Es geht darum, dass hier auch klar und unmissverst\u00e4ndlich aufgelistet ist, dass es ebenso zu den Berufspflichten geh\u00f6rt - wenn diese aufgelistet werden -, die Rechte der Patienten und Patientinnen zu wahren. Eigentlich ist das eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Frau Humbel N\u00e4f hat vorhin in ihrem Votum zur Unterst\u00fctzung der Mehrheitsfassung auch darauf hingewiesen, dass die Diskussion in der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die Patientinnen- und Patientenrechte im Moment sehr hohe Wellen wirft und dass in verschiedenen kantonalen Gesetzen solche Bestimmungen aufgenommen wurden. Deshalb ist es richtig und auch logisch, wenn wir das hier auf Bundesebene verankern.
\nIch bitte Sie also, hier bei Artikel 40 Buchstabe bbis die Mehrheit zu unterst\u00fctzen und die Minderheit Stahl abzulehnen.
\nIch komme zum Antrag der Minderheit Triponez bei Artikel 40 Buchstabe c: Er will hier die Bestimmung streichen, die bereits der Bundesrat in seinem Entwurf zu diesem Gesetz vorgeschlagen hat. Herr Triponez, Sie haben hier vorhin das Lied der Werbefreiheit und der Wirtschaftsfreiheit gesungen. Sie haben so getan, als w\u00fcrde es hier bei Buchstabe c darum gehen, jegliche Werbung zu verbieten. Dem ist nicht so, Herr Triponez. Wenn Sie die Formulierung des Bundesrates lesen, dann sehen Sie, dass dort ganz klar formuliert ist, dass objektive und den \u00f6ffentlichen Bed\u00fcrfnissen entsprechende Werbung durchaus zul\u00e4ssig ist. Es muss aber ganz klar unterbunden werden, dass Werbung irref\u00fchrend oder sogar aufdringlich ist. Auch das ist eigentlich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit.
\nIch bitte Sie deshalb, die Mehrheitsfassung und damit auch den Bundesrat zu unterst\u00fctzen und die Minderheit Triponez abzulehnen.
\nZum Minderheitsantrag Gutzwiller, der jetzt zur\u00fcckgezogen worden ist: Ich begr\u00fcsse den R\u00fcckzug dieses Minderheitsantrages vor allem auch deshalb, weil der St\u00e4nderat in diesem Zusammenhang die doch nicht unwesentlichen Fragen kl\u00e4ren kann, auch wenn schlussendlich allenfalls eine andere Formulierung resultieren wird. Aber wichtig ist f\u00fcr unsere Fraktion auch, dass es keinerlei Vereinbarungen unter den Leistungserbringern und auch keinerlei Beeinflussung der Patienten und Patientinnen vonseiten von \u00c4rzten und \u00c4rztinnen geben darf in der Absicht, sich geldwerte Vorteile zu verschaffen.
\nIn diesem Artikel sind nicht nur drei, sondern vier Themenbereiche angesprochen; ich versuche aber trotzdem, mich kurz zu halten. Die Haltung der SVP-Fraktion ist bei der Minderheit Scherer klar; der Antragsteller hat sie vorher begr\u00fcndet. Wir erachten es als sinnvoll, das Wort \"eigenverantwortlich\" hier einzuf\u00fcgen, ob das nun justiziabel ist oder nicht. Ich glaube, es geht vor allem darum, dass wir hier den neuen Gegebenheiten Rechnung tragen k\u00f6nnen. Das Wort \"eigenverantwortlich\" ist im heutigen Sprachgebrauch sicher von Bedeutung und wird auch dementsprechend verstanden.
\nBei Buchstabe bbis unterst\u00fctzt die SVP-Fraktion meine Minderheit. Es geht um eine weiter gehende Formulierung bez\u00fcglich der Wahrung der Rechte der Patientinnen und Patienten. Wir sind der Meinung, dass das nicht in dieses Medizinalberufegesetz geh\u00f6rt. Ich glaube, anhand der Diskussion, die wir jetzt hier f\u00fchren, wird auch sehr deutlich, wie gef\u00e4hrlich es ist, wenn man diesen Detaillierungsgrad in der Auflistung der Aufgaben von Medizinalpersonen im Gesetz vorsieht. Eine solche Liste kann nie vollst\u00e4ndig sein. Sie beinhaltet die Gefahr, dass sie L\u00fccken aufweist. Diese L\u00fccken wollten wir - die Vertreter der SVP-Fraktion - urspr\u00fcnglich in der Kommission nicht, und wir haben dort auch eine Vereinfachung vorgeschlagen.
\nBei Buchstabe c unterst\u00fctzt die SVP-Fraktion die Minderheit Triponez. Es geht in der Tat nicht um ein grunds\u00e4tzliches Werbeverbot, aber es hat im weitesten Sinne trotzdem mit der Werbefreiheit zu tun. Wir sind hier der Auffassung, dass diese \"Gummibegriffe\" oder dieser \"Gummiartikel\" - mit Worten und Definitionen wie \"nur objektive\", \"dem \u00f6ffentlichen Bed\u00fcrfnis entsprechende\", \"weder irref\u00fchrend noch aufdringlich\" - einen zu grossen Spielraum offen lassen, dass zu viel Interpretation m\u00f6glich ist. Daher unterst\u00fctzen wir hier die Minderheit Triponez.
\nErlauben Sie mir trotz des R\u00fcckzuges des Minderheitsantrages zu den Buchstaben cbis, cter und cquater noch eine kurze Bemerkung zu diesen Teilbereichen in Artikel 40.
\nIch bin nach wie vor der \u00dcberzeugung, dass das Medizinalberufegesetz nicht der richtige Ort sein kann, um den Problemkreis der wirtschaftlichen Beeinflussung sowie die Frage zu regeln, inwiefern sich Medizinalpersonen geldwerte Vorteile verschaffen d\u00fcrfen. Diese Ansicht teilen wir; es ist ein Problemkreis, der existiert und dem auch entschieden entgegengetreten werden muss. Wir haben Bestimmungen im KVG, wir haben Bestimmungen im HMG; das sind [PAGE 1364] bereits bestehende Instrumente. Jetzt m\u00f6chten Sie noch ein weiteres Instrument hinzuf\u00fcgen, und die Gefahr besteht, dass sich die Sache dann verzettelt und wir eben nicht diese griffigen Massnahmen umsetzen k\u00f6nnen, die dringend n\u00f6tig w\u00e4ren. Es w\u00e4re jetzt notwendig, dass die bereits vorhandenen Instrumente greifen und die verantwortlichen Stellen bei Missbr\u00e4uchen konsequent durchgreifen. Das tun sie jetzt nicht, und das werden sie auch mit weiteren Bestimmungen im Medizinalberufegesetz nicht tun. Das ist eine Grundhaltung, die eigentlich nicht zu tolerieren ist, und diese Probleme m\u00fcssen wir auf anderer Ebene eben auch anpacken. Ich z\u00e4hle hier trotzdem auf den St\u00e4nderat, und ich kann mich selbstverst\u00e4ndlich bereit erkl\u00e4ren - oder habe dies bereits getan -, dass wir dem Zweitrat die Arbeit f\u00fcr eine vielleicht vern\u00fcnftigere und griffigere Massnahme \u00fcberlassen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie nochmals, die Minderheiten Scherer, Stahl und Triponez zu unterst\u00fctzen.
\nIch darf noch kurz f\u00fcr die FDP-Fraktion zusammenfassen, was wir Ihnen bei Artikel 40 Einleitungssatz und Buchstabe bbis empfehlen.
\nBeim Einleitungssatz von Artikel 40 empfehlen wir Ihnen, der Mehrheit zu folgen. In der Tat bringt ein zus\u00e4tzlicher Begriff, n\u00e4mlich \"eigenverantwortlich\", eher mehr Probleme als Kl\u00e4rung. Die heutige Situation ist klar. Der Begriff der Selbstst\u00e4ndigkeit beinhaltet eine kantonale Berufsbewilligung. Wenn Sie \"eigenverantwortlich\" dazunehmen, dann betrifft das z. B. auch Ober\u00e4rzte in Spit\u00e4lern, ohne Praxisbewilligung; das ist ein viel breiterer Kreis, als das bisher der Fall gewesen ist. Das verwischt eher die Verantwortungen, weil es im Spital v\u00f6llig klar ist: Der Bewilligungsinhaber, d. h. der Chefarzt, tr\u00e4gt die gesetzliche Verantwortung, auch wenn der Oberarzt eigenverantwortlich handeln muss. Damit also diese Klarheit in der Hierarchie und in der Unterstellung des Gesetzes gegeben ist, bitten wir Sie, beim Begriff der Selbstst\u00e4ndigkeit zu bleiben, so, wie ihn die Mehrheit und der Bundesrat vorsehen.
\nEs kommt noch dazu - um Ihnen ein praktisches Beispiel zu geben -, dass diese \u00c4nderung beispielsweise bedeuten w\u00fcrde, dass die Kantone auch auf eigenverantwortlich arbeitende \u00c4rzte, z. B. f\u00fcr den Notfalldienst, zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnten. Das w\u00fcrde heissen, dass Ober\u00e4rzte aus Spit\u00e4lern f\u00fcr den Notfalldienst beigezogen werden k\u00f6nnen. Das kann nicht der Fall sein; diese haben ihre eigenen Aufgaben, ihre eigenen Notfalldienste und eigenen Leistungen. Es h\u00e4tte also auch sekund\u00e4re Folgen, wenn dieser Begriff ausgeweitet w\u00fcrde.
\nBleiben Sie bitte beim Begriff der Selbstst\u00e4ndigkeit, also beim Antrag der Mehrheit beim Einleitungssatz von Artikel 40.
\nWir sind der Meinung, dass Sie bei Buchstabe bbis ebenfalls der Fassung der Mehrheit zustimmen k\u00f6nnen. Es geht hier um die recht harmlose Formulierung \"Sie wahren die Rechte der Patientinnen und Patienten\". Nach einer langen Diskussion wird hier ein Akzent auf dieses sehr wichtige Thema gesetzt, auf das die \u00d6ffentlichkeit zu Recht sehr sensibel ist. Wir glauben, es stehe diesem Gesetz gut an, wenn dies hier zumindest erw\u00e4hnt wird.
\nWir bitten Sie also auch hier, der Mehrheit zu folgen.
\n