Le traitement de l'initiative parlementaire 03.461 est renvoy\u00e9 \u00e0 une prochaine session.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Hollenstein, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Rennwald, Schenker)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gysin Remo, Berberat, F\u00e4ssler, Hollenstein, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Rennwald, Schenker)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\nDarf ich um einen etwas tieferen L\u00e4rmpegel in diesem Saal bitten, sonst bekomme ich noch mehr H\u00f6rsch\u00e4den.
\nDie Wirtschaftszeitung \"Bilanz\" widmet den 300 reichsten Schweizerinnen und Schweizern jedes Jahr ein Heft. Wer die Liste anschaut, sieht auf den ersten Blick, dass die Mehrheit der Schweizer Milliard\u00e4re gar nicht Schweizer sind: Es sind Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder mit Wohnsitz in der Schweiz. In der Schweiz leben mehr Milliard\u00e4re als in Deutschland. Diese Liste liest sich wie eine Liste der vor unserer Gesetzgebung gesch\u00fctzten Steuervermeiderinnen und Steuervermeider, was dank der legalen Steuerumgehungsm\u00f6glichkeiten, die ihnen unsere Gesetzgebung gew\u00e4hrt, m\u00f6glich ist.
\nGrunds\u00e4tzlich werden - das wissen Sie alle - auch in der Schweiz ans\u00e4ssige Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder wie die Schweizerinnen und Schweizer bei erteilter Aufenthaltsbewilligung unbeschr\u00e4nkt steuerpflichtig. Sie sind beim Bund f\u00fcr ihr gesamtes Einkommen steuerpflichtig; bei den Kantonen und Gemeinden sind sie es f\u00fcr Einkommen und Verm\u00f6gen - und zwar f\u00fcr das weltweite - unter Ber\u00fccksichtigung internationaler Steuerausscheidungen und Doppelbesteuerungsabkommen.
\nIn der Schweiz gibt es nun ganz privilegierte Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder, die die Art der Besteuerung frei w\u00e4hlen k\u00f6nnen, und zwar nach dem System der Aufwandbesteuerung: Bemessungsgrundlage f\u00fcr die Steuer ist bei ihnen der Aufwand der Lebenshaltung in der Schweiz; bei der direkten Bundessteuer ist dies mindestens der f\u00fcnffache Mietzins oder der f\u00fcnffache Eigenmietwert, also ein absurdes, sachfremdes und irref\u00fchrendes Kriterium. Damit entgehen wesentliche Einkommens- und Verm\u00f6gensteile der Besteuerung.
\nEin Beispiel: Das Verm\u00f6gen des in der Waadt wohnhaften Automobilrennfahrers Michael Schumacher wird auf 800 bis 900 Millionen Franken gesch\u00e4tzt, das Einkommen auf \u00fcber 100 Millionen Franken im Jahr. W\u00e4re Michael Schumacher ein Schweizer, m\u00fcsste er wohl rund 40 Millionen Franken Einkommenssteuer und rund 20 Millionen Franken Verm\u00f6genssteuer zahlen, unter Ber\u00fccksichtigung des Doppelbesteuerungsabkommens und unter Abzug dessen, was er im Ausland bereits bezahlt hat. Weil Michael Schumacher ein Ausl\u00e4nder ist, zahlt er gesch\u00e4tzte 2 bis 4 Millionen Franken Steuern, also etwa ein Zehntel dessen, was die ordentliche Besteuerung betragen w\u00fcrde.
\nDie Schweiz zieht Steuervermeiderinnen und Steuervermeider an wie ein Miststock die Fliegen. Sie k\u00f6nnen sicher sein, das wird sich das Ausland auf Dauer nicht bieten lassen. Ein Volk, das sein eigenes Land zu einem internationalen \"Steuerhinterzieherst\u00fcbli\" verkommen l\u00e4sst, verliert auch die Achtung vor sich selber. Wer parasit\u00e4r von einem Steuerhinterzieherparadies leben will, schadet der Heimat, und zwar mehrfach. Wir heizen damit die Spekulation mit knappem Boden an attraktiven Lagen an, die Steuermoral in unserem Land wird untergraben, und zudem - das ist das Schlimmste - ist die Pauschalsteuer gesetzes- und verfassungswidrig. Sie verletzt fiskalische Grunds\u00e4tze, n\u00e4mlich erstens jenen der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsf\u00e4higkeit, zweitens jenen der Gleichm\u00e4ssigkeit der Besteuerung, drittens jenen der Rechtsgleichheit, viertens jenen des Willk\u00fcrverbotes. Diese Grunds\u00e4tze gelten offenbar nur f\u00fcr Lohnabh\u00e4ngige, die nicht mobil sind, nicht aber f\u00fcr die vaterlandslosen, mobilen Reichen und Superreichen dieser Welt. Je tiefer jemand auf der sozialen Leiter ist, desto pr\u00e4ziser schl\u00e4gt der Fiskus zu. F\u00fcr Ausl\u00e4nder ohne gesicherten Aufenthaltsstatus gilt die Quellenbesteuerung, f\u00fcr die normalsterblichen Lohnabh\u00e4ngigen in diesem Land die Versteuerung nach dem Lohnausweis.
\nWer auf Dauer Hand bietet zur Steuerflucht, verkennt die politische Sprengkraft dieses Verhaltens. B\u00fcrgerliche Parlamentarier und Parlamentarierinnen verteidigen diese Steuerpraxis. Dabei wissen wir nicht einmal, wie viele Leute von diesen Steuerprivilegien profitieren. Der Bundesrat kann uns nicht einmal Auskunft geben, wie gross der Steuerausfall derzeit ist. Gem\u00e4ss offiziellen Zahlen sind es sch\u00e4tzungsweise 3045 Personen, heute sind es sicher \u00fcber 4000, die davon profitieren, und ich kann Ihnen eines sagen: Mit der Personenfreiz\u00fcgigkeit wird die Zahl der pauschalbesteuerten Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder noch zunehmen. Der gesamte Steuerertrag wird auf 61 Millionen Franken veranschlagt, etwa 10 Prozent der ordentlichen Steuer. Damit entgehen der Schweiz vermutlich \u00fcber eine halbe Milliarde Franken an Steuereinnahmen.
\nIch bitte Sie, stopfen Sie dieses Steuerschlupfloch. Sie werden mir entgegenhalten, diese Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder w\u00fcrden dann wegziehen. Wir haben ein Land mit grossen Qualit\u00e4ten, viel Sicherheit und einer hohen Standortqualit\u00e4t. Das ist ein Privileg f\u00fcr alle, und das sollte Anlass genug sein, in der Schweiz ordentlich Steuern zu bezahlen.
\nDer beste Riegel gegen den internationalen Steuerwettbewerb sind internationale Abkommen. Anstatt die Steuermoral zu untergraben, w\u00e4re die Schweiz besser beraten, wenn sie internationale Abkommen schliessen w\u00fcrde, die diesem Steuerwettbewerb international ein Ende machen. Sie vertreten hier die schweizerische Bev\u00f6lkerung, die einheimische Bev\u00f6lkerung: Das sind Ihre W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler. Sorgen Sie daf\u00fcr, dass diese nicht l\u00e4nger geprellt werden, und sorgen Sie endlich f\u00fcr Steuergerechtigkeit in diesem Land!
\nIch spreche f\u00fcr die Minderheit der WAK, ich spreche aber auch f\u00fcr die Mehrheit der Kantone, welche eine Besteuerung nach Aufwand ablehnt und auch nicht praktiziert.
\nWas ist denn so schlecht an der Besteuerung nach Aufwand? Sie haben es geh\u00f6rt: Die Steuergerechtigkeit wird mehrfach gravierend unterlaufen. Wir haben mit der pauschalen Besteuerung verschiedene Ungleichheiten bzw. Privilegien und entsprechende Diskriminierungen. \u00dcber 3000 Personen geniessen eine Sonderregelung, was doch ein unglaubliches Privileg gegen\u00fcber den \u00fcbrigen 4 Millionen Steuerzahlern in der Schweiz ist. Wir haben hiermit [PAGE 1484] eine Ungleichheit zwischen Zuz\u00fcgern und ans\u00e4ssigen Steuerpflichtigen. Wir haben auch eine Ungleichheit zwischen Ausl\u00e4ndern, die auf Dauer beg\u00fcnstigt werden, und Schweizern, deren Beg\u00fcnstigung - falls sie aus dem Ausland kommen - nur in einer Steuerperiode gelten soll. Wir haben eine Privilegierung der reichen Leute mit hohen und sehr hohen Einkommen. Was wir hier haben, ist das, was eigentlich immer abgelehnt wird, n\u00e4mlich eine Reichtumssteuer - nur im umgekehrten Sinne. Es ist ein Privileg der Reichen, eine Reichtumssteuer im wahrsten Sinne des Wortes - aber sicher! Es geht hier um Einkommen, die im Durchschnitt 245 000 Franken betragen.
\nEs gibt eine weitere Ungleichheit, n\u00e4mlich diejenige zwischen den Kantonen. In vierzehn Kantonen gibt es keine Besteuerung nach Aufwand und in sieben Kantonen nur in ganz wenigen, einzelnen F\u00e4llen. 92 Prozent aller Privilegierten konzentrieren sich auf f\u00fcnf Kantone - auch das eine Schieflage in der Schweizer Landschaft.
\nDiese Regelung widerspricht den Grunds\u00e4tzen, die in Artikel 127 der Bundesverfassung enthalten sind, n\u00e4mlich den Grunds\u00e4tzen der Allgemeinheit und der Gleichm\u00e4ssigkeit der Besteuerung sowie der Besteuerung nach wirtschaftlicher Leistungsf\u00e4higkeit. Diese Regelung entspricht - ich war Mitglied der Verfassungskommission - sicher nicht dem Geist der neuen Verfassung. Wer redlich Steuern zahlt, muss sich bei dieser Regelung in diesem Land ziemlich dumm vorkommen.
\nDer Bundesrat sagt dann, es sei eben schwierig, im Ausland Steuerunterlagen zu bekommen; man habe Erhebungsschwierigkeiten, also mache man es auf diesem einfachen Weg. Er sagt dies im Zeitalter der Selbstdeklaration, der m\u00f6glichen Amtshilfe und der internationalen Steuerabkommen. Das kann nicht die wahre Begr\u00fcndung sein; das ist eine Scheinbegr\u00fcndung des Bundesrates. Wenn er sagt, dass es das quasi als Standortfaktor f\u00fcr nat\u00fcrliche Personen brauche, dann liegt er auch da schief. Unser Einkommenssteuersystem ist im internationalen Vergleich sehr attraktiv. Aber die Leute kommen nicht nur wegen der M\u00f6glichkeit, Steuern in ihrem eigenen Lande zu umgehen; sie kommen auch wegen der Sicherheit, wegen der Demokratie, wegen der sch\u00f6nen Landschaften in unserem Land, wegen der ausgebauten Infrastruktur, wegen der Arbeitspl\u00e4tze - und nicht nur wegen dieser Beg\u00fcnstigung.
\nInteressant ist das Verhalten des Bundesrates auch in Bezug auf die Kontrollrechnungen der Steuerbeh\u00f6rden. Er hat in der WAK immer davon gesprochen, und wir haben sie verlangt und nicht bekommen, weil es sie nicht gibt. Hier h\u00e4tten wir also noch Aufkl\u00e4rungsbedarf. In der WAK ist klar herausgekommen, dass das auch ein Scheinargument des Bundesrates ist. Er ist hier in einem richtigen Argumentationsnotstand, weil man diese Steuer nach Aufwand praktisch nicht begr\u00fcnden kann: sicher nicht mit dem Argument der Gerechtigkeit, aber auch nicht mit \u00f6konomischen Argumenten.
\nWir bitten Sie, der Minderheit zuzustimmen und dieser Initiative Folge zu geben.
\nDie WAK beantragt Ihnen mit 14 zu 8 Stimmen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben, und zwar aus folgenden Gr\u00fcnden:
\nBei der Besteuerung nach dem Aufwand geht es darum, dass heute eine beschr\u00e4nkte Anzahl Ausl\u00e4nder nur beschr\u00e4nkt und eben nicht unbeschr\u00e4nkt steuerpflichtig ist. 1999 und 2000 waren es nach Sch\u00e4tzungen der Eidgen\u00f6ssischen Steuerverwaltung gut 3000 Personen, davon wohnten 92 Prozent in den Kantonen Genf, Graub\u00fcnden, Tessin, Waadt und Wallis. Bei diesen Personen dient nicht das gesamte globale Einkommen als Bemessungsgrundlage, sondern nur der Aufwand f\u00fcr die Lebenshaltung in der Schweiz. Diese Art der Besteuerung ist auch aus Gr\u00fcnden der Erhebungspraktikabilit\u00e4t sinnvoll.
\nDie Initiantin und die Minderheit der Kommission erachten diese Sonderbehandlung als Verstoss gegen die Steuergerechtigkeit. F\u00fcr die Mehrheit der Kommission geht es aber um eine grunds\u00e4tzliche steuerpolitische G\u00fcterabw\u00e4gung. F\u00fcr die Mehrheit stehen n\u00e4mlich die Standortattraktivit\u00e4t der Schweiz und der Steuerwettbewerb im europ\u00e4ischen Vergleich im Vordergrund. Die Frage ist, ob die Schweiz solche Steuerzahler insk\u00fcnftig behalten will oder nicht. Unser Land profitiert bei solchen Personen nicht nur von den Steuereinnahmen, sondern auch von deren Konsumausgaben, beispielsweise indem diese Personen Liegenschaften erwerben und unterhalten und damit indirekt auch Arbeitspl\u00e4tze in diesem Land schaffen.
\nEine Aufhebung der Pauschalbesteuerung w\u00e4re nach Meinung der Mehrheit der Kommission ein Eigentor, da dann diese Steuerzahler unserem Land weitgehend verloren gingen. Statt der von der Initiantin beabsichtigten h\u00f6heren Steuereinnahmen h\u00e4tten wir am Schluss weniger.
\nFestzuhalten ist schliesslich, dass auch andere L\u00e4nder solche steuerlichen Ausnahmeregelungen f\u00fcr Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder kennen, wie z. B. Grossbritannien und Belgien. Diesem Wettbewerb kann sich die Schweiz nicht entziehen.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie namens der Mehrheit der Kommission, der Initiative keine Folge zu geben.
\nNachdem wir nicht einmal Transparenz haben, aber immer behauptet wird, wir w\u00fcrden hier noch profitieren, frage ich Herrn Baader: Wie hoch ist der Ertrag der Aufwandbesteuerung im Vergleich zu demjenigen der ordentlichen Besteuerung? Ich weise Sie darauf hin, dass die Steuerverwaltungen diese Kontrollrechnungen machen m\u00fcssten, sie meines Wissens aber nicht machen.
\nFrau Leutenegger Oberholzer, wir waren ja beide in der gleichen Kommission und haben von der ESTV die Antwort erhalten, dass man uns das nicht sagen kann.
\nL'initiative parlementaire Leutenegger Oberholzer vise \u00e0 modifier la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct (LIFD) \u00e0 son article 14 et la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'harmonisation des imp\u00f4ts directs des cantons et des communes (LHID) \u00e0 son article 6, afin de supprimer l'imposition d'apr\u00e8s la d\u00e9pense.
\nLe droit d'imposition d'apr\u00e8s la d\u00e9pense - ou \u00e0 forfait - est accord\u00e9 aux personnes physiques qui, pour la premi\u00e8re fois ou apr\u00e8s une absence d'au moins dix ans, \u00e9lisent domicile ou s\u00e9journent en Suisse sans y exercer une activit\u00e9 lucrative. Pour les p\u00e9riodes fiscales suivantes, seules les personnes qui ne sont pas des ressortissants suisses ont le droit d'\u00eatre impos\u00e9es d'apr\u00e8s la d\u00e9pense. En vertu de la LHID, les cantons peuvent appliquer une r\u00e9glementation analogue.
\nD'apr\u00e8s les derni\u00e8res statistiques sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct pour les ann\u00e9es fiscales 1999/2000 - qui sont un peu anciennes! -, un peu plus de 3000 personnes b\u00e9n\u00e9ficient de ce traitement; le revenu moyen imposable est de 245 000 francs environ, c'est-\u00e0-dire qu'elles versent un imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral d'environ 20 100 francs en moyenne et que le produit est l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 60 millions de francs de revenus pour la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il est \u00e9vident qu'au niveau cantonal, les revenus sont beaucoup plus importants.
\nAlors, il ne s'agit pas de discuter ici de pertes fiscales, mais de gains fiscaux obtenus par les cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration gr\u00e2ce \u00e0 la pr\u00e9sence de ces personnes physiques qui d\u00e9cident de venir en Suisse aussi \u00e0 cause de ce traitement. C'est vrai que ce sont surtout les cantons touristiques qui utilisent cet instrument; il est clair que les gens assez riches qui veulent s'installer en Suisse sans y exercer une activit\u00e9 lucrative choisissent des endroits o\u00f9 il est normalement plus agr\u00e9able de vivre: ce sont les cantons du Tessin, comme vous pouvez le comprendre, du Valais, des Grisons, de Vaud et de Gen\u00e8ve.
\nLa majorit\u00e9 de la commission propose, pour les raisons suivantes, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. [PAGE 1485]
\nEn premier lieu, il convient de souligner le m\u00e9canisme de contr\u00f4le qui est pr\u00e9vu par la loi pour l'imp\u00f4t calcul\u00e9 sur la d\u00e9pense. D'une part, les autorit\u00e9s fiscales se fondent sur le montant total du co\u00fbt annuel du train de vie du contribuable et de sa famille. Pour les contribuables chefs de m\u00e9nage, la base de calcul est \u00e9gale au minimum \u00e0 un quintuple du loyer ou de la valeur locative du logement. Pour les contribuables qui ne sont pas chefs de m\u00e9nage, la base de calcul est \u00e9gale au minimum au double du prix de la pension pour le logement et la nourriture. D'autre part, les autorit\u00e9s fiscales effectuent toujours un calcul de contr\u00f4le afin que l'imp\u00f4t calcul\u00e9 d'apr\u00e8s la d\u00e9pense ne soit pas inf\u00e9rieur \u00e0 l'imp\u00f4t calcul\u00e9 suivant le bar\u00e8me ordinaire sur le rendement brut de l'ensemble des revenus provenant des sources suisses, ainsi que sur la fortune sise en Suisse. En raison de ces m\u00e9canismes de contr\u00f4le, le principe de l'imposition d'apr\u00e8s la capacit\u00e9 \u00e9conomique requis par la Constitution est donc largement respect\u00e9.
\nLa majorit\u00e9 de la commission rejette en outre la suppression de l'imposition d'apr\u00e8s la d\u00e9pense, invoquant des questions de praticabilit\u00e9 de la proc\u00e9dure de taxation. Il faut savoir en effet qu'une partie importante de la fortune et du revenu des personnes impos\u00e9es \u00e0 la d\u00e9pense se situe \u00e0 l'\u00e9tranger et que les autorit\u00e9s fiscales helv\u00e9tiques ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas en mesure de proc\u00e9der \u00e0 une taxation sur le revenu et la fortune effectifs.
\nAinsi, pour la majorit\u00e9 de la commission, l'imposition fond\u00e9e sur les d\u00e9penses r\u00e9elles du contribuable ne constitue pas un privil\u00e8ge, mais une solution qui s'impose pour des raisons pratiques. Elle juge l\u00e9gitime de chercher \u00e0 garantir la comp\u00e9titivit\u00e9 de la place \u00e9conomique suisse par le biais de la politique fiscale. Plusieurs pays d'Europe appliquent eux aussi des r\u00e8gles particuli\u00e8res aux contribuables \u00e9trangers. La Suisse ne peut \u00e9chapper \u00e0 cette concurrence. En cas de suppression de l'imposition d'apr\u00e8s la d\u00e9pense, la majorit\u00e9 de la commission craint un exode de contribuables \u00e9trangers, ce qui aurait non seulement pour cons\u00e9quence une baisse des recettes fiscales, mais aussi un manque \u00e0 gagner sur le plan de la consommation.
\nEnfin, nous sommes un pays pragmatique: cet instrument fiscal en est une des expressions.
\nHerr Pelli, Sie sind einer der profundesten Kenner Ihres Heimatkantons Tessin. K\u00f6nnen Sie eine Sch\u00e4tzung abgeben, wie viele Personen im Kanton Tessin in den Genuss dieser Besteuerung nach Aufwand kommen und wie hoch der Steuerausfall ist, der f\u00fcr den Kanton Tessin daraus resultiert? K\u00f6nnen Sie eine Einsch\u00e4tzung geben, welche Wirkung die Niederlassung solcher Personen im Tessin auf die Steigerung der Bodenpreise hat?
\nMadame Kiener Nellen, je peux vous r\u00e9pondre qu'il est tr\u00e8s facile de savoir combien il y a de contribuables impos\u00e9s d'apr\u00e8s la d\u00e9pense au Tessin. Il suffit de charger un de vos coll\u00e8gues socialistes du Grand Conseil tessinois de le demander, il recevra la r\u00e9ponse.
\nIci, on parle de politique f\u00e9d\u00e9rale. On nous a donn\u00e9 les chiffres pour la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nCe que je peux r\u00e9pondre au sujet de la situation au Tessin, c'est qu'il n'y a pas de pertes fiscales (Steuerausfall), mais au contraire des gains fiscaux pour mon canton, car ces contribuables ne viendraient jamais s'\u00e9tablir au Tessin s'il n'y avait pas un syst\u00e8me de taxation \u00e9quitable bas\u00e9 sur des crit\u00e8res qu'ils puissent accepter.
\nHerr Pelli, wie erkl\u00e4ren Sie den Steuerpflichtigen, die ganz ordentlich ihre Steuern zahlen m\u00fcssen, den Unterschied bez\u00fcglich der angewendeten Steuergrunds\u00e4tze? Ich m\u00f6chte Ihnen Artikel 127 Absatz 2 der Bundesverfassung vorlesen: \"Soweit es die Art der Steuer zul\u00e4sst, sind dabei insbesondere die Grunds\u00e4tze der Allgemeinheit und der Gleichm\u00e4ssigkeit der Besteuerung sowie der Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsf\u00e4higkeit zu beachten.\" Wie erkl\u00e4ren Sie Ihren W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hlern, dass bei Ihnen diese Grunds\u00e4tze offenbar nicht zum Tragen kommen, da es ja privilegierte Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4nder gibt, die ihre Steuer mit den Steuerbeh\u00f6rden aushandeln k\u00f6nnen?
\nPour ma part, je ne comprends pas pourquoi vous continuez \u00e0 \u00e9mettre des hypoth\u00e8ses sans savoir s'il y a vraiment en Suisse des personnes qui paient moins d'imp\u00f4t que ce qu'elles doivent. Le syst\u00e8me est tout simplement autre: il est bas\u00e9 sur les d\u00e9penses de chaque contribuable. Evidemment, si vous prenez la moyenne de la taxation de ces contribuables, elle est de 250 000 francs \u00e0 peu pr\u00e8s. Or, il y en aura quelques-uns qui seront moins tax\u00e9s et d'autres qui seront plus tax\u00e9s. Il ne faut pas prendre, comme l'a fait SF DRS, l'exemple d'un milliardaire comme Monsieur Michael Schumacher, dont on ne sait pas combien d'imp\u00f4t il paie - s\u00fbrement beaucoup plus de 250 000 francs en tout. Je pense que, tout simplement, il ne faut pas vouloir \u00e9mettre l'hypoth\u00e8se qu'il existe des injustices fiscales sans savoir si c'est le cas. Or ce que vous \u00eates en train de faire, Madame Leutenegger Oberholzer, c'est de pr\u00e9tendre qu'il y a des injustices, mais en r\u00e9alit\u00e9 vous ne le savez pas.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben .... 67 Stimmen
\nDagegen .... 87 Stimmen
\n[VS]
\n