{"d":{"__metadata":{"id":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=130082L,Language='DE')","uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=130082L,Language='DE')","type":"itsystems.Pd.DataServices.DataModel.Transcript"},"Subjects":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=130082L,Language='DE')/Subjects"}},"MembersCouncil":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=130082L,Language='DE')/MembersCouncil"}},"Businesses":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=130082L,Language='DE')/Businesses"}},"ID":"130082","Language":"DE","IdSubject":"21145","VoteId":null,"PersonNumber":1294,"Type":1,"Text":"<pd_text><p>Dieser Artikel wurde bereits in den Hearings von verschiedenen Gruppierungen kritisiert und als unn\u00f6tig bezeichnet. So h\u00e4lt Herr Professor Bernhard R\u00fctsche vom Rechtswissenschaftlichen Institut der Universit\u00e4t Z\u00fcrich fest, Artikel 5 widerspreche dem gef\u00e4hrdungsbezogenen Ansatz der Verfassung, er sei das Einfallstor f\u00fcr eine durch die Ethikkommissionen vorgenommene Unterscheidung zwischen w\u00fcnschbarer, ethischer und nichtw\u00fcnschbarer, unethischer Forschung. Zudem sei dieser Artikel \u00fcberfl\u00fcssig, da die wissenschaftliche Relevanz durch die Anforderungen gem\u00e4ss Artikel 10 und das Erfordernis eines Nutzens gem\u00e4ss Artikel 12 abgedeckt sei.</p>\n<p>Die Formulierung des Bundesrates bei Artikel 5, welche von der Minderheit getragen wird, ist aus Sicht der Kommissionsmehrheit sehr problematisch, weil sie Relevanz voraussetzt; ob diese Bedingung erf\u00fcllt ist, kann erst das Ergebnis der Forschung zeigen. Der Artikel kann sich in der gew\u00e4hlten Formulierung gegen die Grundlagenforschung wenden; das wollen Sie ja bestimmt nicht.</p>\n<p>In der ersten Lesung des Gesetzes fand der Antrag auf Streichung noch keine Mehrheit; er wurde damals mit 13 zu 10 Stimmen abgelehnt. In der zweiten Lesung obsiegte allerdings der Streichungsantrag. Es wurde auch damit argumentiert, dass der Artikel in dieser Form etwas Unm\u00f6gliches stipuliere, n\u00e4mlich eine Prognose \u00fcber die Relevanz; ob Relevanz gegeben sei, k\u00f6nne man in der Forschung wirklich kaum voraussagen.</p>\n<p>Artikel 5 ist also f\u00fcr die Mehrheit der Kommission unklar formuliert: Geht es um die Relevanz der Fragestellung, um die Relevanz der Resultate oder um die gesellschaftliche Relevanz?</p>\n<p>Aus diesen Gr\u00fcnden beantragt Ihnen die Kommissionsmehrheit die Streichung dieses Artikels.</p>\n</pd_text>","MeetingCouncilAbbreviation":"N","MeetingDate":"20110310","MeetingVerbalixOid":2033,"IdSession":"4817","SpeakerFirstName":"Lieni","SpeakerLastName":"F\u00fcglistaller","SpeakerFullName":"F\u00fcglistaller Lieni","SpeakerFunction":"Mit-M","CouncilId":1,"CouncilName":"Nationalrat","CantonId":19,"CantonName":"Aargau","CantonAbbreviation":"AG","ParlGroupName":"Fraktion der Schweizerischen Volkspartei","ParlGroupAbbreviation":"V","SortOrder":29,"Start":"\/Date(1299749576830)\/","End":"\/Date(1299749714482)\/","Function":"*","DisplaySpeaker":true,"LanguageOfText":"DE","Modified":"\/Date(1774877713747)\/","StartTimeWithTimezone":"\/Date(1299749576830+0060)\/","EndTimeWithTimezone":"\/Date(1299749714483+0060)\/","VoteBusinessNumber":null,"VoteBusinessShortNumber":null,"VoteBusinessTitle":null}}