{"d":{"__metadata":{"id":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=56706L,Language='DE')","uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=56706L,Language='DE')","type":"itsystems.Pd.DataServices.DataModel.Transcript"},"Subjects":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=56706L,Language='DE')/Subjects"}},"MembersCouncil":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=56706L,Language='DE')/MembersCouncil"}},"Businesses":{"__deferred":{"uri":"https://ws.parlament.ch/OData.svc/Transcript(ID=56706L,Language='DE')/Businesses"}},"ID":"56706","Language":"DE","IdSubject":"9306","VoteId":null,"PersonNumber":21,"Type":1,"Text":"<pd_text><p>Der Antrag und die Sorge von Herrn Reimann sind verst\u00e4ndlich. Die Frage ist, ob wir den Antrag so beschliessen k\u00f6nnen. Ich sage Ihnen, worum es geht.</p>\n<p>Selbstverst\u00e4ndlich k\u00f6nnen die Einsch\u00e4tzungen f\u00fcr die Zukunft, die Chancen eines Unternehmens nicht durch einen Revisor gepr\u00fcft werden. Das muss der Unternehmer, der Verwaltungsrat selbst wissen. Das kann man nicht pr\u00fcfen. Voraussagen f\u00fcr die Zukunft sind nicht \u00fcberpr\u00fcfbar. Dazu muss der Verwaltungsrat stehen.</p>\n<p>Der erste Teil Ihres Antrages ist unproblematisch. Der zweite Teil ist auch unproblematisch - wenn man davon ausgeht, dass die Einsch\u00e4tzung der k\u00fcnftigen Entwicklung nicht gepr\u00fcft werden kann.</p>\n<p>Aber jetzt kommt die Problematik - es ist eine Problematik -: Es kann Differenzen zwischen dem Verwaltungsrat und der Revisionsstelle geben. Wo dies der Fall ist, ist das Problem bez\u00fcglich der B\u00f6rse heute unbefriedigend gel\u00f6st: Im Bericht der Revisionsstelle d\u00fcrfen keine abweichenden Auffassungen enthalten sein, wenn man nicht Nachteile an der B\u00f6rse in Kauf nehmen will.</p>\n<p>Ich habe immer gesagt: Schreibt doch hinein, dass gewisse Verm\u00f6genswerte, die zu Fortf\u00fchrungs- oder anderen Werten in der Bilanz stehen und nach Meinung der Revisionsstelle zu hoch oder zu tief bewertet sind, nach Meinung des Verwaltungsrates aus den genannten Gr\u00fcnden richtig bewertet sind. Hier geht es n\u00e4mlich um Bilanzwerte, und der Wert dieser Bilanzwerte h\u00e4ngt ab von der k\u00fcnftigen Entwicklung des Unternehmens. Das ist schon im Kleinen so. Nehmen Sie eine Produktionsanlage f\u00fcr ein Produkt. Wenn das Produkt in der Zukunft nichts abwirft oder nicht verkauft werden kann, ist die Anlage abzuschreiben auf null, denn der Fortf\u00fchrungswert ist gleich null. Und wer kann denn sagen, dass man das Produkt in Zukunft mit Gewinn verkauft?</p>\n<p>Ganz schwierig ist die Bewertung des Goodwills, zum Beispiel wenn Sie ein Unternehmen kaufen. Da gibt es klare Regeln. Fr\u00fcher hiess es, der Goodwill sei beispielsweise nach zwanzig Jahren abzuschreiben - ausser es zeige sich, dass er nichts wert ist, weil die Zukunft anders eingesch\u00e4tzt wird. Wer kann das pr\u00fcfen? Der Verwaltungsrat kann es nicht pr\u00fcfen, aber er kann sagen, wie es seiner Meinung nach in Zukunft sei. Hier ist es unvermeidlich, dass es verschiedene Auffassungen gibt. Die Treuhandkammer hat selbst solche Regeln zu den Bilanzbewertungen von Positionen aufgestellt.</p>\n<p>Ich nehme ein drittes Beispiel: R\u00fcckstellungen. Wann m\u00fcssen R\u00fcckstellungen aufgel\u00f6st werden oder nicht? Das h\u00e4ngt immer von der zuk\u00fcnftigen Entwicklung ab. Sie haben eine R\u00fcckstellung f\u00fcr einen Prozess. Ist der noch gerechtfertigt oder nicht? Sieht man, dass der Prozess verloren geht oder dass der Prozess gewonnen wird? Das sind die grossen Diskussionen. Hier kann man die Revisionsstellen nicht einfach entlasten. Die Revisionsstellen m\u00fcssen zwar nicht den Wert der Bilanzpositionen, aber die Vertretbarkeit dieser Bewertungen bestimmen. Nehmen Sie die ganzen Bewertungen von Aktien - Aktien, die fallen und wieder steigen. Was ist der Zukunftswert von Aktien? Dort ist das Problem.</p>\n<p>Wie k\u00f6nnte man das l\u00f6sen? Ich glaube nicht, dass das durch die Aufnahme dieser Bestimmung geht. Je nachdem, wie man es auslegt, k\u00f6nnte es sein, dass die Revisionsstellen Bilanzpositionen, die von Zukunftseinsch\u00e4tzungen abh\u00e4ngen, weglassen. Das f\u00fchrt unter Umst\u00e4nden zu riesigen \u00dcberbewertungen von Bilanzpositionen, wie das Firmen in schlechter Position machen: Sie gaukeln sich eine Zukunftsentwicklung vor, damit die Bilanzposition hoch ist. Vielleicht m\u00fcsste man den Ausweg suchen, dass man also zu diesem Artikel auch im Rat eine entsprechende Erkl\u00e4rung abgibt, wie dieser Artikel zu verstehen ist. Ich habe es Ihnen gesagt: Die Einsch\u00e4tzung der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit und der Richtung, in welche das Gesch\u00e4ft gehen soll, ist nicht Sache der Revisionsstelle, und sie hat das auch nicht zu pr\u00fcfen. Aber sie hat bei Bilanzpositionen zu pr\u00fcfen, ob die Zukunftsentwicklung des Unternehmens einer m\u00f6glichen Realit\u00e4t entspricht. Man muss sehr vorsichtig sein. Ganz grosse \"Wolkenschiebereien\" sieht man relativ schnell, und dort, wo verschiedene Meinungen sind, ist die Revisionsstelle auch entlastet.</p>\n<p>Herr Schiesser schl\u00e4gt vor, dass man den Antrag Reimann einmal annimmt, um eine Differenz zu schaffen. Ich glaube, es ist nicht notwendig, eine Differenz zu schaffen; ich werde nicht \u00fcber das hinausgehen k\u00f6nnen. Ich meine aber, wenn diese Erkl\u00e4rung, die ich Ihnen heute zu diesem Artikel gegeben habe, so ins Amtliche Bulletin aufgenommen wird, dann gibt sie \u00fcber die Auslegung dieses Artikels gen\u00fcgend Hinweise, dass man nicht meint, die Revisionsstelle m\u00fcsse generell f\u00fcr die Zukunftst\u00e4tigkeit geradestehen. Das kann man jetzt auch noch schreiben, dann gibt es aber wieder einen Zusatz und eine gr\u00f6ssere Dichte von Regelungen, die dann auch wieder auszulegen sein werden.</p>\n<p>Ich w\u00fcrde Ihnen empfehlen, diesen Antrag Reimann abzulehnen.</p>\n</pd_text>","MeetingCouncilAbbreviation":"S","MeetingDate":"20050615","MeetingVerbalixOid":1331,"IdSession":"4708","SpeakerFirstName":"Christoph","SpeakerLastName":"Blocher","SpeakerFullName":"Blocher Christoph","SpeakerFunction":"BR-M","CouncilId":99,"CouncilName":"Bundesrat","CantonId":1,"CantonName":"Z\u00fcrich","CantonAbbreviation":"ZH","ParlGroupName":null,"ParlGroupAbbreviation":null,"SortOrder":11,"Start":"\/Date(1118829492850)\/","End":"\/Date(1118829879673)\/","Function":"BR-M","DisplaySpeaker":true,"LanguageOfText":"DE","Modified":"\/Date(1510849606247)\/","StartTimeWithTimezone":"\/Date(1118829492850+0120)\/","EndTimeWithTimezone":"\/Date(1118829879673+0120)\/","VoteBusinessNumber":null,"VoteBusinessShortNumber":null,"VoteBusinessTitle":null}}